숙종실록41권, 숙종 31년 윤4월 12일 을사 1/1 기사 / 1705년 청 강희(康熙) 44년
금보 개조 도감을 설치하고 보록·보갑 등의 개조·수보에 대해 의논하다
국역
금보 개조 도감(金寶改造都監)을 설치하였다. 종묘(宗廟)의 하향(夏享)에 친제(親祭)할 때에 임금이 각실(各室)의 책보(冊寶)를 봉심(奉審)한 뒤 보갑(寶匣)301) 을 조성(造成)하라는 명령이 있었다. 예조(禮曹)와 본서(本署)의 제조(提調)와 공조(工曹)의 당상관(堂上官)이 봉심한 뒤에 각실의 보록(寶盝)302) ·보갑(寶匣)·주통(朱筒)·주갑(朱匣)과 내외(內外)의 보자기 등 마땅히 새로 구비해야 될 종류를 별단(別單)으로 써서 올렸다. 책보(冊寶)를 넣는 장(欌) 하나[一坐]를 일례(一例)로 개조하였는데, 사역(使役)이 워낙 커서 호조(戶曹)와 공조(工曹)의 당상관과 낭청(郞廳)으로 하여금 역사의 감독을 주관하게 하도록 요청하니 전교하기를,
"아뢴 대로 하라. 옥보(玉寶) 가운데 귀두(龜頭)가 결락(缺落)된 것은 결함을 보수하는 일을 그만둘 수 없을 듯하고, 영녕전(永寧殿)에도 보갑(寶匣)이 없으니 봉심한 뒤에 일체 새로 만들도록 하며, 보수(寶緩)가 없거나 끊어진 것도 새로 갖추도록 명하라."
하였다. 예조(禮曹)에서 옥보(玉寶)는 결함을 보수할 수 없고, 이를 개비(改備)하는 일은 일의 대체가 중대하고 곤란하다 하여 대신(大臣)에게 의논할 것을 요청하니, 판중추(判中樞) 서문중(徐文重)이 말하기를,
"금보(金寶)·옥보(玉寶)가 결절(缺折)된 것은 오직 개조(改造)해야만 완비(完備)될 수 있을 듯합니다. 다만 외면(外面)의 흠결로 인하여 백여년 전에 폐치(廢置)되었으니, 오래된 보전(寶篆)을 뒷날에 와서 신본(新本)으로 만드는 것은 사리(事理)에 어떨지 알지 못하겠습니다."
하였다. 예조(禮曹)에서 또 아뢰기를,
"영녕전(永寧殿)의 정전(正殿) 4위(位)는 원래 책보(冊寶)가 없었고, 9실(室) 장순빈(章順嬪)의 백철인(白鐵印)은 겨우 형체만 남아 있으며, 11실의 명종 대왕 위(明宗大王位)는 금보(金寶)가 전연 없으니, 이는 반드시 병화(兵火)에 유실된 것으로서 실로 흠전(欠典)이 됩니다. 이것도 함께 앙품(仰稟)하니, 대신에게 의논하여 품처(稟處)하도록 아울러 명하소서."
하였다. 서문중(徐文重)이 바야흐로 종묘 도제조(宗廟都提調)가 되어 봉심한 뒤에 말하기를,
"명종(明宗)의 금보(金寶)는 일결(逸缺)되었으니, 지금 비록 다시 만들더라도 일의 대체상 옥책(玉冊)과는 차이가 있어서 큰 구애는 없을 듯합니다. 장순빈(章順嬪)의 백철인(白鐵印)에 대해서는, 다른 데는 손상된 바가 없고 다만 윗면의 주정(柱頂)이 떨어져 나가 나무껍질의 형상과 같으나, 그다지 염려할 정도는 아닙니다. 옛날처럼 그대로 봉(封)하여 저장해 둔다면 개조(改造)까지는 하지 않아도 될 것입니다. 설혹 개조를 한다 하더라도 11실과는 일의 대체에 다름이 없으니, 일은 마땅히 한꺼번에 같이 거행해야 합니다. 그리고 또 국가 태묘(太廟)의 제도에 조천(祧遷)303) 한 이후의 의절(儀節)은 본래 같지 않음이 있습니다. 영녕전(永寧殿) 각실(各室)의 금보(金寶)·옥보(玉寶)는 다만 내갑(內匣)으로써 한 궤(櫃)에 같이 넣어 장(欌) 안에 보관하였습니다. 그런데 근년에 정종(定宗)과 단종(端宗)을 부묘(祔廟)할 때에 비로소 보갑(寶匣)과 보록(寶盝)을 갖추었습니다. 이제 이 각실에 대해 보갑을 추가로 갖추는 것은 일의 대체에 당연한 일이나, 만일 다시 그전대로 보록(寶盝)을 갖춘다면 혹은 15, 6개에 이르게 될 것이므로, 장(欌)이 협소하여 용납하기 어려울 것입니다.
신의 어리석은 생각에는, 영녕전(永寧殿) 각실의 보록을 비록 다 구비하지 않더라도 약간 변경된 제도를 존속시킨다면 절문(節文)이 크게 해로운 데 이르지는 않을 듯합니다. 그리고 또 태묘(太廟) 제7실(祭七室)의 선조 대왕(宣祖大王)과 의인 왕후(懿仁王后)에 대해 혼조(昏朝)304) 때에 올린 존호(尊號) 옥보(玉寶) 네 개는 창고 속에 보관되어 있으니, 적합한 장소가 아닌 듯합니다. 또한 마땅히 매안(埋安)하는 절차가 있어야 할 것이니, 다시 다른 대신(大臣)에게 의논해 보도록 명하시고, 서문중(徐文重)이 부진(附陳)한 일에 대해서도 문의하도록 하소서."
하였다. 판중추(判中樞) 윤지완(尹趾完)이 말하기를,
"열성(列聖)께서 평소에 사용하시던 금보(金寶)와 옥책(玉冊)을 묘중(廟中)의 각실(各室)에 봉안하시는 것은 처음에 이미 역대(歷代)의 고사(古事)를 끌어대어 근거로 해서 방례(邦禮)로 삼았으니, 예(禮)는 이와 같음에 그칠 뿐입니다. 유실함이 있어서 개조(改造)하고 손상함이 있어서 수보(修補)하는 경우는 그것이 사리에 합당한지 않은지 알지 못하겠습니다. 조종조(祖宗朝) 이래로부터 일찍이 이것을 논의한 자가 없었는데, 이는 빠뜨리고 강론하지 않은 것은 아닌 듯하며, 신의 얕은 소견으로는 삼가 의심스럽고 곤란한 것이라 여겨집니다. ‘창고 속에 있는 옥보(玉寶)는 마땅히 매안(埋安)해야 된다.’고 하는 것은 갑자기 보면 옳은 듯합니다만, 당초에 매안하지 않고 창고 속에 저장해 둔 것은 혹시 매안하는 것이 적절하지 않은 바가 있어 그런 것입니까?"
하였다. 영의정(領議政) 최석정(崔錫鼎)은 처음에는 의견을 올리지 않다가 재차 하순(下詢)하자 대답하기를,
"예(禮)에 ‘제복(祭服)이 해지면 고치지만 유의(遺衣)는 그대로 두고 보수하지 않으며, 제기(祭器)가 해지면 새것으로 바꾸지만 종기(宗器)305) 는 그대로 간직하고 수리하지 않는다.’고 하였는데, 이는 조종(祖宗)의 구장(舊藏)은 잘 전수(傳守)하는 것이 중요하며 뒤에 와서 수보(修補)함이 있을 수 없기 때문입니다. 이제 이 태묘(太廟)에 소장된 인장(印章)과 금보(金寶)가 혹은 파손되고 혹은 결락(缺落)된 것은 오랜 세월이 흐름으로 말미암은 것이니, 이는 진실로 이치에 당연한 일입니다. 하지만 수백 년 전 선대(先代)의 옛 물건이 지금까지 보존되어 있으니, 어찌 더욱 귀중하지 않겠습니까?
지금 만일 그 체모(體模)가 완전하지 않은 것을 불만스럽게 여겨서 새것으로 만들어 바꾼다면, 외관상(外觀上)으로는 비록 아름답겠지만 종기(宗器)를 보수(保守)하는 뜻에는 어긋남이 있고, 일의 대체로 헤아려 보아도 실로 적당하지 않은 점이 있습니다. 그대로 보존하여 잘 소장해 두는 것이 아무래도 예(禮)의 본뜻에 부합될 듯합니다. 그리고 또 생각건대, 일은 비록 한 가지 예(例)이지만 그 경중(輕重)에 따라서 조금씩 다릅니다. 각실(各室)의 책보(冊寶) 등 여러 가지 물건은 난리를 겪어서 보존되지 않은 것이 자못 많으니, 지금 일일이 추보(追補)할 수 없습니다. 하지만 상시(上謚) 금보(金寶)에 있어서는 일의 대체가 비교적 중대한데, 불행히 망실(亡失)된 것은 기물(器物)을 보존하면서 상결(傷缺)된 것과는 구별이 있으니, 명종 대왕(明宗大王)의 금보(金寶)는 따로 개조(改造)하여 봉안하는 것이 아마 사의(事宜)에 합당할 듯합니다.
국가의 의장(儀章)은 대개 간략한 것부터 점차 구비되는 경우가 많고, 조묘(祧廟)306) 의 예절은 일에 따라서 조금씩 변경되는 수가 없지 않습니다. 지금 이 영녕전(永寧殿) 각실(各室)의 금보·옥보는 단지 내갑(內匣)만을 갖춘 것이 비록 미비한 듯하지만, 당초에 그렇게 결정한 데에는 나름대로 의미가 있을 터이니, 지금에 와서 추개(追改)하는 바가 있는 것은 아무래도 합당하지 못할 듯합니다. 정종(定宗)·단종(端宗) 양실(兩室)에는 맨처음에 보갑(寶匣)과 보록(寶盝)을 갖추었으나, 일이 또 스스로 달라서 일률적으로 논정(論定)할 수만은 없으니, 예전의 제도를 그대로 따라서 전후의 양식(樣式)이 조금 차이가 있는 것에 구애하지 않는 것이 또한 ‘예(禮)는 시의(時宜)에 따른다.’는 의미에 위배되지 않을 것입니다. 삼가 바라건대, 성상께서 결정하소서."
하였다. 다른 대신(大臣)들은 혹은 논핵을 당하였거나 혹은 대죄(待罪)하느라고 감히 헌의(獻議)하지 못하였다 한다. 전교하기를,
"금보(金寶)·옥보(玉寶)와 백철인(白鐵印)이 파손되고 결락(缺落)된 것을 당초에는 개비(改備)하려고 하였으나, 다시 생각해 보니 태묘(太廟)에 예전부터 간직되어 오던 것을 이제 와서 추보(追補)하는 것이 종내 미안스러운 일이다. ‘그대로 보존하여 신중히 간직하고 보호해야 된다.’는 말이 진실로 합당하다 하겠다. 영녕전 제11실의 상시(上諡) 금보(金寶)가 창고 속에 보관되어 있는 것은 매안(埋安)하는 것이 옳다."
하였다.
- 【태백산사고본】 48책 41권 45장 A면【국편영인본】 40책 152면
- 【분류】왕실-종사(宗社) / 행정-중앙행정(中央行政)
- [註 301] 보갑(寶匣) : 보옥(寶玉)으로 꾸민 상자(箱子).
- [註 302] 보록(寶盝) : 보옥으로 꾸민 작은 궤.
- [註 303] 조천(祧遷) : 종묘(宗廟)의 본전(本殿) 안의 위패(位牌)를 그 안의 다른 사당인 영녕전(永寧殿)으로 옮겨 모시던 일.
- [註 304] 혼조(昏朝) : 광해군(光海君) 때를 말함.
- [註 305] 종기(宗器) : 종묘의 그릇.
- [註 306] 조묘(祧廟) : 조천(祧遷)한 신주를 모시는 사당.
원문
○乙巳/置金寶改造都監。 宗廟夏享親祭時, 上奉審各室冊寶, 有寶匣造成之命。 禮曹與本署提調、工曹堂上奉審後, 各室寶盝、寶匣、朱筒、朱匣、與內外袱, 當爲新備之類, 別單書入。 安寶之欌一坐, 一例改造, 而事役浩大, 請令戶、工曹堂郞, 主管董役。 傳曰: "依啓。 玉寶中龜頭缺落者補缺, 似不可已。 永寧殿亦無寶匣, 奉審後一體新造, 寶綬或無或斷者, 亦命新備。" 禮曹以玉寶不可補缺, 而改備事體重難, 請議大臣, 判中樞徐文重以爲: "金玉寶缺折, 惟有改造, 似可完備, 而第因外面欠缺, 廢置百餘年前久遠寶篆, 追成新本, 未知事理如何?" 禮曺又啓曰: "永寧殿正殿四位, 元無冊寶, 九室章順嬪白鐵印, 僅存形體, 十一室明宗大王位, 則全無金寶, 此必閪失於兵燹, 實爲欠典。 竝此仰稟, 竝命議大臣稟處。" 徐文重方爲宗廟都提調, 奉審後以爲: "明宗金寶逸缺, 今雖重成, 事體與玉冊有間, 似無大段拘礙。 至於章順嬪白鐵印, 他無所傷, 惟上面柱頂剝落, 如木皮狀, 不至深慮。 仍舊封藏, 則不至於改造。 設或改造, 與十一室事體無異, 事宜一體擧行。 且國家太廟之制, 祧遷後儀節, 自有不同。 永寧殿各室金、玉寶, 只以內匣, 同納於一樻, 安於欌內矣。 近年定宗、端宗祔廟時, 始具寶匣、寶盝。 今此各室, 追具寶匣, 事體當然, 而若復仍具寶盝, 則或至十五六, 欌狹難容矣。 臣之愚意, 永寧殿各室寶盝, 雖不備具, 以存稍變之制, 似不至大害於節文。 且太廟第七室宣祖大王、懿仁王后昏朝時所上尊號玉寶四顆, 藏在於庫中, 似非其所。 亦宜有埋安節次。" 命更議于他大臣, 而文重附陳之事, 亦令問議。 判中樞尹趾完以爲: "列聖平日所御之金寶、玉冊, 奉安於廟中各室者, 初旣援據歷代古事, 作爲邦禮, 則禮止於如是而已。 至於有失改造, 有傷修補, 未知合於事理否也。 自祖宗朝以來, 未嘗有此議者, 似非闕而不講, 臣之淺見, 竊以爲疑難矣。 庫中玉寶, 宜埋安云者, 驟看似是, 而當初不爲埋安, 藏於庫中, 或以埋安有所未安而然耶?" 領議政崔錫鼎初不獻議, 再詢而後對曰: "禮祭服弊則改之, 而遺衣則因而不補, 祭器弊則新之, 而宗器則存而不修, 爲其祖宗舊藏, 貴在能守, 不可追有修補故耳。 今此太廟所藏印章、金寶之或傷或缺, 由於歲月之滋久, 此固理勢之致然, 而數百年先代故物, 至今存留, 豈非尤可貴重? 今若嫌其體模之不完, 而易以新造, 則外觀雖美, 有乖於保守宗器之訓, 揆以事體, 實涉未安。 因以存之, 謹其藏護, 恐合禮意。 且念事雖一例, 隨其輕重而差殊。 各室冊寶諸物, 經亂不存者頗多, 今不可一一追補, 而至於上諡金寶, 事體較重, 而不幸亡失, 與器存而傷缺者有別, 則明宗大王金寶, 另爲改造奉安, 恐合事宜。 國家儀章, 率多由約而漸備, 祧廟禮節, 不無隨事而稍變。 今此永寧殿各室金、玉寶, 只具內匣, 雖似未備, 當初所定, 自有其意, 則今有所追改, 恐未恰當。 定宗、端宗兩室, 始其寶匣、寶盝, 事又自別, 不可一槪論定, 則因其舊制, 勿拘於前後式樣之稍異, 亦不悖於禮從宜之義。 伏惟上裁。" 他大臣或被論或待罪, 不敢獻議云。 傳曰: "金ㆍ玉寶、白鐵印傷缺者, 初欲改備矣, 更爲思惟, 太廟舊藏, 到今追補, 終涉未安。 因以存之, 謹其藏護之說, 誠爲得宜。 永寧殿第十一室上諡金寶, 藏之庫中者, 埋安可也。"
- 【태백산사고본】 48책 41권 45장 A면【국편영인본】 40책 152면
- 【분류】왕실-종사(宗社) / 행정-중앙행정(中央行政)
숙종 31년 (1705) 윤4월 12일
숙종실록41권, 숙종 31년 윤4월 12일 을사 1/1 기사 / 1705년 청 강희(康熙) 44년
금보 개조 도감을 설치하고 보록·보갑 등의 개조·수보에 대해 의논하다
국역
금보 개조 도감(金寶改造都監)을 설치하였다. 종묘(宗廟)의 하향(夏享)에 친제(親祭)할 때에 임금이 각실(各室)의 책보(冊寶)를 봉심(奉審)한 뒤 보갑(寶匣)301) 을 조성(造成)하라는 명령이 있었다. 예조(禮曹)와 본서(本署)의 제조(提調)와 공조(工曹)의 당상관(堂上官)이 봉심한 뒤에 각실의 보록(寶盝)302) ·보갑(寶匣)·주통(朱筒)·주갑(朱匣)과 내외(內外)의 보자기 등 마땅히 새로 구비해야 될 종류를 별단(別單)으로 써서 올렸다. 책보(冊寶)를 넣는 장(欌) 하나[一坐]를 일례(一例)로 개조하였는데, 사역(使役)이 워낙 커서 호조(戶曹)와 공조(工曹)의 당상관과 낭청(郞廳)으로 하여금 역사의 감독을 주관하게 하도록 요청하니 전교하기를,
"아뢴 대로 하라. 옥보(玉寶) 가운데 귀두(龜頭)가 결락(缺落)된 것은 결함을 보수하는 일을 그만둘 수 없을 듯하고, 영녕전(永寧殿)에도 보갑(寶匣)이 없으니 봉심한 뒤에 일체 새로 만들도록 하며, 보수(寶緩)가 없거나 끊어진 것도 새로 갖추도록 명하라."
하였다. 예조(禮曹)에서 옥보(玉寶)는 결함을 보수할 수 없고, 이를 개비(改備)하는 일은 일의 대체가 중대하고 곤란하다 하여 대신(大臣)에게 의논할 것을 요청하니, 판중추(判中樞) 서문중(徐文重)이 말하기를,
"금보(金寶)·옥보(玉寶)가 결절(缺折)된 것은 오직 개조(改造)해야만 완비(完備)될 수 있을 듯합니다. 다만 외면(外面)의 흠결로 인하여 백여년 전에 폐치(廢置)되었으니, 오래된 보전(寶篆)을 뒷날에 와서 신본(新本)으로 만드는 것은 사리(事理)에 어떨지 알지 못하겠습니다."
하였다. 예조(禮曹)에서 또 아뢰기를,
"영녕전(永寧殿)의 정전(正殿) 4위(位)는 원래 책보(冊寶)가 없었고, 9실(室) 장순빈(章順嬪)의 백철인(白鐵印)은 겨우 형체만 남아 있으며, 11실의 명종 대왕 위(明宗大王位)는 금보(金寶)가 전연 없으니, 이는 반드시 병화(兵火)에 유실된 것으로서 실로 흠전(欠典)이 됩니다. 이것도 함께 앙품(仰稟)하니, 대신에게 의논하여 품처(稟處)하도록 아울러 명하소서."
하였다. 서문중(徐文重)이 바야흐로 종묘 도제조(宗廟都提調)가 되어 봉심한 뒤에 말하기를,
"명종(明宗)의 금보(金寶)는 일결(逸缺)되었으니, 지금 비록 다시 만들더라도 일의 대체상 옥책(玉冊)과는 차이가 있어서 큰 구애는 없을 듯합니다. 장순빈(章順嬪)의 백철인(白鐵印)에 대해서는, 다른 데는 손상된 바가 없고 다만 윗면의 주정(柱頂)이 떨어져 나가 나무껍질의 형상과 같으나, 그다지 염려할 정도는 아닙니다. 옛날처럼 그대로 봉(封)하여 저장해 둔다면 개조(改造)까지는 하지 않아도 될 것입니다. 설혹 개조를 한다 하더라도 11실과는 일의 대체에 다름이 없으니, 일은 마땅히 한꺼번에 같이 거행해야 합니다. 그리고 또 국가 태묘(太廟)의 제도에 조천(祧遷)303) 한 이후의 의절(儀節)은 본래 같지 않음이 있습니다. 영녕전(永寧殿) 각실(各室)의 금보(金寶)·옥보(玉寶)는 다만 내갑(內匣)으로써 한 궤(櫃)에 같이 넣어 장(欌) 안에 보관하였습니다. 그런데 근년에 정종(定宗)과 단종(端宗)을 부묘(祔廟)할 때에 비로소 보갑(寶匣)과 보록(寶盝)을 갖추었습니다. 이제 이 각실에 대해 보갑을 추가로 갖추는 것은 일의 대체에 당연한 일이나, 만일 다시 그전대로 보록(寶盝)을 갖춘다면 혹은 15, 6개에 이르게 될 것이므로, 장(欌)이 협소하여 용납하기 어려울 것입니다.
신의 어리석은 생각에는, 영녕전(永寧殿) 각실의 보록을 비록 다 구비하지 않더라도 약간 변경된 제도를 존속시킨다면 절문(節文)이 크게 해로운 데 이르지는 않을 듯합니다. 그리고 또 태묘(太廟) 제7실(祭七室)의 선조 대왕(宣祖大王)과 의인 왕후(懿仁王后)에 대해 혼조(昏朝)304) 때에 올린 존호(尊號) 옥보(玉寶) 네 개는 창고 속에 보관되어 있으니, 적합한 장소가 아닌 듯합니다. 또한 마땅히 매안(埋安)하는 절차가 있어야 할 것이니, 다시 다른 대신(大臣)에게 의논해 보도록 명하시고, 서문중(徐文重)이 부진(附陳)한 일에 대해서도 문의하도록 하소서."
하였다. 판중추(判中樞) 윤지완(尹趾完)이 말하기를,
"열성(列聖)께서 평소에 사용하시던 금보(金寶)와 옥책(玉冊)을 묘중(廟中)의 각실(各室)에 봉안하시는 것은 처음에 이미 역대(歷代)의 고사(古事)를 끌어대어 근거로 해서 방례(邦禮)로 삼았으니, 예(禮)는 이와 같음에 그칠 뿐입니다. 유실함이 있어서 개조(改造)하고 손상함이 있어서 수보(修補)하는 경우는 그것이 사리에 합당한지 않은지 알지 못하겠습니다. 조종조(祖宗朝) 이래로부터 일찍이 이것을 논의한 자가 없었는데, 이는 빠뜨리고 강론하지 않은 것은 아닌 듯하며, 신의 얕은 소견으로는 삼가 의심스럽고 곤란한 것이라 여겨집니다. ‘창고 속에 있는 옥보(玉寶)는 마땅히 매안(埋安)해야 된다.’고 하는 것은 갑자기 보면 옳은 듯합니다만, 당초에 매안하지 않고 창고 속에 저장해 둔 것은 혹시 매안하는 것이 적절하지 않은 바가 있어 그런 것입니까?"
하였다. 영의정(領議政) 최석정(崔錫鼎)은 처음에는 의견을 올리지 않다가 재차 하순(下詢)하자 대답하기를,
"예(禮)에 ‘제복(祭服)이 해지면 고치지만 유의(遺衣)는 그대로 두고 보수하지 않으며, 제기(祭器)가 해지면 새것으로 바꾸지만 종기(宗器)305) 는 그대로 간직하고 수리하지 않는다.’고 하였는데, 이는 조종(祖宗)의 구장(舊藏)은 잘 전수(傳守)하는 것이 중요하며 뒤에 와서 수보(修補)함이 있을 수 없기 때문입니다. 이제 이 태묘(太廟)에 소장된 인장(印章)과 금보(金寶)가 혹은 파손되고 혹은 결락(缺落)된 것은 오랜 세월이 흐름으로 말미암은 것이니, 이는 진실로 이치에 당연한 일입니다. 하지만 수백 년 전 선대(先代)의 옛 물건이 지금까지 보존되어 있으니, 어찌 더욱 귀중하지 않겠습니까?
지금 만일 그 체모(體模)가 완전하지 않은 것을 불만스럽게 여겨서 새것으로 만들어 바꾼다면, 외관상(外觀上)으로는 비록 아름답겠지만 종기(宗器)를 보수(保守)하는 뜻에는 어긋남이 있고, 일의 대체로 헤아려 보아도 실로 적당하지 않은 점이 있습니다. 그대로 보존하여 잘 소장해 두는 것이 아무래도 예(禮)의 본뜻에 부합될 듯합니다. 그리고 또 생각건대, 일은 비록 한 가지 예(例)이지만 그 경중(輕重)에 따라서 조금씩 다릅니다. 각실(各室)의 책보(冊寶) 등 여러 가지 물건은 난리를 겪어서 보존되지 않은 것이 자못 많으니, 지금 일일이 추보(追補)할 수 없습니다. 하지만 상시(上謚) 금보(金寶)에 있어서는 일의 대체가 비교적 중대한데, 불행히 망실(亡失)된 것은 기물(器物)을 보존하면서 상결(傷缺)된 것과는 구별이 있으니, 명종 대왕(明宗大王)의 금보(金寶)는 따로 개조(改造)하여 봉안하는 것이 아마 사의(事宜)에 합당할 듯합니다.
국가의 의장(儀章)은 대개 간략한 것부터 점차 구비되는 경우가 많고, 조묘(祧廟)306) 의 예절은 일에 따라서 조금씩 변경되는 수가 없지 않습니다. 지금 이 영녕전(永寧殿) 각실(各室)의 금보·옥보는 단지 내갑(內匣)만을 갖춘 것이 비록 미비한 듯하지만, 당초에 그렇게 결정한 데에는 나름대로 의미가 있을 터이니, 지금에 와서 추개(追改)하는 바가 있는 것은 아무래도 합당하지 못할 듯합니다. 정종(定宗)·단종(端宗) 양실(兩室)에는 맨처음에 보갑(寶匣)과 보록(寶盝)을 갖추었으나, 일이 또 스스로 달라서 일률적으로 논정(論定)할 수만은 없으니, 예전의 제도를 그대로 따라서 전후의 양식(樣式)이 조금 차이가 있는 것에 구애하지 않는 것이 또한 ‘예(禮)는 시의(時宜)에 따른다.’는 의미에 위배되지 않을 것입니다. 삼가 바라건대, 성상께서 결정하소서."
하였다. 다른 대신(大臣)들은 혹은 논핵을 당하였거나 혹은 대죄(待罪)하느라고 감히 헌의(獻議)하지 못하였다 한다. 전교하기를,
"금보(金寶)·옥보(玉寶)와 백철인(白鐵印)이 파손되고 결락(缺落)된 것을 당초에는 개비(改備)하려고 하였으나, 다시 생각해 보니 태묘(太廟)에 예전부터 간직되어 오던 것을 이제 와서 추보(追補)하는 것이 종내 미안스러운 일이다. ‘그대로 보존하여 신중히 간직하고 보호해야 된다.’는 말이 진실로 합당하다 하겠다. 영녕전 제11실의 상시(上諡) 금보(金寶)가 창고 속에 보관되어 있는 것은 매안(埋安)하는 것이 옳다."
하였다.
- 【태백산사고본】 48책 41권 45장 A면【국편영인본】 40책 152면
- 【분류】왕실-종사(宗社) / 행정-중앙행정(中央行政)
- [註 301] 보갑(寶匣) : 보옥(寶玉)으로 꾸민 상자(箱子).
- [註 302] 보록(寶盝) : 보옥으로 꾸민 작은 궤.
- [註 303] 조천(祧遷) : 종묘(宗廟)의 본전(本殿) 안의 위패(位牌)를 그 안의 다른 사당인 영녕전(永寧殿)으로 옮겨 모시던 일.
- [註 304] 혼조(昏朝) : 광해군(光海君) 때를 말함.
- [註 305] 종기(宗器) : 종묘의 그릇.
- [註 306] 조묘(祧廟) : 조천(祧遷)한 신주를 모시는 사당.
원문
○乙巳/置金寶改造都監。 宗廟夏享親祭時, 上奉審各室冊寶, 有寶匣造成之命。 禮曹與本署提調、工曹堂上奉審後, 各室寶盝、寶匣、朱筒、朱匣、與內外袱, 當爲新備之類, 別單書入。 安寶之欌一坐, 一例改造, 而事役浩大, 請令戶、工曹堂郞, 主管董役。 傳曰: "依啓。 玉寶中龜頭缺落者補缺, 似不可已。 永寧殿亦無寶匣, 奉審後一體新造, 寶綬或無或斷者, 亦命新備。" 禮曹以玉寶不可補缺, 而改備事體重難, 請議大臣, 判中樞徐文重以爲: "金玉寶缺折, 惟有改造, 似可完備, 而第因外面欠缺, 廢置百餘年前久遠寶篆, 追成新本, 未知事理如何?" 禮曺又啓曰: "永寧殿正殿四位, 元無冊寶, 九室章順嬪白鐵印, 僅存形體, 十一室明宗大王位, 則全無金寶, 此必閪失於兵燹, 實爲欠典。 竝此仰稟, 竝命議大臣稟處。" 徐文重方爲宗廟都提調, 奉審後以爲: "明宗金寶逸缺, 今雖重成, 事體與玉冊有間, 似無大段拘礙。 至於章順嬪白鐵印, 他無所傷, 惟上面柱頂剝落, 如木皮狀, 不至深慮。 仍舊封藏, 則不至於改造。 設或改造, 與十一室事體無異, 事宜一體擧行。 且國家太廟之制, 祧遷後儀節, 自有不同。 永寧殿各室金、玉寶, 只以內匣, 同納於一樻, 安於欌內矣。 近年定宗、端宗祔廟時, 始具寶匣、寶盝。 今此各室, 追具寶匣, 事體當然, 而若復仍具寶盝, 則或至十五六, 欌狹難容矣。 臣之愚意, 永寧殿各室寶盝, 雖不備具, 以存稍變之制, 似不至大害於節文。 且太廟第七室宣祖大王、懿仁王后昏朝時所上尊號玉寶四顆, 藏在於庫中, 似非其所。 亦宜有埋安節次。" 命更議于他大臣, 而文重附陳之事, 亦令問議。 判中樞尹趾完以爲: "列聖平日所御之金寶、玉冊, 奉安於廟中各室者, 初旣援據歷代古事, 作爲邦禮, 則禮止於如是而已。 至於有失改造, 有傷修補, 未知合於事理否也。 自祖宗朝以來, 未嘗有此議者, 似非闕而不講, 臣之淺見, 竊以爲疑難矣。 庫中玉寶, 宜埋安云者, 驟看似是, 而當初不爲埋安, 藏於庫中, 或以埋安有所未安而然耶?" 領議政崔錫鼎初不獻議, 再詢而後對曰: "禮祭服弊則改之, 而遺衣則因而不補, 祭器弊則新之, 而宗器則存而不修, 爲其祖宗舊藏, 貴在能守, 不可追有修補故耳。 今此太廟所藏印章、金寶之或傷或缺, 由於歲月之滋久, 此固理勢之致然, 而數百年先代故物, 至今存留, 豈非尤可貴重? 今若嫌其體模之不完, 而易以新造, 則外觀雖美, 有乖於保守宗器之訓, 揆以事體, 實涉未安。 因以存之, 謹其藏護, 恐合禮意。 且念事雖一例, 隨其輕重而差殊。 各室冊寶諸物, 經亂不存者頗多, 今不可一一追補, 而至於上諡金寶, 事體較重, 而不幸亡失, 與器存而傷缺者有別, 則明宗大王金寶, 另爲改造奉安, 恐合事宜。 國家儀章, 率多由約而漸備, 祧廟禮節, 不無隨事而稍變。 今此永寧殿各室金、玉寶, 只具內匣, 雖似未備, 當初所定, 自有其意, 則今有所追改, 恐未恰當。 定宗、端宗兩室, 始其寶匣、寶盝, 事又自別, 不可一槪論定, 則因其舊制, 勿拘於前後式樣之稍異, 亦不悖於禮從宜之義。 伏惟上裁。" 他大臣或被論或待罪, 不敢獻議云。 傳曰: "金ㆍ玉寶、白鐵印傷缺者, 初欲改備矣, 更爲思惟, 太廟舊藏, 到今追補, 終涉未安。 因以存之, 謹其藏護之說, 誠爲得宜。 永寧殿第十一室上諡金寶, 藏之庫中者, 埋安可也。"
- 【태백산사고본】 48책 41권 45장 A면【국편영인본】 40책 152면
- 【분류】왕실-종사(宗社) / 행정-중앙행정(中央行政)
원본
숙종 31년 (1705) 윤4월 12일