조선왕조실록

밖에 있는 대신(大臣)·유신(儒臣)의 수의(收議)가 다 이르렀다. 영부사(領府事) 남구만(南九萬)이 말하기를,

"세조께서 정난(靖難)²⁴⁷⁾ 한 일을 비록 선위(禪位)하여 주었다고 하지만 사실은 혁명[革除]과 같은 것이고, 비록 처음에는 높여서 상왕(上王)이라 하였으나, 그 후에 능히 끝맺음을 못하였습니다. 오늘날 우리 후세(後世) 사왕(嗣王)에 있어서는 오직 마땅히 어버이를 위하여 휘(諱)하고 높은 이를 위하여 휘하는 도리를 지킬 뿐이며, 무릇 우리 후세의 백성에 있어서도 오직 마땅히 나라를 위해 휘하는 도리를 지킬 뿐인 것입니다. 오늘날 다만 노산 대군의 억울함을 풀어 주어야 하는 것만을 알고, 어버이와 높은 이와 나라에 대해서 마땅히 휘해야 할 것은 알지 못하고 있으니, 춘추(春秋)의 도리에 있어서는 또한 멀지 않겠습니까? 중종 때의 기묘 사화(己卯士禍)와 명종 때의 을사 사화(乙巳士禍) 같은 것은 남곤(南袞)·심정(沈貞)·이기(李芑)·윤원형(尹元衡) 등의 무고(誣告)에 의하여 나온 것이나, 다만 임금이 신하를 죄준 것이므로, 후세의 임금에 이르러 그들의 억울함을 풀어주고 그들의 관직(官職)을 추복(追復)시켜 주는 것은, 진실로 조종의 덕(德)에 빛이 나는 것으로서 계지 술사(繼志述事)의 도리에 해될 것이 없습니다. 그러나 노산 대군의 일은 실로 그 때의 사세가 서로 핍박된 데서 연유한 것이므로 육신(六臣)의 과격한 것에만 죄를 돌릴 수가 없는 것이며, 권남(權擥)·정인지(鄭麟趾)가 은밀히 도운 것이니, 기묘·을사 때에 신하들이 억울하게 죽은 것과는 비교할 것이 못됩니다. 그런데 지금 이에 그 일을 드러내고 시비(是非)를 밝혀서 변통시키고자 하면서 말하기를, ‘이렇게 하는 것이 탕(湯)임금에게도 빛이 나는 것으로서 반드시 덕(德)에 부끄러움을 끼치는 혐의가 없을 것이다.’ 하고 있으니, 진실로 무슨 말인지 알 수가 없습니다. 이미 왕호(王號)를 추복(追復)한다면 그 위차(位次)는 마땅히 세조의 윗자리로 올라가야 하는데, 그렇게 되면 하늘에 계신 세조의 영령(英靈)께서 만약에 옛날 일을 생각하신다면, 생각건대 반드시 놀라고 슬퍼하여 능히 스스로 종묘에 오르내리시는 데 편안치 못할 것이며, 노산 대군께서도 반드시 슬퍼하며 향사를 마음 편하게 흠향하시지 못할 것이니, 신(神)의 도리나 사람의 심정이 어찌 큰 차이가 있겠습니까? 그리고 이미 대례(大禮)를 거행하게 되면 마땅히 태묘(太廟)에 고(告)하고 중외(中外)에 반포해야 하는데, 당시의 변고(變故)를 만약에 사실대로 한다면 감히 말할 수 없는 것도 있을 것이고, 만약 숨긴다면 이는 허위가 되는 것인데, 그래서야 어떻게 신(神)과 사람을 깨닫게 하겠습니까? 옛날 전현(前賢)께서도 노산 대군의 일에 대하여 모두 슬퍼하면서 임금에게 아뢴 자가 많았으나, 혹은 그 묘역(墓域)을 수치(修治)할 것을 계청(啓請)하기도 하고, 혹은 치제(致祭)하기를 계청하기도 하고, 혹은 그 후사(後嗣)를 세워 줄 것을 계청하기도 하였으나, 일찍이 복위(復位)에 대해 언급(言及)한 적은 없었고, 오직 지난날에 윤휴(尹鑴) 만이 그 문제를 계청한 적이 있었으나 시행되지 아니하였습니다. 그런데 이제 와서 어찌하여 또다시 윤휴의 말을 따르겠습니까? 그리고 신씨(愼氏)를 복위(復位)시키는 일에 이르러서도 역시 미안한 바가 있습니다. 당초에 신씨를 내쫓은 것은 비록 중종의 뜻이 아니라 하더라도, 그러나 이미 중중의 명으로 폐출(廢黜)된 것입니다. 중종이 당저(當宁)하였을 때에 김정(金淨)·박상(朴祥)이 상소하여 복위를 계청한 것은, 진실로 올바른 도리라고 할 수 있습니다. 그러나 중종께서 일찍이 처분을 내리지 않으시고, 승하(昇遐)하신 지 지금 이미 1백여 년이 지났습니다. 우리 후세의 임금에 있어서는 조종(祖宗)의 배필(配匹)에 관계된 중대한 문제는 어디에 아뢰어서 승낙을 받을 곳이 없는데, 의견에 따라 조정하여 엄숙한 사당에 제체(齊體)²⁴⁸⁾ 하도록 하고, 두 왕후(王后)의 윗자리에 병향(並享)하게 한다면, 이것이 어찌 예경(禮經)에서 이른바 ‘폐출된 자는 거행하지 말라.’고 한 도리이겠습니까? 《춘추(春秋)》에서 ‘선공(先公)의 부인(夫人)에 있어서는 비록 마땅히 관계를 끊어야 할 큰 죄라 하더라도, 감히 위호(位號)를 깎아내릴 수가 없어서 모두 소군(小君)이라고 기록한다.’ 하였는데, 이는 곧 신자(臣子)가 군친(君親)의 존위(尊位)에 대해서는 감히 스스로 높여주고 깎아내리는 것을 마음대로 할 수 없는 도리입니다. 큰 죄가 있는데도 감히 마음대로 깎아내리지 못하는 것으로 미루어보건대, 크게 억울함이 있어도 감히 마음대로 높여줄 수가 없음을 알 수가 있습니다."

하고, 영돈녕(領敦寧) 윤지완(尹趾完)은 말하기를,

"지금 이 두 가지 일은 곧 백세(百世)에 바꿀 수 없는 정론(正論)으로서, 오직 지극히 중대한 일이기 때문에 감히 입으로 발의(發議)하지 못했던 것입니다. 다행히 요즈음에 와서 강개(慷慨)스러운 말이 소원(疏遠)한 신하에게서 나왔는데, 성상께서 감동하시어 이렇게 널리 자문을 구하시니, 우리 열성(列聖)께서 시행하지 못했던 궐전(闕典)이 오늘까지 기다렸던 것은 사실상 하늘의 뜻이었지 어찌 사람의 생각이었겠습니까? 그에 따른 예절(禮節)을 강마하여 성대한 의식을 갖추는 것은, 오직 성상의 판단에 달렸을 뿐입니다."

하고, 판중추부사(判中樞府事) 최석정(崔錫鼎)은 말하기를,

"노산 대군(魯山大君)께서 화를 당하신 것은 여러 재상들의 은밀한 도움에 의한 것이었고, 신비(愼妃)가 폐출(廢黜)당한 것은 훈신(勳臣)들의 협박에 의한 것이었는데, 나라 사람들이 지금까지 가엾게 여기면서도 위호(位號)를 추복(追復)하자는 논의는 오래도록 듣지 못하였습니다. 이는 어찌 《춘추(春秋)》에서 높은 이를 위하여 휘(諱)하며, 《예경(禮經)》에서 폐출된 것은 거행하지 말라는 도리가 지극히 엄중(嚴重)하기 때문이 아니겠습니까? 위호를 추복시키는 것은 비록 감히 경솔하게 논의 할 수 없다고 하더라도, 다만 생각해보면 노산 대군께서는 일찍이 대위(大位)²⁴⁹⁾ 의 자리를 밟으셨던 분으로 깎여서 강등이 된 것도 덕(德)이 없어서가 아니었으며, 신비는 지존(至尊)의 배필로서 폐출된 것은 그의 죄가 아니었는데, 지금 그 신주(神主)가 오래도록 민가[閭家]에 있으니 종내 미안한 바가 있습니다. 만약 관(官)에서 사당을 지어 관리(官吏)를 보내어 제사를 지내게 한다면 거의 신민(臣民)들의 맺힌 한도 조금 위로가 될 것이고, 또한 《예경》과 《춘추》의 대의(大義)에 있어서도 해될 것이 없을 것입니다."

하고, 좌참찬(左參贊) 윤증(尹拯)은 말하기를,

"이번에 이 두 가지 일의 의논은 진실로 국가의 더할 수 없이 중대(重大)한 일로서 2백 년 동안 맺혀 있던 원한이 오늘에야 펴질 수 있게 된 것으로, 밝으신 열성(列聖)이 위에서 오르내리시어 성상(聖上)의 일념(一念)이 위로 하늘에 통한 것으로, 예사로운 일이 아니므로 오직 성상의 결단에 있을 뿐입니다."

하니, 호조 참의(戶曹參議) 권상하(權尙夏)는 말하기를,

"정난(靖難) 때에 노산 대군께서 겸양하는 덕으로 전위(傳位)하였고 상왕(上王)으로 높였으니, 본래 추방(追放)시켜 폐위(廢位)한 임금과 같지 않으며, 나중에 있은 조처도 사실은 세조 대왕의 본뜻이 아니었습니다. 세조 대왕께서는 비록 마지못하여 육신(六臣)에게 죄를 주기는 하였으나, 심지어는 ‘당세(當世)의 난신(亂臣)이나, 후세(後世)의 충신(忠臣)이다.’라고까지 포상하였습니다. 그 뒤에 중종 때에 와서 이약빙(李若氷)이 상소하여 노산 대군을 위해 후사를 세워 주자고 계청하니, 중종께서 하교(下敎)하시기를, ‘이와 같은 말은 지극히 귀한 것이다.’라고 하셨습니다. 이렇게 미루어 볼 때, 열성(列聖)의 속마음을 볼 수가 있습니다. 비록 명(明)나라의 일로써 말하더라도, 국자 사업(國子司業) 왕조적(王祖嫡)이 건문(建文)²⁵⁰⁾ 의 연호(年號)를 추복(追復)하자고 청하였습니다. 건문은 성조(成祖)에게 선위(禪位)를 한 것이 아니었는데도 왕조적의 말은 그러하였으니, 그것은 오늘날 거론되고 있는 도리의 문제에 있어서도 역시 참고의 자료가 될 수 있는 한 가지 증거입니다. 지금 만약에 세조께서 존봉(尊奉)하시던 법을 따라 당시의 수선(受禪)하던 본뜻을 밝히신다면, 귀신이나 사람에 있어서 유감이 없을 것이며, 종묘(宗廟)의 예(禮)는 엄숙한 것인데, 어찌 감히 그 사이 끼어들어 옳다 그르다 하겠습니까? 신비(愼妃)의 일에 이르러서는 중종 대왕의 원비(元妃)로서 죄없이 폐출되었으니, 그 당시로서는 김정(金淨)·박상(朴祥)의 상소가 진실로 정당한 의논이었습니다. 그러나 결국은 폐출된 그대로 두었고 봉전(封典)을 시행하지 아니하였으니, 이는 선왕(先王)의 폐비(廢妃)입니다. 그 당시에 조처한 것이 합당한 것이었는지는 막론하고라도, 그 자손과 백성의 도리에 있어서 선왕의 폐비를 태묘(太廟)에 추배(追配)시킨다는 것은, 아마도 자사(子思)의 훈계(訓戒)인 상례(常禮)에 어긋남이 있을 듯합니다."

하였다. 임금이 마침내 빈청(賓廳)에 비망기(備忘記)를 내려 이르기를,

"내가 생각하기로는 세조[光廟]께서 선위(禪位)를 받으신 초기에는 노산 대군(魯山大君)을 존봉(尊奉)하여 태상왕(太上王)으로 삼았고, 또 한 달에 세 번씩이나 문안하는 예(禮)를 시행하였다. 불행하게도 마지막에 내린 처분은 아마도 세조의 본뜻이 아닌 듯하며, 그 근원을 추구해보면 육신(六臣)에게 말미암은 것이다. 그런데 육신이 이미 정포(旌褒)되었는데, 그들의 옛 임금의 위호(位號)를 추복(追復)하는 것은 또다시 어떤 혐의와 장애가 있는지 알 수 없으나, 명나라 경태제(景泰帝)의 일은 비록 서로 같지 않다고 하더라도, 역시 본받아 시행할 수 있는 것이다. 나의 생각으로는 이제 추복하게 되면, 이는 세조의 성덕(盛德)에도 더욱 빛이 있을 것으로 여긴다. 아! 지난날 신규(申奎)의 상소를 반도 읽기 전에 슬픈 감회가 저절로 마음속에 간절해져, 일찍이 중대한 일을 경솔하게 거론했다는 것으로써 털끝만큼이라도 불평스러운 생각이 없었으니, 이것이 바로 연석(筵席)에서 먼저 묻게 된 까닭이었다. 아! 신도(神道)와 인정(人情)은 서로 그렇게 먼 것이 아니니, 하늘에 계신 조종(祖宗)의 영령이 명명(冥冥)한 가운데서 열락(悅樂)하여 이렇게 서로 감동할 이치가 있었던 것인가? 소원(疏遠)한 신하로서 지극히 중대한 일을 거론하게 되었으니, 이는 천년에 한 번 있는 일이라고 할 수 있는 것인데, 그 일을 끝내 시행하지 않는다면 또 다시 어느 때를 기다리겠는가? 아! 천자(天子)나 왕가(王家)의 처사(處事)는 필부(匹夫)와는 같지 않다. 그러므로 혹 판단에 의해 결정하고 논의에 구애받지 않는 경우도 옛부터 있었으니, 진실로 시행할 수 있는 일이라면 어찌 반드시 의심할 필요가 있겠는가? 예관(禮官)으로 하여금 속히 성대한 의식을 시행하도록 하라. 그리고 신비(愼妃)의 일에 있어서는, 지금 의논하는 자가 추복하는 것은 예(禮)에 합당하지 않다고 하는 이가 많으며, 옛말을 인용하여 증거를 삼으니, 이는 진실로 그러하다. 정릉(貞陵)·소릉(昭陵) 두 능을 추복시킨 곡절은 이것과 다르다는 것을 나도 알고 있다. 태묘(太廟)에 제부(躋祔)하여 장경 왕후(章敬王后)의 윗자리에 있게 하는 것은, 그것이 더욱 어려운 한가지 단서가 된다. 심온(沈溫)의 고사(故事)²⁵¹⁾ 와 같은 것은 중종께서 스스로 알지 못하신 것은 아니었으나, 두 번 계청한 다음에야 윤허하였으니, 선정(先正)의 상소²⁵²⁾ 는 복위(復位)시키게 할 좋은 기회라고 할 수 있었는데, 그때에 승정원에 내린 하교(下敎)에는 개납(開納)할 뜻이 없었으니, 알 수는 없으나 아마도 추복할 수 없는 사세가 별도로 있었던 것 같다."

하고, 이어 말하기를,

"옛날 송(宋)나라의 곽 황후(郭皇后)는 폐출(廢黜)하여 정비(淨妃)로 삼았으나, 이듬해에 사신(使臣)을 보내어 존문(存問)하여 후회하는 뜻이 제법 보였고, 또 그 이듬해에는 황후(黃后)의 위호를 추복시켜 주고, 예(禮)를 갖추어 염(斂)과 장례(葬禮)를 치러 주었다. 그러나 그 폐출과 추복은 모두 인종(仁宗) 때의 일이었으며, 상 태후(尙太后)는 철종(哲宗)이 평일에 후회한 뜻을 가지고 폐후(廢后) 맹씨(孟氏)의 위호를 특별히 추복하였는데, 오늘의 일은 크게 그렇지 않은 바가 있다. 하늘의 뜻이 어디에 있는지는 감히 헤아릴 수 없는 것인데, 거의 2백 년이 가까운 오늘에 와서 억지로 청묘(淸廟)에 제부(躋祔)시키려는 것은 과연 어디에 근거한 것인가? 지난번에 백료(百僚)의 논의를 보니, 혹은 노산 대군(魯山大君)의 일을 더욱 난처하다고 여기는 이도 있었으나, 내 말은 참으로 난처한 것은 신비에 있지 노산 대군에 있지 않다는 것이다. 반복하여 생각해보니, 끝내 중난(重難)한데 어떻게 하면 능히 예의에도 어긋나지 않으면서 조금이라도 존봉(尊奉)하는 도리에 부합되어, 억울한 인심(人心)을 위로해 줄 수 있는지 알 수가 없다. 그대들 대신(大臣)·육경(六卿)과 판윤(判尹)·삼사(三司)는 각각 갖고 있는 의견을 말하도록 하라."

하였다. 영의정(領議政) 유상운(柳尙運)과 우의정(右議政) 이세백(李世白)이 아뢰기를,

"신(臣)이 삼가 비망기(備忘記)를 보고 여러 신하들과 상의하였는데, 호조 판서(戶曹判書) 민진장(閔鎭長)과 판윤(判尹) 김진귀(金鎭龜)가 말하기를, ‘폐비(廢妃) 신씨(愼氏)의 일은 이미 위호(位號)를 추상(追上)할 수 없으면, 또다시 별도로 존봉할 도리가 없다. 일찍이 선대 조정에서 비록 이미 관가(官家)에서 제수(祭需)를 주었다고 하더라도, 지금 다시 더 우대하여 가엾게 여기는 뜻을 보여 주는 것이 합당할 것 같다.’ 했고, 이조 판서(吏曹判書) 신완(申垸)과 형조 판서(刑曹判書) 이유(李濡)는 말하기를, ‘이미 위호를 추복하여 부묘(祔廟)할 수 없는 입장이니, 별도로 사당을 세워 주는 등의 일은 옛 역사를 참고하여도 근거할 만한 것이 없다. 만약 분묘(墳墓)를 수치(修治)하고 수호(守護)하는 호구(戶口)를 더 정하여, 관에서 제수(祭需)를 갖추어서 계절 따라 제사를 지내게 하면, 거의 조금 더 존봉하는 도리가 되지 않겠는가?’ 하고, 예조 판서(禮曹判書) 최규서(崔奎瑞)와 참판(參判) 강현(姜鋧)은 말하기를, ‘이미 부묘를 하거나 위호를 추복할 수 없으면 옛 예(禮)를 참고해도 역시 근거할 만한 것이 없다. 삼가 명나라 공양 장황후 호씨(恭讓章皇后胡氏)의 일을 상고해보면, 폐위(廢位)시켜 선비(仙妃)로 삼았으나, 능침(陵寢)과 재전(齋殿)과 신주(神主)는 모두 봉선전(奉先殿)의 형식과 같았다. 지금 만약에 별도로 사우(祠宇)를 세워 관리를 보내 치제(致祭)하기를, 대략 명나라의 고사(故事)를 모방해서 한다면, 혹 예의(禮意)에 어긋남이 없겠는가?’ 하고, 부제학(副提學) 조상우(趙相愚)와 응교(應敎) 김시걸(金時傑)과 교리(校理) 이희무(李喜茂)·이인병(李寅炳)과 부교리(副校理) 남정중(南正重)은 말하기를 ‘신씨가 처음 폐출(廢黜)된 것이 비록 중종의 본뜻이 아니라고 하더라도, 그때에 이미 복위(復位)시킨다는 명이 없었으니, 지금 2백 년이 지난 뒤에 와서 억지로 청묘(淸廟)에 제부(躋祔)시킨다는 것은 과연 근거할 것이 없다. 지금 만약 한(漢)나라에서 위사후(衛思后)를 원읍(園邑)에 방치(放置)시킨 고사를 본받아, 분묘(墳墓)를 수치(修治)하여 계절 따라 제사를 지내게 하면, 아마도 사리(事理)에 해될 것이 없을 것이다.’ 하고, 장령(掌令) 김덕기(金德基)와 지평(持平) 정유점(鄭維漸)은 말하기를, ‘신비는 이미 추복할 수가 없으며, 별도로 존봉(尊奉)한다는 것은 일찍이 증거삼을 만한 것이 없다. 지난 임자년²⁵³⁾ 에 고(故) 상신(相臣) 이단하(李端夏)가 상소하여, 「군정(軍丁)을 정하여 분묘를 지키게 하고 관가에서 제수(祭需)를 주도록 하자」고 진달하여 윤허를 받기에 이르렀으니, 지금도 그러한 절목(節目)을 조금 더하게 되면 혹 존봉하는 도리에 부합되지 않겠는가?’ 하고, 부응교(副應敎) 김진규(金鎭圭)와 정언(正言) 김창직은 말하기를, ‘신비(愼妃)의 일이 난처한 것은 진실로 성상의 하교와 같다.’ 하고, 판부사(判府事) 최석정(崔錫鼎)의 논의 중에는, ‘「사당을 세우고 제사를 시행하자」는 말이 있는데, 위호를 이미 추상(追上)할 수가 없다면 위호도 없이 사당을 세우는 것은 역대(歷代)의 일을 참고할 때 근거할 만한 것이 없다. 이미 사당을 세우게 되면 마땅히 사당 이름이 있어야 하고, 이미 제사를 실행하게 되면 마땅히 축사(祝辭)가 있어야 하는데, 장차 어떻게 그 사당에 맞게 축사를 해야 할지 알 수 없다. 일찍이 선왕조(先王朝) 때에 분묘(墳墓)가 있는 곳에 1년에 한 차례씩 제사를 지내주되 제물은 관가에서 갖추어 주게 하였으니, 지금도 만약 선왕조 때에 이미 시행한 것을 본받아 봄·가을에 시행하는 묘제(墓祭)와 기제(忌祭)의 제수를 관가에서 넉넉히 주고, 분묘를 수치하여 수호하는 군정을 더하게 되면, 또한 성상께서 가엾게 여기시는 생각이 다소나마 펴지게 될 것이다.’라고 하였습니다. 신(臣) 유상운(柳尙運)과 이세백(李世白)의 생각으로는, 신씨(愼氏)의 위호(位號)를 추복하여 청묘(淸廟)에 승부(陞祔)시킬 수 없는 것은 진실로 성상의 하교와 같으며, 그밖에 존봉하는 도리로서는 오직 사당을 세우고 치제(致祭)하는 것뿐인데, ‘위호를 이미 추상할 수 없으면 사당을 세운 뒤에는 어떻게 사당 이름을 걸맞게 하며, 제사를 지낼 때는 또한 어떻게 축사를 해야 할지 모르겠다.’라고 한데 대해서는, 여러 신하들의 논의 중에 그 말에 대한 의견이 없지 않습니다. 만약에 의리에 의하여 별도로 명호(名號)를 세우게 되면, ‘비(妃)’라는 한 글자가 진실로 핍존(逼尊)의 혐의가 있는데, 그렇게 하지 않게 되면 합당하게 일컬을 만한 호칭이 없습니다. 차라리 선왕조(先王朝) 임자년²⁵⁴⁾ 의 논의 때 대신(大臣)이 정탈(定奪)한 것에 따라 다시 더 참작하여 결정해서, 묘제(墓祭)·기제(忌祭)의 제수를 넉넉하게 주고 분묘는 특별히 봉식(封植)하는 한편, 분묘를 지키는 군정의 인원을 더 늘려서 영세(永世)토록 쇠하지 않게 하는 것이 경중을 참작하는 도리에 합당할 것 같습니다. 다만 그 신주(神主)가 신씨(愼氏) 집의 사묘(私廟)에 있다고 하는데, 지금 만약 그 집 옆에 관가에서 따로 사당을 지어주도록 명하여, 옮겨 봉안하게 하여 신씨 집 자손으로 하여금 제사를 지내게 한다면, 혹 인정(人情)과 예문(禮文)에 있어서도 어긋남이 없을 것입니다. 그리고 좌의정(左議政) 윤지선(尹趾善)은 말하기를, ‘명나라 선종(宣宗)의 일로 보건대, 황후(皇后) 호씨(胡氏)를 폐위(廢位)시킨 데에 대해 만년(晩年)에 비록 후회하는 말이 있었으나, 마침내 복위(復位)시키지 아니하였고, 영종(英宗) 때에 이르러서야 아울러 추복하는 예(禮)를 거행하였으니, 그것도 혹시 근거로 삼을 증거가 되지 않겠는가? 위차(位次)의 난처한 문제에 있어서는 과연 성상의 하교와 같다. 만약 위호를 추복시킨다면 이미 원비(元妃)가 되는 것이니, 마땅히 장경 왕후(章敬王后)의 윗자리에 있어야 할 것 같은데, 막중한 전례(典禮)이므로 감히 경솔하게 논의할 수가 없다.’라고 하였습니다."

하니, 전교(傳敎)하기를,

"유신(儒臣)과 예관(禮官)으로 하여금 다시 경사(經史) 중에서 근거삼을 만한 일을 널리 고찰하여 품처(稟處)하라."

하였다. 예조(禮曹)·옥당(玉堂)이 같이 모여 상고해서 아뢰기를,

"경전(經傳)과 사적(史籍)을 참고해 보아도, 후비(后妃)를 이미 폐위(廢位)시킨 뒤에 존봉(尊奉)하는 일을 추후하여 시행한 것은 절대 근거할 만한 글이 없습니다. 대체로 이미 폐위되어서 추복할 수 없기 때문에 존봉하는 도리를 더할 수가 없으나, 별묘(別廟)에 이르러서는 간혹 있으나 혹 사친(私親)에 관계되거나, 혹 위호(位號)가 있는 경우여서 모두 오늘날 널리 참조(參照)할 수는 없습니다. 《시경(詩經)》 하광장(河廣章) 전(傳)에 이르기를, ‘사군(嗣君)이 아버지의 승중(承重)²⁵⁵⁾ 이 되어 할아버지와 체(體)가 되고, 어머니가 나가서 사당과 관계가 끊겼으면 사정(私情)으로 돌아오게 할 수 없다.’고 하였고, 또 《주자어류(朱子語類)》 주필대문(周必大問)에, ‘범씨(范氏)가 말하기를, 「송 양공(宋襄公)의 출모(出母)의 일에 있어서, 살아서는 효도를 다하고 죽어서는 예절을 다했다는 말이 있는데, 출모는 이미 의리상 맞이하여 돌아오게 할 수가 없으니, 이른바 효도를 다하고 예절을 다했다는 것은 아마도 사명(使命)을 보내어 왕래하면서 문안한 것인 듯합니다」 하니, 주자가 말하기를, 「아마도 그런 것 같다. 혼정 신성(昏定晨省)의 유는 자연 시행할 수가 없었을 것이다.」라고 하였습니다. 삼가 생각하건대 신씨(愼氏)는 비록 죄가 없다고 하더라도 이미 폐출(廢黜)되었으니, 비록 그 자손이라도 의리상 맞이하여 돌아오게 할 수 없는 것인데, 살았을 적에 맞이하여 돌아오게 할 수가 없으면, 어찌 이미 죽은 뒤에 사당을 세워 제사를 지내는 예(禮)가 있을 수 있겠습니까? 더구나 신씨는 왕실(王室)에 있어서 또 선왕조(先王朝)의 이른바 출모(出母)와는 차이가 있는 것이겠습니까? 그래서 선왕조께서 시행한 것이 다만 제수(祭需)를 주는 것과 분묘를 지켜 주는 것뿐이었던 것은 어찌 그 때문이 아니었겠습니까? 주자의 논의로 단정하면 선왕조에서 시행한 것 외에는 다시 더 특별히 존봉(尊奉)할 수 없는 것이 분명합니다."

하였다. 뒷날 연중(筵中)에서 임금이 신씨의 분묘와 사당이 있는 곳을 물었는데, 영의정(領議政) 유상운(柳尙運)이 분묘는 양주(楊州)에 있고 사당은 신휘전(愼徽典)의 집에 있다고 대답했다. 임금이 이에 최석정(崔錫鼎)의 수의(收議)에서 별묘(別廟)를 세우는 데 대한 한 조항을 물으니, 유상운이 말하기를,

"만약에 의리로써 말한다면, 일찍 죽은 세자(世子)로서는 순회 세자(順懷世子)와 소현 세자(昭顯世子)의 사당과 같은 경우 내관(內官)으로 하여금 수직(守直)하게 하고 봉상시(奉常寺)에서 제물을 갖추어 보내게 하였으니, 그것이 혹 참조(參照)할 수 있는 예(例)가 될 수 있을지 모르겠습니다. 다만 신씨 집에서 받드는 신주(神主)를 어떻게 썼는지 알 수가 없으나, 아마도 난처한 단서가 있을 듯합니다."

하니, 임금이 말하기를,

"성조(聖祖) 당시의 뜻은 비록 감히 헤아릴 수가 없으나, 갑자기 추복(追復)하는 것은 실로 중난(重難)한 데 관계된다. 그렇다고 다만 선왕조(先王朝)에서 이미 시행했던 일에 의해 시행한다면 이는 추가하여 존봉하는 뜻이 전연 없는 것이니, 순회 세자와 소현 세자 사당의 예(例)에 따라 내관(內官)이 수직하고 태상시에서 제수(祭需)를 갖추어 보내어 축사(祝辭) 없이 제사를 지내게 한다면, 난처함에 이르지 않고 따라서 차츰 의절(儀節)을 더 하는 도리가 될 듯하다."

하니, 우의정(右議政) 이세백(李世白)도 마땅하다고 하였다. 임금이 그 의견에 따라 거행하게 하였다. 뒤에 유상운이 또 말하기를,

"신씨 집에서 받드는 신주는 ‘폐비 신씨(廢妃愼氏)’라고 썼습니다. ‘폐(廢)’ 자는 이미 그대로 둘 수가 없는데, 만약에 ‘폐’ 자를 버린다면 ‘비(妃)’ 자도 그대로 쓸 수가 없습니다. 지금 1백 년이 지난 뒤에 고쳐서 쓰기도 어렵습니다. 그리고 절목(節目) 중의 일도 순회 세자의 사당과는 차이가 있어야 하니, 마땅히 수를 감하는 방도가 있어야 할 것입니다."

하고, 이세백은 말하기를,

"신주를 쓰는 것은 옛날에 쓴 그대로 하여 사실에 의거해서 곧바로 쓰는 뜻을 살려 두는 것이 의리에 해될 것이 없습니다. 의문(儀文)에 있어서는 순회 세자와 소현 세자의 두 사당의 제도에 의하여 써도 될 것은 그대로 쓰고, 줄여야 할 것은 줄이는 것이 사의(事宜)에 합당할 듯합니다."

하고, 판부사(判府事) 최석정(崔錫鼎)은 말하기를,

"신주를 쓰는 것은 잠저(潛邸) 때의 명호(名號)를 따라 모군부인(某郡夫人)이나 모부부인(某府夫人)으로 쓰되, 의문(儀文)에 있어서는 순회 세자나 소현 세자 두 사당보다 줄이는 것이 합당할 듯합니다."

하였는데, 임금이 영의정과 우의정의 논의에 따라 시행하게 하였다. 뒤에 예조(禮曹)에서 묘당(廟堂)에 나가 의논하여 수복(守僕)으로 수직(守直)하게 하였는데, 이는 대체로 두 사당보다 차등을 두기 위한 뜻이었다.

• 【태백산사고본】 35책 32권 15장 A면【국편영인본】 39책 510면
• 【분류】왕실-종사(宗社) / 왕실-비빈(妃嬪) / 변란-정변(政變) / 역사-전사(前史) / 역사-고사(故事)

• [註 247] 정난(靖難) : 계유 정난.
• [註 248] 제체(齊體) : 등위(等位)와 품격을 같게 함.
• [註 249] 대위(大位) : 임금.
• [註 250] 건문(建文) : 명나라 혜제(惠帝)의 연호.
• [註 251] 심온(沈溫)의 고사(故事) : 심온은 세종의 국구(國舅). 세종이 즉위하던 해(1418) 심온이 영의정이 되어 사은사(謝恩使)로 명(明)나라를 다녀오던 중 태종 비난 사건에 관련되어 압록강에서 피체(被逮), 수원(水原)으로 압송된 후에 상왕(태종)의 명으로 스스로 목숨을 끊었는데, 뒤에 세종의 명으로 복관(復官)되었음.
• [註 252] 선정(先正)의 상소 : 종중조(中宗朝)의 박상(朴祥)·김정(金淨)의 상소를 가리킨 것임. 중종 10년(1515) 장경 왕후(章敬王后)가 승하한 후에 박상과 김정이 신비(愼妃)를 다시 왕비로 삼을 것을 상소하여 청하였다가 귀양간 일이 있음.
• [註 253] 임자년 : 1672 현종 13년.
• [註 254] 임자년 : 1672 현종 13년.
• [註 255] 승중(承重) : 죽은 사람의 장손(長孫)으로서 할아버지·아버지를 이어서 복(服)을 입고 조상(祖上)의 제사를 지내는 일. 또는 그 지위. 장자(長子)가 먼저 죽어서 장손이 조부를 계승하여 조상의 제사를 받드는 경우, 먼저 죽은 장자에게 후사(後嗣)가 없으므로 지자(支子)가 계승하는 경우, 적자손(嫡子孫)이 없으므로 서자손(庶子孫)이 계승하는 경우 등이 있음.