숙종실록12권, 숙종 7년 8월 25일 을사 3/3 기사 / 1681년 청 강희(康熙) 20년
영의정 김수항 등이 공정 대왕의 묘호 추가 문제를 논의하다
국역
영의정(領議政) 김수항(金壽恒), 행 판중추부사(行判中樞府事) 김수흥(金壽興)·정지화(鄭知和), 좌의정(左議政) 민정중(閔鼎重), 우의정(右議政) 이상진(李尙眞)이 빈청(賓廳)에 나아와 아뢰기를,
"신들이 명(命)을 받들어 공정 대왕(恭靖大王)의 묘호(廟號)를 추가하여 올리는 일을 가지고 겸 이조 판서(兼吏曹判書) 김석주(金錫胄)·행 형조 판서(行刑曹判書) 남용익(南龍翼)·행 예조 판서(行禮曹判書) 여성제(呂聖齊)·행 대사헌(行大司憲) 조사석(趙師錫)·호조 판서(戶曹判書) 정재숭(鄭載嵩)·예조 참판(禮曹參判) 안진(安縝)·홍문관 부교리(弘文館副校理) 박태손(朴泰遜)·사간원 정언(司諫院正言) 권지(權持)와 서로 의논하니, 김석주가 말하기를, ‘조(祖)는 공(功)이 많은 군주에게 붙여지고 종(宗)은 덕(德)이 많은 군주에게 붙여지는데, 모두 천묘(遷廟)하지 아니하는 신주(神主)가 되니, 그것이 옛날의 제도이다. 우리 공정 대왕(恭靖大王)은 일찍이 사직(社稷)을 안정시킨 공이 있고, 또 나라를 양여(讓與)한 덕(德)이 있으니, 비록 아름다운 칭호를 추가하더라도 누가 감히 그 사이에서 다른 의논을 하겠는가? 다만 종묘(宗廟)는 칠세(七世)의 제도로 말을 하는데, 우리 덕종(德宗)이 추숭(追崇)487) 되어 예(禮)가 이루어진 날에 공정 대왕의 묘(廟)는 이미 천묘(遷廟)되었다. 그러나 2백 년이 지난 지금 장차 묘호(廟號)를 어느 곳에다 고쳐서 시행하겠는가? 국가의 제도가 전대(前代)보다 도월(度越)하니, 영녕전(永寧殿)을 설치한 것은 바로 천묘한 신주(神主)를 편안하게 모시려는 것이다. 그래서 후릉(厚陵)488) 과 현릉(顯陵)489) 두 능 이하는 응당 칠세(七世) 밖에 있어 모두 체천(遞遷)해야 하는데, 모셔다 1년에 한 번씩 제사를 받드는 예(禮)를 거행하는 것은 당연하다.’ 그러나 이미 끊어진 의식(儀式)을 천묘한 뒤에 가다듬어 고치는 것은 옛날의 예와 서로 큰 차이가 있을 듯하였습니다. 남용익·조사석·정재숭은 말하기를, ‘우리 조정의 열성(列聖)은 모두 묘호(廟號)가 있는데, 유독 공정 대왕(恭靖大王)에게만 그 예가 빠뜨려졌으니, 반드시 그 까닭이 있을 것이다. 그러나 그 동안 연대(年代)가 오래 되어 증거삼을 만한 문적(文籍)이 없으니, 비록 경솔하게 의논하지는 못한다 하더라도 왕위에 올라 여러 해 나라를 다스렸으며 또 중국 조정의 시호(諡號)도 받았는데, 유독 묘호(廟號)가 없는 것은 분명히 빠뜨려진 것이다. 지금에 와서 추가하여 거행하는 것은 적합한 일인 듯하다.’ 하였습니다.
여성제·안진·박태손·권지는 말하기를, ‘우리 조정의 열성(列聖)은 모두 묘호를 올렸는데, 유독 공정 대왕(恭靖大王)에게만 묘호가 없으니 빠뜨려진 일을 추가하여 거행하는 것은 실제로 적합한 일이다.’ 하였으며, 신(臣) 김수항·신 김수홍·신 정지화·신 민정중·신 이상진은 생각하기를, ‘제왕(帝王)에게 묘호가 있는 것은 당(唐)나라와 송(宋)나라로부터 내려오면서 모두 그렇게 하지 않은 이가 없었다. 그래서 그것을 따라 역대(歷代)의 일정한 제도가 만들어졌다. 우리 조정의 열성들도 모두 묘호가 있는데 유독 공정 대왕(恭靖大王)만 빠지고 일컫는 것이 없다. 당초에 묘호를 올리지 않았던 까닭을 비록 알 수는 없지만, 《강도실록(江都實錄)》에서 상고하여 낸 것으로 관찰하여도 명맥하게 그 이유를 증거삼을 만한 문적이 없으며, 예종 대왕(睿宗大王)이 특별히 분명한 전지(傳旨)를 내려 종(宗)으로 일컫는 예(禮)를 거행하려고 한 것은 의미가 매우 융성하였는데도 마침내 정지되어 시행하지 못했으니, 진실로 알 수 없는 바이다. 그리고 그 당시 대답한 말의 내용은 차례도 없고 옳게 되지도 않았으니, 더욱 놀랄 만하고 증거로 삼을 만한 것이 못된다. 대저 당초(當初)의 곡절(曲折)이 어떠하였다는 것은 논하지 말고 묘호를 올리는 것은 이미 여러 조정에서 공통적으로 시행했던 번잡한 의식으로 덕종(德宗)·원종(元宗) 두 대왕(大王)을 추숭(追崇)하여 종묘(宗廟)에 입참(入參)하게 할 때에 역시 모두 종호(宗號)를 추가하여 올렸으니, 공정 대왕(恭靖大王)만이 묘호가 없는 것은 실로 그 빠뜨려짐이 막대한 것이다. 지금에 이르러 아름다운 칭호를 추가하여 올리려는 것은 진실로 성조(聖朝)의 계술(繼述)하는 도리에 합치되어 다른 의논이 있을 수 없다. 다만 생각하건대 고금(古今)의 묘제(廟制)가 비록 같지 않은 것이 있다 하더라도 지금의 조묘(祧廟)490) 는 실로 옛날의 훼묘(毁廟)를 모방한 뜻이니, 묘호(廟號)를 조천(祧遷)한 지 이미 오래 된 뒤에 추가하여 올리려는 것은 바로 변례(變禮)에 관계되며, 일의 체모 역시 중대한 데 관계되므로, 신들의 고루(孤陋)한 식견으로 결단을 내려 정할 바가 아니다. 오직 성명(聖明)께서 지방에 있는 원로 대신(元老大臣) 및 예(禮)를 아는 사람에게 널리 물어서 익숙하게 강론하여 처리하는 데 달려 있다.’고 여깁니다."
하니, 임금이 전교를 내리기를,
"사관(史官)을 보내어 송 영부사(宋領府事)에게 물어보도록 하고, 박세채(朴世采) 등 세 신하의 처소(處所)에도 예관(禮官)을 보내어 물어보고 의논하는 것이 가하다."
하였다.
- [註 487] 추숭(追崇) : 죽은 뒤에 왕호(王號)를 올림.
- [註 488] 후릉(厚陵) : 정종(定宗)과 정안 왕후(定安王后)의 능.
- [註 489] 현릉(顯陵) : 문종(文宗)과 현덕 왕후(顯德王后)의 능.
- [註 490] 조묘(祧廟) : 천묘(遷廟).
원문
○領議政金壽恒、行判中樞府事金壽興ㆍ鄭知和、左議政閔鼎重、右議政李尙眞來詣賓廳啓曰: "臣等承命, 以追上恭靖大王廟號事, 與兼吏曹判書金錫冑、行刑曹判書南龍翼、行禮曹判書呂聖齊、行大司憲趙師錫、戶曹判書鄭載嵩、禮曹參判安縝、弘文館副校理朴泰遜、司諫院正言權持相議則金錫冑以爲: ‘祖有功而宗有德, 皆爲不祧之主, 古之制也。 惟我恭靖大王嘗有定社之功, 又有讓國之德。 雖追加徽美之稱, 疇敢有異議於其間哉? 第以廟中七世之制言之, 當我德宗追崇禮成之日, 恭靖之廟, 旣已祧矣。 到今二百年之後, 其將更施廟號於何所耶? 國家制度, 度越前代, 永寧殿之設, 乃所以安毁廟之主也。 自厚、顯二陵以下, 應在七世之外, 皆得遞遷, 而奉之以擧一歲一享之禮, 則宜矣。 至於修已挈之儀於毁廟之後者, 恐與古禮, 有相逕庭。’ 南龍翼、趙師錫、鄭載嵩以爲: ‘我朝列聖, 皆有廟號, 而獨於恭靖大王, 斯禮闕焉, 必有所由。 然於其間而年代久遠, 未有可徵之文, 雖不敢輕議, 臨御經年, 且受中朝之謚, 則獨無廟號, 誠爲欠典。 到今追擧, 恐合事宜。’ 呂聖齊、安縝、朴泰遜、權持以爲: ‘我朝列聖, 皆上廟號, 而獨於恭靖大王未有廟號, 追擧闕典, 實合事宜。’ 臣壽恒、臣壽興、臣知和、 臣鼎重、臣尙眞之意, 則帝王之有廟號, 自唐、宋以來, 莫不皆然, 遵爲歷代之定制。 我朝列聖, 亦皆有廟號, 而獨於恭靖大王闕焉無稱。 當初不上廟號之由, 雖未可知, 以頃日江都《實錄》所考出者觀之, 亦無明白可徵之文。 至於睿宗大王特下明旨, 欲擧稱宗之禮, 意甚盛也, 竟寢而不行, 誠所未曉其時所對之辭, 極其無倫不韙, 尤有可駭, 而不可以爲據者。 大抵無論當初曲折之如何, 廟號之上, 旣是累朝通行之縟儀, 而至如德宗、元宗兩大王追崇入廟時, 亦皆追上宗號, 則恭靖大王獨無廟號, 實是莫大之闕典。 到今追上徽稱, 允協聖朝繼述之道, 無容異議。 而第念, 古今廟制, 雖有不同, 今之祧廟, 實倣古之毁廟之義, 則追上廟號於祧遷旣久之後者, 係是變禮, 事體亦涉重大, 非臣等孤陋之見所可斷定。 唯在聖明, 博詢在外元老大臣及知禮之人, 熟講而處之。" 上下敎曰: "遣史官, 詢問於宋領府事, 而朴世采等三臣處, 亦遣禮官, 問議可也。"
숙종실록12권, 숙종 7년 8월 25일 을사 3/3 기사 / 1681년 청 강희(康熙) 20년
영의정 김수항 등이 공정 대왕의 묘호 추가 문제를 논의하다
국역
영의정(領議政) 김수항(金壽恒), 행 판중추부사(行判中樞府事) 김수흥(金壽興)·정지화(鄭知和), 좌의정(左議政) 민정중(閔鼎重), 우의정(右議政) 이상진(李尙眞)이 빈청(賓廳)에 나아와 아뢰기를,
"신들이 명(命)을 받들어 공정 대왕(恭靖大王)의 묘호(廟號)를 추가하여 올리는 일을 가지고 겸 이조 판서(兼吏曹判書) 김석주(金錫胄)·행 형조 판서(行刑曹判書) 남용익(南龍翼)·행 예조 판서(行禮曹判書) 여성제(呂聖齊)·행 대사헌(行大司憲) 조사석(趙師錫)·호조 판서(戶曹判書) 정재숭(鄭載嵩)·예조 참판(禮曹參判) 안진(安縝)·홍문관 부교리(弘文館副校理) 박태손(朴泰遜)·사간원 정언(司諫院正言) 권지(權持)와 서로 의논하니, 김석주가 말하기를, ‘조(祖)는 공(功)이 많은 군주에게 붙여지고 종(宗)은 덕(德)이 많은 군주에게 붙여지는데, 모두 천묘(遷廟)하지 아니하는 신주(神主)가 되니, 그것이 옛날의 제도이다. 우리 공정 대왕(恭靖大王)은 일찍이 사직(社稷)을 안정시킨 공이 있고, 또 나라를 양여(讓與)한 덕(德)이 있으니, 비록 아름다운 칭호를 추가하더라도 누가 감히 그 사이에서 다른 의논을 하겠는가? 다만 종묘(宗廟)는 칠세(七世)의 제도로 말을 하는데, 우리 덕종(德宗)이 추숭(追崇)487) 되어 예(禮)가 이루어진 날에 공정 대왕의 묘(廟)는 이미 천묘(遷廟)되었다. 그러나 2백 년이 지난 지금 장차 묘호(廟號)를 어느 곳에다 고쳐서 시행하겠는가? 국가의 제도가 전대(前代)보다 도월(度越)하니, 영녕전(永寧殿)을 설치한 것은 바로 천묘한 신주(神主)를 편안하게 모시려는 것이다. 그래서 후릉(厚陵)488) 과 현릉(顯陵)489) 두 능 이하는 응당 칠세(七世) 밖에 있어 모두 체천(遞遷)해야 하는데, 모셔다 1년에 한 번씩 제사를 받드는 예(禮)를 거행하는 것은 당연하다.’ 그러나 이미 끊어진 의식(儀式)을 천묘한 뒤에 가다듬어 고치는 것은 옛날의 예와 서로 큰 차이가 있을 듯하였습니다. 남용익·조사석·정재숭은 말하기를, ‘우리 조정의 열성(列聖)은 모두 묘호(廟號)가 있는데, 유독 공정 대왕(恭靖大王)에게만 그 예가 빠뜨려졌으니, 반드시 그 까닭이 있을 것이다. 그러나 그 동안 연대(年代)가 오래 되어 증거삼을 만한 문적(文籍)이 없으니, 비록 경솔하게 의논하지는 못한다 하더라도 왕위에 올라 여러 해 나라를 다스렸으며 또 중국 조정의 시호(諡號)도 받았는데, 유독 묘호(廟號)가 없는 것은 분명히 빠뜨려진 것이다. 지금에 와서 추가하여 거행하는 것은 적합한 일인 듯하다.’ 하였습니다.
여성제·안진·박태손·권지는 말하기를, ‘우리 조정의 열성(列聖)은 모두 묘호를 올렸는데, 유독 공정 대왕(恭靖大王)에게만 묘호가 없으니 빠뜨려진 일을 추가하여 거행하는 것은 실제로 적합한 일이다.’ 하였으며, 신(臣) 김수항·신 김수홍·신 정지화·신 민정중·신 이상진은 생각하기를, ‘제왕(帝王)에게 묘호가 있는 것은 당(唐)나라와 송(宋)나라로부터 내려오면서 모두 그렇게 하지 않은 이가 없었다. 그래서 그것을 따라 역대(歷代)의 일정한 제도가 만들어졌다. 우리 조정의 열성들도 모두 묘호가 있는데 유독 공정 대왕(恭靖大王)만 빠지고 일컫는 것이 없다. 당초에 묘호를 올리지 않았던 까닭을 비록 알 수는 없지만, 《강도실록(江都實錄)》에서 상고하여 낸 것으로 관찰하여도 명맥하게 그 이유를 증거삼을 만한 문적이 없으며, 예종 대왕(睿宗大王)이 특별히 분명한 전지(傳旨)를 내려 종(宗)으로 일컫는 예(禮)를 거행하려고 한 것은 의미가 매우 융성하였는데도 마침내 정지되어 시행하지 못했으니, 진실로 알 수 없는 바이다. 그리고 그 당시 대답한 말의 내용은 차례도 없고 옳게 되지도 않았으니, 더욱 놀랄 만하고 증거로 삼을 만한 것이 못된다. 대저 당초(當初)의 곡절(曲折)이 어떠하였다는 것은 논하지 말고 묘호를 올리는 것은 이미 여러 조정에서 공통적으로 시행했던 번잡한 의식으로 덕종(德宗)·원종(元宗) 두 대왕(大王)을 추숭(追崇)하여 종묘(宗廟)에 입참(入參)하게 할 때에 역시 모두 종호(宗號)를 추가하여 올렸으니, 공정 대왕(恭靖大王)만이 묘호가 없는 것은 실로 그 빠뜨려짐이 막대한 것이다. 지금에 이르러 아름다운 칭호를 추가하여 올리려는 것은 진실로 성조(聖朝)의 계술(繼述)하는 도리에 합치되어 다른 의논이 있을 수 없다. 다만 생각하건대 고금(古今)의 묘제(廟制)가 비록 같지 않은 것이 있다 하더라도 지금의 조묘(祧廟)490) 는 실로 옛날의 훼묘(毁廟)를 모방한 뜻이니, 묘호(廟號)를 조천(祧遷)한 지 이미 오래 된 뒤에 추가하여 올리려는 것은 바로 변례(變禮)에 관계되며, 일의 체모 역시 중대한 데 관계되므로, 신들의 고루(孤陋)한 식견으로 결단을 내려 정할 바가 아니다. 오직 성명(聖明)께서 지방에 있는 원로 대신(元老大臣) 및 예(禮)를 아는 사람에게 널리 물어서 익숙하게 강론하여 처리하는 데 달려 있다.’고 여깁니다."
하니, 임금이 전교를 내리기를,
"사관(史官)을 보내어 송 영부사(宋領府事)에게 물어보도록 하고, 박세채(朴世采) 등 세 신하의 처소(處所)에도 예관(禮官)을 보내어 물어보고 의논하는 것이 가하다."
하였다.
- [註 487] 추숭(追崇) : 죽은 뒤에 왕호(王號)를 올림.
- [註 488] 후릉(厚陵) : 정종(定宗)과 정안 왕후(定安王后)의 능.
- [註 489] 현릉(顯陵) : 문종(文宗)과 현덕 왕후(顯德王后)의 능.
- [註 490] 조묘(祧廟) : 천묘(遷廟).
원문
○領議政金壽恒、行判中樞府事金壽興ㆍ鄭知和、左議政閔鼎重、右議政李尙眞來詣賓廳啓曰: "臣等承命, 以追上恭靖大王廟號事, 與兼吏曹判書金錫冑、行刑曹判書南龍翼、行禮曹判書呂聖齊、行大司憲趙師錫、戶曹判書鄭載嵩、禮曹參判安縝、弘文館副校理朴泰遜、司諫院正言權持相議則金錫冑以爲: ‘祖有功而宗有德, 皆爲不祧之主, 古之制也。 惟我恭靖大王嘗有定社之功, 又有讓國之德。 雖追加徽美之稱, 疇敢有異議於其間哉? 第以廟中七世之制言之, 當我德宗追崇禮成之日, 恭靖之廟, 旣已祧矣。 到今二百年之後, 其將更施廟號於何所耶? 國家制度, 度越前代, 永寧殿之設, 乃所以安毁廟之主也。 自厚、顯二陵以下, 應在七世之外, 皆得遞遷, 而奉之以擧一歲一享之禮, 則宜矣。 至於修已挈之儀於毁廟之後者, 恐與古禮, 有相逕庭。’ 南龍翼、趙師錫、鄭載嵩以爲: ‘我朝列聖, 皆有廟號, 而獨於恭靖大王, 斯禮闕焉, 必有所由。 然於其間而年代久遠, 未有可徵之文, 雖不敢輕議, 臨御經年, 且受中朝之謚, 則獨無廟號, 誠爲欠典。 到今追擧, 恐合事宜。’ 呂聖齊、安縝、朴泰遜、權持以爲: ‘我朝列聖, 皆上廟號, 而獨於恭靖大王未有廟號, 追擧闕典, 實合事宜。’ 臣壽恒、臣壽興、臣知和、 臣鼎重、臣尙眞之意, 則帝王之有廟號, 自唐、宋以來, 莫不皆然, 遵爲歷代之定制。 我朝列聖, 亦皆有廟號, 而獨於恭靖大王闕焉無稱。 當初不上廟號之由, 雖未可知, 以頃日江都《實錄》所考出者觀之, 亦無明白可徵之文。 至於睿宗大王特下明旨, 欲擧稱宗之禮, 意甚盛也, 竟寢而不行, 誠所未曉其時所對之辭, 極其無倫不韙, 尤有可駭, 而不可以爲據者。 大抵無論當初曲折之如何, 廟號之上, 旣是累朝通行之縟儀, 而至如德宗、元宗兩大王追崇入廟時, 亦皆追上宗號, 則恭靖大王獨無廟號, 實是莫大之闕典。 到今追上徽稱, 允協聖朝繼述之道, 無容異議。 而第念, 古今廟制, 雖有不同, 今之祧廟, 實倣古之毁廟之義, 則追上廟號於祧遷旣久之後者, 係是變禮, 事體亦涉重大, 非臣等孤陋之見所可斷定。 唯在聖明, 博詢在外元老大臣及知禮之人, 熟講而處之。" 上下敎曰: "遣史官, 詢問於宋領府事, 而朴世采等三臣處, 亦遣禮官, 問議可也。"