조선왕조실록

헌납 김만기(金萬基)가 연계하여 무과 일소(一所)의 시관을 잡아다 심문하기를 청하고, 또 아뢰기를,

"임금의 명령은 반드시 정원을 경유해야 하는데, 실로 이렇게 하지 않으면 폐단이 점점 열려 간사한 경로를 막을 수가 없습니다. 근래 태복시(太僕寺) 내승(內乘) 등의 관원이 직접 전교를 받들어 빈번이 차비문(差備門)을 드나들므로 사체를 크게 손상시키고 있습니다. 실로 보고 듣기에 놀라우니 다시는 차비문으로부터 분부를 내리지 마소서. 정언 윤비경(尹飛卿)과 윤지미(尹趾美)는 임한백(任翰伯)을 직접 잡아다 추문할 것을 청했다가 옥당으로부터 배척을 받았다는 이유로 인피하고 물러가 물론을 기다리고 있습니다. 국가에서 대간을 대접하는 법도가 매우 중요하여 비록 죄를 줄 일이 있더라도 먼저 그 직을 간 뒤에 벌을 시행했으니 제도를 만든 의도가 실로 범연한 것이 아닙니다. 그런데 곧바로 잡아다 심문하기를 청한 것은 크게 대체를 어긴 것이니 시비를 밝혀 그 폐단을 중히 여기지 않을 수 없습니다. 윤비경과 윤지미를 모두 체직시키소서."

하였는데, 상이 따르지 않고, 윤비경 등의 일만 아뢴 대로 하라고 하였다. 앞서 윤비경 등이 임한백을 탄핵하며 형리에게 내리라고 하였는데, 이민적이 어전에서 그것이 사체에 부당하다고 아뢰자 비경 등이 피혐하였는데, 만기의 처치가 이와 같았던 것이다. 지평 이행도(李行道)가 아뢰기를,

"종부시 정 이연년(李延年)은 일찍이 추쇄 어사(推刷御史)가 되었을 때 청탁에 따라 송사(訟事)를 판결하였는데, 공공연히 송사자의 형 집에서 술대접을 받고는 그른 것을 알면서도 잘못 판결해 한 잔 술값에 보답하였습니다. 그리고는 사실이 발각되자 송사를 맡은 관원에게 구차하게 애걸하였는데, 그 사이의 곡절은 말하기도 추합니다. 성조(聖朝)에서 이를 용인하고 다시 조정 반열에 서게 했으면 스스로 일신하기에 겨를이 없어야 할 것입니다. 그런데 지난번 과장(科場)을 배설하던 날에는 자신은 시관이고 외삼촌은 거자(擧子)가 되어, 과장이 놀라 시끄럽게 논란이 일어나게 했습니다. 이것을 다스리지 않는다면 장차 공론이 폐지되겠기에 신은 이러한 의견으로 동료들에게 간통(簡通)을 보냈던 것입니다. 그런데 장령 이원정(李元禎)은 의견이 어긋날 뿐 아니라 신계(新啓)도 아직 의견의 통일을 보기 전에 전계(前啓)를 전해 주었습니다. 이는 실로 신이 업신여김을 당한 것이니 어떻게 무릅쓰고 그대로 있을 수가 있겠습니까."

하고, 인피하여 물러가 물론을 기다렸다. 장령 황준구(黃儁耉)는 아뢰기를,

"아침에 동료가 이연년의 일로 간통을 보냈는데, 연년이 전후에 한 짓이 모두 극히 해괴하므로 근실(謹悉)이라고 써서 보냈습니다. 간통이 미처 귀일되기도 전에 전계(前啓)를 지레 써서 올렸으니, 신이 경시당한 것이 동료와 무엇이 다르겠습니까."

하고, 역시 인피하고 물러가 물론을 기다렸으며, 장령 이원정도 아뢰기를,

"아침에 신이 앞서의 일을 연계(連啓)하러 대청(臺廳)에 나갔다가 동료의 간통을 보니, 바로 종부시 정 이연년을 사판(仕版)에서 삭제하는 일과 정계(停啓)한 간원의 대관(臺官)을 추고하는 일이었습니다. 간원의 정계는 엊그제 있었던 일인데 어제 회좌(會坐)할 때에는 한 마디도 언급하지 않다가 하룻밤 사이에 새로운 의견을 만들어 낼 줄 신은 미처 깨닫지 못했습니다. 단지 생각하기에, 이연년의 시장(試場) 사건은 혐의를 멀리 해야 한다는 의리에 잘못되었고 간원이 정계한 것 또한 너무 성급한 듯하니, 연년의 파직을 청하고 간원의 체직을 논하는 것은 불가할 것도 없습니다. 그러나 을미년 추쇄할 때의 일까지 들먹여서 지금 와서 심하게 논박하는 바탕으로 삼는 것에 대해서는, 신의 어리석은 의견으로는 수긍이 안가는 점이 있기에 그 이야기를 다하지 않을 수 없습니다.

아, 한 가지 일을 잘못 처리한 것을 가지고서 그 사람의 평생을 단정하는 것은 세세한 잘못까지 들추어내는 습속을 점점 기르는 것으로 매우 성대한 시대의 일이 아닙니다. 하물며 연년은 처음에 조사를 받고 끝내는 유배까지 당하였으니 벌이 이미 시행되었고 일이 이미 지난 것입니다. 그런데 5, 6년이 지난 지금, 만물의 환시(環視) 아래 모든 억울함이 다 신원되는데 반드시 다른 일로 인하여 이를 제기해 성명한 시대에 다시 사람을 금고하는 것은, 아! 너무 심합니다. 또 시장의 혐의와 추쇄할 때의 실수는 판이하게 달라 전혀 관계가 없고 본말의 상관이 있는 것이 아니니, 간통 중에 이른바 말단을 다스린다는 설은 더욱 그것이 무슨 뜻인지를 모르겠습니다. 그것이 틈을 타서 저격하려는 계책에서 나온 것이지 공심(公心)에서 시비를 가리자는 데서 나온 것이 아님을 실로 알 수 있습니다.

신의 소견이 이와 같았으므로 두세 번 왕복했지만 끝내 귀결되지 못했습니다. 동료가 결국 구차하게 동의할 수 없다고 답하였으니 인혐할 것은 결정된 것으로 다시는 상의할 일이 없는 것입니다. 그러나 신은 이미 대청에 나갔으니 무단히 도로 나올 수도 없었습니다. 그래서 전계를 전해 주고 물러나온 것인데, 이 한가지를 가지고서 업신여김을 당했다고 한다면 또한 이상한 일입니다. 이미 배척을 받았으니 그대로 무릅쓰고 있을 수 없습니다."

하고, 인혐하고 물러가 물론을 기다렸다. 헌납 김만기(金萬基)가 처치하기를,

"간통이 귀결되기도 전에 갑자기 연계하였으니 책임이 돌아갈 곳이 있습니다. 일처리가 불공정하여 이미 그 죄를 받았는데 지금 와서 사판에서 삭제하는 것은 너무 지나칩니다. 피혐하는 말이 너무 장황하고 저격(狙擊) 등의 말 또한 근거가 없으니, 모두 체직시키소서."

하니, 따랐다.

• 【태백산사고본】 3책 3권 34장 B면【국편영인본】 36책 277면
• 【분류】정론-간쟁(諫諍) / 사법-탄핵(彈劾) / 인사-선발(選拔) / 행정-중앙행정(中央行政)