조선왕조실록

예조의 【판서 허성(許筬), 참판 신식(申湜), 참의 송준(宋駿). 】 계목(啓目)에,

"성균관의 계사(啓辭)에 ‘지난해 양 경리(楊經理)가 우리 나라에 있을 적에 문묘(文廟)의 전식(典式)이 중국과 다른 것이 있음을 보고 중국의 예에 따라 바로잡을 것으로 이자(移咨)하여 왔고, 우리 나라에서는 이에 따라 시행하겠다는 내용으로 회자(回咨)하였다. 이 뿐만이 아니라, 중국에는 이미 정해진 예법이 있으니 번국(藩國)에서 달리하는 것은 마땅하지 않다. 이제 문묘를 중건함에 있어 양무(兩廡)에 봉안(奉安)할 적에 선사(先師)의 위호(位號)와 종사(從祀)의 승출(陞黜)에 관계되는 것과 계성묘(啓聖廟)¹⁷³⁾ 를 세우는 것과 기타 거행해야 할 절목(節目)을 이때에 결정하여 시행해야 되니, 해조(該曹)에 내려서 널리 중국의 예제(禮制)를 상고, 참작하여 조처하게 해야 한다.’고 한 데 대해 윤허한다고 전교하였습니다.

문묘의 전식(典式)은 위로는 선성(先聖)을 받들고 아래로는 선비들의 법식이 되는 것으로 이는 오도(吾道)의 뿌리요 사문(斯文)이 본받는 것이므로 진실로 삼가지 않을 수 없는 것입니다. 우리 나라의 문묘 제도는 전조(前朝)¹⁷⁴⁾ 에서부터 전해온 것으로 당초에는 중국의 법을 취하였을 것인 바, 처음부터 우리 나라가 스스로 만든 예법은 아닙니다. 이를 수정하는 일이 황명(皇明) 가정(嘉靖) 연간에 비로소 취정(就正)하게 되었는데 차이가 나게 된 것은 대개 여기에서 연유되었을 것입니다. 말하는 사람들은 ‘문묘의 승출은 권신(權臣) 장부경(張孚敬)의 무리에게서 나왔으니 존신(尊信)할 가치가 없다.’고 합니다. 참으로 이런 말이 있기는 하나 일이 사리에 맞는다면 성인은 사람 때문에 그 말까지 폐기하지는 않았으니, 단지 그 일이 예(禮)에 합당한지의 여부만을 살필 뿐이지 권신의 여부는 논할 것이 아닙니다. 중국 조정에서 이미 제도로 정하여 《대명회전(大明會典)》에 기재하고 번국(藩國)에 반포하였으니 그 뜻이 범연하지 않은 것 같습니다.

만 경리(萬經理)가 【이름은 세덕(世德)인데 중국인으로서 우리 나라를 경리(經理)하는 벼슬에 있던 자이다. 】 이미 조선(朝鮮)을 경리하라는 명을 받고서 군무(軍務)의 여가에 이자(移咨)까지 하였으니, 그가 우리 나라를 중국과 같은 위치로 올려놓으려는 뜻이 매우 성대합니다. 당초 몰랐을 때에는 할 수 없었지만 이제 이미 알고 난 뒤이니 한결같이 중국의 법식을 준행할 것이요, 다시 다른 의논이 있는 것은 부당할 듯합니다. 선사(先師)의 위호(位號)와 종사(從祀)의 승출(陞黜)을 일체 《대명회전》에 기재된 대로 시행하는 것이 온당할 것 같습니다. 계성묘(啓聖廟)를 세우는 것은 천리(天理)와 인륜(人倫)으로 폐할 수 없는 것이니, 이는 의심의 여지가 없습니다. 우리 나라 예의(禮義)의 풍속에 대해 지금에야 의의(擬議)하는 것은 또한 이미 늦은 일입니다. 문묘의 서쪽에 따로 당초에 봉안했던 선성(先聖)의 옥우(屋宇)가 하나 있으니 별도로 사우(祠宇)를 건조하지 않더라도 그곳을 그대로 수리하면 하나의 묘우(廟宇)를 이룰 수 있으며, 따로 건조한다고 하더라도 대단한 공역(功役)이 아니어서 성균관 서벽(西壁)의 재료(材料)만 가지고도 충분히 영조(營造)할 수 있으니 경비를 염출할 필요가 없습니다. 성균관으로 하여금 동무(東廡)·서무(西廡)의 역사를 끝낸 다음 재력(材力)을 축적하여 건조하게 해도 마땅하겠습니다. 그 제도와 의절(儀節)은 모두 《회전》에 기재되어 있으니 상고하여 지을 수 있습니다.

신들에게 따로 우견(愚見)이 있는 바, 무릅쓰고 진달하지 않을 수가 없습니다. 우리 동방에 문헌(文獻)이 전래된 것은 절로 이루어진 것이 있습니다만, 의리의 학문을 열어주어 선비들로 하여금 나아갈 방향을 잃지 않게 한 것은 실로 성조(聖朝)에 이르러서야 비로소 융성하여졌습니다. 김굉필(金宏弼)·정여창(鄭汝昌)·조광조(趙光祖)·이언적(李彦迪)·이황(李滉) 같은 분들의 올바른 학행(學行)과 깊은 조예(造詣)는 모두 《유선록(儒先錄)》과 전후 관학 유생(館學儒生)들의 상소에 기재되어 있으므로 이제 감히 덧붙이지 않겠습니다. 그들이 오도(吾道)를 호위한 공은 폐할 수가 없습니다. 최치원(崔致遠)·설총(薛聰)은 사장(詞章)·훈고(訓詁)의 학문이었는데도 오히려 묘정(廟庭)에 배향되어 있는데, 이상 다섯 신하는 아직까지 표장(表章)하는 법전이 없으니, 선비들의 서운해 함이 어찌 당연하지 않겠습니까. 이제 묘우를 중건하고 종사(從祀)를 승출(陞黜)시키는 때를 당하였으니, 이는 바로 진유(眞儒)를 높이고 사도(斯道)를 부식시킬 기회입니다. 이에 일단의 견해를 외람되게 진달하지 않을 수 없어 아뢰는 것인 바, 매우 황공합니다. 이는 모두 국가의 큰 제도에 관계되는 것이므로 해조에서 감히 독단할 수 있는 일이 아니니 대신들과 의논하여 품재(稟裁)해서 시행하게 하는 것이 어떻겠습니까?'

하였는데, 아뢴 대로 하라고 하였습니다. 대신들에게 의논하니, 완평 부원군 이원익은 의논드리기를,

'각건(各件)의 사연(辭緣)은 모두가 큰 거조(擧措)에 관계되는 일이어서 신처럼 병들고 혼미한 사람은 진실로 감히 말할 수가 없습니다. 삼가 해조의 공사(公事)를 보건대, 논열(論列)한 것이 매우 자세하니 여기에 근거하여 조처하는 것이 진실로 합당하겠습니다. 삼가 상의 재결을 바랍니다.'

하고, 영중추부사 이덕형(李德馨), 오성 부원군 이항복(李恒福)은 의논드리기를,

'예관(禮官)이 논한 것이 대략 사의에 맞습니다. 신들의 천견(淺見)으로는 감히 경솔하게 의논드릴 수가 없습니다. 계성묘와 승출에 대한 두 조항은 반드시 멀리 전조(前朝)의 일을 상고하고 중국 제도를 본받아야 하니, 어찌 이를 강론하지 않을 수 있겠습니까. 또 다섯 분에 대해서는 그들의 학문이 어떤 것이 참이고 어떤 것이 거짓인지와 공의 유무를 분명히 안 다음에야 감히 헌의(獻議)할 수가 있는 것입니다. 그런데 금번 일은 갑작스러워서 자세히 상고할 겨를이 없습니다. 삼가 상의 재결을 바랍니다.'

하고, 영의정 윤승훈(尹承勳), 좌의정 유영경(柳永慶), 우의정 기자헌(奇自獻)은 의논드리기를,

'문묘의 전식(典式)은 사도(斯道)의 성쇠에 관계되는 것이니 신들이 어떻게 감히 경솔하게 말할 수가 있겠습니까. 그러나 중대하다는 이유로 한 차례 가부를 귀결짓지 않는다면 끝내 귀정(歸正)될 때가 없을 것입니다.

왕작(王爵)으로 높인 것은 당초 성인(聖人)을 높인다는 의리에서 나온 것인데 이른바 ‘왕(王)’이라고 하는 것은 부자(夫子)¹⁷⁵⁾ 때의 천자(天子)입니다. 춘추 대의(春秋大義)에도 왕을 높이는 것을 제일로 삼았고 부자께서도 일찍이 ‘노(魯)나라의 교제(郊祭)와 체제(禘祭)는 비례(非禮)이니 주공(周公)의 도가 쇠해졌구나.’¹⁷⁶⁾ 하였습니다. 예악(禮樂)도 참람됨을 허락하지 않았는데 더구나 높이던 바 작명(爵名)이 자신에게 가해진 것이겠습니까. 반드시 부자께서 편안히 여기지 않으실 것입니다. 인도(人道) 가운데 큰일로는 스승보다 더 중한 것이 없습니다. 그래서 군(君)·사(師)·부(父)는 일체(一體)라 하여 한결같이 섬기게 되어 있는 것입니다. 따라서 본디부터 있던 지위(地位)에 의거하여 단지 ‘지성 선사(至聖先師)’라고만 일컬어도 그 존숭이 이미 높은 것입니다. 어찌 반드시 ‘왕(王)’자를 덧붙인 다음에라야 더 높이는 것이 되겠습니다. 중국에서 하루아침에 결단하여 개정하였으나 천하에서 이를 그르다고 하는 사람이 없었으니, 전고의 누습(陋習)을 모두 씻어냈다고 할 수 있습니다.

계성묘(啓聖廟)는 사도를 중히 여기는 정성이 선성(先聖)의 유래에게까지 미쳐 가는 것으로 이는 사문의 성전(盛典)입니다. 그리고 안자(顔子)·증자(曾子) 등 제자(諸子)들이 아무리 성인이지만 아비보다 먼저 흠향받을 수 없다는 혐의를 면할 수 있는 것이니, 이는 천리와 인정에 비추어 폐할 수 없는 것입니다. 해조의 공사에 따라 시행하는 것이 마땅하겠습니다. 공문 제자(孔門諸子) 이외에도 사도를 호위하는데 공이 있는 자는 모두 종사(從祀)하여 묘정에 배향되었는데 승출(陞黜)에 대한 의논은 그 유래가 오래되었습니다. 이에 대해서도 중국 조정에서 이미 수정을 가하였으니 또한 달리함이 있어서는 부당하겠습니다. 전부터 중국 사신이 왔을 적에 성묘를 배알하지 않은 사람이 없었으니 성묘의 전식(典式)이 중국과 다르다는 것을 어찌 못보았을 리가 있겠습니까. 그런데 한 마디도 언급하지 않은 것은 그 의도를 알기가 어렵지 않습니다.

우리 성명(聖明)께서 위에 계시면서 혈성(血誠)을 다하여 사대(事大)하였으므로 그 지성에 상하가 미덥게 되었습니다. 전고의 사례를 두루 살펴보건대, 치란(治亂)을 기록한 역사책도 외국으로 반출하는 것을 금해왔는데 전장(典章)과 문물(文物)을 기록한 《회전(會典)》까지 번국(藩國)인 우리에게 반포하였으니, 중국에서 우리 나라를 보는 것이 어떻다 하겠습니까. 경리(經理)가 이자(移咨)까지 하여 귀일시키려 한 것은 그 의도가 역시 중국과 같게 올려놓으려는 것입니다. 이런 때를 당하여 스스로 힘써 도(道)에 나가지 않을 수 있겠습니까. 중국에 이미 이루어진 법식이 있으니 우리 번국의 도리에 있어서는 마땅히 준행하는 것이 사체상 올바른 것이 됩니다. 그리고 뒷날 중국 사신이 보더라도 반드시 성조(聖朝)의 문교(文敎)가 동쪽으로 파급되어 온 성대함에 기뻐할 것이고, 또한 우리 나라의 전제(典制)가 올바르게 된 것을 숭상하게 될 것입니다.

그러나 종사된 사람 가운데 육구연(陸九淵)·왕수인(王守仁) 등은 모두 이학(異學)으로 성문(聖門)에 죄를 얻은 자들이어서 그 유해(流害)가 홍수나 맹수보다도 더합니다. 한때 한두 사람의 강력한 고집에 의해 사도를 호위한 공로의 대가로 종사의 대상에 들게 되었으나 이는 실로 천하 공공(公共)의 의논이 아닌 것입니다. 그 뒤에도 잘못임을 탄핵하고 거짓임을 변론하는 소장(疏章)이 왕왕 통보(通報)에 잇따른 것을 보면 중국 조정의 인심이 지금까지도 승복하고 있지 않다는 것을 상상할 수 있습니다. 이 점에 대해서는 다시 의논이 있어야 할 것 같습니다.

김굉필·정여창·조광조·이언적·이황 등을 묘정에 종사하자는 의논에 이르러서는 40년 이래 온 나라 대소 신민의 공통된 의논으로 오랠수록 더욱 격렬하여 모두 이견(異見)이 없었습니다. 이처럼 성명께서 중흥하시어 모든 것이 함께 일신하는 때를 당하였으니 마땅히 성대한 법전을 특별히 거행해서 선비를 높이고 도를 중히 여기는 뜻을 크게 보임으로써 일시(一時)의 선비들로 하여금 본보기로 삼을 데가 있게 해야 할 것입니다. 이는 실로 사도를 부식할 수 있는 한번의 큰 기회로 그만두어서는 안 될 것 같습니다. 그러나 이는 국가의 큰 제도에 관계된 것이고 백세 뒤에도 우러러 볼 것으로, 한두 신하가 감히 독단할 성질의 것이 아닙니다. 다시 널리 조정의 의논을 모아 품재해서 시행하게 하는 것이 마땅하겠습니다. 위에서 재결하소서.'

하였습니다. 대신들의 의논이 이와 같았으므로 상께서 재결하여 시행하시는 게 어떻습니까?"라고 아뢰자 우선 뒷날을 기다려 다시 의논하여 조처하기로 하였다.

사신은 논한다. 송(宋)나라의 신하인 정이(程頣)가 자기의 형인 명도(明道)의 비(碑)에 ‘학자(學者)가 도(道)에 대해 깊이 나아가 선생의 이르른 경지를 모른다면 누가 이 ‘명도’라는 이름이 실정과 맞는다는 것을 알겠는가.’ 하였는데, 생민(生民)이 있은 이래로 부자(夫子)처럼 덕이 성대한 분은 있지 않았다. 백왕(百王)의 심법(心法)을 전하고 만고의 강상(綱常)을 확립하였으니, 그 성대한 공과 지극한 덕은 비유하건대 천지처럼 크고 일월처럼 밝아서 무어라 명명할 수가 없다. 따라서 진실로 성인(聖人)을 알기에 충분한 덕을 갖추지 못했을 경우에는 천재(千載) 뒤에 경솔히 위호(位號)를 논의하기 어려운 것이다. 더구나 중국의 법제가 비록 진선(盡善)한 것이라고 하더라도 삼대(三代)¹⁷⁷⁾ 때와 견주어 본다면 부끄러움이 없을 수 없는데 ‘지성선사(至聖先師)’라는 네 글자가 과연 부자의 성대한 덕을 형용하기에 충분하고 백세 뒤에 의혹이 없을 수 있다고 하겠는가. 김굉필(金宏弼)·정여창(鄭汝昌)·조광조(趙光祖)·이언적(李彦迪)·이황(李滉) 등은 우리 동방의 도학자(道學者)이다. 그분들의 올바른 입심(立心)과 깊이 도(道)에 나아간 것은 위로 선철(先哲)에 부끄러움이 없고 아래로 후학(後學)을 개발할 수 있으니, 그렇다면 부자(夫子)의 묘정(廟庭)에 종사(從祀)하여 선비들로 하여금 삼가 본보기로 삼아 흥기하도록 해야 한다. 이는 실로 일국 대소 신민의 공통된 의논인데도 제도를 다시 새롭게 하는 때를 당하여 시행되지 못하게 되었으니, 애석하기 그지없다.

• 【태백산사고본】 101책 180권 9장 B면【국편영인본】 24책 677면
• 【분류】외교-명(明) / 사상-유학(儒學) / 교육-인문교육(人文敎育) / 역사-사학(史學) / 역사-고사(故事)

• [註 173] 계성묘(啓聖廟) : 공자의 아버지를 모시는 사당.
• [註 174] 전조(前朝) : 고려(高麗).
• [註 175] 부자(夫子) : 공자(孔子).
• [註 176] ‘노(魯)나라의 교제(郊祭)와 체제(禘祭)는 비례(非禮)이니 주공(周公)의 도가 쇠해졌구나.’ : 노나라의 시조인 백금(伯禽)이 주공의 아들이기 때문에 한 말. 체제(禘祭)는 천자의 제사인데 제후국에서 참람하게 지냈기 때문에 예를 모른다고 혹평한 것이다.
• [註 177] 삼대(三代) : 하(夏)·은(殷)·주(周).