명종실록10권, 명종 5년 9월 5일 을미 1/6 기사 / 1550년 명 가정(嘉靖) 29년
조강에 나아가니 심연원이 원각사 위전에 관한 일에 대해 아뢰다
국역
상이 조강에 나아갔다. 영경연사 심연원이 아뢰기를,
"들으니 홍주(洪州) 지방에 있는 원각사(圓覺寺)의 위전(位田) 1백 50여 결(結)이 누락된 것으로 진고(陳告)되었으므로 이문(移文)하여 문서에 등록 속공(屬公)할 것이라고 합니다. 사사위전(寺社位田)은 영구히 제급한 곳도 있고 또 민전(民田)으로서 단지 세금만 거두는 곳도 있습니다. 세금만 거두던 민전을 사사(寺社)에 영속된 토지라고 하여 빼앗아 내수사(內需司)에 제급하는 것은 매우 불가합니다. 원각사를 혁파한 지 이미 오래되었으며 고조(高祖)·증조(曾祖)가 서로 전한 문권(文券)이 있으니, 어찌 이것을 영속된 토지라고 할 수 있겠습니까? 모든 사사위전은 호조가 쇄출(刷出)해서 자세히 기록해 놓았는데 어찌 홍주의 위전만 누락되었겠습니까? 백성들의 빈궁이 지금보다 심한 때가 없어 한 이랑의 토지도 백성들의 목숨과 관계가 있으니 해조(該曹)로 하여금 자세히 상고하게 해서 원통하고 억울함이 없게 하소서."
하니, 정원에 전교하기를,
"원각사 위전에 관한 일을 좌상이 경연에서 아뢰었다. 본 고을에서 성책해서 올려 보냈으나 상언(上言)하는 사람이 없었고 또 내수사에서 정장(呈狀)하는 자도 없었으므로 나는 이것이 실제의 위전이라고 생각하였다. 세금만 거두는 것인 줄 어떻게 알았겠는가? 좌상이 해사로 하여금 조사하게 하고자 하였으나 지금 법사(法司)가 핵실(覈實)하고 있는 중이니 우선 조사하지 말게 하라."
하였다.
원문
○乙未/上御朝講。 領經筵事沈連源曰: "聞洪州地圓覺寺位田一百五十餘結, 以漏落陳告, 移文成冊, 將爲屬公云。 寺社位田, 有永給處, 亦有以民田, 只收其稅處。 若以收稅之民田, 謂其寺社之永屬, 奪給於內需司, 至爲不可。 圓覺之革罷, 今已久矣, 有高曾相傳之文券, 則豈是永屬之田乎? 凡寺社之田, 戶曹盡爲刷出而詳錄, 豈洪州位田, 獨爲漏落乎? 民之貧窮, 莫甚於此時, 而一畝之田, 有關於民命, 令該曹備細相考, 使無怨憫。" 傳于政院曰: "圓覺寺位田事, 左相啓於經筵。 其本官成冊上送, 而無上言之人, 又無呈狀於內需司者, 予以謂實是位田。 何以知其只收稅乎? 左相欲令該司察之, 法司時方覈實, 故姑令不察耳。"
명종실록10권, 명종 5년 9월 5일 을미 1/6 기사 / 1550년 명 가정(嘉靖) 29년
조강에 나아가니 심연원이 원각사 위전에 관한 일에 대해 아뢰다
국역
상이 조강에 나아갔다. 영경연사 심연원이 아뢰기를,
"들으니 홍주(洪州) 지방에 있는 원각사(圓覺寺)의 위전(位田) 1백 50여 결(結)이 누락된 것으로 진고(陳告)되었으므로 이문(移文)하여 문서에 등록 속공(屬公)할 것이라고 합니다. 사사위전(寺社位田)은 영구히 제급한 곳도 있고 또 민전(民田)으로서 단지 세금만 거두는 곳도 있습니다. 세금만 거두던 민전을 사사(寺社)에 영속된 토지라고 하여 빼앗아 내수사(內需司)에 제급하는 것은 매우 불가합니다. 원각사를 혁파한 지 이미 오래되었으며 고조(高祖)·증조(曾祖)가 서로 전한 문권(文券)이 있으니, 어찌 이것을 영속된 토지라고 할 수 있겠습니까? 모든 사사위전은 호조가 쇄출(刷出)해서 자세히 기록해 놓았는데 어찌 홍주의 위전만 누락되었겠습니까? 백성들의 빈궁이 지금보다 심한 때가 없어 한 이랑의 토지도 백성들의 목숨과 관계가 있으니 해조(該曹)로 하여금 자세히 상고하게 해서 원통하고 억울함이 없게 하소서."
하니, 정원에 전교하기를,
"원각사 위전에 관한 일을 좌상이 경연에서 아뢰었다. 본 고을에서 성책해서 올려 보냈으나 상언(上言)하는 사람이 없었고 또 내수사에서 정장(呈狀)하는 자도 없었으므로 나는 이것이 실제의 위전이라고 생각하였다. 세금만 거두는 것인 줄 어떻게 알았겠는가? 좌상이 해사로 하여금 조사하게 하고자 하였으나 지금 법사(法司)가 핵실(覈實)하고 있는 중이니 우선 조사하지 말게 하라."
하였다.
원문
○乙未/上御朝講。 領經筵事沈連源曰: "聞洪州地圓覺寺位田一百五十餘結, 以漏落陳告, 移文成冊, 將爲屬公云。 寺社位田, 有永給處, 亦有以民田, 只收其稅處。 若以收稅之民田, 謂其寺社之永屬, 奪給於內需司, 至爲不可。 圓覺之革罷, 今已久矣, 有高曾相傳之文券, 則豈是永屬之田乎? 凡寺社之田, 戶曹盡爲刷出而詳錄, 豈洪州位田, 獨爲漏落乎? 民之貧窮, 莫甚於此時, 而一畝之田, 有關於民命, 令該曹備細相考, 使無怨憫。" 傳于政院曰: "圓覺寺位田事, 左相啓於經筵。 其本官成冊上送, 而無上言之人, 又無呈狀於內需司者, 予以謂實是位田。 何以知其只收稅乎? 左相欲令該司察之, 法司時方覈實, 故姑令不察耳。"