조선왕조실록

좌의정 이기가 아뢰기를,

"노세필(盧世弼)과 한춘동(韓春同)이 도둑을 잡은 일에 대해 상가(賞加)한 일은 《대전(大典)》에 ‘앞장서서 강도를 잡은 자는 상직(賞職)한다.’ 하였고, 계속하여 ‘원래 직이 있는 자는 가계(加階)한다.’ 하였습니다. 그리고 준직(準職)이 아니면서 자궁(資窮)한 자에게는 대가(代加)한다는 것은 분변(分辨)되어 있지 않습니다. 그런 까닭에 전부터 전례대로 《대전》에 의거하여 시행하여 왔습니다. 구찬(具贊)이 그 일례(一例)입니다. 소신(小臣)이 병조 판서를 겸하고 있으므로 병조가 신에게 와서 묻기에, 신이 《대전》에 의거하여 계청해야 한다고 하였는데, 근일에 법사(法司)가 《대전》을 새로이 보고 계주(啓奏)하였습니다. 병조가 이미 《대전》에 의거하였는데 어찌 추고까지 할 수가 있겠습니까. 【지나치구나, 이 말의 기탄 없음이여.】 갑사(甲士)·정병(正兵)은 비록 정직(正職)은 아니라고 하나 용률(用律)할 때에는 또한 동서반(東西班)의 정직에 의거합니다. 만약 이것이 정직이 될 수 없다고 한다면 율(律)도 또한 마땅히 고쳐야 할 것이고, 이 일만을 고쳐야 할 것은 아닙니다. 진실로 고치고자 한다면 조정이 마땅히 모여서 의논하여 고쳐야 할 것입니다. 전부터 예(例)를 이루어 지금까지 이와 같으니, 소신은 미안하여 감히 아룁니다."

하니, 답하기를,

"사람에 따라 《대전》을 보는 것이 각기 다르고 앞뒤의 용법(用法)이 같지 않으니 위에서도 또한 어느 것이 옳은지 모르겠다. 법사(法司)가 ‘병조가 사정(私情)에 따라 법을 허물어뜨렸다.’고 하기에 가자(加資)하였던 것은 이미 고쳤다. 그러나 이것 때문에 미안해 할 것은 없다."

하였는데, 이기가 또 아뢰기를,

"용법(用法)이 일치하지 않으므로 의논이 각기 다른 것입니다. 이와 같은 법은 조정이 모여서 의논하여, 귀일(歸一)시키는 것이 마땅하겠습니다."

하였다. 영의정 윤인경에게 전교하기를,

"근래에 사람에 따라 《대전》을 보는 것이 같지 않고, 앞뒤의 용법이 일치하지 않는다. 전에는 수령과 구찬이 비록 준직(準職)이 아니었으나 당상으로 승진하였는데, 이번에는 법사가 어디를 보고 아뢴 것인지 알 수가 없다. 그러나 이미 그 아뢴 바를 따라 그 가자(加資)한 것을 고쳤다. 그러나 이 뜻이 어떠한지 의논하여 아뢰라."

하였다. 인경이 회계하기를,

"이 일은 달리 상고할 곳이 없고 다만 《대전》을 상고할 뿐입니다. 《대전》에 이르기를 ‘앞장서서 강도를 잡은 자는 상직(賞職)한다.’ 하였으니, 비록 직(職)이 없는 자라도 직을 줄 수 있습니다. 또 이르기를 ‘원래 직이 있는 자는 가계(加階)한다.’ 하였으니 비록 서반(西班) 군사(軍士)의 직에 있는 자에게도 또한 그 품계를 올려줄 수 있습니다. 갑사(甲士)·내금위(內禁衛) 등의 상호군(上護軍)의 직에 이른 자는 곧 서반의 정직(正職)이니, 이른바 잡직(雜職)이란 것은 이들의 등류(等類)가 아닙니다. 구찬(具贊)은 전에 내금위로서 강도를 잡고 당상에 승진하였었으니 전례로 보아도 또한 안 될 것이 없습니다. 소신의 생각으로는 이 사람들은 마땅히 가계해야 할 것 같습니다."

하니, 답하기를,

"위에서 《대전》을 보아도 또한 아뢴 뜻과 같다. 대관(臺官)은 반드시 원래 직이 있는 자가 아니라고 여겨 그러는 것일 것이다. 용법을 전후(前後)로 각각 다르게 할 수는 없다. 노세필과 한춘동의 가자(加資)는 도로 돌려주도록 하라."

하였다.

• 【태백산사고본】 5책 5권 28장 A면【국편영인본】 19책 488면