중종실록17권, 중종 7년 11월 26일 병신 1/3 기사 / 1512년 명 정덕(正德) 7년
대사헌 이자건 등이 소릉에 관해 상소하다
국역
대사헌 이자건(李自健)·집의(執義) 성운(成雲)·장령(掌令) 이언호(李彦浩)·김굉(金硡)·지평(持平) 김희수(金希壽)·윤탕(尹宕) 등이 아뢰기를,
"듣건대, 소릉(昭陵)이 노산군(魯山君)을 낳고 그날 훙서(薨逝)하였는데, 그 뒤 16 년 만에 권자신(權自愼)이 모반(謀反)하다가 복주(伏誅)되었으니, 소릉과는 관계가 없습니다. 또한 소릉이 선왕(先王)에게 죄를 얻은 것이 아니라, 그때 대신이 건의하여 폐위된 것인데, 지난 역사를 고찰하더라도, 종묘(宗廟)에 모신 신주가 어찌 왕후(王后)가 없이 홀로 입묘(入廟)된 일이 있었습니까? 소릉을 복구하지 않기 때문에 온 나라 인심이 지금까지도 화협(和協)하지 못한데, 지금 《실록(實錄)》을 고찰하고, 대신들에게 의논하도록 명하시니, 성상의 정사에 있어서 지극하신 일입니다. 《실록》을 고찰한 절목(節目)의 시말(始末)을 직접 보도록 하여 주소서."
하니, 전교하기를,
"소릉의 일은 말하는 사람이 없었기 때문에 내가 알지 못했었다. 지난번 경연(經筵)에서 노산군의 일을 말하는 사람이 있었는데, 나의 생각에 항시 생각하기를, 아들의 죄로 그 어버이가 연좌되는 일은 율문(律文)에 없는 것이기 때문에 《실록》을 고찰하도록 하여 보니, 다만 권자신이 그의 어미와 모반하여 노산군과 통하다가 복주(伏誅)되었을 뿐만 아니라, 그 어미가 이미 복주되고 폐하여 서인(庶人)이 되었으니, 그의 자식이 어찌 그 명호와 지위를 보존할 수 있겠는가? 의정부가 건의하여 폐하기를 청한 뜻이 역시 막연한 것이 아니다. 그러나 이는 큰 일이기에 대신들로 하여금 의논하도록 한 것이니, 《실록》 단자(單子)를 보여주라."
하였다. 대사간 조원기(趙元紀)·사간 유운(柳雲)·헌납(獻納) 김선(金璇)·정언(正言) 이수영(李守英)·이원화(李元和) 등이, 소릉 복구하는 일로 예궐(詣闕)하자, 자건 등이 조원기 등과 같은 말로 아뢰기를,
"전교(傳敎)에 ‘그 아들의 죄 때문에 그 어버이를 연좌시킬 수는 없다.’ 하셨는데, 위의 분부가 지당하십니다. 율문에, 모반과 대역(大逆)에 연좌된 자가 폐질(廢疾)이나 독질(篤疾)이 있으면 살아 있어도 오히려 연좌되지 않는 것인데, 더구나 일이 권씨(權氏)가 죽은 후 16 년이나 되어서 생긴, 전혀 관계 없는 일임에리까! 지금 폐한 일을 보건대, 선왕(先王)께서 한 것이 아니라 정부가 계청(啓請)했던 일이요, 그 뒤에 남효온(南孝溫)이 상소하자, 성종(成宗)께서 상소를 정원(政院)에 보였었는데, 그때 임사홍(任士洪)이 ‘신자(臣子)로서는 의논할 수 없는 일’이라고 아뢴 것은, 임사홍은 본래 나라를 그르치는 소인이기 때문에 이와 같이 방계(防啓)한 것이요, 정창손(鄭昌孫)은 소릉을 폐할 때에 의논에 참여하였기 때문에 또한 ‘남효온의 상소는 지나치고 절당하지 못하다.’는 것으로 범연하게 계달(啓達)한 것입니다. 지금 《실록》을 보건대 권씨가 연좌되지 않은 것이 명백하고, 문종(文宗)을 단위(單位)로 종묘에 향사하는 것이 신자(臣子)된 마음에 매우 미안한 일입니다."
하니, 전교하기를,
"의득(議得)을 보아 답하겠다."
하였다.
원문
○丙申/大司憲李自健、執義成雲、掌令李彦浩ㆍ金硡、持平金希壽ㆍ尹宕等啓曰: "聞昭陵生魯山, 卽日逝, 其後十六年, 權自愼謀反伏誅, 於昭陵不干。 且昭陵非得罪於先王, 其時大臣, 建議廢之。 考之前史, 入廟之主, 豈有無王后而獨入者乎? 以不復昭陵, 一國人心, 至今未協。 今考《實錄》, 命大臣議得, 於聖政至矣。 《實錄》相考節目首尾, 請得親見。" 傳曰: "昭陵事, 無言之者, 故予未知之, 頃於經筵, 有以魯山事言者, 予意以爲 ‘常時以子之罪, 緣坐其親, 於律文無之。’ 故俾考《實錄》而觀之, 則非但權自愼與其母謀叛, 以相通魯山伏誅。 其母旣伏誅, 廢爲庶人, 則其子寧保其名位也? 議政府建請廢之之意, 亦不遼遠矣。 然此大事, 命大臣議之。" 以《實錄》(單字)〔單子〕 示之。 大司諫趙元紀、司諫柳雲、獻納金璇、正言李守英ㆍ李元和等, 以復昭陵事詣闕。 自健等與元紀等, 同辭以啓曰: "傳敎以爲: ‘不可以其子之罪, 緣坐其親。’ 上敎甚當。 律文謀叛、大逆, 法應緣坐者, 若癈疾篤疾, 則雖生而尙不緣坐, 況事生於權氏死後十有六年, 專不干涉乎? 今觀廢之之事, 非先王所爲, 而政府啓請之事也。 其後南孝溫上疏, 而成宗以疏示政院, 其時任士洪, 以臣子所不得議啓之。 士洪本誤國小人, 故防啓如是。 鄭昌孫當昭陵之時與議, 故亦以孝溫之疏過越不切, 泛然啓達。 今觀《實錄》, 權氏不應緣坐明白, 而文宗獨位, 享于宗廟, 於臣子之心, 甚所未安。" 傳曰: "觀議得答之。"
중종 7년 (1512) 11월 26일
중종실록17권, 중종 7년 11월 26일 병신 1/3 기사 / 1512년 명 정덕(正德) 7년
대사헌 이자건 등이 소릉에 관해 상소하다
국역
대사헌 이자건(李自健)·집의(執義) 성운(成雲)·장령(掌令) 이언호(李彦浩)·김굉(金硡)·지평(持平) 김희수(金希壽)·윤탕(尹宕) 등이 아뢰기를,
"듣건대, 소릉(昭陵)이 노산군(魯山君)을 낳고 그날 훙서(薨逝)하였는데, 그 뒤 16 년 만에 권자신(權自愼)이 모반(謀反)하다가 복주(伏誅)되었으니, 소릉과는 관계가 없습니다. 또한 소릉이 선왕(先王)에게 죄를 얻은 것이 아니라, 그때 대신이 건의하여 폐위된 것인데, 지난 역사를 고찰하더라도, 종묘(宗廟)에 모신 신주가 어찌 왕후(王后)가 없이 홀로 입묘(入廟)된 일이 있었습니까? 소릉을 복구하지 않기 때문에 온 나라 인심이 지금까지도 화협(和協)하지 못한데, 지금 《실록(實錄)》을 고찰하고, 대신들에게 의논하도록 명하시니, 성상의 정사에 있어서 지극하신 일입니다. 《실록》을 고찰한 절목(節目)의 시말(始末)을 직접 보도록 하여 주소서."
하니, 전교하기를,
"소릉의 일은 말하는 사람이 없었기 때문에 내가 알지 못했었다. 지난번 경연(經筵)에서 노산군의 일을 말하는 사람이 있었는데, 나의 생각에 항시 생각하기를, 아들의 죄로 그 어버이가 연좌되는 일은 율문(律文)에 없는 것이기 때문에 《실록》을 고찰하도록 하여 보니, 다만 권자신이 그의 어미와 모반하여 노산군과 통하다가 복주(伏誅)되었을 뿐만 아니라, 그 어미가 이미 복주되고 폐하여 서인(庶人)이 되었으니, 그의 자식이 어찌 그 명호와 지위를 보존할 수 있겠는가? 의정부가 건의하여 폐하기를 청한 뜻이 역시 막연한 것이 아니다. 그러나 이는 큰 일이기에 대신들로 하여금 의논하도록 한 것이니, 《실록》 단자(單子)를 보여주라."
하였다. 대사간 조원기(趙元紀)·사간 유운(柳雲)·헌납(獻納) 김선(金璇)·정언(正言) 이수영(李守英)·이원화(李元和) 등이, 소릉 복구하는 일로 예궐(詣闕)하자, 자건 등이 조원기 등과 같은 말로 아뢰기를,
"전교(傳敎)에 ‘그 아들의 죄 때문에 그 어버이를 연좌시킬 수는 없다.’ 하셨는데, 위의 분부가 지당하십니다. 율문에, 모반과 대역(大逆)에 연좌된 자가 폐질(廢疾)이나 독질(篤疾)이 있으면 살아 있어도 오히려 연좌되지 않는 것인데, 더구나 일이 권씨(權氏)가 죽은 후 16 년이나 되어서 생긴, 전혀 관계 없는 일임에리까! 지금 폐한 일을 보건대, 선왕(先王)께서 한 것이 아니라 정부가 계청(啓請)했던 일이요, 그 뒤에 남효온(南孝溫)이 상소하자, 성종(成宗)께서 상소를 정원(政院)에 보였었는데, 그때 임사홍(任士洪)이 ‘신자(臣子)로서는 의논할 수 없는 일’이라고 아뢴 것은, 임사홍은 본래 나라를 그르치는 소인이기 때문에 이와 같이 방계(防啓)한 것이요, 정창손(鄭昌孫)은 소릉을 폐할 때에 의논에 참여하였기 때문에 또한 ‘남효온의 상소는 지나치고 절당하지 못하다.’는 것으로 범연하게 계달(啓達)한 것입니다. 지금 《실록》을 보건대 권씨가 연좌되지 않은 것이 명백하고, 문종(文宗)을 단위(單位)로 종묘에 향사하는 것이 신자(臣子)된 마음에 매우 미안한 일입니다."
하니, 전교하기를,
"의득(議得)을 보아 답하겠다."
하였다.
원문
○丙申/大司憲李自健、執義成雲、掌令李彦浩ㆍ金硡、持平金希壽ㆍ尹宕等啓曰: "聞昭陵生魯山, 卽日逝, 其後十六年, 權自愼謀反伏誅, 於昭陵不干。 且昭陵非得罪於先王, 其時大臣, 建議廢之。 考之前史, 入廟之主, 豈有無王后而獨入者乎? 以不復昭陵, 一國人心, 至今未協。 今考《實錄》, 命大臣議得, 於聖政至矣。 《實錄》相考節目首尾, 請得親見。" 傳曰: "昭陵事, 無言之者, 故予未知之, 頃於經筵, 有以魯山事言者, 予意以爲 ‘常時以子之罪, 緣坐其親, 於律文無之。’ 故俾考《實錄》而觀之, 則非但權自愼與其母謀叛, 以相通魯山伏誅。 其母旣伏誅, 廢爲庶人, 則其子寧保其名位也? 議政府建請廢之之意, 亦不遼遠矣。 然此大事, 命大臣議之。" 以《實錄》(單字)〔單子〕 示之。 大司諫趙元紀、司諫柳雲、獻納金璇、正言李守英ㆍ李元和等, 以復昭陵事詣闕。 自健等與元紀等, 同辭以啓曰: "傳敎以爲: ‘不可以其子之罪, 緣坐其親。’ 上敎甚當。 律文謀叛、大逆, 法應緣坐者, 若癈疾篤疾, 則雖生而尙不緣坐, 況事生於權氏死後十有六年, 專不干涉乎? 今觀廢之之事, 非先王所爲, 而政府啓請之事也。 其後南孝溫上疏, 而成宗以疏示政院, 其時任士洪, 以臣子所不得議啓之。 士洪本誤國小人, 故防啓如是。 鄭昌孫當昭陵之時與議, 故亦以孝溫之疏過越不切, 泛然啓達。 今觀《實錄》, 權氏不應緣坐明白, 而文宗獨位, 享于宗廟, 於臣子之心, 甚所未安。" 傳曰: "觀議得答之。"
원본
중종 7년 (1512) 11월 26일