세종실록119권, 세종 30년 1월 16일 계묘 1/2 기사 / 1448년 명 정통(正統) 13년
동부승지 이계전이 인육을 먹은 것에 대한 처벌의 불가함을 아뢰다
국역
의금부에서 아뢰기를,
"조수명(曹守命)의 공초(供招)에 사람의 고기를 먹었다는 사건은 직접 눈으로 본 것은 아니고, 다만 해주(海州) 여자 복덕(福德)의 말에, ‘죽은 어린애 머리 동강이 소경의 딸네 집 울타리 밑에 있더라. ’고 김한(金閒)에게 일렀는데, 김한이 이계린(李季疄)의 아들 이숙(李塾)에게 잘못 전해서 말하기를, ‘해주 사람으로 사람의 송장을 먹은 자가 있다. ’고 하였사오니, 김한(金閒)을 요언혹중(妖言惑衆)001) 의 율에 비추어 마땅히 참형에 처하고, 복덕(福德)은 장(杖) 80에, 수명(守命)은 장(杖) 70에 처하기를 청하옵니다."
하였는데, 명하여 각각 3등을 감형하게 하였다. 이에 앞서 동부승지 이계전(李季甸)이 내시 김득상(金得祥)을 시켜 아뢰기를,
"김한(金閒)의 옥사는 신이 그 전말을 다 아옵는데, 김한이 말하는 해주 소경의 딸이 송장을 먹었다는 것과 복덕이 말하는 소경의 딸이라는 말과 부합하여 다름이 없삽고, 조수명(曺守命)은 오직 중간에 말을 전했을 뿐인데, 이제 의금부에서 김한이 수명의 말을 잘못 전하였다 하여 요언(妖言)의 율에 비추어서 죄를 사형에까지 이르게 하옵는데, 신이 가만히 생각하옵기는 복덕이 말했다는 소경의 딸이라는 것은 실상 허무한 말입니다. 만일 사실이라면 어찌 사람고기 먹은 일을 일부러 자작으로 말을 만들어 했겠나이까. 복덕을 잡아다 물어서 판단해 보면 이 일의 허무한 것임이 명백한 것이온데, 그 근본은 뽑지 아니하고 지엽(枝葉)을 논하는 것은 신은 미안함을 두렵게 여기나이다. 이 일은 신의 형002) 에게서 나온 것이온데, 누가 말한 것인지도 잊어버리고 경솔히 아뢰었으니, 죄는 면할 수 없사오나, 그러나 귀로 듣지 않은 일을 감히 거짓말을 발설하겠나이까. 만일 거짓말을 조작했다면 죄받아도 후회가 없사오려니와, 다만 그 도(道)의 감사로 임명을 받자왔으므로 굶주린 백성을 구제하고자 종자 곡식을 청구하면서 그만 이 말이 나와서, 이 옥사가 일어나기 시작했습니다.
신의 의견으로는 이 뒤로부터는 비록 참으로 사람고기를 먹는 일이 있더라도 사람들이 모두 숨길 것이므로, 전하께서는 도저히 들으실 수가 없게 될 것이온데, 언로(言路)가 통하고 막히는 것은 실로 치체(治體)에 관계되오니 참으로 작은 일이 아니옵니다. 유중영(柳仲郢)003) 의 가법(家法)은 벼슬에 있을 때에 상서(祥瑞)는 아뢰지 아니했습니다. ‘상서를 아뢰는 것이 해됨이 없을 듯하나, 임금이 상서 있음을 들으면 곧 마음속 자랑으로 「나의 정치가 흡족하구나.」 하여, 교만한 마음이 이로부터 생길 것이니, 정치함에 해로움이 크지 아니하겠느냐.’ 하였삽고, 승상(丞相) 이항(李沆)004) 은 황제(皇帝) 앞에 들어가 뵙게 되면 반드시 수재(水災)·한재(旱災)나 불효(不孝)·악역(惡逆)의 일을 진술하므로, 황제가 언짢이 여겨 좋아하지 아니하고, 동료들도 잘못으로 여기는지라, 항(沆)이 말하기를, ‘임금은 하루도 근심과 두려워함이 없을 수가 없나니, 하루라도 근심하고 두려워하지 아니하면 못할 짓이 없느니라.’ 하니, 사람들이 항(沆)을 일러 대신의 체통을 안다고 하였습니다.
언로(言路)가 막히는 것은 국가의 복이 아니옵니다. 신이 역대의 서적이나 사기(史記)를 보옵건대, 사람끼리 서로 잡아먹은 것을 쓴 데가 많삽고, 또 우리 나라로 말씀하면 《삼국사(三國史)》에 사람이 서로 잡아먹은 것을 쓴 데가 한두 군데가 아니옵니다마는, 흉년 끝에 이러한 일이 있는 것은 형편상 필연적으로 그리 되는 것이옵니다. 이제 해주(海州)는 여러 해 연거푸 흉년이 들어서 사람들의 사망율이 대개 5분의 1이나 되온즉, 그런 일이 비록 사실이 아닐지라도 헛말이 나는 것이 이치의 당연한 일이오니, 요망한 말이라고 할 수는 없사옵니다. 서로 용납하고 숨겨주는 것이 이미 법에 있사온데, 이 일은 요언(妖言)이라고만 하고 그 법은 의논도 아니하고서, 김한(金閒)과 수명(守命)은 숙질간인데 추궁하기만 극도로 몰아치는 것은 신의 의견으로는 암만해도 미안한 일이라고 생각하옵니다. 신의 마음에 이렇게 생각하온 지가 여러 날이 되오나, 천총(天聰)을 더럽힐까 두려워하와 감히 여쭙지 못하였사오나, 이제는 입 다물기를 더 참지 못하겠사옵나이다. 그러하오나, 또한 신의 말씀이 옳은지 그른지도 알지 못하겠나이다."
하니, 임금이 말하기를,
"너의 말이 옳다. 네가 아니면 이렇게 말할 사람이 없겠다. 고려(高麗) 5백 년 동안에 진실로 이러한 일이 없었는데, 내가 덕스러운 정치로 백성에게 하여 준 것이 없고, 또 이러한 말이 있게 되니 마음에 심히 부끄럽다. 이 일을 당초 정부에 의논하기를, ‘옛날 이항(李沆)과 위상(魏尙)은 사방에 재앙이나 변고가 있으면 보고가 들어오기 전에도 먼저 말을 하였으니, 언제든지 재앙이나 이상한 일은 아뢰는 것이 옳은 것이다. 그런데 계린(季疄)은 그 말이 나게 된 것을 묻기가 착찹하여서 어떤 사람이라고 분명하게 지적하지 아니했고, 또 여러 동료들에게 다니면서 물어 보기도 진실로 대신의 체통이 아니기 때문인데, 그렇다고 만일 이것을 가지고 죄를 준다면 언로(言路)를 통하지 못하게 함이 아니겠는가. 어떻게 처리할꼬.’ 하였더니, 정부에서 아뢰기를, ‘이것은 사소한 일이 아니오니 문책하는 것이 마땅합니다.’ 하기에, 내 그 청함에 따라서 국문하게 한 것인데, 당초에 이미 대신들로 더불어 의논한 일이므로 또 마땅히 대신들로 더불어 결정할 것이며, 너의 말한 것도 역시 대신들로 더불어 말하겠노라."
하였다.
- [註 001] 요언혹중(妖言惑衆) : 요망한 말로 사람들을 현혹하게 함.
- [註 002] 신의 형 : 이계린을 말함.
- [註 003] 유중영(柳仲郢) : 당나라 때의 정치가.
- [註 004] 이항(李沆) : 송 태종 때 정승.
원문
○癸卯/義禁府啓: "曺守命供招: ‘食人肉之事, 不親見之, 但聞諸海州女福德, 曰: 「兒屍頭, 在盲人女子家籬下。」 以告金間, 間誤傳於李季疄子塾曰: 「海州人有啗人屍者。」’ 請金間照妖言惑衆律, 當斬; 福德杖八十; 守命杖七十。"
各命減三等。 先是, 同副承旨李季甸使宦者金得祥啓曰: "金間之獄, 臣悉知始末。 金間所言海州盲人女子啗屍之言, 與福德所說盲人之女之言吻合無異, 曺守命, 特中間傳言耳。 今義禁府以金間爲誤傳守命之言, 照以妖言之律, 罪至於死。 臣竊謂福德所傳盲人之女之言, 實虛語也。 若其實事, 何肯自說食人肉之事乎! 逮問福德而斷之, 則玆事之爲虛也可明矣。 不絶其根株, 而論其枝葉, 臣恐未安也。 此事出自臣兄, 忘其所言之人, 率爾啓之, 罪不可免, 然不聞於耳, 敢發詐言乎! 若造詐言, 罪亦無悔, 只以受其道監司之命, 欲救飢民而請穀種, 乃發此言, 始起是獄。 臣意謂自此之後, 雖眞有食人之事, 人皆諱之, 殿下必不聞矣。 言路通塞, 實關治體, 誠非小事。
柳仲郢家法, 在官不奏祥瑞。 奏其祥瑞, 似若無害, 然人君聞其有祥瑞, 則誇其心曰: ‘吾洽足矣。’ 驕心自此而生, 不亦害治之大者乎! 丞相李沆入謁帝前, 必陳水旱災變不孝惡逆之事, 帝慘然不樂, 同列亦非之。 沆謂: ‘人君不可一日不憂懼, 一日不憂懼, 則無所不至。’ 人以沆爲知大臣體。 言路之塞, 非國家之福也。
臣觀歷代書史, 書人相食者多矣。 且以我東國言之, 三國史書人相食者, 不一而再, 飢饉之餘, 有如此之事, 勢所必至。 今海州連歲凶荒, 人之死亡, 大抵五分之一。 此事雖不實, 而虛言之出, 理所當然, 不可以爲妖言也。 相爲容隱, 已有法, 以此爲妖言, 不論其法。 金間、守命, 叔姪也, 窮推極詰, 臣意亦以爲未安也。 臣心懷此, 非一日矣, 恐瀆天聰, 未敢以聞, 今不忍含默。 然亦未知臣言之是與非也。"
上曰: "爾言是矣。 非爾, 無說此者。 高麗五百年間, 固無是事, 予無德政以及民, 而又有如此之言, 心甚愧焉。 此事初議于政府曰: ‘昔李沆、魏尙聞四方災異, 報未至而先言之, 凡災異之事, 啓之是矣。 然季疄則問其言所出, 雜錯不的指何人, 又歷問諸同列, 固非大臣之體。 然若以此爲罪, 無奈言路不通乎? 何以處之?" 政府啓: ‘此非小事, 固當問之。’ 予從其請, 鞫之。 初旣與大臣議之, 又當與大臣議決, 爾之所言, 亦與大臣言之。"
세종 30년 (1448) 1월 16일
국역
의금부에서 아뢰기를,
"조수명(曹守命)의 공초(供招)에 사람의 고기를 먹었다는 사건은 직접 눈으로 본 것은 아니고, 다만 해주(海州) 여자 복덕(福德)의 말에, ‘죽은 어린애 머리 동강이 소경의 딸네 집 울타리 밑에 있더라. ’고 김한(金閒)에게 일렀는데, 김한이 이계린(李季疄)의 아들 이숙(李塾)에게 잘못 전해서 말하기를, ‘해주 사람으로 사람의 송장을 먹은 자가 있다. ’고 하였사오니, 김한(金閒)을 요언혹중(妖言惑衆)001) 의 율에 비추어 마땅히 참형에 처하고, 복덕(福德)은 장(杖) 80에, 수명(守命)은 장(杖) 70에 처하기를 청하옵니다."
하였는데, 명하여 각각 3등을 감형하게 하였다. 이에 앞서 동부승지 이계전(李季甸)이 내시 김득상(金得祥)을 시켜 아뢰기를,
"김한(金閒)의 옥사는 신이 그 전말을 다 아옵는데, 김한이 말하는 해주 소경의 딸이 송장을 먹었다는 것과 복덕이 말하는 소경의 딸이라는 말과 부합하여 다름이 없삽고, 조수명(曺守命)은 오직 중간에 말을 전했을 뿐인데, 이제 의금부에서 김한이 수명의 말을 잘못 전하였다 하여 요언(妖言)의 율에 비추어서 죄를 사형에까지 이르게 하옵는데, 신이 가만히 생각하옵기는 복덕이 말했다는 소경의 딸이라는 것은 실상 허무한 말입니다. 만일 사실이라면 어찌 사람고기 먹은 일을 일부러 자작으로 말을 만들어 했겠나이까. 복덕을 잡아다 물어서 판단해 보면 이 일의 허무한 것임이 명백한 것이온데, 그 근본은 뽑지 아니하고 지엽(枝葉)을 논하는 것은 신은 미안함을 두렵게 여기나이다. 이 일은 신의 형002) 에게서 나온 것이온데, 누가 말한 것인지도 잊어버리고 경솔히 아뢰었으니, 죄는 면할 수 없사오나, 그러나 귀로 듣지 않은 일을 감히 거짓말을 발설하겠나이까. 만일 거짓말을 조작했다면 죄받아도 후회가 없사오려니와, 다만 그 도(道)의 감사로 임명을 받자왔으므로 굶주린 백성을 구제하고자 종자 곡식을 청구하면서 그만 이 말이 나와서, 이 옥사가 일어나기 시작했습니다.
신의 의견으로는 이 뒤로부터는 비록 참으로 사람고기를 먹는 일이 있더라도 사람들이 모두 숨길 것이므로, 전하께서는 도저히 들으실 수가 없게 될 것이온데, 언로(言路)가 통하고 막히는 것은 실로 치체(治體)에 관계되오니 참으로 작은 일이 아니옵니다. 유중영(柳仲郢)003) 의 가법(家法)은 벼슬에 있을 때에 상서(祥瑞)는 아뢰지 아니했습니다. ‘상서를 아뢰는 것이 해됨이 없을 듯하나, 임금이 상서 있음을 들으면 곧 마음속 자랑으로 「나의 정치가 흡족하구나.」 하여, 교만한 마음이 이로부터 생길 것이니, 정치함에 해로움이 크지 아니하겠느냐.’ 하였삽고, 승상(丞相) 이항(李沆)004) 은 황제(皇帝) 앞에 들어가 뵙게 되면 반드시 수재(水災)·한재(旱災)나 불효(不孝)·악역(惡逆)의 일을 진술하므로, 황제가 언짢이 여겨 좋아하지 아니하고, 동료들도 잘못으로 여기는지라, 항(沆)이 말하기를, ‘임금은 하루도 근심과 두려워함이 없을 수가 없나니, 하루라도 근심하고 두려워하지 아니하면 못할 짓이 없느니라.’ 하니, 사람들이 항(沆)을 일러 대신의 체통을 안다고 하였습니다.
언로(言路)가 막히는 것은 국가의 복이 아니옵니다. 신이 역대의 서적이나 사기(史記)를 보옵건대, 사람끼리 서로 잡아먹은 것을 쓴 데가 많삽고, 또 우리 나라로 말씀하면 《삼국사(三國史)》에 사람이 서로 잡아먹은 것을 쓴 데가 한두 군데가 아니옵니다마는, 흉년 끝에 이러한 일이 있는 것은 형편상 필연적으로 그리 되는 것이옵니다. 이제 해주(海州)는 여러 해 연거푸 흉년이 들어서 사람들의 사망율이 대개 5분의 1이나 되온즉, 그런 일이 비록 사실이 아닐지라도 헛말이 나는 것이 이치의 당연한 일이오니, 요망한 말이라고 할 수는 없사옵니다. 서로 용납하고 숨겨주는 것이 이미 법에 있사온데, 이 일은 요언(妖言)이라고만 하고 그 법은 의논도 아니하고서, 김한(金閒)과 수명(守命)은 숙질간인데 추궁하기만 극도로 몰아치는 것은 신의 의견으로는 암만해도 미안한 일이라고 생각하옵니다. 신의 마음에 이렇게 생각하온 지가 여러 날이 되오나, 천총(天聰)을 더럽힐까 두려워하와 감히 여쭙지 못하였사오나, 이제는 입 다물기를 더 참지 못하겠사옵나이다. 그러하오나, 또한 신의 말씀이 옳은지 그른지도 알지 못하겠나이다."
하니, 임금이 말하기를,
"너의 말이 옳다. 네가 아니면 이렇게 말할 사람이 없겠다. 고려(高麗) 5백 년 동안에 진실로 이러한 일이 없었는데, 내가 덕스러운 정치로 백성에게 하여 준 것이 없고, 또 이러한 말이 있게 되니 마음에 심히 부끄럽다. 이 일을 당초 정부에 의논하기를, ‘옛날 이항(李沆)과 위상(魏尙)은 사방에 재앙이나 변고가 있으면 보고가 들어오기 전에도 먼저 말을 하였으니, 언제든지 재앙이나 이상한 일은 아뢰는 것이 옳은 것이다. 그런데 계린(季疄)은 그 말이 나게 된 것을 묻기가 착찹하여서 어떤 사람이라고 분명하게 지적하지 아니했고, 또 여러 동료들에게 다니면서 물어 보기도 진실로 대신의 체통이 아니기 때문인데, 그렇다고 만일 이것을 가지고 죄를 준다면 언로(言路)를 통하지 못하게 함이 아니겠는가. 어떻게 처리할꼬.’ 하였더니, 정부에서 아뢰기를, ‘이것은 사소한 일이 아니오니 문책하는 것이 마땅합니다.’ 하기에, 내 그 청함에 따라서 국문하게 한 것인데, 당초에 이미 대신들로 더불어 의논한 일이므로 또 마땅히 대신들로 더불어 결정할 것이며, 너의 말한 것도 역시 대신들로 더불어 말하겠노라."
하였다.
- [註 001] 요언혹중(妖言惑衆) : 요망한 말로 사람들을 현혹하게 함.
- [註 002] 신의 형 : 이계린을 말함.
- [註 003] 유중영(柳仲郢) : 당나라 때의 정치가.
- [註 004] 이항(李沆) : 송 태종 때 정승.
원문
○癸卯/義禁府啓: "曺守命供招: ‘食人肉之事, 不親見之, 但聞諸海州女福德, 曰: 「兒屍頭, 在盲人女子家籬下。」 以告金間, 間誤傳於李季疄子塾曰: 「海州人有啗人屍者。」’ 請金間照妖言惑衆律, 當斬; 福德杖八十; 守命杖七十。"
各命減三等。 先是, 同副承旨李季甸使宦者金得祥啓曰: "金間之獄, 臣悉知始末。 金間所言海州盲人女子啗屍之言, 與福德所說盲人之女之言吻合無異, 曺守命, 特中間傳言耳。 今義禁府以金間爲誤傳守命之言, 照以妖言之律, 罪至於死。 臣竊謂福德所傳盲人之女之言, 實虛語也。 若其實事, 何肯自說食人肉之事乎! 逮問福德而斷之, 則玆事之爲虛也可明矣。 不絶其根株, 而論其枝葉, 臣恐未安也。 此事出自臣兄, 忘其所言之人, 率爾啓之, 罪不可免, 然不聞於耳, 敢發詐言乎! 若造詐言, 罪亦無悔, 只以受其道監司之命, 欲救飢民而請穀種, 乃發此言, 始起是獄。 臣意謂自此之後, 雖眞有食人之事, 人皆諱之, 殿下必不聞矣。 言路通塞, 實關治體, 誠非小事。
柳仲郢家法, 在官不奏祥瑞。 奏其祥瑞, 似若無害, 然人君聞其有祥瑞, 則誇其心曰: ‘吾洽足矣。’ 驕心自此而生, 不亦害治之大者乎! 丞相李沆入謁帝前, 必陳水旱災變不孝惡逆之事, 帝慘然不樂, 同列亦非之。 沆謂: ‘人君不可一日不憂懼, 一日不憂懼, 則無所不至。’ 人以沆爲知大臣體。 言路之塞, 非國家之福也。
臣觀歷代書史, 書人相食者多矣。 且以我東國言之, 三國史書人相食者, 不一而再, 飢饉之餘, 有如此之事, 勢所必至。 今海州連歲凶荒, 人之死亡, 大抵五分之一。 此事雖不實, 而虛言之出, 理所當然, 不可以爲妖言也。 相爲容隱, 已有法, 以此爲妖言, 不論其法。 金間、守命, 叔姪也, 窮推極詰, 臣意亦以爲未安也。 臣心懷此, 非一日矣, 恐瀆天聰, 未敢以聞, 今不忍含默。 然亦未知臣言之是與非也。"
上曰: "爾言是矣。 非爾, 無說此者。 高麗五百年間, 固無是事, 予無德政以及民, 而又有如此之言, 心甚愧焉。 此事初議于政府曰: ‘昔李沆、魏尙聞四方災異, 報未至而先言之, 凡災異之事, 啓之是矣。 然季疄則問其言所出, 雜錯不的指何人, 又歷問諸同列, 固非大臣之體。 然若以此爲罪, 無奈言路不通乎? 何以處之?" 政府啓: ‘此非小事, 固當問之。’ 予從其請, 鞫之。 初旣與大臣議之, 又當與大臣議決, 爾之所言, 亦與大臣言之。"
원본
세종 30년 (1448) 1월 16일