조선왕조실록

종1품 이용직(李容稙)이 올린 상소의 대략에,

"신들이 지난번 삼가 정2품 서신보(徐臣輔) 등의 소본(疏本)을 보니, 경상북도(慶尙北道) 안동군(安東郡) 소호리(蘇湖里)에 있는 신의 선조(先祖)의 영당(影堂) 뒤편 기슭의 오봉(烏峯)을 자기 선조의 옛집 안산(案山)이라고 하였습니다. 처음에 정성 왕후(貞聖王后)의 명으로 보호한다는 말로 시작하고 곧이어 또 사패(賜牌)로 말을 맺었습니다. 사패는 중한 바가 다른 일과는 자별하니 상소의 내용을 법부(法部)로 하여금 엄히 조사해서 바르게 되도록 하라는 비답까지 있었습니다. 신들은 모여앉아 두렵고 황송해서 진작 상소를 올려 무함한 것을 해명하려 하였으나 법정(法庭)에서 조사하고 대질하기 전에 지레 먼저 번거롭게 하는 것은 또한 분의(分義)가 아니기 때문에 지금까지 묵묵히 참아오면서 스스로 판명되기를 기다렸습니다. 그러나 지금은 송사 안건이 이미 판결되었으므로 그냥 침묵을 지킬 수가 없어서 어리석음을 무릅쓰고 호소하니, 성명(聖明)께서는 굽어 살펴주소서.

신의 선조의 영당이 안동 서산(西山)에 모셔져 있은 것은 지금 이미 수백 년이 되며 오봉은 그 하나의 줄기입니다. 그러므로 불을 금하고 묘지를 잡는 것을 금한 것과 15명의 수호군(守護軍)을 둔 군적은 시행해 온 공적인 문적이 아직 새로우며 풀을 베고 땔나무를 하기 위해 3, 4냥씩 거둔 유포(儒布)는 사관(査官)의 보고 내용에 밝혀져 있습니다. 과연 조정에서 사패한 땅이라면 해당 군내(郡內)의 삼척동자도 모두 알 뿐만 아니라 절로 읍지(邑誌)에도 근거할 만한 것이 있을 것인데 어찌 듣지도 알지도 못할 리가 있겠습니까? 그리고 문적이 설령 그들이 상소한 내용처럼 유실되었더라도 해조(該曹)에 내린 명이 왕부(王府)에 기록되어 있을 것이니 어찌 상고하여 알아낼 수가 없겠습니까? 이것은 문제를 잘 보는 사람을 기다리지 않고도 저절로 판명되는 것입니다.

대체로 이 서씨의 옛집으로 말하면 중간에 타인의 소유로 되었기 때문에 정성 왕후가 그것을 듣고 선조의 태실을 아직도 아끼시어 즉시 값을 주고 되찾아서 군사를 두어 수호하게 한 것입니다. 어찌 옛집을 연줄로 하여 산기슭을 넓게 차지하라는 명이 있었겠습니까? 더구나 오봉이 옛집에서 앞으로나 뒤로나 가까이 붙어있는 산이라면 거기에 부속될 이치가 없지 않을 것입니다. 그러나 지금 큰 도랑이 둘로 나누어 놓아 말이나 바람도 넘나들지 못하므로 경계구역이 자연적으로 생겨 지대가 구별되고 내와 들과 수림이 별처럼 흩어져 있고 바둑판 위에 얹힌 듯합니다. 이수(里數)로 세면 5, 6, 7리 남짓 떨어져 있고 보수(步數)로 재면 1,200여 보나 됩니다. 그러니 옛집에서 멀리 보이는 바깥 산이라 핑계 대며 강제로 차지하려는 것은 이치로 보나 법으로 보나 모두 근거할 바가 없습니다. 그러므로 산 밑에서 사는 서상운(徐相運) 등은 겸영사(兼營使)가 완문(完文)을 내주었고 수호하라는 명을 새로 내었다는 말에 빙자한 것이며 또 사패를 뒤섞어 말하면서 서울에 있는 종족(宗族)을 부추겨 폐하를 속이기까지 하였으니 그 죄상을 따져보건대 무슨 법에 처해야 하겠습니까? 겸영사의 완문 내용을 가지고 논하면 소호 구역 안은 한 치의 땅이라 하더라도 이 집이 차지하지 않는 것이란 없다는 것입니다. 이 완문은 증거가 되기에 충분하니 마땅히 한치의 땅도 다른 성을 가진 사람들의 소유가 없어야 할 것입니다. 그러나 서씨 집 뒷산 한 기슭도 전관(專管)하지 못하고 셋으로 나누어 각각 다른 성을 가진 사람이 수호하고 있으니, 이른바 완문이라는 것도 확신할 수 없는 것입니다. 더구나 5리 밖의 오봉이야 말할 것이 있겠습니까? 대체로 명을 받고 수호하는 것과 사패는 명의(名義)가 현격히 달라서 과연 사패와 관련된 것이라면 조정에서 명하고 지방관이 거행하는 것이 원래 규례로 되어 있습니다. 만일 이것이 명을 받고 수호하는 것이라면 또한 도신(道臣)이나 군수에게 통지하여 경계를 정하고 표식을 세우는 것은 반드시 응당 행해야 할 절목에 있는 것인데, 어찌 명을 내렸는데도 한 장의 공적이 없을 리가 있겠습니까? 신들은 명을 받고 수호하는 것이 중한 것이 못 된다고 여기는 것은 아닙니다. 그러나 명을 받고 수호하는 것에도 마땅히 절차가 있어야 할 것이고 사패 또한 명이 있어야 할 것입니다. 그런데 지금 이 상소에서는 갑자기 명을 받고 수호하는 것이라고도 하고 또 사패가 있는 것이라고도 하면서 온통 뒤섞어 인용하였는데, 폐하께 올리는 글을 어찌 감히 이 모양으로 소홀히 한단 말입니까?

그리고 법 맡은 관리는 폐하의 명령을 받고 나가 심판한다면 마땅히 사패가 있는가 없는가를 엄하게 조사하여 바르게 되게 해야 할 것입니다. 그런데 서씨가 과연 사패가 없다고 자복하였다면 또 사관을 정하여 지형을 그려오게 하여야 할 것이고, 지형을 그려온 조건에서는 그 멀고 가까운 형편을 따지지 않고 주인 없는 빈 산으로 돌려놓아 신들이 송사에서 지게 만들더라도, 신들의 사정(私情)으로 볼 때 여러 대를 수호해 온 땅을 하루아침에 남에게 빼앗겨 한스럽기는 하겠지만 큰 의리에는 별로 손상이 없을 것입니다. 그러나 서씨의 경우에는 명을 받고 수호하던 땅이 한번 변하여 사패가 있는 땅으로 되고, 두 번 변하여 주인 없는 빈 산이 된 것을 달려가 먼저 차지하는 격으로 되는 것입니다. 그렇다면 황제께 사실이 아닌 것을 보고한 데 대한 율문(律文)은 장차 어디로 돌아가겠습니까? 그리고 법관이 송사를 처리하는 핵심을 버리고 한 편을 두둔하는 데 매달린 것은 실로 천하를 태평하게 하는 정사에 들어맞는 것인지 모르겠습니다. 이것이 신들의 가슴에 가득찬 의혹이며 수긍할 수 없는 점입니다.

삼가 바라건대, 자애로운 성상께서 환히 살펴보고 특별히 처분을 내림으로써 바르게 되도록 해 주소서."

하니, 비답하기를,

"상소의 내용을 법부로 하여금 자세히 조사해서 바르게 되도록 하겠다."

하였다.

• 【원본】 52책 48권 6장 B면【국편영인본】 3책 456면
• 【분류】풍속-예속(禮俗) / 사법-재판(裁判)