고종실록10권, 고종 10년 10월 28일 癸卯 4/7 기사 / 1873년 조선 개국(開國) 482년
전 정언 허원식이 최익현을 비난하는 상소를 올리다
국역
전 정언(正言) 허원식(許元栻)이 올린 상소의 대략에,
"신이 최근에 승지 최익현(崔益鉉)의 상소문을 얻어 보니, 성상의 비답에, ‘충심에서 나온 말이다’ 하고 또 ‘정직하다’ 하셨으니, 말을 받아들이고 이들을 나아오게 하신 우리 전하의 훌륭한 덕과 지극한 뜻을 신은 흠앙해 마지않습니다. 신은 큰 기쁨을 이기지 못하여 상소의 원본을 구해 보니, 겉으로는 충성을 다하는 것 같으나 속으로는 사실 사적인 마음을 품고 있습니다. 무슨 말인가 하면, 신하로서 간언을 진달하는 의리는 응당 실제 있는 사실과 실제 본 일을 가지고 임금에게 보고해야 하고 털끝만큼이라도 허황한 말로 지엄한 임금 앞에서 감히 한번 해보는 식으로 해서는 안 되는 것입니다.
그의 상소문에서 이른바 떳떳한 의리와 윤리가 썩어 없어졌다고 하는 것은 무슨 소리입니까? 윤리에서 가장 중요한 것은 임금과 신하, 아버지와 아들 사이의 관계인데 임금과 신하, 아버지와 아들 사이에 무슨 변고가 있습니까? 종족 간에 친하게 하는 교화가 성대하여 사람들이 부모에게 효성을 다하고 형제간에 우애하며 충성과 신의를 다하게 하였으며, 사학(邪學)을 물리치고 이단(異端)을 배격한 큰 공적이 있음으로 하여 백성들이 이적(夷狄)과 금수를 면하였으니, 윤리를 썩게 하였다고 하는 것은 옳지 않습니다. 그의 상소문에서 이른바, ‘정령이 옛 전장을 변경하였다’는 것은 무슨 말입니까? 정사에 더없이 중요한 것이 예악(禮樂)의 교화인데, 예악의 교화에 무슨 변이 있다는 것입니까? 《대전회통(大典會通)》을 정리해서 선대 임금들이 이룩한 법은 어그러짐이 없게 되었고 《오례신편(五禮新便)》이 완성된 결과 열조(列朝) 의문(儀文)이 더욱 완비되었으니, 옛 전장을 변경하였다고 한 것은 옳지 않습니다.
그의 상소문에서는 또 ‘백성들이 어육이 되었다’고 하였는데 이것도 옳지 않습니다. 갑자년(1864) 이후로 향리(鄕里)에는 무단(武斷)의 습속이 끊어졌고, 길가에서 굶어죽는 것과 같은 우환이 없어짐에 백성들이 그 업에 안착되고, 해마다 풍년이 들어 세월이 화평한데 무엇 때문에 어육(魚肉)이 되었다고 하는 것입니까? 그의 상소에서는 또 속론(俗論)이 제멋대로 횡행하고 아첨하는 사람들이 뜻을 편다고 하였습니다. 속된 의논이란 어떤 논의이며 그가 알고 있다면 왜 명백히 밝히지 않습니까? 아첨을 하는 자가 어떤 사람이며 그가 알고 있다면 왜 명백히 지적하지 않습니까? 그의 상소문에 또 ‘개인을 섬기는 것을 제대로 된 계획이라고들 한다.’ 하였는데 사사로운 자란 누구입니까? 오늘의 성조(聖朝)에는 권귀(權貴)의 신하가 한 사람도 없으니, 그에게 틀림없이 미워하는 개인이 있을 것이며 또 틀림없이 미워하는 일이 있을 것입니다. 사사로운 자라고 한 것이 전체 상소 가운데에서 가장 의문이 가는 말입니다. 그리고 ‘정의(正誼)니 직사(直士)’니 한 것은 그 자신이 은연중에 자처한 것인데, 대신 이하 온 조정의 모든 백관은 모두 나약하고 무르며 비난이나 회피하는 무리로 몰아세웠으니, 결코 좋은 사람의 마음이 아닙니다. ‘까닭 없이 파면을 당하였다’고 말하는 데에 이르러서는 또 얼마나 무엄합니까? 세상에 신하가 생겨난 이래로 벼슬에서 해임된 자가 스스로 까닭 없이 파면 당하였다고 하면서 위에다 결함을 덧씌운 사람은 없었습니다. 이것이 무슨 명분과 의리입니까? 그가 이른바 불경(不敬)한 죄에 대한 처벌을 받아야 한다는 것은 과연 그 자신을 두고 한 말입니다.
이 몇 가지 조목에서 실로 한두 가지만 범해도 임금을 속이고 위를 함부로 대한 죄인이 되는데 더구나 종이 가득 장황하게 늘어놓은 것이 모두 없는 사실을 날조해낸 것인 데야 더 말할 것이 있겠습니까? 그에게 만일 정말로 나라를 근심하고 임금을 아끼는 정성스러운 마음이 있다면 백성과 나라와 관계되는 모든 일에 대해 하나하나 지적하여 진술하고 일을 놓고 논평하여 폐단을 말하고 폐단을 수습할 대책을 말하여야 할 것입니다. 그런데 이렇게는 하지 않고 낭자하게 늘어놓기만 하여 스스로 정직을 팔아 이름을 얻으려 하였지만 저도 모르게 윤리를 썩게 만드는 죄에 빠져 들어갔으니 또한 어그러졌습니다. 신은 근심과 분한 마음을 이기지 못하여 감히 짧은 글을 전하께 올립니다. 삼가 바라건대, 밝으신 성상께서는 시원하게 용단을 내려 최익현에게 빨리 원지(遠地)에 찬배(竄配)하는 법조문을 시행하소서."
하니, 비답하기를,
"그대의 상소 내용을 나는 이해하지 못하겠다."
하였다.
원문
前正言許元栻疏略:
臣於近日, 得見承旨崔益鉉疏, 聖批若曰, ‘出於衷曲’, 又曰, ‘正直’。 我殿下納言來諫之盛德至意, 欽仰萬萬矣, 臣不勝欣忭之至。 求見疏本, 則外若效忠而內實挾私。 何也? 大抵人臣進諫之義, 當以實有實見之事告焉, 而不敢以一毫虛荒之言, 嘗試於莫嚴之前也。 其疏所謂彝倫斁喪者, 何也? 倫莫重於君臣、父子, 君臣、父子之間, 有何變耶? 敦宗親族之化盛, 而人修其孝悌忠信, 斥邪闢異之功大, 而民免爲夷狄禽獸, 則斁倫云者, 非矣。 其疏所謂政變舊章者, 何也? 政莫大於禮樂敎化, 禮樂敎化之中, 有何變耶? 《大典會通》修, 而先王之成憲無愆, 《五禮新編》成, 而列朝之儀文益徵, 則變舊云者, 非矣。 其疏又曰, ‘生民魚肉’, 此亦非矣。 甲子以後, 鄕里絶武斷之習, 行塗無餓殍之患, 民安其業, 歲豐時和, 何以謂之魚肉也? 其疏又曰, ‘俗論恣行, 諂佞肆志’, 俗論, 何論? 而渠若知之, 則何不明核? 諂佞何人? 而渠若知之, 則何不的指? 其疏又曰, ‘事私者, 得計’, 私者, 誰也? 當今聖朝, 無一權貴之臣, 則渠必有所惡之私, 又必有所惡之事。 私者, 此是全疏中最是暗昧之說也。 且‘正誼、直士’云者, 渠獨隱然自處, 而大臣以下滿朝百官, 一竝驅之於軟熟避謗之類, 決非吉人之心也。 至若‘無事譴罷’云者, 又何其無嚴也? 自有人臣以來, 免官者, 未有自言無事譴罷, 而歸咎於上者。 且何分義? 渠所謂不敬之誅, 果是自道也。 於此諸條, 苟犯其一二, 猶爲欺君慢上之罪人。 況滿紙張皇, 無非構虛揘無者乎? 渠若眞有憂愛之誠, 則凡於民國之務, 一一指陳, 就事論事, 說弊捄弊可也。 而不此之爲, 惟肆狠愎, 自以爲要名沽直之計, 而不覺自陷於斁倫之辜, 吁亦悖矣。 臣不勝憂憤, 敢陳短章, 冒瀆崇嚴。 伏乞聖明廓揮乾斷, 崔益鉉亟施遠竄之典焉。
批曰: "爾之疏辭, 予不覺知矣。"
고종실록10권, 고종 10년 10월 28일 癸卯 4/7 기사 / 1873년 조선 개국(開國) 482년
전 정언 허원식이 최익현을 비난하는 상소를 올리다
국역
전 정언(正言) 허원식(許元栻)이 올린 상소의 대략에,
"신이 최근에 승지 최익현(崔益鉉)의 상소문을 얻어 보니, 성상의 비답에, ‘충심에서 나온 말이다’ 하고 또 ‘정직하다’ 하셨으니, 말을 받아들이고 이들을 나아오게 하신 우리 전하의 훌륭한 덕과 지극한 뜻을 신은 흠앙해 마지않습니다. 신은 큰 기쁨을 이기지 못하여 상소의 원본을 구해 보니, 겉으로는 충성을 다하는 것 같으나 속으로는 사실 사적인 마음을 품고 있습니다. 무슨 말인가 하면, 신하로서 간언을 진달하는 의리는 응당 실제 있는 사실과 실제 본 일을 가지고 임금에게 보고해야 하고 털끝만큼이라도 허황한 말로 지엄한 임금 앞에서 감히 한번 해보는 식으로 해서는 안 되는 것입니다.
그의 상소문에서 이른바 떳떳한 의리와 윤리가 썩어 없어졌다고 하는 것은 무슨 소리입니까? 윤리에서 가장 중요한 것은 임금과 신하, 아버지와 아들 사이의 관계인데 임금과 신하, 아버지와 아들 사이에 무슨 변고가 있습니까? 종족 간에 친하게 하는 교화가 성대하여 사람들이 부모에게 효성을 다하고 형제간에 우애하며 충성과 신의를 다하게 하였으며, 사학(邪學)을 물리치고 이단(異端)을 배격한 큰 공적이 있음으로 하여 백성들이 이적(夷狄)과 금수를 면하였으니, 윤리를 썩게 하였다고 하는 것은 옳지 않습니다. 그의 상소문에서 이른바, ‘정령이 옛 전장을 변경하였다’는 것은 무슨 말입니까? 정사에 더없이 중요한 것이 예악(禮樂)의 교화인데, 예악의 교화에 무슨 변이 있다는 것입니까? 《대전회통(大典會通)》을 정리해서 선대 임금들이 이룩한 법은 어그러짐이 없게 되었고 《오례신편(五禮新便)》이 완성된 결과 열조(列朝) 의문(儀文)이 더욱 완비되었으니, 옛 전장을 변경하였다고 한 것은 옳지 않습니다.
그의 상소문에서는 또 ‘백성들이 어육이 되었다’고 하였는데 이것도 옳지 않습니다. 갑자년(1864) 이후로 향리(鄕里)에는 무단(武斷)의 습속이 끊어졌고, 길가에서 굶어죽는 것과 같은 우환이 없어짐에 백성들이 그 업에 안착되고, 해마다 풍년이 들어 세월이 화평한데 무엇 때문에 어육(魚肉)이 되었다고 하는 것입니까? 그의 상소에서는 또 속론(俗論)이 제멋대로 횡행하고 아첨하는 사람들이 뜻을 편다고 하였습니다. 속된 의논이란 어떤 논의이며 그가 알고 있다면 왜 명백히 밝히지 않습니까? 아첨을 하는 자가 어떤 사람이며 그가 알고 있다면 왜 명백히 지적하지 않습니까? 그의 상소문에 또 ‘개인을 섬기는 것을 제대로 된 계획이라고들 한다.’ 하였는데 사사로운 자란 누구입니까? 오늘의 성조(聖朝)에는 권귀(權貴)의 신하가 한 사람도 없으니, 그에게 틀림없이 미워하는 개인이 있을 것이며 또 틀림없이 미워하는 일이 있을 것입니다. 사사로운 자라고 한 것이 전체 상소 가운데에서 가장 의문이 가는 말입니다. 그리고 ‘정의(正誼)니 직사(直士)’니 한 것은 그 자신이 은연중에 자처한 것인데, 대신 이하 온 조정의 모든 백관은 모두 나약하고 무르며 비난이나 회피하는 무리로 몰아세웠으니, 결코 좋은 사람의 마음이 아닙니다. ‘까닭 없이 파면을 당하였다’고 말하는 데에 이르러서는 또 얼마나 무엄합니까? 세상에 신하가 생겨난 이래로 벼슬에서 해임된 자가 스스로 까닭 없이 파면 당하였다고 하면서 위에다 결함을 덧씌운 사람은 없었습니다. 이것이 무슨 명분과 의리입니까? 그가 이른바 불경(不敬)한 죄에 대한 처벌을 받아야 한다는 것은 과연 그 자신을 두고 한 말입니다.
이 몇 가지 조목에서 실로 한두 가지만 범해도 임금을 속이고 위를 함부로 대한 죄인이 되는데 더구나 종이 가득 장황하게 늘어놓은 것이 모두 없는 사실을 날조해낸 것인 데야 더 말할 것이 있겠습니까? 그에게 만일 정말로 나라를 근심하고 임금을 아끼는 정성스러운 마음이 있다면 백성과 나라와 관계되는 모든 일에 대해 하나하나 지적하여 진술하고 일을 놓고 논평하여 폐단을 말하고 폐단을 수습할 대책을 말하여야 할 것입니다. 그런데 이렇게는 하지 않고 낭자하게 늘어놓기만 하여 스스로 정직을 팔아 이름을 얻으려 하였지만 저도 모르게 윤리를 썩게 만드는 죄에 빠져 들어갔으니 또한 어그러졌습니다. 신은 근심과 분한 마음을 이기지 못하여 감히 짧은 글을 전하께 올립니다. 삼가 바라건대, 밝으신 성상께서는 시원하게 용단을 내려 최익현에게 빨리 원지(遠地)에 찬배(竄配)하는 법조문을 시행하소서."
하니, 비답하기를,
"그대의 상소 내용을 나는 이해하지 못하겠다."
하였다.
원문
前正言許元栻疏略:
臣於近日, 得見承旨崔益鉉疏, 聖批若曰, ‘出於衷曲’, 又曰, ‘正直’。 我殿下納言來諫之盛德至意, 欽仰萬萬矣, 臣不勝欣忭之至。 求見疏本, 則外若效忠而內實挾私。 何也? 大抵人臣進諫之義, 當以實有實見之事告焉, 而不敢以一毫虛荒之言, 嘗試於莫嚴之前也。 其疏所謂彝倫斁喪者, 何也? 倫莫重於君臣、父子, 君臣、父子之間, 有何變耶? 敦宗親族之化盛, 而人修其孝悌忠信, 斥邪闢異之功大, 而民免爲夷狄禽獸, 則斁倫云者, 非矣。 其疏所謂政變舊章者, 何也? 政莫大於禮樂敎化, 禮樂敎化之中, 有何變耶? 《大典會通》修, 而先王之成憲無愆, 《五禮新編》成, 而列朝之儀文益徵, 則變舊云者, 非矣。 其疏又曰, ‘生民魚肉’, 此亦非矣。 甲子以後, 鄕里絶武斷之習, 行塗無餓殍之患, 民安其業, 歲豐時和, 何以謂之魚肉也? 其疏又曰, ‘俗論恣行, 諂佞肆志’, 俗論, 何論? 而渠若知之, 則何不明核? 諂佞何人? 而渠若知之, 則何不的指? 其疏又曰, ‘事私者, 得計’, 私者, 誰也? 當今聖朝, 無一權貴之臣, 則渠必有所惡之私, 又必有所惡之事。 私者, 此是全疏中最是暗昧之說也。 且‘正誼、直士’云者, 渠獨隱然自處, 而大臣以下滿朝百官, 一竝驅之於軟熟避謗之類, 決非吉人之心也。 至若‘無事譴罷’云者, 又何其無嚴也? 自有人臣以來, 免官者, 未有自言無事譴罷, 而歸咎於上者。 且何分義? 渠所謂不敬之誅, 果是自道也。 於此諸條, 苟犯其一二, 猶爲欺君慢上之罪人。 況滿紙張皇, 無非構虛揘無者乎? 渠若眞有憂愛之誠, 則凡於民國之務, 一一指陳, 就事論事, 說弊捄弊可也。 而不此之爲, 惟肆狠愎, 自以爲要名沽直之計, 而不覺自陷於斁倫之辜, 吁亦悖矣。 臣不勝憂憤, 敢陳短章, 冒瀆崇嚴。 伏乞聖明廓揮乾斷, 崔益鉉亟施遠竄之典焉。
批曰: "爾之疏辭, 予不覺知矣。"