조선왕조실록

관학(館學)⁴⁵⁷⁾ 의 유생(儒生) 조정만(趙正萬) 등이 상소하기를,

"송(宋)나라 말기에 형서(邢恕)⁴⁵⁸⁾ 란 자가 있었는데, 처음에는 정자(程子)의 문하(門下)에서 나왔으나, 시사(時事)가 크게 변하자, 그 스승을 배반하여 공격하니, 마침내 사설(邪說)이 횡행하여 군자(君子)의 도(道)가 사라지고 백년의 화(禍)를 이루게 하였으므로, 신 등은 이에 통한(痛恨)하지 아니한 적이 없었습니다. 그런데 뜻밖에 오늘날 형서의 일이 성명(聖明)의 조정에 다시 나와서 장차 인심이 허물어지고 세도(世道)가 무너져서 어지럽게 되려 하니, 사림(士林)의 근심을 이루 다 말할 수 없게 되었습니다. 윤증(尹拯)이 봉조하(奉朝賀) 송시열(宋時烈)의 문하(門下)에서 수업(受業)한 지 이제 30여 년에 이르므로, 윤증(尹拯)이 근실하게 복종해 섬긴 것과 송시열이 두텁게 허여(許與)한 것은 진실로 심상한 사제(師弟)에 비할 바가 아닌데, 윤증이 사감(私憾)으로 원망과 노여움을 깊이 쌓아 편지에 드러내어 꾸짖고 무망(誣妄)하기를 기탄없이 하였고, 일이 발단된 뒤에 미쳐서는 또 다시 용장(冗長)한 글과 편지를 직접 사문(師門)에 던져서 마음대로 업신여기고 짓밟는 등 더욱 이르지 아니한 바가 없으니, 이것이 어찌 사람의 도리로서 차마 할 바이겠습니까? 대저 윤증의 아비 증 참의(贈參議) 신(臣) 윤선거(尹宣擧)가 강도(江都)의 변란(變亂)⁴⁵⁹⁾ 을 겪고부터 향리(鄕里)에 물러가 살면서 사우(師友)와 종유(從遊)하고 뜻을 학문에 돈독히 하니, 한때의 사류(士流)가 추중(推重)하여 허여하지 아니하는 이가 없었고, 송시열도 윤선거와 서로 사이가 좋았습니다. 같은 때에 적(賊) 윤휴(尹鑴)가 유자(儒者)의 이름을 빌어 사우(士友) 사이에 두루 종유하였는데, 《중용(中庸)》의 주자(朱子)의 집주(輯註)를 고치자, 송시열이 명백하게 분변하여 통렬하게 배척하고, 인하여 서로 절교(絶交)하였습니다. 기해년(己亥年)⁴⁶⁰⁾ 의례(議禮)의 일이 발생하자, 윤휴가 곧, ‘임금을 낮추고 종통(宗統)을 둘로 한다.’는 말을 만들어 내어 일망타진(一網打盡)할 계책을 쓰고자 하니, 선정신(先正臣) 송준길(宋浚吉)과 같은 여러 사람들도 모두 그 심술(心術)의 음흉함을 알고는 또한 서로 절교하였는데, 오로지 윤선거(尹宣擧)의 뜻은 서로 어긋남이 없지 아니하였기 때문에, 송시열이 세도(世道)를 위해 깊이 근심하여 여러 번 충고(忠告)하였으나, 윤선거가 마침내 따르지 아니하므로, 송시열이 매양 그 사(邪)와 정(正)의 분변이 엄정하지 못함을 탄식하였습니다. 그가 죽자, 윤증이 갈문(碣文)을 송시열에게 부탁하였는데, 송시열은, 비갈(碑碣)의 글은 사실을 수집해서 기록하여 후세에 전신(傳信)해야 하고, 또 문자(文字)로써 사람에게 사사로운 정(情)을 좇아 구차하게 칭찬하여 그 마음을 기쁘게 하는 것 또한 성실한 도(道)가 아니라고 여겼기 때문에, 그의 논찬(論撰)한 것이 한결같이 윤증의 바라는 바와 같지 못하였으니, 이것이 곧 윤증의 감한(感恨)을 일으킨 까닭입니다. 윤증은 오히려 속으로는 원망하고 분노하는 마음을 품고서도 겉으로는 사제(師弟)의 예(禮)를 행하면서 은밀히 쌓고 간직하고는 얼굴 빛이나 말에는 드러내지 아니하였는데, 오늘날에 이르러 감히 때를 틈타 갑자기 발동하여 헐뜯고 배척함이 이처럼 극단에 이르고 있으니, 대저 일조일석(一朝一夕)의 연고가 아닙니다. 지난번 최신(崔愼)이 상소하여 비로소 그 꾸짖고 무망하는 말을 배척하고, 대신(大臣)이 이어서 전석(前席)에서 진달하자, 전하께서 그 정상을 밝게 살피시고 전후의 성교(聖敎)가 엄절(嚴截)할 뿐만이 아니었으니, 윤증의 도리로서는 마땅히 스스로 반성하여 척연(惕然)히 고칠 것을 생각하여야 했을 것입니다. 그런데 도리어 더욱 패만(悖慢)하여 조금도 기탄함이 없이 편사(偏邪)한 말과 변명하는 말의 사단이 많았으니, 신 등이 그 가운데 한두 가지를 간략히 분변하겠습니다.

윤증이 송시열에게 보낸 글에 이르기를, ‘지금에 와서 망령된 소견에는 〈선생의〉 본원(本源)의 바탕에 대해 의심스러움을 면하지 못하겠습니다. 기질(氣質)의 병폐를 교혁(矯革)하지 못할 뿐만 아니라, 도리어 조장하는 바가 있으니, 이것이 참람하게도 망론(妄論)이 있게 된 까닭입니다.’ 하였고, 또 이르기를, ‘불평하는 것은 사정(私情)이고, 학문을 논하는 것은 공의(公議)입니다.’ 하였고, 또 이르기를, ‘문자(文字)의 일뿐만 아니라 문하(門下)께서는 비가(鄙家)에 대해서 미세한 한 가지 일이나 의심스러운 한 마디 말이라도 진실로 선인(先人)을 해칠 만한 것이 있으면, 폭양(暴揚)하지 않는 바가 없었으니, 자식된 마음에 어찌 통각(痛刻)하지 않을 수 있겠습니까?’ 하였으며, 또 이르기를, ‘저의 마음이 통박(痛迫)하여 정(情)이 전일(前日)과 같을 수가 없습니다.’고 하였습니다. 이미 통박(痛迫)하고, 통각(痛刻)하다고 하였으면, 그 원독(怨毒)의 깊음을 따라서 알 수 있는데, 도리어 이르기를, ‘불평하는 것은 사정(私情)이고 학문을 논하는 것은 공의(公議)이다.’ 하였습니다. 이미 원독한 마음을 속에 품었다면 대개 가는 곳마다 촉발(觸發)하여 그 말하는 바가 저절로 공정하지 못할 것인데, 비록 ‘학문을 논하는 것은 공의에서 나오는 것이다.’고 말하나 그 누구를 속이겠습니까? 또 윤증이 송시열을 따른 지가 이와 같이 오래 되었는데, 평소 질의(質疑)할 때에 무엇 때문에 일찍이 일언반사(一言半辭)도 송시열의 도학(道學)에 대해 순정(醇正)한지 허물이 있는지 언급한 바가 없었겠습니까? 그런데 그 아비가 죽은 후 문자(文字)를 부탁하는 데 이르렀으면, 존상(尊尙)하고 경복(敬服)하는 바가 또한 지극하다고 이를 만한데, 오로지 갈문(碣文)이 이미 나온 뒤에 곧 본원(本源)과 언행(言行)에 의심할 바가 없지 않다고 말하였으니, 어찌 송시열의 본원과 언행이 그 갈문으로 인하여 비로소 의심할 만한 것이 있겠습니까?

대저 윤증의 글은 처음부터 끝까지 위아래로 한 귀절 한 글자가 모두 사감(私憾)에서 나왔기 때문에, 학문을 논한다고 가탁하여 스스로 공의(公議)라고 일컬으면서 사람의 귀와 눈을 가리려는 계책으로 삼은 것입니다. 아아, 예로부터 문하의 제자가 선생과 어른에게 일로 인하여 논변(論辨)한 것은 진실로 많이 있었으나, 일찍이 그 언행(言行)의 전체를 들어서 공공연히 꾸짖고 무망하기를 윤증과 같이 한 자가 있었습니까? 송시열은 평생 동안 한 마디의 말과 한 가지의 행동을 모두 주자(朱子)를 기준으로 삼았으니, 공부의 독실함과 문로(門路)의 정대(正大)함은 선유(先儒)의 정맥(正脈)을 이었고, 사림(士林)의 종장(宗匠)이 되었으며, 사람을 접대하고 일을 처리하는 데 있어서도 모두 반드시 성실하고 반드시 정직한 데에서 나왔으니, 어찌 일찍이 일호라도 기관(機關)⁴⁶¹⁾ 과 권모 술수(權謀術數)가 윤증의 말과 방불한 것이 있었겠습니까? 윤선거(尹宣擧)는 늦게야 뜻을 세운 것이 족히 강도(江都)의 일을 덮을 만하였으나, 또 끝내 적(賊) 윤휴(尹鑴)의 악함을 깨닫지 못한 것 또한 어찌 백 번 속임을 받는다는 뜻에 손상됨이 있겠습니까? 그러나 송시열은 장차 세도(世道)의 큰 근심이 될 것을 밝게 보고, 통렬하게 배척하지 않을 수 없었는데, 윤선거는 뜻[志]이 같고 의(義)가 합하는 사람이었으나, 오로지 이 일에는 의견이 달랐으니, 탄식하고 애석해 하는 마음이 어찌 때로 이야기 가운데 발설하지 아니할 수 있었겠으며, 논찬(論撰)하는 말에 어찌 약간 짐작함을 보이지 않을 수 있었겠습니까? 그런데 도리어 그 아들이 적대시하는 바가 되어 이러한 망극한 구무(構誣)가 있었으니, 군자(君子)가 이러한 세상에 처하기가 어렵지 않겠습니까? 윤증이 네 번째 보낸 글에 적(賊) 윤휴를 논급(論及)하여 이르기를, ‘그 사람이 죄로 죽은 뒤에 무슨 다시 논할 일이 있겠는가?’고 하였는데, 이른바, ‘죄로 죽었다.’고 일컫는 것을 흉적(凶賊)의 사람에게 베푸는 것은 듣지 못하였습니다. 윤휴가 동조(東朝)⁴⁶²⁾ 를 무욕(誣辱)하고 종사(宗社)를 위태롭게 할 것을 꾀한 죄는 흉당(凶黨)에 있어서 우두머리가 되는데, 이제 죄로 죽었다고 지목하는 것은 오로지 무엇 때문입니까? 아아, 송시열의 성품은 본래 강의(剛毅)하여 도리(道理)를 믿어 스스로 지키면서 그 마음에 옳지 못한 것과 의리에 불가한 것은 비록 큰 이해(利害)가 있다 하더라도 일찍이 돌아보거나 꺼려한 적이 없었으니, 그 평생의 경력(經歷)을 살펴보면 또한 알 수 있습니다. 오로지 세도(世道)를 자임(自任)하여 더욱 엄절함을 이룬 것이 사정(邪正)과 선악(善惡)의 분변에 있었기 때문에, 오로지 저 아첨하고 질투하며 정도(正道)를 미워하는 무리가 때때로 나와서 구훼(構毁)하고 나직(羅織)하는 등 이르지 아니하는 바가 없었으나, 오히려 감히 학술(學術)로써 허물을 삼지는 못하였는데, 이제 윤증이 현란(眩亂)한 말을 만들어 정대하고 순수(純粹)한 학문을 더럽히고자 하며 한때를 속이고 후세를 속일 수 있다고 이르니, 참으로 세변(世變)은 있지 아니하는 바가 없습니다. 송시열의 도덕과 학문은 진실로 이로써 증손(增損)되는 바가 있지 않을 것이나, 오로지 인심이 함닉(陷溺)하고 의리(義理)가 회색(晦塞)되어 부화뇌동(附和雷同)하는 의논이 어지럽게 아울러 일어나서 삼조(三朝)⁴⁶³⁾ 에서 예우(禮遇)할 뿐만 아니라, 사림(士林)이 존경하던 이를 모두 허망한 지경으로 돌아가게 할 따름이고, 경원(慶元)⁴⁶⁴⁾ 때의 위학(僞學)의 비방⁴⁶⁵⁾ 이 장차 오늘날에 다시 일어남을 면하지 못할 것이니, 그 시류(時流)가 더럽혀질 것을 이루 말할 수 없습니다. 윤증이 학문을 논한 한 마디 말은 반드시 장차 후일의 재화(災禍)의 빌미가 될 것이니, 어찌 조속히 분변하여 그 싹을 끊어 없애지 않을 수 있겠습니까?"

하였는데, 임금이 답하기를,

"인심이 함닉(陷溺)하고 의리가 회색(晦塞)되어 평소의 존경하던 사람을 꾸짖고 배척함이 한결같이 이처럼 지극한 데에 이르렀으니, 이는 어찌 사문(斯文)의 불행일 뿐이겠는가? 진실로 국가의 불행이다. 지난날 상신(相臣)의 진달로 인하여 이미 밝게 분변하여 물리쳐 끊었는데, 너희들이 수선(首善)⁴⁶⁶⁾ 의 땅에 있으면서 어진 스승의 무함(誣陷)받은 것을 통분하게 여겨 함께 부르짖어 변명하되, 말의 뜻이 엄정하니, 내가 매우 가상하게 여긴다."

하였다.

당초에 윤증이 박세채(朴世采)에게 준 글에서 이미 발론하였는데, 송시열이 윤증에게 글을 보내기를,

"고명(高明)이 화숙(和叔)⁴⁶⁷⁾ 에게 준 편지를 지난 달에 우연히 얻어 보니, 아아, 참으로 약석(藥石)이었네. 대개 어려서부터 망령되게 위기(爲己)의 학문에 뜻을 두었고, 또 사문(師門)에 종유(從遊)하여 이 일을 얻어 들었으니, 반드시 글을 읽어서 이치를 밝히고 극기(克己)하여 사욕을 없애는 이 두 가지가 바로 실제의 공효(功效)일 것이네. 이와 같음을 알지 못하는 바 아니지만, 기질(氣質)이 편협(偏俠)하고 잡박(雜駁)한데다가 실행에도 힘쓰지 아니하였으니, 대개 털끝만큼도 근사(近似)한 것이 없었네. 이치에 이미 밝지 못하여 이(利)를 의(義)로 여기고, 극기(克己)하지 못하여 물욕이 항상 행해져서 깨닫지 못하는 사이에 온전히 인욕(人欲)에서 나온 것이 많았으니, 자신을 점검(點檢)할 때마다 부끄러움에 옷에 땀이 젖는 것을 깨닫지 못하네. 지금 고명(高明)이 지적한 바는 모두 진실로 병통이나, 의(義)와 이(利)를 함께 행하고 왕도(王道)와 패도(霸道)를 아울러 쓴다는 것은 더욱 지나치게 허여(許與)하고 크게 용서함을 보겠네. 매번 받들어 읽은 후 침으로 몸을 찌르는 것과 같아서 깨닫지 못하는 사이에 경책(警責)하여 새로워지기를 도모하는 뜻을 가지게 되어 많은 은혜를 받았으니, 비유하건대, 병든 사람이 고질이 되어 장차 죽게 되었는데, 갑자기 양의(良醫)가 신묘(神妙)한 약을 주어 살 길을 찾을 수 있었다면, 비록 양의의 본심이 과연 자기를 사랑하는 데에서 나온 것인지 알지 못한다 하더라도 그 은혜가 됨은 어찌 헤아릴 수 있겠는가? 내가 과연 문자(文字)의 과실로 선장(先丈)에게 득죄(得罪)하였으니, 끝내 의혹을 풀 수가 없다면 고명의 도리에 있어서는 주자(朱子)가 말한 것과 같이 의(義)를 좇아서 절교(絶交)를 고해야 마땅할 것이네. 그런데 이렇게 하지 않고 〈사제의〉 굴레에 매여 관계를 유지하며 항상 불평(不平)하는 뜻을 마음속에 쌓아두면, 이르는 곳마다 촉발(觸發)하여 제재할 바를 알지 못하게 될 것이니, 군자(君子)가 의(義)를 처리하는 도리(道理)가 과연 이와 같은 것인지 알지 못하겠네. 또 문자(文字)를 초정(草定)한 이래로 고명(高明)이 개정(改正)하게 하려한 것은 받들어 따르지 아니한 것이 없으니, 득죄(得罪)한 까닭이 어디에 있는지 모르겠네. 목천(木川)의 일⁴⁶⁸⁾ 에 있어서는, 이를 고명이 깊이 노여워하는 바이나, 반복해서 생각해 보건대, 그 일의 허실(虛實)과 그 말의 유무(有無)를 물론하고, 대개 타우(打愚)⁴⁶⁹⁾ 가 호향(互鄕)⁴⁷⁰⁾ 의 사람과 더불어 상종(相從)하지 못하게 하려 함이니, 이는 대개 선장(先丈)을 존상(尊尙)하는 뜻에서 나온 것이네. 고명이 논한 바는 바로 정문 일침(頂門一針)으로서, 평생 동안 이를 사우(士友) 사이에 얻은 적이 거의 없었는데, 이로써 경계하고 격려하니, 우연히 죽지 아니한다면 거의 조금이나마 상유(桑楡)의 공효가 있을 것이네. 그러나 불행하게도 최신(崔愼)이라는 북방(北方)의 무지(無知)한 사람이 갑자기 소장(疏章)에 드러내어 조리가 없고 이치에도 어긋난 말로 이르지 아니하는 바가 없었다고 하니, 사람으로 하여금 지극히 황공하고 부끄러워 거의 얼굴을 들지 못하게 하였네. 비록 급히 글로써 질책(叱責)하였으나, 이루어진 일이어서 말할 수 없게 되었으니, 어찌하겠는가? 무릇 전후의 말한 바가 만약 간폐(肝肺)에서 나온 것이 아니라면 하늘이 미워하고 미워할 것이네. 말하고 싶은 것이 이에 그치지 아니하나, 거의 다한 천식(喘息)이 몹시 위태하여 입으로 부르는 것도 접속하지 못하고, 그 구선(究宣)하는 것도 조리가 없으니, 오로지 고명은 가련하게 여겨 살펴 주기 바라네. 사람이 장차 죽으려고 하면 그 말이 선(善)해진다 하였고, 무릇 이에 운운(云云)한 것들은 반드시 거짓에서 나온 것이 아니니, 아울러 양지(諒知)하기 바라네."

하였는데, 윤증이 답하기를,

"한 번 권생(權生)이 참람한 논의를 전달(轉達)한 뒤로 항상 황송(惶悚)함이 간절하였는데, 저의 편지가 전해진 것을 듣고는 비록 황송함은 더욱 깊어도 여러 해를 머뭇거리며 감히 아뢰지 못하였던 것을 갖추 듣고 보실 수 있게 되었으니, 또 저윽이 스스로 다행스럽기도 하였습니다. 그러나 갑자기 북인(北人)의 상소(上疏)가 나온 것을 듣고는 마음이 슬퍼서 도모할 바를 몰라 문하(門下)를 위하여 놀라 마지 아니하였습니다. 선인(先人)에게 욕(辱)이 미치고 저의 마음이 몹시 아플 뿐만 아니라, 부자(父子)가 스승과 벗으로 교유한 지 50여 년 만에 마침내 이 지경에 이르렀으므로, 망연(惘然)히 의(義)를 처리하는 도리를 알지 못하였습니다. 그런데 뜻밖에 문하께서 다시 거두어 용서하시고 이 글을 내려서 정성스럽게 설명하여 깨우쳐 주시며 말씀이 선해진다는 것으로써 스스로 보증하시고, 〈거짓이 있으면〉 하늘이 미워한다는 것으로써 스스로 맹세하시고, 조리가 없고 이치에 어긋난다는 것으로써 북인(北人)을 질책(叱責)하셨습니다. 아! 문하의 말씀이 이에 미친 것은 오히려 스스로 경계[畦畛]를 베풀어서 스스로 장자(長者)를 끊게 하시려는 것이니, 문하께서는 윤증(尹拯)을 저버리지 아니하셨으나, 윤증이 진실로 문하를 저버린 것입니다. 이에 하교(下敎)하신 말씀으로 인하여 하나하나 답(答)을 올려 재처(裁處)하시기를 기다리겠습니다.

하교하시기를 ‘고명(高明)이 지적한 바는 모두 진실로 병통이나, 이(利)와 의(義)를 같이 행하고 왕도(王道)와 패도(霸道)를 아울러 쓴다고 한 것은 더욱 지나치게 허여(許與)하고 크게 용서하는 것이다.’ 하셨으나, 이는 단지 대강(大綱)을 말씀하신 것뿐이고, 그 자세한 것은 진실로 신유년⁴⁷¹⁾ 의 의서(擬書)⁴⁷²⁾ 에 있는데, 이제까지 감히 올리지 못한 것은 성의(誠意)가 천박(淺薄)한 죄입니다. 선인(先人)께서는 문하께 진실로 지극한 정성이 있어서 의심할 만한 곳이 있음을 보면 모두 기질(氣質)의 병통으로 돌리시고, 본원(本源)에는 일찍이 의심하지 아니하셨으나, 오늘에 이르러 망령된 소견으로는 본원의 바탕에 의심을 면하지 못하겠습니다. 기질의 병폐를 교혁(矯革)하지 않을 뿐만 아니라, 도리어 조장(助長)하고 계시니 이것이 참람한 망론(妄論)이 있게 된 까닭입니다. 문하께서 담부(擔負)하신 바가 어떠하십니까? 훗날의 과오는 호리(毫釐)에서 비롯되고, 구인(九仞)⁴⁷³⁾ 의 높은 산을 쌓는 데 한 삼태기의 흙이 부족하면 완성하지 못하는 것입니다. 만약 훗날 논하는 자로 하여금 또한 윤증과 같이 망론하는 자가 있다면 어찌 크게 통석(痛惜)할 일이 아니겠습니까? 그런데 이미 제지받아 감히 입을 열지도 못하고, 권생(權生)⁴⁷⁴⁾ 과 논한 것은 단지 제(齊)나라 사람의 처첩(妻妾)이 안 뜰에서 원망하는 것⁴⁷⁵⁾ 과 같은 것이었는데, 전전하여 득죄(得罪)한 것이 이에 이르렀으니, 모두 식견(識見)이 어두운 죄입니다. 양의(良醫)의 본심이 자기를 사랑하는 데에서 나온 것이 아니라고 하시는 하교는 또한 감히 해명할 수는 없으나 이는 옛사람이 ‘믿지 아니함이 있으면 곧 자기를 비방하는 것으로 생각한다.’는 교훈입니다. 하교하시기를, ‘내가 문자(文字)의 과실로 선장(先丈)에게 득죄(得罪)하였으니, 의혹을 풀 수가 없다면 고명은 마땅히 의(義)를 좇아서 절교(絶交)를 고해야 할 것이네.’ 하셨고, 또 말씀하시기를, ‘도리어 얽매여 관계를 유지하며 항상 불평하는 뜻을 마음속에 쌓아 둔다.’라고 하셨으나, 절교를 고하는 것이 어찌 그리 쉬운 일이겠습니까? 범충선(范忠宣)도 구양공(歐陽公)에게 능히 행하지 못하였는데, 하물며 무상(無狀)한 자와 문하와의 사이이겠습니까? 대저 정의(情義)가 전과 같지 못한 것으로써 모두 절교해야 한다고 이른다면 세간의 교제에 절교하지 않는 자가 거의 드물 것입니다. 문하의 말씀이 이에 미치시니, 진실로 대답할 바를 알지 못하겠습니다. 그러나 화숙(和叔)⁴⁷⁶⁾ 에게 준 편지를 불평에서 나온 것이라고 한다면 진실로 윤증(尹拯)의 본정[情]이 아닙니다. 대저 불평하는 것은 사정(私情)이고, 학문을 논하는 것은 공의(公議)이니, 이는 단지 망령된 소견이 잘못 들어간 것일 뿐입니다. 하교하시기를, ‘문자(文字)를 초청(草定)한 이래로 고명이 고치게 하려고 한 것은 받들어 따르지 아니한 것이 없었다’고 하셨는데, 대저 위의 글에 하교하신 바, ‘마침내 의혹을 풀수가 없었다.’는 것은 그 총론(總論)을 고치지 아니한 일을 지적하신 것입니까? 만약 그렇다면 또 어찌하여 받들어 따르지 아니한 것이 없었다는 하교가 있었습니까? 문자(文字)를 고쳐 줄 것을 청한 것이 전후에 모두 세 번 있었는데, 갑인년⁴⁷⁷⁾ 에는 불초(不肖)가 스스로 청하였고, 병진년⁴⁷⁸⁾ 에는 문하께서 고쳐 줄 것을 허락하셨으며, 무오년⁴⁷⁹⁾ 에는 문하께서 다시 올리게 하셨습니다. 처음 고쳐 주실 것을 청하였을 적에는 고쳐 주시는 은혜를 입지 못하였고, 또 이 일은 급급(汲汲)하게 할 필요가 없다고 하교하신 때문에 감히 재차 고쳐 주실 것을 청하지 못하였던 것입니다. 또 다소의 왕복이 있었으나, 종말에는 단지, ‘우선 화숙(和叔)이 기록한 바에 의거한다.’라고 하교하시고, 또 ‘약한 것은 강한 것을 대적하지 못한다’, ‘산악(山岳)으로 바꾸어 쓰겠다.’는 등의 희롱하는 말씀이 있었습니다. 이와 같이 희롱당하였는데, 어찌 감히 세 번 청할 뜻이 있겠습니까? 그후 약간의 글자를 고쳐 주셨으나, ‘보내 온 뜻에 의하여 찬정한다.’는 시교(示敎)가 있었기 때문에 이로써 스스로 그치지 않을 수 없었던 것이고, 다시 흠결(欠缺)이 없다고 생각한 것은 아니었습니다. 그러나 문자(文字)의 일뿐만 아니라, 문하께서는 비가(鄙家)에 대하여 비록 한 마디 말씀과 한 가지 일이라도 진실로 선인(先人)을 해칠 수 있는 것은 폭양(暴揚)하지 아니하는 바가 없었으니, 또 저의 마음에 통박(痛迫)한 것이 있었습니다. 문하께서 일찍이 김 상서(金尙書)의 말을 인용하여 선인을 가리켜 잔인(殘忍)한 사람이라고 하셨는데, 이와 같이 근사하지도 아니한 말을 오히려 허실(虛實)을 가리지도 않은 채 남에게 말씀하셨으니, 자식된 마음에 어찌 통각(痛刻)하지 않을 수 있겠습니까? 하교하시기를, ‘목천(木川)의 일은 고명이 깊이 노여워하는 바이나, 대개 타우(打愚)가 호향(互鄕)의 사람들과 상종(相從)하지 못하게 하려고 한 것이었으니, 선장(先丈)을 존숭하는 뜻에서 나온 것이었네.’ 하였는데, 당시의 일은 선인(先人)의 전후의 상소에 하나하나를 스스로 열거하였고, 효종 대왕(孝宗大王)께서도, ‘진동(陳東)⁴⁸⁰⁾ 이 마침내 윤곡(尹穀)⁴⁸¹⁾ 의 죽음을 이루게 했다는 것을 듣지 못하였다.’는 비답(批答)까지 있었습니다. 그러나 그 득실(得失)과 시비(是非)는 자연히 후세의 정론이 있을 것입니다. 또 사람은 각각 견해가 있으니, 만약 의(義)를 처리하는 것이 마땅한지의 여부(與否)를 논하는 데 있어서 시비(是非)를 공정하게 한다면, 비록 자손이라 하더라도 감히 사감(私憾)을 가질 수 없겠지만, 이 말은 그렇지 아니합니다. 갑인년⁴⁸²⁾ 에서 신유년⁴⁸³⁾ 까지 8년 사이에 이곳에서나 목천(木川) 부근에서는 전혀 들은 바가 없었는데, 갑자기 문하로부터 전하여 나왔으니, 생각하건대 문하께 고한 자가 은밀히 선인의 자병(疵病)⁴⁸⁴⁾ 을 드러내려는 뜻을 품고는 고의로 다른 사람을 칭탁하여 그 말을 퍼뜨리고, 어지럽게 분변하고 힐문(詰問)할 때에 한바탕 욕하고 싸움을 일으키게 한 것입니다. 이로써 진실로 마음이 아픔을 금하지 못하여 그 말이 나온 곳을 청하려고 글을 써 놓고는 미처 올리지 못하였습니다. 그런데 들으니, 다른 사람이 이미 앙문(仰問)하였는데, 문하께서는 설파(說破)하지 아니하시고, 도리어 ‘미안함을 스스로 감당하겠다.’는 하교가 있었다고 합니다. 그래서 황공함을 금하지 못하여 마침내 감히 올리지 못하였는데, 혜서(惠書)에 허황(許璜)에게 물으라는 하교가 있었습니다. 그러나 당초에 문하께 의심을 두었던 것은 진실로 까닭이 있습니다. 옛날 문하께서 화숙(和叔)에게 준 글에 어떤 사람의 성내어 꾸짖은 말을 인용하고, 그 곁에 강도지사(江都之事)라는 네 글자를 썼다가 도로 지웠는데, 만약 이것이 그 사람의 말이라면 이미 썼다가 도로 지운 것은 무엇 때문이며, 지우고도 볼 수 있게 한 것은 무엇 때문입니까? 그 뒤에 초려(草廬)⁴⁸⁵⁾ 의 손자 이단중(李端中)이 말하기를, ‘선인(先人)이 하세(下世)하신 뒤에 문하가 초려와 회동하였는데, 문하가 묻기를, 「미촌(美村)⁴⁸⁶⁾ 의 강도(江都) 일은 어떻게 처리해야 하겠는가?」 하자, 초려가 답하기를, 「설사 미진함이 있더라도 학문하기 전의 일인데, 어찌 이로써 의심할 수 있겠는가?」라고 하니, 문하께서 곧 옳게 여기고, 그대로 따랐다.’고 하였습니다. 지난해에 이군(李君) 희조(喜朝)가 문하의 말을 한 사우(士友)에게 전한 것이니, 문하의 물음은 초려의 물음이 되었고, 초려의 대답은 문하의 대답이 되었습니다. 이는 진실로 바깥 사람의 알 바가 아니지만, 이 일의 문답(問答)이 있었던 것은 알 수가 있습니다. 또 듣건대, 문하께 종유(從遊)하는 자가 가끔 이 일을 가지고 선인(先人)을 허물하는 구실(口實)로 삼고, 혹 제멋대로 말하며 고자(顧藉)⁴⁸⁷⁾ 하는 바가 없으니, 이와 같으면 설사 그 말이 목천(木川) 사람에게서 나왔다 하더라도 또한 문하(門下)를 승망(承望)하는 여론(餘論)일 뿐입니다. 그 뒤에 타우(打愚)가 받들어 물으니, 유수방(柳壽芳)에게서 나온 것 같이 말씀하셨다 하고, 목천 사람이 받들어 물으니 곧 조언(造言)한 것으로써 스스로 감당하겠다고 하셨다 하고, 이곳에 보내신 글에는, ‘허황(許璜)에게 들었다.’고 하셨으며, 마지막으로 태중(泰仲)이 받들어 아뢰니 초려(草廬)에게 들었다고 하셨다 하였습니다. 대저 이와 같으면 미혹(迷惑)된 마음에 비록 의심하지 않으려 하나, 어떻게 할 수가 있겠습니까?"

하였다. 송시열이 두 번째 글에 이르기를,

"보내 온 글을 스스로 볼 수가 없어서 아자(兒子)와 손자로 하여금 읽게 하여 들었는데, 아자(兒子)가 받들어 아뢰니 내가 초려에게서 들었다고 말하였다는 한 가지 절목에 이르러서는 아자가 크게 놀라며 진실로 이러한 일이 없었다고 하였네. 무릇 세간(世間)의 말에 이와 같은 것이 많은데, 비록 낱낱이 답한다 하더라도 말한 자는 한갓 무망(誣罔)한 데로 돌아갈 뿐이고, 듣는 자는 교식(矯飾)한다고 할 것이네. 이러한 까닭에 다시 고명(高明)을 위하여 이 정성스런 마음을 드러낼 뜻을 끊고 다만 이 마음을 품고 땅속에 들어가서 백세(百世)의 공의(公議)를 기다릴 뿐이네."

하였는데, 이에 윤증이 두 번째 답하기를,

"태중(泰仲)이 전하는 말에 갑인년⁴⁸⁸⁾ 이후에는 문하께서 진실로 초려(草廬)와 회합(會合)하신 때가 없었다고 하므로, 그때에는 진실로 태중(泰仲)이 잘못 들었을 것이라고 의심하였습니다. 이른바 선인(先人)의 일은 불초(不肖)의 사사로운 마음으로는 문하(門下)께 바라지 아니할 수 없었기 때문에, 마음속을 다하여 호소하지 않을 수 없었습니다. 이미 혼매(昏昧)한 견식(見識)에다가 민박(悶迫)한 사정(私情)에 가려져 무릇 망령되게 의혹이 생기는 것들을 어찌 모두 바로잡을 수 있겠습니까마는, 만약 문하께서 구의(舊義)를 미루어 생각하시고, 인정을 굽어 살피셔서 공평한 마음으로 너그럽게 헤아려서 극진하게 애린(哀憐)을 더해 주심을 입으면, 유명(幽明)이 함께 은혜를 받아서 의혹과 맺힌 것이 모두 풀어질 것입니다. 단지 문하의 한 말씀 사이에 달려 있을 뿐인데, 어찌 백세(百世)를 기다릴 일이 있겠습니까?"

하였다. 송시열이 다시 회답하기를,

"요즈음 가만히 지난번의 서찰의 뜻을 자세하게 살피건대, ‘내가 앞서 한 말을 변개(變改)해서 스스로 무죄(無罪)한 지경에 이르고자 하였기 때문에 거듭 매우 엄중하게 단속하는 것 같이 하였으나, 나는 감히 이와 같이 하지는 아니하였네. 일찍이 선사(先師)에게 가르침을 받고는 안자(顔子)의 범이불교(犯而不較)⁴⁸⁹⁾ 라고 생각하였는데, 이는 마음속으로 원망과 분노를 품고서도 겉으로 겸손한 체한 것이 아니라, 진실로 성심(誠心)에서 나온 것이었네. 사상채(謝上蔡)가 허물을 듣고는 부끄럽고도 두려워서 땀을 흘렸고⁴⁹⁰⁾ 진소유(秦少游)가 경솔하여 이천(伊川)의 말을 듣고는 얼굴빛이 붉어 졌으니⁴⁹¹⁾ , 내가 비록 무상(無狀)하다 하나, 감히 처음에는 교식(矯飾)하였다가 마침내 또 반복(反覆)하지는 아니하네. 당초에 내가 최(崔)의 상소(上疏)를 이치에 어긋난다고 한 것은, 대개 한결같이 섬겨 죽음에 이르는 것이 어느 정도인가 하면, 스승과 제자에 있어서는 모름지기 공자(孔子)와 안자(顔子) 같은 바가 있은 후에야 광(匡) 땅에서 난을 당하였을 때의 문답(問答)이 있을 것인데, 이제 추(醜)하고도 어긋난 체단(體段)으로 부자(父子)·군신(君臣)의 대륜(大倫)을 혼동해서 아울러 거론하였기 때문에, 나의 글에 말했던 것이네. 대저 그대의 지난번 글은 말의 뜻이 호건(豪健)하여 사람으로 하여금 두려움을 느끼게 하였는데, 이제 혜서(惠書)를 받아 보니 10에 8, 9 감한 정도가 아니었네. 그러나 지난번 글의 뜻은 끝내 알지 못할 것이 있네. 이미 ‘폭양(暴揚)하지 아니함이 없다.’ 하고, 또 이르기를, ‘통박(痛迫)하고, 통각(痛刻)하다.’고 하였으니, 이는 부형(父兄)의 원수로 본 것이네. 그런데도 하자(瑕疵)를 지적한 말을 애석(愛惜)하게 여기는 마음에서 나왔다고 하였는데, 이미 통박하고 통각한 마음이 있다면 애석한 마음이 어디에서 나오겠는가? 오늘날 통박하고 통각하다는 논의는 비록 《춘추(春秋)》·《예경(禮經)》에 이른바, ‘반드시 보복한다.’는 것과는 차이가 있다 하나, 의(義)를 좆아서 절교(絶交)를 고하는 것은 결코 그만둘 수가 없는 것이네. 구양수(歐陽脩)와 범중엄(范仲淹)⁴⁹²⁾ 의 정의[契]는 지극히 깊다고 이를 만하나, 범중엄의 비문(碑文)에 구양공이 만약 없는 것을 있다고 하였다면, 주 선생(朱先生)은 말하기를, ‘충선(忠宣)⁴⁹³⁾ 은 마땅히 피눈물을 흘리면서 의(義)를 좆아서 절교를 고했을 것이다.’ 하였네. 오늘날 고명(高明)의 원망하고 노여워할 일이 어찌 없는 것을 있는 것으로 한 것뿐이겠는가? 또 지난번 글에 이른바 김 상서(金尙書)⁴⁹⁴⁾ 라고 한 것은 고명이 어찌 차마 이 말을 제기(提起)하는 것인가? 당시에 김 상서가 피눈물을 흘리면서 한 말은 잔인한 사람이라고 한 것뿐만이 아니었으니, 대개 그 동기(同氣)가 조용히 죽을 수 없었던 것을 마음 아프게 여기고, 선장(先丈)이 창도(倡道)한 데에서 나왔다고 생각했기 때문에 말의 재량(裁量)할 바를 알지 못해서였던 것이네. 내가 사람들에 대하여 이를 말하였는지 일찍이 기억하지는 못하겠지만, 혹 내가 몹시 슬퍼하는 그의 지극한 정(情)을 불쌍히 여겨 사람들에게 말하는 즈음에 잘못 선장(先丈)에게 저촉됨을 깨닫지 못한 것이 아니겠는가? 목천(木川)의 일에 이르러서는 듣건대, 고명이 타우(打愚)에게 준 글이 귀원(貴院)에서 목천에 답한 글과는 전연 서로 다른 바가 있고, 또 전일에 그 말을 들은 사람을 보니, 근심하고 두려워하여 머뭇거린다고 하니, 그 언근(言根)은 자연히 돌아갈 바가 있을 것이네. 그래서 곧 스스로 감당하는 외에 다시 무슨 일이 있겠는가? 그런데 들으니, 고명의 문하(門下)에서는 내가 말이 궁해졌다고 한다 하니, 나는 마음속으로 저윽이 웃었네. 김 상서와 목천의 일은 내가 이미 인복(引服)하였으니, 다시 말할 것이 없고, 평일에 선장(先丈)에게 득죄(得罪)한 것은 오로지 윤휴(尹鑴)의 일에 있었는데, 대개 그 독(毒)을 맞은 것은 내가 가장 먼저이었네. 주자(朱子)를 배척하고 스스로 자기의 학설을 세워 장차 천하의 〈정론을〉 바꾸려는데 미쳐서는 외람되게 사설(邪說)을 물리치고 피행(詖行)을 막는다는 의(義)에 가탁하여 극력 이를 배척하였으니, 이것이 선장에게 여러 모로 미움을 사게 됨을 면하지 못한 것이네. 내가 선장에게는 비록 일찍이 내 불복(不服)한 적이 없었으나, 또한 사문(斯文)과 세도(世道)를 위하여 근심하고 탄식하지 아니한 적이 없었네. 윤휴가 흉패(凶悖)하여 복법(伏法)된 뒤에 이르러서는 고명이 선장을 위하여 마땅히 유원규(庾元規)가 소준(蘇峻)에게 한 일⁴⁹⁵⁾ 과 같이 할 것이라고 생각하였는데, 후에 저윽이 듣건대, 고명이 오히려 타우(打愚)의 음양론(陰陽論)을 배척하고 그를 부호(扶護)하는 뜻이 오히려 있다고 하니, 다시 무엇을 바라겠는가? 이 한 가지 일은 비록 선장을 위하여 미움을 받으려고 하나, 할 수가 없네. 그 우미(愚迷)함을 용서해 주기 바라네. 대저 오늘날 두 집의 도리(道理)에 있어서 나는 십분(十分) 경책(警策)하여 거의 일반지규(一班之窺)에 있고, 고명에 있어서는 단지 전에 이른바 의(義)를 좆아서 절교(絶交)를 고한다[引義告絶]는 네 자가 진실로 바꿀 수 없는 일이네."

하였는데, 윤증이 또 다시 회답하기를,

"이른바, ‘거듭 매우 엄중하게 단속한다.’는 것은 또 본정(本情) 외에서 나오는 것입니다. 전일 하서(下書)에 북인(北人)을 배척하여 조리가 없고 이치에 어긋난다고 하셨으므로, 저의 마음이 감복(感服)하였는데, 이제 도리어 다시 패(悖)자의 뜻을 풀이하시기를 북인을 위해 해명하는 것 같이 하시니, 윤증(尹拯)의 실망뿐 아니라, 듣고 보는 자 또한 문하께 의심이 없을 수 없습니다. 또 ‘말의 뜻이 호건(豪健)하여 사람으로 하여금 두려움을 느끼게 한다’고 하신 말씀은 더욱 지극히 황공합니다. 지난번의 글은 정(情)이 절박하고 말이 과격(過激)함으로 말미암아 이에 이르렀음을 깨닫지 못하였으니, 만약 위노(威怒)를 거두시고 굽어 용서하신다면 혹은 가긍하게 여기시고 밉게 여기지는 아니하실 것입니다. 이른바 통박(痛迫)하고 통각(痛刻)하다고 한 것은 단지 저의 마음이 지극히 위축되고 절박함을 말한 것일 뿐인데, 원수로 여기는 뜻이 있다고 생각하시고 《춘추(春秋)》·《예경(禮經)》까지 끌어서 하교하시니, 몹시 놀랍습니다. ‘통박하고 통각한 마음이 이와 같다면, 애석한 마음이 어디에서 생기겠느냐?’고 하신 하교는 또 문하께서 다른 사람의 마음을 살피지 못하신 것인 듯합니다. 평생 동안 스승을 존경해야 하는 처지에 이러한 망령된 의심이 있게 되면, 어찌 개석(慨惜)한 마음이 없겠습니까? 목천(木川)의 일은 또 힘써 시교(示敎)하심을 입었으나, 당초 목원(木院)에서 이곳에 통문(通文)할 적에는 무슨 일 무슨 말이라도 말하지 아니하였고, 그때에는 도처에서 향전(鄕戰)으로 벌삭(罰削)이 어지러웠기 때문에, 곧, ‘추가로 적발(摘發)하여 처벌(處罰)하는 일은 타당하지 못하다’는 뜻으로 답하였습니다. 그 뒤에 타우(打愚)가 방백(方伯)에게 준 글로 인하여 그 어구(語句)를 들었고, 또 어떤 사람으로 인하여 문하께서 전한 바에서 나온 것임을 비로소 알았는데, 그 자세함을 알고자 하여 타우에게 거듭 물었습니다. 그 뒤에 듣건대, 문하께서 통문(通文)에 답한 글을 찾아 가시면서 말씀하시기를, ‘이곳에서 그 말이 나온 것을 부끄러워하여 덮어 두고 답하지 아니한다’고 하였다는 것입니다. 이곳 사우(士友)들은 이 하교가 뜻밖에 나왔으므로, 모두 당초에 목천에 답한 글이 생각이 부족하여, 그것이 무슨 말과 무슨 일이 어떤 사람에게 나온 것을 묻지 아니하고, 적발하여 처벌하는 것이 타당하지 못함을 가볍게 말하여 드디어 문하의 의심하시는 바가 되었음을 한하였습니다. 윤휴(尹鑴)의 일에 이르러서는 문하께서 또 이를 제기(提起)하시리라고는 헤아리지 못하였습니다. 문하께서 병진년⁴⁹⁶⁾ 에 불초(不肖)에게 답하신 글에, ‘이미 의혹을 풀었다’고 하지 아니하셨습니까? 하물며 그 사람이 죄로 죽은 뒤에 무엇을 다시 논할 것이 있겠습니까? 이른바, 유양(庾亮)⁴⁹⁷⁾ 과 〈같이 하지 못한 죄가〉 과연 선인(先人)에게 해당되는지 마침내 알지 못하겠습니다만, ‘부호(扶護)한다’고 하신 데 이르러서는 역시 ‘귀신을 실은 수레⁴⁹⁸⁾ [載鬼之車]’입니다. 타우(打愚)의 음양론(陰陽論)은 진실로 살피고 기억하지 못하나, 그 사람의 일은 일찍이 입에 올리지도 아니하였음을 스스로 알고 있는데, 타우의 와전(訛傳)과 문하의 지나친 의심으로써 또한 장차 죄인을 부호(扶護)한 율(律)을 면하지 못하겠으니, 어찌 운명이 아니겠습니까? 오직 김 상서(金尙書) 운운(云云)한 것은 어찌 차마 이를 제기하느냐의 문책에 극도로 위축되어 용납할 바가 없는 것 같습니다. 지난해에 송이석(宋彝錫)으로 인하여 이미 문하께서 이 말씀이 있었음을 들었는데, 요즈음 듣건대, 영계(令季) 서산(瑞山)과 문하의 여러 사람들이 도처에서 입에 올려 사설이 망극(罔極)하니, 어찌 한결같이 침묵하고만 있겠습니까? 김장(金丈)의 지극한 정(情)과 통박(痛迫)한 말은 그 누가 이를 비난하겠습니까마는, 김장이 일찍이 계사년(癸巳年)⁴⁹⁹⁾ 에 한 번 선인(先人)을 찾아 와서 또한 당시의 일을 언급하고, 인책(引責)하여 벼슬살이하지 않는 것이 너무 지나치다고 말하고, 그 동기(同氣)의 불행함을 슬퍼하였으니, 지극한 정(情)을 볼 수 있었습니다. 아! 살신성인(殺身成人)하여 한 집안의 의열(義烈)이 밝게 빛났으니, 죽은 자는 진실로 원망과 후회가 없을 것이고, 살아 있는 사람인들 어찌 진실로 남을 허물하는 뜻이 있겠습니까? 김장이 선인에게 참으로, ‘잔인한 사람[忍人]일 뿐이 아니다.’라고 하는 뜻이 있었다면, 이를 원망하여 매우 깊이 배척할 것인데, 또 어찌하여 손수 추천하는 글을 올려서 우리 임금을 속이고, 때로 존신(存訊)을 더하여 그 마음을 속였을 이치가 있겠습니까? 불초(不肖)는 선비(先妣)께서 자결(自決)하셨을 때 선인께서 집 안에 계시지 아니하였던 것을 오히려 기억하고 있는데, 지금도 미루어 생각해 보면 어제같이 역력합니다. 선인의 자의(諮議)를 사양하고 진정(陳情)하실 때에 신재 선생(愼齋先生)⁵⁰⁰⁾ 께 답하는 편지의 한 절목에 이르기를, ‘그때에 모(某)가 여러 사우(士友)와 모여서 처신(處身)할 바를 꾀하였는데, 망처(亡妻)가 일의 급박함을 알고 여종[婢]을 보내어 모를 맞아 오게 하였습니다. 모가 이르자, 말하기를, 「적(賊)에게 죽는 것보다는 자결하는 것만 못하니, 한 번 보고 영결(永訣)하기를 원했다.」고 하므로, 모가 차마 볼 수 없어서 사우(士友)들의 처소로 돌아갔습니다’라고 하였습니다. 그때 선인이 집에 있지 아니한 곡절은 진실로 불초가 기억하는 바와 부합하니 이는 그 실적(實跡)입니다. 비록 김장(金丈)께서 살아 계시다고 하더라도 또한 반드시 이미 눈으로 보지 아니한 일을 가지고 전해 들은 말을 스스로 대답하지 아니할 것입니다. 하물며 지금 김장이 이미 죽은 지 몇 해가 되었는데, 무단히 그 말을 끌어 전파하여 선인을 헐뜯고 비방하는 구실로 삼는다면 불초의 지극히 원통한 일이 될 뿐만 아니라, 도리어 문하의 거룩한 덕에도 손상됨이 작지 않을까 두렵습니다."

하였다. 송시열이 또 답하기를,

"당초에 이 일이 발생할 때 내가 듣고도 듣지 못한 것처럼 하고 말았으면 도무지 일이 없었을 것인데, 감히 망령되게 한 글을 지어서 점점 갈등이 생기게 하여 마침내 수습하지 못하는 데 이르렀으니, 내가 일을 알지 못한 소치이네. 비록 뉘우친들 어찌 미치겠는가? 그러나 보내는 글에 이미 많은 허물하여 책망하는 바가 있고, 말뜻의 호건함이 전과 다름이 없으니, 마땅히 감수해야겠지만, 그 가운데에 지극히 깨달을 수 없는 것이 있으므로, 간략하게 다시 받들어 질문하는 바이네. 주자(朱子)의 마음을 논한 바가 상세할 뿐만 아니라, 《대학(大學)》 정심장(正心章)에 이르기를, ‘얼굴을 들어 새를 보다가 머리를 돌리니, 사람 응대 잘못되네[仰面貧看鳥 回頭錯應人]’라고 하였는데, 이제 온 글에 이른바 ‘통박(痛迫)하고 통각(痛刻)하다’는 것과 이른바, ‘애석(愛惜)하다’고 한 것이 모두 한 마음속에 있는 물건이라고 하면, 주자의 말과 어찌하여 서로 어긋나는가? 비록 그대의 설봉(舌鋒)과 필세(筆勢)로써도 사람을 굴복시킬 수는 없을 듯하네. 대저 전후에 그대가 말 가운데 나의 본원(本源)과 언행(言行)을 배척한 것은 진실로 반성할 만하나, 그 나머지는 구차스럽고도 모순(矛盾)되어 억제하여 변환(變幻)하려는 것이 아님이 없으니, 무엇 때문에 그렇게 하는가? 잔인한 사람이란 말에 이르러서는 그대가 무단히 제기하였으므로, 마음속으로 그윽이 괴이하게 여겨 당초에 김 상서(金尙書)의 심사를 대략 진술한 것뿐인데, 이것이 과연 이 사람의 죄인가? 김 상서의 앞뒤의 견해가 다른 것은 또한 어리석은 나로서는 감히 알 바가 아니니, 물가[水濱]에 가서 물어보는 것이 좋겠네. 어찌 또한 오하아몽(吳下阿蒙)⁵⁰¹⁾ 이 아니라는 뜻이 아니겠는가? 부호(扶護) 두 글자는 그대가 몹시 꺼리고 싫어하는 바이나, 또한 사실이 있네. 기억하건대, 옛날 동학사(東鶴寺)의 모임에서 선장(先丈)께서 분명히 음양(陰陽)·흑백(黑白)의 논설이 있었는데, 그 뒤에 한 가지 일만 지적한 것이지 전체를 지적한 것은 아니라고 하여 나로 하여금 이(李)에게 사과하는 일까지 있게 하였으니, 이것이 부호가 아니고 무엇이겠는가? 대저 윤휴(尹鑴)는 감히 주자(朱子)를 헐뜯고 업신여겼으니, 이는 천명(天命)을 알지 못하여 대인(大人)을 경멸하고 성인(聖人)의 말을 모독한 자로서, 흉악한 죄를 저지를 때를 기다리지 아니하여도 일모일발(一毛一髮)이라도 죄역(罪逆)이 아닌 것이 없기 때문에, 매우 우견(愚見)을 선장에게 드렸다가 득죄(得罪)한 것이 몹시 깊었네. 그러나 이를 전혀 한스럽게 여기지는 않았네. 보내 온 글에 이른바 의혹을 품었다고 한 것은 그 어떠한 것인지 기억하지 못하지만, 경신년⁵⁰²⁾ 후로 타우(打愚)의 음양설(陰陽說)을 배척한 것으로 보면 비록 의혹을 풀었다고 하나, 오해(誤解)를 면하지 못하고 있는 것이네. 타우가 일찍이 나에게 분명히 말하였으니, 나로 하여금 좌우(左右)를 믿고 타우를 믿지 못하게 하는 것은 불가능한 바가 있네. 온 글 가운데 사(師)라는 한 글자는 지극히 사람으로 하여금 곧 땅을 뚫고 들어가려고 하여도 할 수 없는 것이었네. 나로 하여금 이를 감수하게 하는 것은 진실로 북소(北疏)⁵⁰³⁾ 때문이니, 내가 이를 아낌없이 배척하였던 것이네. 만약 그에게 준 글을 보면 알 수 있겠지만, 사람을 의심하고 의심하지 아니하는 것은 다른 사람들에게 맡겨 둘 뿐이네. 오로지 보내온 말에 이른바 죄인을 부호(扶護)한 율(律)이라고 운운한 것은 바로 화숙(和叔)에게 준 글에 이른바 ‘화복(禍福)’이라 한 두 글자와 서로 부합하는데, 이로써 사람을 협박하는 자료로 삼으려고 하니, 나는 본래 남에게 화(禍)를 입힐 마음이 없으나, 이른바 그 사람[其人]⁵⁰⁴⁾ 에게 복습(服習)하여 사람마다 모두 이와 같다고 여기는 것이 아니겠는가? 이미 썼다가 다시 지웠지만 오히려 사람이 볼 수 있게 하였다고 한 것에 대하여 지난번의 글에 이를 잊고 답하지 아니하였는데, 이 일은 어느 때의 일인지 기억하지 못하나, 문간 선생(文簡先生)⁵⁰⁵⁾ 께서 일찍이 《석담일기(石潭日記)》 가운데에 휴암(休菴)⁵⁰⁶⁾ 에 관한 한 절목[款]을 손수 지우셨으나, 글자마다 오히려 분명하게 보였으니, 이것도 마음을 둠이 있다고 의심할 수 있겠는가? 선비(先妣)에 대해 운운한 것은 그 성효(誠孝)하는 마음에 있어 어찌 그렇지 아니하겠는가? 그러나 요즈음 김사보(金士輔)로 인하여 듣건대, 그대가 어머니의 죽음이 분명하지 못한 것을 주손(疇孫)⁵⁰⁷⁾ 의 탓이라고 한다 하니, 그대가 남을 미루어 헤아리지 못하는 것이 저윽이 한탄스럽네. 내가 비록 무상(無狀)할지라도 어찌 차마 허물하여 이를 본받겠는가? 대저 보내온 글에 원망과 노여움이 한층 더하여졌으니, 의(義)를 좇아 절교(絶交)를 고하는 것은 조금도 늦추어서는 안되는데, 오히려 운운하고 있으니, 우매한 나로서는 감히 알지 못할 바이네."

하였는데, 이 뒤로는 다시 왕복하지 아니하였다. 대저 윤증이 송시열에게 감원(憾怨)을 품어 온 지 오래 되었는데, 시론(時論)이 분열함을 보자, 마침내 함부로 깃발[幟]을 세우고 박세채(朴世采)에게 글을 보내어 송시열을 욕하고 헐뜯었다. 하물며 이른바, ‘신유 의서(辛酉擬書)라는 것은 【의서(擬書)는 병신년(丙申年) 최석문(崔錫文)의 상소 가운데 자세히 있다.】 극력 죄를 얽어서 기사년⁵⁰⁸⁾ 사람의 안률론(按律論)과 더불어 한 틀에서 나온 것과 같았으니, 윤증의 견해가 본래 이와 같았다면 수십 년 머리를 숙이고 스승으로 섬긴 것은 무슨 마음이었던가? 그의 뜻이 비록 그 아비의 묘문(墓文) 때문에 원망을 품게 되었다 하나, 그 사사로운 일로 인하여 그 사람의 과실과 죄악을 늘어 놓는 것이 과연 도리이겠는가? 송시열이 그 아비에게 불만이 있었던 것은 오로지 윤휴의 일에 있었는데, 이를 분명히 말하고 현저하게 배척하여 그 아비의 마음을 밝히지 아니하고, 도리어 송시열의 허물을 낱낱이 들어서 터무니없는 말을 만들어내는 데 여념이 없었으니, 은밀하게 윤휴를 비호하고 송시열을 배반하는 마음을 분변하기가 어럽지 아니하다. 더욱이 송시열에게 함장(函丈)과 문인(門人)의 칭호를 오히려 폐하지 아니한 채 암암리에 박세채에게 헐뜯은 그 마음가짐이 더욱 어떠한가? 송시열의 글에 답함에 미쳐서 제(齊)나라 사람의 처첩(妻妾)을 들어서 후욕(詬辱)하기까지 하였고, 또 스스로 ‘통박(痛迫)하고 통각(痛刻)하다.’고 하였으니, 그 의(義)를 처리하는 것을 다시 논할 것이 없다. 그런데 송시열이 두 번째 글에서 답(答)을 갖추지 아니한 채 이를 부치면서 변명하지 아니하니, 윤증은 다시 송시열이 혹 전의 견해를 변경할 것을 생각하여 그 답서(答書)에 애긍(哀矜)하고도 걸련(乞憐)하는 말을 지어, ‘만약 문하께서 구의(舊義)를 미루어 생각하시고, 인정으로 굽어 살피셔서 애련(哀憐)을 더해 주시면, 유명(幽明)이 함께 은혜를 받아서 의혹과 맺힌 것이 함께 풀어질 것이니, 단지 문하의 한 말씀 사이에 달려 있습니다’ 하였다. 또 송시열은 첫 번째 글부터 이미 ‘의(義)를 좇아 절교를 고하라.’고 말하였는데, 윤증은 말하기를, ‘절교를 고하는 것이 어찌 쉬운 일입니까? 만약 정의(情義)가 전과 같지 않다 하여 절교(絶交)한다고 이른다면, 세간(世間)의 교제에 절교하지 아니하는 자가 거의 드물 것입니다’라고 하였으니, 얼굴빛과 태도의 음양(陰陽)이 반복(反覆)하는 것을 차마 바로 볼 수 없는 바가 있다. 비록 왕복한 글을 가지고 보더라도 송시열의 말은 간혹 함축성(含蓄性)이 적은 듯하나, 또한 명백하고 직절(直截)한데, 윤증의 글은 의위(依違)하고 연곡(攣曲)하여 그 정상(情狀)을 스스로 가리울 수가 없으니, 이것을 가지고 시비(是非)와 사정(邪正)을 또한 볼 수 있다.

• 【태백산사고본】 17책 15권 8장 A면【국편영인본】 39책 4면
• 【분류】정론-정론(政論) / 사법-탄핵(彈劾) / 역사-전사(前史)

• [註 457] 관학(館學) : 성균관과 사학.
• [註 458] 형서(邢恕) : 송(宋)나라 때 사람으로, 원우(元祐) 초기에 어사(御史)에 임명되고, 여러 차례 벼슬을 옮겨 어사 중승(御史中丞)에 이르렀음. 본래 정호(程顥)에게서 수학(受學)하였는데, 성품이 교활하여 공경(公卿) 사이에 교유하며 성명(聲名)을 얻게 되자, 사마광(司馬光)의 문객(門客)이 되었다가, 곧 사마광을 모함하고 장돈(章惇)을 붙좇았으며, 이어 장돈을 배반하고 채경(蔡京)의 심복이 되었음.
• [註 459] 강도(江都)의 변란(變亂) : 윤선거(尹宣擧)가 17세 때 태학생(太學生)으로서 청국(淸國)의 사신을 목베자고 상소(上疏)하여 척화(斥和)의 청명(淸名)을 얻었는데, 병자 호란(丙子胡亂)에 강화(江華)에 들어가서 김익겸(金益兼)·권순장(權順長) 등과 함께 죽기를 맹세하고 성을 지키다가, 성이 함락되자 김익겸·권순장 2인은 죽고 그의 처 이씨는 자결(自決)하였으나, 윤선거는 성을 빠져 나와 목숨을 부지한 일을 말함.
• [註 460] 기해년(己亥年) : 1659 현종 즉위년.
• [註 461] 기관(機關) : 어떤 목적을 달성하기 위한 목적.
• [註 462] 동조(東朝) : 대비(大妃).
• [註 463] 삼조(三朝) : 효종·현종·숙종.
• [註 464] 경원(慶元) : 남송(南宋) 영종(寧宗)의 연호.
• [註 465] 위학(僞學)의 비방 : 송(宋)나라 영종(寧宗) 때 주자(朱子)가 당시의 권신(權臣) 한탁주(韓侘胄)의 간사함을 탄핵하자, 한탁주가 원한을 품고 도학(道學)을 위학(僞學)이라고 배척하여 주자의 관작(官爵)을 삭탈(削奪)하고 도학을 하는 무리의 등용을 금한 일을 말함. 곧 탐욕과 방종은 사람의 진정이고, 청렴 결백과 수신(修身)하는 것은 거짓이라고 하여 도학을 위학이라고 하였음.
• [註 466] 수선(首善) : 성균관을 가리킴.
• [註 467] 화숙(和叔) : 박세채의 자(字).
• [註 468] 목천(木川)의 일 : 윤선거(尹宣擧)를 이산 서원(尼山書院)에 배향(配享)하는 것을 반대하는 통문(通文)이 있었던 것을 말함. 그 내용 가운데 "강도(江都)의 부노(俘奴)를 어떻게 함께 배향(配享)할 수 있겠는가?"라는 말이 있었음.
• [註 469] 타우(打愚) : 이상(李翔)의 호.
• [註 470] 호향(互鄕) : 풍속이 나쁜 지방.
• [註 471] 신유년 : 1681 숙종 7년.
• [註 472] 의서(擬書) : 윤증(尹拯)이 송시열(宋時烈)의 본원(本源)과 언행(言行)을 배척하여 "의(義)와 이(利)를 같이 행하고, 왕도(王道)와 패도(霸道)를 아울러 썼으니, 《대학(大學)》의 성의(誠意)·정심(正心)의 공부와 같지 않다." 하였는데, 이 서찰을 써서 박세채(朴世采)에게 보이자, 박세채가 만류하여 부치지 않았음. 이후 송시열의 손자이고 박세채의 사위인 송순석(宋淳錫)이 이를 박세채에게서 훔쳐 송시열에게 전하였음.
• [註 473] 구인(九仞) : 1인(仞)은 8척(尺). 곧 72척을 말함.
• [註 474] 권생(權生) : 권이정을 말함.
• [註 475] 제(齊)나라 사람의 처첩(妻妾)이 안 뜰에서 원망하는 것 : 《맹자(孟子)》 이루(離婁) 하(下)에, 제(齊)나라 사람으로 처(妻)와 첩(妾)을 데리고 사는 사람이 있었는데, 날마다 나가서 술과 고기를 배부르게 먹고 돌아와서 부귀(富貴)한 사람과 교유하여 함께 먹는다고 자랑하자, 이를 의심한 처가 따라가서 살피니, 성 밖 무덤에서 제사지내는 사람에게 빌어먹고 있으므로 집으로 돌아와 첩에게 이 사실을 고하고 집안 뜰에서 남편을 원망하며 울었다 함. 곧 부귀(富貴)와 영달(榮達)을 추구하는 데 여념이 없어, 남이 모르는 줄 알고 저열(低劣)하고 추잡한 짓을 하는 사람을 비유한 것임.
• [註 476] 화숙(和叔) : 박세채(朴世采)의 자(字).
• [註 477] 갑인년 : 1674 현종 15년.
• [註 478] 병진년 : 1676 숙종 2년.
• [註 479] 무오년 : 1678 숙종 4년.
• [註 480] 진동(陳東) : 송(宋)나라 단양(丹陽) 사람으로, 성품이 강직하여 조금도 굽히는 바가 없었음. 흠종(欽宗)이 즉위하자, 당시의 권신(權臣)인 채경(蔡京)·동관(童貫) 등을 탄핵하여 죽일 것을 청하고, 황잠선(黃潛善)·왕백언(汪伯彦)을 파출(罷黜)할 것을 청하였는데, 뜻을 이루지 못하고 도리어 그들의 참소를 받아 피살되었음.
• [註 481] 윤곡(尹穀) : 송(宋)나라 장사(長沙) 사람으로, 염정(廉正)하다는 이름을 얻었음. 몽고병(蒙古兵)이 입구(入寇)하여 담성(潭城)을 포위하였는데, 곧 함락될 위기에 처하니, 윤곡이 처자(妻子)와 이별하고 분사(焚死)하였음.
• [註 482] 갑인년 : 1674 현종 15년.
• [註 483] 신유년 : 1681 숙종 7년.
• [註 484] 자병(疵病) : 결점.
• [註 485] 초려(草廬) : 이유태(李惟泰)의 호(號).
• [註 486] 미촌(美村) : 윤선거(尹宣擧)의 호(號).
• [註 487] 고자(顧藉) : 자중(自重)함.
• [註 488] 갑인년 : 1674 현종 15년.
• [註 489] 범이불교(犯而不較) : 상대의 잘못에 대해 그 사람의 불쾌해 하는 안색을 아랑곳하지 않고 바른말로 바로잡아 주되 자신과 비교하지 않는 것을 말함.
• [註 490] 사상채(謝上蔡)가 허물을 듣고는 부끄럽고도 두려워서 땀을 흘렸고 : 사상채(謝上蔡)가 처음 정자(程子)의 문하(門下)에 들어갔을 때 《사기(史記)》의 한 조항에 언급하게 되자, 사상채가 그 전문(全文)을 외었는데, 정자가 완물상지(翫物喪志)라는 것으로 책하니, 사상채가 등에 땀이 흘렀다 함.
• [註 491] 진소유(秦少游)가 경솔하여 이천(伊川)의 말을 듣고는 얼굴빛이 붉어 졌으니 : 진소유(秦少游)가 지은 탕자와 기녀가 이별하는 별기사(別妓詞) 내용 가운데 하늘을 언급한 것이 있었는데, 정자(程子)가, "어떻게 하늘을 모독할 수 있는가?" 하니, 진소유가 얼굴을 붉혔다 함.
• [註 492] 범중엄(范仲淹) : 송(宋)나라 인종(仁宗) 때의 명신(明臣). 참지정사(參知政事)가 되어 정치의 개혁을 꾀하고자 12개조를 상소하였으나, 반대파 때문에 실패하였음. 시호(諡號)는 문정(文正).
• [註 493] 충선(忠宣) : 범순인(范純仁)의 시호(諡號).
• [註 494] 김 상서(金尙書) : 김익희(金益熙)를 가리킴.
• [註 495] 유원규(庾元規)가 소준(蘇峻)에게 한 일 : 유원규(庾元規)가 소준(蘇峻)과 처음에는 좋은 사이였고, 도간(陶侃)과는 의심스런 사이였는데, 소준이 반(叛)하자, 도간의 힘을 빌어 소준을 섬멸하였음.
• [註 496] 병진년 : 1676 숙종 2년.
• [註 497] 유양(庾亮) : 동진(東晋) 때 사람. 자(字)는 원규(元規).
• [註 498] 귀신을 실은 수레 : 《주역(周易)》 규괘(睽卦)의 ‘재귀일거(載鬼一車)’를 인용한 말로, 근거 없는 것을 가지고 있다고 주장하는 것임.
• [註 499] 계사년(癸巳年) : 1653 효종 4년.
• [註 500] 신재 선생(愼齋先生) : 김집(金集).
• [註 501] 오하아몽(吳下阿蒙) : 진취(進就)함이 없는 사람이라는 뜻. 오(吳)나라 임금 손권(孫權)이 여몽(呂蒙)에게 학문을 권장했는데, 뒤에 노숙(魯肅)이 여몽을 만나 그의 지식이 진보한 것을 보고, "그대는 오하의 아몽이 아닐세." 하였다는 고사(故事)에서 연유한 말임.
• [註 502] 경신년 : 1680 숙종 6년.
• [註 503] 북소(北疏) : 최신(崔愼)의 상소를 말함.
• [註 504] 그 사람[其人] : 윤휴를 가리킴.
• [註 505] 문간 선생(文簡先生) : 성혼(成渾).
• [註 506] 휴암(休菴) : 백인걸(白仁傑)의 호.
• [註 507] 주손(疇孫) : 송시열의 손자인 송주석(宋疇錫)을 가리킴.
• [註 508] 기사년 : 1627 인조 7년.