정조실록11권, 정조 5년 윤5월 28일 경오 2/2 기사 / 1781년 청 건륭(乾隆) 46년
호남의 세선이 전복되다
국역
호남(湖南)의 세선(稅船)이 전복(顚覆)되었다. 하교하기를,
"전복되는 것이 금년 같은 경우가 없었다. 본도의 도백(道伯)이 충분히 잘 동독(董督)하였다면, 법을 무시한 고의적인 패선(敗船)이 어찌 이런 지경에까지 이르게 되겠는가? 이러한 상황에 대한 장본(狀本)을 올린 것이 본도에 전례가 없었다고는 하지만 이와 같이 전에 없는 거조에 대해 또한 한 글자도 등문(登聞)한 것이 없는 것도 이것이 또한 전례가 있는 일인가? 그리고 패선한 데서 한 톨의 쌀도 건져낸 것이 없으니, 이것도 또한 전례가 있다는 말인가? 배 한 척에다 2천여 석(石)이나 2천 석 가까이 넘치게 실었으니, 이것도 또한 전례가 있는 것인가? 선인(船人)들은 본도(本道)에서 패선되었다고 하고, 감사는 타도에서 패선되었다고 하니, 이것도 또한 전례가 있는 것인가? 조사 신문하는 과정에서 여러 날 지체시켜 기한이 지나고 나서 이제야 비로소 거론하여 보고하였으니, 이것도 또한 전례가 있는 것인가? 이미 추고(推考)했는데도, 장본에서 다시 대죄(待罪)를 청하였으니, 이 또한 전례가 있는 것인가? 전례는 전례대로 따랐다 해도 사리에 어두운 것은 어두운 대로 남는다. 이 뒤로 다시 이런 간폐(奸弊)가 있을 경우에는 도신(道臣)이 그 책임을 면하기 어려울 것이니, 조심하여 거행하게 하라."
하였다.
원문
○湖南稅船臭載。 敎曰: "臭載未有如今年。 本道伯若能十分蕫督, 冒法故敗, 豈至於此? 形止狀報本道, 雖無前例, 此等無前之擧, 亦無一字之登聞, 此亦前例乎? 且敗船之無一粒拯出, 此亦前例乎? 一船之二千餘石, 或近二千石濫載, 此亦前例乎? 船人則曰: ‘本道致敗。’ 監司則曰: ‘他道致敗。’ 此亦前例乎? 査問之下, 淹旬過期, 今始枚報, 此亦前例乎? 旣推考, 而更請待罪於狀本, 此亦前例乎? 前例從他前例, 矇然自是矇然。 此後復有如許奸弊, 按道之臣, 難免其責。 使之惕念擧行。"
정조 5년 (1781) 윤5월 28일
국역
호남(湖南)의 세선(稅船)이 전복(顚覆)되었다. 하교하기를,
"전복되는 것이 금년 같은 경우가 없었다. 본도의 도백(道伯)이 충분히 잘 동독(董督)하였다면, 법을 무시한 고의적인 패선(敗船)이 어찌 이런 지경에까지 이르게 되겠는가? 이러한 상황에 대한 장본(狀本)을 올린 것이 본도에 전례가 없었다고는 하지만 이와 같이 전에 없는 거조에 대해 또한 한 글자도 등문(登聞)한 것이 없는 것도 이것이 또한 전례가 있는 일인가? 그리고 패선한 데서 한 톨의 쌀도 건져낸 것이 없으니, 이것도 또한 전례가 있다는 말인가? 배 한 척에다 2천여 석(石)이나 2천 석 가까이 넘치게 실었으니, 이것도 또한 전례가 있는 것인가? 선인(船人)들은 본도(本道)에서 패선되었다고 하고, 감사는 타도에서 패선되었다고 하니, 이것도 또한 전례가 있는 것인가? 조사 신문하는 과정에서 여러 날 지체시켜 기한이 지나고 나서 이제야 비로소 거론하여 보고하였으니, 이것도 또한 전례가 있는 것인가? 이미 추고(推考)했는데도, 장본에서 다시 대죄(待罪)를 청하였으니, 이 또한 전례가 있는 것인가? 전례는 전례대로 따랐다 해도 사리에 어두운 것은 어두운 대로 남는다. 이 뒤로 다시 이런 간폐(奸弊)가 있을 경우에는 도신(道臣)이 그 책임을 면하기 어려울 것이니, 조심하여 거행하게 하라."
하였다.
원문
○湖南稅船臭載。 敎曰: "臭載未有如今年。 本道伯若能十分蕫督, 冒法故敗, 豈至於此? 形止狀報本道, 雖無前例, 此等無前之擧, 亦無一字之登聞, 此亦前例乎? 且敗船之無一粒拯出, 此亦前例乎? 一船之二千餘石, 或近二千石濫載, 此亦前例乎? 船人則曰: ‘本道致敗。’ 監司則曰: ‘他道致敗。’ 此亦前例乎? 査問之下, 淹旬過期, 今始枚報, 此亦前例乎? 旣推考, 而更請待罪於狀本, 此亦前例乎? 前例從他前例, 矇然自是矇然。 此後復有如許奸弊, 按道之臣, 難免其責。 使之惕念擧行。"
원본
정조 5년 (1781) 윤5월 28일