영조실록116권, 영조 47년 5월 27일 정묘 2/3 기사 / 1771년 청 건륭(乾隆) 36년
종계가 잘못된 일에 관해 채제공이 지은 주문
국역
주문(奏文)에 말하기를,
"삼가 아뢰는 일이 선계(先系)에 관계되기 때문에 감히 지극한 정성을 드러내면서 불쌍히 여기고 허락받기를 바랍니다. 가만히 소방(小邦)을 살펴보면 번복(藩服)으로서의 도리를 조심스럽게 지키면서 대대로 황제(皇帝)의 은혜를 받아 아뢰는 일이 있을 경우 반드시 응답을 해주셨기 때문에 소원을 이루지 못한 적이 없었습니다. 지금 신이 뼈를 끊는 듯한 아픔과 가슴이 썩는 듯한 원통함이 있는데도 한갓 분수에 넘친다는 두려움만 품은 채 그 원통함을 드러내어 씻어버릴 계책을 생각하지 않는다면 이는 인애(仁愛)로 포용해 주는 하늘같은 은혜를 스스로 막아버리는 것입니다. 신이 근간에 처음으로 성조 인황제(聖祖仁皇帝)병자년204) 무렵에 주인(朱璘)이 지은 《명기집략(明紀輯略)》을 보니, 그 가운데 신의 국조(國祖) 강헌왕(康獻王)205) 휘(諱)206) 의 종계(宗系) 및 신의 4대조[四世祖] 신 장목왕(莊穆王)207) 휘(諱)208) 의 사적(事蹟)이 기재되어 있는데, 잘못되고 사리에 어긋나기가 유례가 없을 정도이며, 명예를 손상시킴이 한이 없어 오내(五內)209) 가 놀라고 서글퍼 차라리 죽고 싶은 심정입니다. 이 책이 이루어진 것은 벌써 70여 년이 되었으며 소방(小邦)으로 유전(流傳)된 것 또한 어느 해인지는 모릅니다. 그러나 단지 신의 성효(誠孝)가 천박(淺薄) 하였기 때문에 일찍이 스스로 깨닫고 살펴서 즉시 진달하여 호소할 수 없었으니, 이것이 더욱 신이 사사로이 스스로 매우 한스럽게 여기는 것입니다. 대체로 강헌왕(康獻王)의 종계가 《명조회전(明朝會典)》에 잘못 기록되게 된 것은 실제로 고려(高麗) 말기의 간사한 사람들이 몰래 추잡하게 거짓을 꾸며대기를 극도로 한 데서 연유하였는데, 신의 선조(先祖) 공정왕(恭定王)210) 휘(諱)211) 에서부터 내려오면서 정성을 쌓고 간절히 기원(祈願)하여 신종(神宗)무자년212) 에 이르러서야 잘못된 부분을 삭제하고 바로잡도록 쾌히 허락하셨고 인하여 책을 만들어 내려 주셨습니다. 그리고 장목왕(莊穆王)의 사적을 《십육조기(十六朝紀)》에다 잘못 기록한 것 역시 가도(椵島)의 장수 모문룡(毛文龍)이 몰래 멋대로 거짓을 꾸민 것에 연유하였으므로, 신이 세종 헌황제(世宗憲皇帝)병오년213) 에 전담 사신을 파견하여 황제에게 호소해서 윤가(允可)를 받았으며, 우리 황상(皇上) 대에 이르러 정사(正史)를 반포하여 보여 주셨으니 분명하기가 일성(日星)이 하늘에 걸린 듯하여 소방(小邦)에서 전후(前後)에 무함을 받았던 부분이 이때에 이르러 얼음이 녹듯 남김이 없게 되어 자애와 은혜가 미치는 곳에 숨겨진 원통을 펼 수가 있었습니다. 그래서 온 나라의 백성이 입으로 칭송하며 머리 위에 떠받들지 않는 이가 없었으며, 스스로 그것이 오늘날과 후세(後世)에 믿을 만한 책으로 전할 수 있다는 것을 다행스럽게 여겼습니다. 그러나 돌아보건대 이 《명기집략》은 주인이 사사로이 집찬(集纂)한 것에 불과하니 국승(國乘)214) 으로 영구히 전하는 책에다 견주어 의논할 것은 아닙니다만 와전(訛傳)된 것으로 인해서 잘못된 부분을 답습한 내용이 아직도 권질(卷帙) 가운데 남아 있어 시장 사이에 전포(傳布)되고 있으니, 신의 가슴이 무너질 정도로 절박하며 원통하고 분함이 어찌 다함이 있겠습니까? 그러나 주인의 이 책은 대체로 본보기[從來]가 된 것이 있었으니, 명(明)나라 사람인 진건(陳建)이 지은 《황명통기(皇明通紀)》에도 역시 소방의 종계에 대한 망측(罔測)한 내용이 있었습니다. 그런데 그 책은 홍무(洪武)215) 무렵에 시작하여 정덕(正德)216) 무렵에 마쳤으며, 이는 가정(嘉靖)217) 무렵에 편찬한 것이었고, 소방에서 얻어다 보기는 바로 명나라 조정에서 분명하게 바로잡은 뒤였습니다. 그래서 그때 소방의 백성들은 모두 생각하기를 《명조회전》에서의 무어(誣語)가 이미 바로잡혀졌다면 이와 같은 내용은 앞으로 저절로 제기되었다가 저절로 없어져버리는 데로 돌아갈 것이라고 여겼었기 때문에 다시 분변하여 밝히는 것을 일삼지 않았습니다. 그런데 지금 주인의 글을 가지고 보면 대체가 《황명통기》에서 주워 모은 것이었으니, 또 이 뒤에 주인을 답습하여 이런 말을 하는 자가 없다는 것을 어떻게 알겠습니까? 이것이 신이 기필코 근본을 뽑아버리고 근원을 막아야겠다고 하면서 아울러 거론하고 우러러 주청하게 된 까닭입니다. 신이 가만히 삼가 생각하건대 한 부(部)의 《명사(明史)》에 대해서는 처음에는 선황제(先皇帝)의 명명(明命)을 받들었으며, 마침내는 우리 황상(皇上)의 은혜로운 반포를 받게 되었으니, 그 기재된 것의 광명(光明)함과 사체(事體)의 존엄(尊嚴)함이 생각하건대 어떠하다고 하겠습니까? 그런데 바로 이런 무망(誣罔)한 책이 공공연하게 매매가 되며 고려하거나 꺼리는 바가 없으니, 그것이 소대(昭代)218) 돈사(惇史)219) 의 규정을 무너뜨리고 어지럽히게 되어 하나로 통일하여 문자를 같이 하는 뜻에 크게 어긋난 것이 또한 어찌 작은 일이겠습니까? 신이 이 책을 보면서부터 분한 생각이 마음에 가득하여 먹을 때를 당해서도 먹는 것을 잊어버릴 정도이며 잠잘 때를 당해서도 잠자는 것을 잊어버릴 정도입니다. 만약 이 책을 하루라도 천지[天壤] 사이에 머물러 두게 되다면 신이 장차 무슨 낯으로 신의 선조(先祖)에게 돌아가 뵙겠습니까? 이에 감히 눈물을 흘리며 목욕 재계하고 정성을 다하여 호소하오니, 몸은 비록 해동(海東)에 머물고 있지마는 마음은 천자(天子)의 궁궐에 붙좇고 있습니다. 삼가 바라건대 황상(皇上)께서 소방의 인륜과 의리에 관계된 바를 굽어살피시고 특별히 성조(聖朝) 사례(史例)의 지극히 중대함을 진념(軫念)하시어 위의 항목(項目)에 진달한 《황명통기》·《명기집략》 두 책 가운데 사리에 어긋나는 내용으로 소방(小邦)에 관계된 것은 빨리 명지(明旨)를 내려 모두 삭제해 버리도록 하여 보잘것없는 신의 원통하고 억울한 심정을 위로해 주신다면, 해동의 신민(臣民)들은 삼가 당연히 살아서는 목숨을 바치고 죽어서는 풀을 묶어[結草] 천지(天地)같이 곡진하게 이루어 주는 은혜를 갚겠습니다. 연계(緣係)된 일이 선대(先代)에 관계되었기 때문에 감히 지극한 정성을 드러내어 사리로 불쌍히 여기고 허락해 주심을 받도록 바라며 이렇게 조심스럽게 주문(奏文)을 갖추어 아룁니다."
하였다. 【예문관 제학(藝文館提學) 채제공(蔡濟恭)이 지었다.】 임금이 하교하기를,
"아! 주인(朱璘)의 망측(罔測)하고 비할 데가 없는 책을 어찌 한 시각(時刻)이라도 천지[覆載] 사이에 그대로 둘 수 있겠는가? 주인과 장영(張英)의 살점을 먹을 수 없고 가죽을 깔고 잘 수는 없다고 하더라도 그 책을 매매(賣買)한 자는 같은 날 정법(正法)해야만 주인과 장영의 죄를 대신하게 할 수 있다. 이는 오로지 나라 사람들이 시체(時體)220) 를 힘쓰는 데 말미암은 폐단으로, 이번 일은 지금 별 일 없이 순조롭게 끝날 것이라고 말할 수 있겠으니, 이런 의미에서 살펴본다면 이 책이 외방(外方)에 전포(傳布)된 것이 없다는 것을 어떻게 알겠는가? 제도(諸道)와 양도(兩都)에 거듭 신칙하여 그 책을 모두 불에 태우도록 하고, 만약 숨기는 자가 있으면 역적을 다스리는 형률로 엄중히 처벌한다는 일을 엄격히 신칙하도록 하라."
하였다.
- [註 204] 병자년 : 1696 숙종 22년.
- [註 205] 강헌왕(康獻王) : 태조(太祖).
- [註 206] 휘(諱) : 성계(成桂).
- [註 207] 장목왕(莊穆王) : 인조(仁祖).
- [註 208] 휘(諱) : 종(倧).
- [註 209] 오내(五內) : 오장(五臟).
- [註 210] 공정왕(恭定王) : 태종(太宗).
- [註 211] 휘(諱) : 방원(芳遠).
- [註 212] 무자년 : 1588 선조 21년.
- [註 213] 병오년 : 1726 영조 2년.
- [註 214] 국승(國乘) : 국사(國史).
- [註 215] 홍무(洪武) : 명나라 태조(太祖)의 연호.
- [註 216] 정덕(正德) : 명나라 무종(武宗)의 연호.
- [註 217] 가정(嘉靖) : 명나가 세종(世宗)의 연호.
- [註 218] 소대(昭代) : 당대(當代).
- [註 219] 돈사(惇史) : 돈후(惇厚)한 덕을 기록한 역사.
- [註 220] 시체(時體) : 당대의 새로운 풍습이나 유행을 따름.
원문
○奏文曰:
"謹奏爲事關先故, 敢暴至懇, 冀蒙矜許事。 竊照小邦, 恪守藩服, 世受皇恩, 有叩必應, 無願不遂。 今臣有切骨之痛, 腐心之冤, 而徒懷僭越之懼, 不思伸暴之圖, 則是自阻於仁覆之天也。 臣今始得見聖祖仁皇帝丙子年間朱璘所撰《明紀輯略》, 其中載臣國祖康獻王諱宗系, 及臣四世祖臣莊穆王諱事蹟, 而謬悖無倫, 汚衊罔極, 五內驚悼, 寧欲無生。 是書之成, 已七十餘歲, 流傳小邦, 亦不知爲何年。 而祇緣臣誠孝淺薄, 不能早自覺察, 登時陳籲, 此尤臣私自痛恨者也。 蓋康獻王宗系之誤書於《明朝會典》, 實由於高麗末奸人等之陰逞醜誣, 而自臣先祖恭定王諱以來, 積誠祈懇, 至神宗戊子, 快許刊正, 仍賜成書。 莊穆王事蹟之謬錄於十六朝紀, 亦由於椵島將毛文龍之暗肆譖搆, 臣於世宗憲皇帝丙午, 專价籲天, 遄蒙允可, 及至我皇上, 頒示正史, 昭揭日星, 小邦之前後受誣, 至此而渙釋無餘, 仁恩所曁, 幽冤克伸。 擧國含生, 莫不口頌頂戴, 竊自幸其可以傳信於今與後。 則顧此《輯略》, 不過朱璘私自集纂, 非可擬議於國乘不刊之書, 而因訛襲謬之說, 尙在卷帙之中, 傳布市肆之間, 臣之崩迫冤憤, 庸有極乎? 然璘之是書, 蓋有所從來, 明人陳建所撰《皇明通紀》, 亦有小邦宗系罔測之言。 而其書起洪武而止正德, 想是嘉靖間所編, 而小邦之得見, 乃在明朝昭晰之後。 伊時小邦之人, 咸謂《會典》之誣旣正, 則若此說者, 將歸於自起而自滅, 故不復以辨明爲事。 今以朱璘書見之, 槪是掇拾於《通紀》, 則又安知此後, 必無襲璘而爲之說者乎? 此臣所以必欲拔本而塞源, 竝擧而仰請者也。 臣竊伏念一部《明史》, 始承先皇帝明命, 終蒙我皇上恩頒, 其記載之光明, 事體之尊嚴, 顧何如也? 而乃以此誣罔之書, 公行鬻賣, 無所顧忌, 則其爲壞亂昭代惇史之規, 大違一統同文之義者, 亦豈細故也哉? 臣自見此書, 憤懣弸中, 當食忘食, 當寢忘寢。 若使此書, 一日留在於天壤之間, 則臣將何顔面, 歸見臣先祖乎? 玆敢涕泣齋沐, 瀝控血懇, 身雖滯東, 心則拱北。 伏乞皇上, 俯察小邦倫義之所係, 特軫聖朝史例之至重, 上項所陳《通紀》ㆍ《輯略》二書中, 悖語之有關小邦者, 亟降明旨, 竝行刊去, 以慰微臣冤鬱之情, 則東土臣民, 謹當生隕死結, 以酬天地曲遂之恩矣。 緣係事關先故, 敢暴至懇, 冀蒙矜許事理, 爲此謹具奏聞。 【藝文提學蔡〈濟〉恭製。】
上敎曰: "嗚呼! 朱璘罔測無倫之書, 豈可一刻置之於覆載之間? 朱璘ㆍ張英雖不能食肉寢皮, 賣買其文者, 同日正法, 可代朱ㆍ張。 此專由於國人務時體之弊, 本事今可謂妥帖, 以此觀之, 此書之傳布外方, 焉知無也? 申飭諸道兩都, 皆令火其書, 若有隱匿者, 以逆律重繩事嚴飭。"
영조 47년 (1771) 5월 27일
영조실록116권, 영조 47년 5월 27일 정묘 2/3 기사 / 1771년 청 건륭(乾隆) 36년
종계가 잘못된 일에 관해 채제공이 지은 주문
국역
주문(奏文)에 말하기를,
"삼가 아뢰는 일이 선계(先系)에 관계되기 때문에 감히 지극한 정성을 드러내면서 불쌍히 여기고 허락받기를 바랍니다. 가만히 소방(小邦)을 살펴보면 번복(藩服)으로서의 도리를 조심스럽게 지키면서 대대로 황제(皇帝)의 은혜를 받아 아뢰는 일이 있을 경우 반드시 응답을 해주셨기 때문에 소원을 이루지 못한 적이 없었습니다. 지금 신이 뼈를 끊는 듯한 아픔과 가슴이 썩는 듯한 원통함이 있는데도 한갓 분수에 넘친다는 두려움만 품은 채 그 원통함을 드러내어 씻어버릴 계책을 생각하지 않는다면 이는 인애(仁愛)로 포용해 주는 하늘같은 은혜를 스스로 막아버리는 것입니다. 신이 근간에 처음으로 성조 인황제(聖祖仁皇帝)병자년204) 무렵에 주인(朱璘)이 지은 《명기집략(明紀輯略)》을 보니, 그 가운데 신의 국조(國祖) 강헌왕(康獻王)205) 휘(諱)206) 의 종계(宗系) 및 신의 4대조[四世祖] 신 장목왕(莊穆王)207) 휘(諱)208) 의 사적(事蹟)이 기재되어 있는데, 잘못되고 사리에 어긋나기가 유례가 없을 정도이며, 명예를 손상시킴이 한이 없어 오내(五內)209) 가 놀라고 서글퍼 차라리 죽고 싶은 심정입니다. 이 책이 이루어진 것은 벌써 70여 년이 되었으며 소방(小邦)으로 유전(流傳)된 것 또한 어느 해인지는 모릅니다. 그러나 단지 신의 성효(誠孝)가 천박(淺薄) 하였기 때문에 일찍이 스스로 깨닫고 살펴서 즉시 진달하여 호소할 수 없었으니, 이것이 더욱 신이 사사로이 스스로 매우 한스럽게 여기는 것입니다. 대체로 강헌왕(康獻王)의 종계가 《명조회전(明朝會典)》에 잘못 기록되게 된 것은 실제로 고려(高麗) 말기의 간사한 사람들이 몰래 추잡하게 거짓을 꾸며대기를 극도로 한 데서 연유하였는데, 신의 선조(先祖) 공정왕(恭定王)210) 휘(諱)211) 에서부터 내려오면서 정성을 쌓고 간절히 기원(祈願)하여 신종(神宗)무자년212) 에 이르러서야 잘못된 부분을 삭제하고 바로잡도록 쾌히 허락하셨고 인하여 책을 만들어 내려 주셨습니다. 그리고 장목왕(莊穆王)의 사적을 《십육조기(十六朝紀)》에다 잘못 기록한 것 역시 가도(椵島)의 장수 모문룡(毛文龍)이 몰래 멋대로 거짓을 꾸민 것에 연유하였으므로, 신이 세종 헌황제(世宗憲皇帝)병오년213) 에 전담 사신을 파견하여 황제에게 호소해서 윤가(允可)를 받았으며, 우리 황상(皇上) 대에 이르러 정사(正史)를 반포하여 보여 주셨으니 분명하기가 일성(日星)이 하늘에 걸린 듯하여 소방(小邦)에서 전후(前後)에 무함을 받았던 부분이 이때에 이르러 얼음이 녹듯 남김이 없게 되어 자애와 은혜가 미치는 곳에 숨겨진 원통을 펼 수가 있었습니다. 그래서 온 나라의 백성이 입으로 칭송하며 머리 위에 떠받들지 않는 이가 없었으며, 스스로 그것이 오늘날과 후세(後世)에 믿을 만한 책으로 전할 수 있다는 것을 다행스럽게 여겼습니다. 그러나 돌아보건대 이 《명기집략》은 주인이 사사로이 집찬(集纂)한 것에 불과하니 국승(國乘)214) 으로 영구히 전하는 책에다 견주어 의논할 것은 아닙니다만 와전(訛傳)된 것으로 인해서 잘못된 부분을 답습한 내용이 아직도 권질(卷帙) 가운데 남아 있어 시장 사이에 전포(傳布)되고 있으니, 신의 가슴이 무너질 정도로 절박하며 원통하고 분함이 어찌 다함이 있겠습니까? 그러나 주인의 이 책은 대체로 본보기[從來]가 된 것이 있었으니, 명(明)나라 사람인 진건(陳建)이 지은 《황명통기(皇明通紀)》에도 역시 소방의 종계에 대한 망측(罔測)한 내용이 있었습니다. 그런데 그 책은 홍무(洪武)215) 무렵에 시작하여 정덕(正德)216) 무렵에 마쳤으며, 이는 가정(嘉靖)217) 무렵에 편찬한 것이었고, 소방에서 얻어다 보기는 바로 명나라 조정에서 분명하게 바로잡은 뒤였습니다. 그래서 그때 소방의 백성들은 모두 생각하기를 《명조회전》에서의 무어(誣語)가 이미 바로잡혀졌다면 이와 같은 내용은 앞으로 저절로 제기되었다가 저절로 없어져버리는 데로 돌아갈 것이라고 여겼었기 때문에 다시 분변하여 밝히는 것을 일삼지 않았습니다. 그런데 지금 주인의 글을 가지고 보면 대체가 《황명통기》에서 주워 모은 것이었으니, 또 이 뒤에 주인을 답습하여 이런 말을 하는 자가 없다는 것을 어떻게 알겠습니까? 이것이 신이 기필코 근본을 뽑아버리고 근원을 막아야겠다고 하면서 아울러 거론하고 우러러 주청하게 된 까닭입니다. 신이 가만히 삼가 생각하건대 한 부(部)의 《명사(明史)》에 대해서는 처음에는 선황제(先皇帝)의 명명(明命)을 받들었으며, 마침내는 우리 황상(皇上)의 은혜로운 반포를 받게 되었으니, 그 기재된 것의 광명(光明)함과 사체(事體)의 존엄(尊嚴)함이 생각하건대 어떠하다고 하겠습니까? 그런데 바로 이런 무망(誣罔)한 책이 공공연하게 매매가 되며 고려하거나 꺼리는 바가 없으니, 그것이 소대(昭代)218) 돈사(惇史)219) 의 규정을 무너뜨리고 어지럽히게 되어 하나로 통일하여 문자를 같이 하는 뜻에 크게 어긋난 것이 또한 어찌 작은 일이겠습니까? 신이 이 책을 보면서부터 분한 생각이 마음에 가득하여 먹을 때를 당해서도 먹는 것을 잊어버릴 정도이며 잠잘 때를 당해서도 잠자는 것을 잊어버릴 정도입니다. 만약 이 책을 하루라도 천지[天壤] 사이에 머물러 두게 되다면 신이 장차 무슨 낯으로 신의 선조(先祖)에게 돌아가 뵙겠습니까? 이에 감히 눈물을 흘리며 목욕 재계하고 정성을 다하여 호소하오니, 몸은 비록 해동(海東)에 머물고 있지마는 마음은 천자(天子)의 궁궐에 붙좇고 있습니다. 삼가 바라건대 황상(皇上)께서 소방의 인륜과 의리에 관계된 바를 굽어살피시고 특별히 성조(聖朝) 사례(史例)의 지극히 중대함을 진념(軫念)하시어 위의 항목(項目)에 진달한 《황명통기》·《명기집략》 두 책 가운데 사리에 어긋나는 내용으로 소방(小邦)에 관계된 것은 빨리 명지(明旨)를 내려 모두 삭제해 버리도록 하여 보잘것없는 신의 원통하고 억울한 심정을 위로해 주신다면, 해동의 신민(臣民)들은 삼가 당연히 살아서는 목숨을 바치고 죽어서는 풀을 묶어[結草] 천지(天地)같이 곡진하게 이루어 주는 은혜를 갚겠습니다. 연계(緣係)된 일이 선대(先代)에 관계되었기 때문에 감히 지극한 정성을 드러내어 사리로 불쌍히 여기고 허락해 주심을 받도록 바라며 이렇게 조심스럽게 주문(奏文)을 갖추어 아룁니다."
하였다. 【예문관 제학(藝文館提學) 채제공(蔡濟恭)이 지었다.】 임금이 하교하기를,
"아! 주인(朱璘)의 망측(罔測)하고 비할 데가 없는 책을 어찌 한 시각(時刻)이라도 천지[覆載] 사이에 그대로 둘 수 있겠는가? 주인과 장영(張英)의 살점을 먹을 수 없고 가죽을 깔고 잘 수는 없다고 하더라도 그 책을 매매(賣買)한 자는 같은 날 정법(正法)해야만 주인과 장영의 죄를 대신하게 할 수 있다. 이는 오로지 나라 사람들이 시체(時體)220) 를 힘쓰는 데 말미암은 폐단으로, 이번 일은 지금 별 일 없이 순조롭게 끝날 것이라고 말할 수 있겠으니, 이런 의미에서 살펴본다면 이 책이 외방(外方)에 전포(傳布)된 것이 없다는 것을 어떻게 알겠는가? 제도(諸道)와 양도(兩都)에 거듭 신칙하여 그 책을 모두 불에 태우도록 하고, 만약 숨기는 자가 있으면 역적을 다스리는 형률로 엄중히 처벌한다는 일을 엄격히 신칙하도록 하라."
하였다.
- [註 204] 병자년 : 1696 숙종 22년.
- [註 205] 강헌왕(康獻王) : 태조(太祖).
- [註 206] 휘(諱) : 성계(成桂).
- [註 207] 장목왕(莊穆王) : 인조(仁祖).
- [註 208] 휘(諱) : 종(倧).
- [註 209] 오내(五內) : 오장(五臟).
- [註 210] 공정왕(恭定王) : 태종(太宗).
- [註 211] 휘(諱) : 방원(芳遠).
- [註 212] 무자년 : 1588 선조 21년.
- [註 213] 병오년 : 1726 영조 2년.
- [註 214] 국승(國乘) : 국사(國史).
- [註 215] 홍무(洪武) : 명나라 태조(太祖)의 연호.
- [註 216] 정덕(正德) : 명나라 무종(武宗)의 연호.
- [註 217] 가정(嘉靖) : 명나가 세종(世宗)의 연호.
- [註 218] 소대(昭代) : 당대(當代).
- [註 219] 돈사(惇史) : 돈후(惇厚)한 덕을 기록한 역사.
- [註 220] 시체(時體) : 당대의 새로운 풍습이나 유행을 따름.
원문
○奏文曰:
"謹奏爲事關先故, 敢暴至懇, 冀蒙矜許事。 竊照小邦, 恪守藩服, 世受皇恩, 有叩必應, 無願不遂。 今臣有切骨之痛, 腐心之冤, 而徒懷僭越之懼, 不思伸暴之圖, 則是自阻於仁覆之天也。 臣今始得見聖祖仁皇帝丙子年間朱璘所撰《明紀輯略》, 其中載臣國祖康獻王諱宗系, 及臣四世祖臣莊穆王諱事蹟, 而謬悖無倫, 汚衊罔極, 五內驚悼, 寧欲無生。 是書之成, 已七十餘歲, 流傳小邦, 亦不知爲何年。 而祇緣臣誠孝淺薄, 不能早自覺察, 登時陳籲, 此尤臣私自痛恨者也。 蓋康獻王宗系之誤書於《明朝會典》, 實由於高麗末奸人等之陰逞醜誣, 而自臣先祖恭定王諱以來, 積誠祈懇, 至神宗戊子, 快許刊正, 仍賜成書。 莊穆王事蹟之謬錄於十六朝紀, 亦由於椵島將毛文龍之暗肆譖搆, 臣於世宗憲皇帝丙午, 專价籲天, 遄蒙允可, 及至我皇上, 頒示正史, 昭揭日星, 小邦之前後受誣, 至此而渙釋無餘, 仁恩所曁, 幽冤克伸。 擧國含生, 莫不口頌頂戴, 竊自幸其可以傳信於今與後。 則顧此《輯略》, 不過朱璘私自集纂, 非可擬議於國乘不刊之書, 而因訛襲謬之說, 尙在卷帙之中, 傳布市肆之間, 臣之崩迫冤憤, 庸有極乎? 然璘之是書, 蓋有所從來, 明人陳建所撰《皇明通紀》, 亦有小邦宗系罔測之言。 而其書起洪武而止正德, 想是嘉靖間所編, 而小邦之得見, 乃在明朝昭晰之後。 伊時小邦之人, 咸謂《會典》之誣旣正, 則若此說者, 將歸於自起而自滅, 故不復以辨明爲事。 今以朱璘書見之, 槪是掇拾於《通紀》, 則又安知此後, 必無襲璘而爲之說者乎? 此臣所以必欲拔本而塞源, 竝擧而仰請者也。 臣竊伏念一部《明史》, 始承先皇帝明命, 終蒙我皇上恩頒, 其記載之光明, 事體之尊嚴, 顧何如也? 而乃以此誣罔之書, 公行鬻賣, 無所顧忌, 則其爲壞亂昭代惇史之規, 大違一統同文之義者, 亦豈細故也哉? 臣自見此書, 憤懣弸中, 當食忘食, 當寢忘寢。 若使此書, 一日留在於天壤之間, 則臣將何顔面, 歸見臣先祖乎? 玆敢涕泣齋沐, 瀝控血懇, 身雖滯東, 心則拱北。 伏乞皇上, 俯察小邦倫義之所係, 特軫聖朝史例之至重, 上項所陳《通紀》ㆍ《輯略》二書中, 悖語之有關小邦者, 亟降明旨, 竝行刊去, 以慰微臣冤鬱之情, 則東土臣民, 謹當生隕死結, 以酬天地曲遂之恩矣。 緣係事關先故, 敢暴至懇, 冀蒙矜許事理, 爲此謹具奏聞。 【藝文提學蔡〈濟〉恭製。】
上敎曰: "嗚呼! 朱璘罔測無倫之書, 豈可一刻置之於覆載之間? 朱璘ㆍ張英雖不能食肉寢皮, 賣買其文者, 同日正法, 可代朱ㆍ張。 此專由於國人務時體之弊, 本事今可謂妥帖, 以此觀之, 此書之傳布外方, 焉知無也? 申飭諸道兩都, 皆令火其書, 若有隱匿者, 以逆律重繩事嚴飭。"
원본
영조 47년 (1771) 5월 27일