숙종실록52권, 숙종 38년 12월 2일 신해 1/1 기사 / 1712년 청 강희(康熙) 51년
이돈·오수원 등의 처벌에 대해 논의하고 이돈을 아산현에 부처하고 오수원을 양재역에 도배하다
국역
사수(死囚)의 초복(初覆)489) 을 행하였다. 이에 앞서 이돈(李墩)의 여러 겸종(傔從)들이 모두 승복(承服)한 뒤 의금부에서 이돈을 다시 추문할 것을 계청(啓請)하고 또 오수원(吳遂元)을 잡아다가 추문할 것을 계청하니, 그대로 윤허하였다. 이돈이 공술하기를,
"엄한 위엄에 겁이 나고 몰려 따라서 거짓으로 승복했으니, 이는 우리 임금을 속이고 평소의 마음을 저버린 것입니다."
하고, 끝내 자복하지 않았고, 오수원도 또한 자복하지 않았다. 의금부에서 아뢰기를,
"이돈을 마땅히 형(刑)에 청해야 하겠는데, 법문(法文)에 ‘70 이상의 사람은 모두 고신(栲訊)하지 않고 여러 증거에 의거하여 정죄(定罪)한다.’고 했으니, 진실로 이에 의거하여 시행함이 마땅합니다."
하니, 임금이 그대로 따르고, 오수원도 또한 의논해서 처결하도록 명하였다. 이에 이르러 판의금부사 민진후(閔鎭厚)는 품하기를,
"이돈은 이미 승패(承牌)하고서 예궐(詣闕)했다가 집으로 돌아갔고, 더욱이 다기 거자(擧子)의 집을 두루 찾아다녔으니 친밀하게 짠 자취를 알 수 있으나, 다만 그 단서를 아직 캐내지 못하고 있습니다. 바로 충군(充軍)으로 감단(勘斷)하면 너무 지나칠 듯하고, 단지 사불이실(詐不以實)490) 의 죄를 베푼다면 또한 너무 가벼울 것 같으니, 대신들에게 물어보아 참작해 처결함이 마땅하겠습니다."
하고, 영의정 이유(李濡)는 말하기를,
"옥안(獄案)에 의해 논한다면 모든 증거가 모두 명백합니다. 그런데 이돈은 직질(職秩)이 높은 중신(重臣)으로 사실대로 대답함이 마땅할 듯한데 극구 발명(發明)하였으니, 매우 의심스러운 데 관계됩니다. 그러나 80을 바라보는 나이라 이미 고신 할 수가 없으니, 구문(究問)하기가 실로 어렵습니다. 참작해 처결함이 마땅합니다."
하고, 동지의금부사 이만성(李晩成)은 말하기를
"승패(承牌)한 뒤 집으로 돌아간 것은 이미 상정(常情)을 벗어난 것이니, 두루 찾아다닌 것도 진실로 족히 괴이하게 여길 것이 없습니다. 하물며 그의 북소(北所)란 말에 의심을 두는 사람이 많으니, 말해 무엇하겠습니까. 삼사(三司)에서도 모두 참작해서 처결하는 것이 합당하다고 말합니다."
하니, 임금이 말하기를,
"이돈이 이른바 천장(遷葬)하는 일을 지휘하기 위해서였다는 말은 더욱 말이 되지 않고, 엄하게 추문하는 마당에도 한결같이 굳게 은휘(隱諱)했으니, 너무나도 지극히 터무니가 없다. 정몽선(鄭夢先)을 형신(刑訊)할 것을 청했을 때 이돈을 신구(伸救)하려는 사람들이 혹시라도 사실이 드러날까 두려워하여 떼 지어 일어나 저해(沮害)함으로써 사핵(査覈)하는 일이 천취(遷就)되게 하였으니, 또한 한 시대의 변괴인 것이다. 이제는 실로 구문(究問)하기 어렵게 되었으나, 사정을 쓴 것을 사핵해 내기 전에 바로 충군(充軍)하기로 감단(勘斷)하는 것은 또한 너무 지나치니, 특별히 참작하여 중도 부처(中途付處)491) 에 처하라."
하였다. 민진후가 아뢰기를,
"오수원은 마땅히 형신을 청해야 할 것입니다. 다만 시관(試官)과 거자(擧子)는 본래 같은 죄에 해당합니다. 이돈을 이미 단지 두루 찾아다닌 것으로 감률(勘律)했으니, 오수원도 또한 일체로 참작하여 처결함이 마땅합니다."
하고, 이유도 아뢰기를,
"그 말이 옳습니다."
하니, 임금이 말하기를,
"오수원은 ‘사불이실(詐不以實)’의 죄로 하여, 도배(徒配)하는 것이 좋겠다."
하였다. 승지 이세최(李世最)가 아뢰기를,
"이돈이 승패(承牌)한 뒤 집으로 돌아간 것은 대단히 망령된 짓으로서 전적으로 늙어 혼미(昏迷)한 탓으로 돌릴 수만은 없는 것이고, 다만 죄인이 승복한 뒤에야 감률할 수 있는 법입니다. 지금 ‘70이면 형을 면제한다.’는 법에 의하여 앞질러 참작해서 처결한다면, 죄를 입은 자는 아마도 승복하지 않을 것이고, 국체(國體) 또한 불안해질 듯합니다."
하였으나, 임금이 들어주지 않고, 드디어 이돈은 아산현(牙山縣)에 부처(付處)하고. 오수원은 양재역(良才驛)에 도배(徒配)하였다. 이 뒤에 이돈의 손자 이시형(李蓍亨)이 격고(擊鼓)하여 이돈의 원통함을 호소하며, 차례차례 이빈흥(李賓興)과 전후의 대신(臺臣) 및 옥관(獄官)을 헐뜯자, 이빈흥의 아들 이양수(李養粹) 역시 격고하여 대변(對辨)하였는데, 형조의 당상(堂上)에게 잇따라 혐의가 있었으므로 여러 해가 지나도록 복주(覆奏)하지 못하였다.
삼가 살펴보건대, 이돈(李墩)이 두루 찾아다녔다는 말은 이미 정시(庭試) 뒤 며칠 안에 전파되었고, 안험(按驗)하게 되자 사실이 더욱 환히 드러났다. 이돈을 비호(庇護)하는 사람들은 언제나 윤팽수(尹彭叟)와 갑술(甲戌)의 말을 족히 믿을 수가 없다고 했지만, 그날 이돈을 명례동(明禮洞) 노상에서 만났던 사람 또한 많이 있었으니, 【이원곤(李元坤) 이외에도 또한 다른 사람이 있다고 한다. 이원곤의 일은 아래에 나와 있다.】 가령 이돈이 단지 두루 찾아다니기만 했고 간계(奸計)를 부린 일은 없었다 하더라도, 그의 행적이 또한 의심스럽지 않는가. 더욱이 당초 발언한 북소(北所)라는 말도, 그의 생각인즉 집에 돌아간 것까지 아울러 은휘(隱諱)하려고 했던 것이었고, 은휘할 수 없게 된 뒤에야 비로소 ‘집으로 돌아갔을 뿐이고 원래부터 두루 찾아다닌 일은 없었다.’고 하였으니, 그 말을 진실로 믿을 수 있겠는가.
시제(試題)에 관한 일에 이르러서는, 과거날 글제를 낼 때 명관(命官)은 《송조명신록(宋朝名臣錄)》을 들여오게 하고, 최석항(崔錫恒)은 《좌전(左傳)》을 들여오게 하고, 이돈은 《한서(漢書)》를 들여오게 하여 각자가 뒤적여 보았는데, 이돈이 다른 책은 보지도 않고 즉각 ‘공수전(龔遂傳)’을 집어내어 이언강(李彦綱)에게 가리켜 보였으나, 이언강은 그대로 최석항과 서로 의논하여 글제를 냈으니, 이는 곧 여러 시관(試官)들이 명백하게 눈으로 본 일이었다. 그런데도 이돈은 공술할 적에 ‘우연히 《한서(漢書)》가 앞에 있었다.’고 하였으니, 이는 기망(欺罔)하는 것이 아니겠는가. 비록 ‘포현공수(褒顯龔遂)’라는 네 글자는 곧 다른 시관(試官)이 첨가한 것이라고 하지만, 원래의 글제가 이돈에게서 나왔음은 분명한 일이다. 세상에 전파된 말로는, 이돈의 무리들이 ‘앵(鶯)’ 자를 암호(暗號)로 했다고 했는데, 오수원(吳遂元)이 지은 글에는 ‘천앵출유(遷鶯出幽)’라는 구절이 있었고, 같은 방(榜) 안의 이헌영(李獻英)이 지은 글에도 또한 ‘곡앵(谷鶯)’이라는 자구가 있었다. 대개 이헌영이 이돈과 함께 같은 동리에 살면서 친숙함이 오수원과 다름이 없었으니, 이돈이 이미 사정을 쓸 마음이 있었다면 또한 어찌 이헌영을 버렸겠는가. 또 이헌영이 지은 글은 원만하고 정숙(精熟)하여 결코 비를 무릅쓰고 시장에 들어가 창졸간에 지은 글이 아니었는데, 다만 목격한 사람이 없어 능히 적발하지 못했을 뿐이었다. 이돈은 흰 머리의 늙은 신하로 관각(館閣)의 벼슬자리에 있으면서 과장(科場)에서 간계(奸計)를 쓰되 조금도 고려하거나 꺼림이 없었으며, 일이 발각된 뒤에도 오히려 태연자약하게 스스로 가리려고 하였지만, 하늘이야 속일 수 있었으랴. 그러나 이돈의 당(黨)은 지금도 이돈을 위하여 분소(分疏)492) 를 그만두지 않고 있으니, 또한 당론(黨論)이 인심(人心)을 함닉(陷溺)함을 볼 수 있다.
- [註 489] 초복(初覆) : 사죄(死罪)에 해당되는 죄인은 신중하게 처결하기 위해 세 차례 거듭하여 죄상을 조사하는데, 그 1차의 복심을 초복(初覆), 2차 복심을 재복(再覆), 3차 복심을 삼복(三覆)이라 함.
- [註 490] 사불이실(詐不以實) : 사실을 속이고 바른 대로 보고 또는 진술(陳述)하지 않는 자를 다스리는 《대명률(大明律)》의 형률(刑律) 조문. 《대명률》의 형률 사위(詐僞) 조에 보면, ’무릇 대제(對制:임금의 하문에 응하여 지어 올리는 문서)·주사(奏事)·상서(上書)에서 거짓으로 속이며 사실대로 고하지 아니한 자는 장(杖) 1백 대, 도(徒) 3년의 형(刑)에 처한다.’고 하였음.
- [註 491] 중도 부처(中途付處) : 《대명률(大明律)》의 유형(流刑)에 준하는 형벌의 하나. 비교적 가까운 도(道)에 보내어, 그곳 수령(守令)의 처치(處置)에 맡겨 살 곳을 정하게 하며, 가족이 모여 살 수는 있으나 그곳을 떠나지는 못하게 함. 부처(付處).
- [註 492] 분소(分疏) : 변명함.
원문
○辛亥/行死囚初覆。 先是李墪諸傔從, 皆承款後, 禁府啓請更推於墪, 又請逮問吳遂元, 許之。 墪供言: "怵迫嚴威, 隨而誣承, 是欺吾君也, 負素心也", 終不自服, 遂元亦不服。 禁府奏言: "墪宜請刑, 而法文七十以上, 竝不栲訊, 據衆證定罪, 固當依此施行。" 上從之。 遂元亦命議處。 至是, 判義禁閔鎭厚稟曰: "墪旣承牌詣闕而還家, 況復歷抵擧子, 則綢繆之迹可知, 而但其端緖旣未究得。 直勘充軍, 恐太過, 只施詐不以實之罪, 則亦太輕, 宜詢于大臣酌處也。" 領議政李濡曰: "論以獄案, 衆證俱明。 墪以秩高重臣, 似當實對, 而極口發明, 殊涉可疑。 然望八之年, 旣不可栲訊, 則究問實難。 宜酌處之。" 同義禁李晩成曰: "承牌後還家, 旣出常情之外, 歷抵固無足怪, 而況其北所之說, 人多有致疑者乎? 三司皆言酌處爲宜。" 上曰: "墪所謂指揮遷葬事云者, 尤不成說, 而嚴問之下, 一向牢諱, 殊極無據矣。 當夢先請刑時, 伸救墪者, 或恐事露, 群起沮戲, 以致査事遷就, 亦一世變也。 今則實難究問, 未覈用情之前, 直斷以充軍, 亦太過, 特爲參酌, 中途付處。" 鎭厚曰: "吳遂元所當請刑, 而但試官、擧子, 自當同罪。 墪旣只以歷抵勘律, 遂元亦宜一體酌處。" 濡曰: "其言是。" 上曰: "遂元則施以詐不以實之罪, 徒配可也。" 承旨李世最曰: "墪之承牌還家, 大段妄着, 不可全歸之老昏, 而但罪人承款, 然後可以勘律。 今因七十除刑之法, 徑先酌處, 則被罪者恐不服, 而國體亦未安矣。" 上不從。 墪遂付處牙山縣, 遂元徒配良才驛。 是後, 墪孫蓍亨, 擊鼓訟墪冤, 歷詆李賓興及前後臺臣、獄官, 賓興子養粹, 亦擊鼓對辨, 刑曹堂上, 連有嫌故, 歷數歲不得覆奏。 謹按李墪歷抵之說, 已播於庭試後數日之內, 及其按驗, 事益彰露。 護墪者, 每以彭叟、甲戌爲不足信, 而其日遇墪於明禮洞路上者, 亦多其人, 【李元坤外亦有他人云。 元坤事在下。】 藉令墪, 只爲歷抵而無用奸之事, 其迹不亦可疑乎? 況初發北所之言者, 其意欲竝與其還家而諱之, 至其不可諱, 然後始乃曰: "還家而已, 元無歷抵之事", 其言固可信乎? 至於試題事, 科日出題時, 命官使進《宋朝名臣錄》, 崔錫恒使進《左傳》, 墪使進《漢書》, 各自披閱, 而墪不搜他卷, 卽拈《龔遂》傳, 指示李彦綱, 彦綱仍與錫恒相議出題。 此乃諸試官明白目見者, 而墪之供乃以爲: "《漢書》, 偶在其前。" 此非欺罔耶? 雖曰褒顯《龔遂》四字, 乃他試官所添, 而原題之出自墪, 明矣。 世傳墪輩, 以鶯字爲暗號, 遂元所製, 有遷鶯出幽之句, 而其榜中李獻英之作, 亦有谷鶯字。 蓋獻英與墪同居一洞, 其親熟無異遂元。 墪旣有用情之心, 則亦豈捨獻英乎? 且獻英所製圓渾精熟, 決非冒雨入場, 倉卒構成之文, 而但無目見者, 不能發之耳。 墪以白首老臣, 位在館閣, 科場用奸, 無少顧忌, 事發之後, 猶欲厭然自揜, 天其可欺歟? 然墪之黨, 至今爲墪分疏不已, 亦可見黨論之陷溺人心也。
숙종 38년 (1712) 12월 2일
숙종실록52권, 숙종 38년 12월 2일 신해 1/1 기사 / 1712년 청 강희(康熙) 51년
이돈·오수원 등의 처벌에 대해 논의하고 이돈을 아산현에 부처하고 오수원을 양재역에 도배하다
국역
사수(死囚)의 초복(初覆)489) 을 행하였다. 이에 앞서 이돈(李墩)의 여러 겸종(傔從)들이 모두 승복(承服)한 뒤 의금부에서 이돈을 다시 추문할 것을 계청(啓請)하고 또 오수원(吳遂元)을 잡아다가 추문할 것을 계청하니, 그대로 윤허하였다. 이돈이 공술하기를,
"엄한 위엄에 겁이 나고 몰려 따라서 거짓으로 승복했으니, 이는 우리 임금을 속이고 평소의 마음을 저버린 것입니다."
하고, 끝내 자복하지 않았고, 오수원도 또한 자복하지 않았다. 의금부에서 아뢰기를,
"이돈을 마땅히 형(刑)에 청해야 하겠는데, 법문(法文)에 ‘70 이상의 사람은 모두 고신(栲訊)하지 않고 여러 증거에 의거하여 정죄(定罪)한다.’고 했으니, 진실로 이에 의거하여 시행함이 마땅합니다."
하니, 임금이 그대로 따르고, 오수원도 또한 의논해서 처결하도록 명하였다. 이에 이르러 판의금부사 민진후(閔鎭厚)는 품하기를,
"이돈은 이미 승패(承牌)하고서 예궐(詣闕)했다가 집으로 돌아갔고, 더욱이 다기 거자(擧子)의 집을 두루 찾아다녔으니 친밀하게 짠 자취를 알 수 있으나, 다만 그 단서를 아직 캐내지 못하고 있습니다. 바로 충군(充軍)으로 감단(勘斷)하면 너무 지나칠 듯하고, 단지 사불이실(詐不以實)490) 의 죄를 베푼다면 또한 너무 가벼울 것 같으니, 대신들에게 물어보아 참작해 처결함이 마땅하겠습니다."
하고, 영의정 이유(李濡)는 말하기를,
"옥안(獄案)에 의해 논한다면 모든 증거가 모두 명백합니다. 그런데 이돈은 직질(職秩)이 높은 중신(重臣)으로 사실대로 대답함이 마땅할 듯한데 극구 발명(發明)하였으니, 매우 의심스러운 데 관계됩니다. 그러나 80을 바라보는 나이라 이미 고신 할 수가 없으니, 구문(究問)하기가 실로 어렵습니다. 참작해 처결함이 마땅합니다."
하고, 동지의금부사 이만성(李晩成)은 말하기를
"승패(承牌)한 뒤 집으로 돌아간 것은 이미 상정(常情)을 벗어난 것이니, 두루 찾아다닌 것도 진실로 족히 괴이하게 여길 것이 없습니다. 하물며 그의 북소(北所)란 말에 의심을 두는 사람이 많으니, 말해 무엇하겠습니까. 삼사(三司)에서도 모두 참작해서 처결하는 것이 합당하다고 말합니다."
하니, 임금이 말하기를,
"이돈이 이른바 천장(遷葬)하는 일을 지휘하기 위해서였다는 말은 더욱 말이 되지 않고, 엄하게 추문하는 마당에도 한결같이 굳게 은휘(隱諱)했으니, 너무나도 지극히 터무니가 없다. 정몽선(鄭夢先)을 형신(刑訊)할 것을 청했을 때 이돈을 신구(伸救)하려는 사람들이 혹시라도 사실이 드러날까 두려워하여 떼 지어 일어나 저해(沮害)함으로써 사핵(査覈)하는 일이 천취(遷就)되게 하였으니, 또한 한 시대의 변괴인 것이다. 이제는 실로 구문(究問)하기 어렵게 되었으나, 사정을 쓴 것을 사핵해 내기 전에 바로 충군(充軍)하기로 감단(勘斷)하는 것은 또한 너무 지나치니, 특별히 참작하여 중도 부처(中途付處)491) 에 처하라."
하였다. 민진후가 아뢰기를,
"오수원은 마땅히 형신을 청해야 할 것입니다. 다만 시관(試官)과 거자(擧子)는 본래 같은 죄에 해당합니다. 이돈을 이미 단지 두루 찾아다닌 것으로 감률(勘律)했으니, 오수원도 또한 일체로 참작하여 처결함이 마땅합니다."
하고, 이유도 아뢰기를,
"그 말이 옳습니다."
하니, 임금이 말하기를,
"오수원은 ‘사불이실(詐不以實)’의 죄로 하여, 도배(徒配)하는 것이 좋겠다."
하였다. 승지 이세최(李世最)가 아뢰기를,
"이돈이 승패(承牌)한 뒤 집으로 돌아간 것은 대단히 망령된 짓으로서 전적으로 늙어 혼미(昏迷)한 탓으로 돌릴 수만은 없는 것이고, 다만 죄인이 승복한 뒤에야 감률할 수 있는 법입니다. 지금 ‘70이면 형을 면제한다.’는 법에 의하여 앞질러 참작해서 처결한다면, 죄를 입은 자는 아마도 승복하지 않을 것이고, 국체(國體) 또한 불안해질 듯합니다."
하였으나, 임금이 들어주지 않고, 드디어 이돈은 아산현(牙山縣)에 부처(付處)하고. 오수원은 양재역(良才驛)에 도배(徒配)하였다. 이 뒤에 이돈의 손자 이시형(李蓍亨)이 격고(擊鼓)하여 이돈의 원통함을 호소하며, 차례차례 이빈흥(李賓興)과 전후의 대신(臺臣) 및 옥관(獄官)을 헐뜯자, 이빈흥의 아들 이양수(李養粹) 역시 격고하여 대변(對辨)하였는데, 형조의 당상(堂上)에게 잇따라 혐의가 있었으므로 여러 해가 지나도록 복주(覆奏)하지 못하였다.
삼가 살펴보건대, 이돈(李墩)이 두루 찾아다녔다는 말은 이미 정시(庭試) 뒤 며칠 안에 전파되었고, 안험(按驗)하게 되자 사실이 더욱 환히 드러났다. 이돈을 비호(庇護)하는 사람들은 언제나 윤팽수(尹彭叟)와 갑술(甲戌)의 말을 족히 믿을 수가 없다고 했지만, 그날 이돈을 명례동(明禮洞) 노상에서 만났던 사람 또한 많이 있었으니, 【이원곤(李元坤) 이외에도 또한 다른 사람이 있다고 한다. 이원곤의 일은 아래에 나와 있다.】 가령 이돈이 단지 두루 찾아다니기만 했고 간계(奸計)를 부린 일은 없었다 하더라도, 그의 행적이 또한 의심스럽지 않는가. 더욱이 당초 발언한 북소(北所)라는 말도, 그의 생각인즉 집에 돌아간 것까지 아울러 은휘(隱諱)하려고 했던 것이었고, 은휘할 수 없게 된 뒤에야 비로소 ‘집으로 돌아갔을 뿐이고 원래부터 두루 찾아다닌 일은 없었다.’고 하였으니, 그 말을 진실로 믿을 수 있겠는가.
시제(試題)에 관한 일에 이르러서는, 과거날 글제를 낼 때 명관(命官)은 《송조명신록(宋朝名臣錄)》을 들여오게 하고, 최석항(崔錫恒)은 《좌전(左傳)》을 들여오게 하고, 이돈은 《한서(漢書)》를 들여오게 하여 각자가 뒤적여 보았는데, 이돈이 다른 책은 보지도 않고 즉각 ‘공수전(龔遂傳)’을 집어내어 이언강(李彦綱)에게 가리켜 보였으나, 이언강은 그대로 최석항과 서로 의논하여 글제를 냈으니, 이는 곧 여러 시관(試官)들이 명백하게 눈으로 본 일이었다. 그런데도 이돈은 공술할 적에 ‘우연히 《한서(漢書)》가 앞에 있었다.’고 하였으니, 이는 기망(欺罔)하는 것이 아니겠는가. 비록 ‘포현공수(褒顯龔遂)’라는 네 글자는 곧 다른 시관(試官)이 첨가한 것이라고 하지만, 원래의 글제가 이돈에게서 나왔음은 분명한 일이다. 세상에 전파된 말로는, 이돈의 무리들이 ‘앵(鶯)’ 자를 암호(暗號)로 했다고 했는데, 오수원(吳遂元)이 지은 글에는 ‘천앵출유(遷鶯出幽)’라는 구절이 있었고, 같은 방(榜) 안의 이헌영(李獻英)이 지은 글에도 또한 ‘곡앵(谷鶯)’이라는 자구가 있었다. 대개 이헌영이 이돈과 함께 같은 동리에 살면서 친숙함이 오수원과 다름이 없었으니, 이돈이 이미 사정을 쓸 마음이 있었다면 또한 어찌 이헌영을 버렸겠는가. 또 이헌영이 지은 글은 원만하고 정숙(精熟)하여 결코 비를 무릅쓰고 시장에 들어가 창졸간에 지은 글이 아니었는데, 다만 목격한 사람이 없어 능히 적발하지 못했을 뿐이었다. 이돈은 흰 머리의 늙은 신하로 관각(館閣)의 벼슬자리에 있으면서 과장(科場)에서 간계(奸計)를 쓰되 조금도 고려하거나 꺼림이 없었으며, 일이 발각된 뒤에도 오히려 태연자약하게 스스로 가리려고 하였지만, 하늘이야 속일 수 있었으랴. 그러나 이돈의 당(黨)은 지금도 이돈을 위하여 분소(分疏)492) 를 그만두지 않고 있으니, 또한 당론(黨論)이 인심(人心)을 함닉(陷溺)함을 볼 수 있다.
- [註 489] 초복(初覆) : 사죄(死罪)에 해당되는 죄인은 신중하게 처결하기 위해 세 차례 거듭하여 죄상을 조사하는데, 그 1차의 복심을 초복(初覆), 2차 복심을 재복(再覆), 3차 복심을 삼복(三覆)이라 함.
- [註 490] 사불이실(詐不以實) : 사실을 속이고 바른 대로 보고 또는 진술(陳述)하지 않는 자를 다스리는 《대명률(大明律)》의 형률(刑律) 조문. 《대명률》의 형률 사위(詐僞) 조에 보면, ’무릇 대제(對制:임금의 하문에 응하여 지어 올리는 문서)·주사(奏事)·상서(上書)에서 거짓으로 속이며 사실대로 고하지 아니한 자는 장(杖) 1백 대, 도(徒) 3년의 형(刑)에 처한다.’고 하였음.
- [註 491] 중도 부처(中途付處) : 《대명률(大明律)》의 유형(流刑)에 준하는 형벌의 하나. 비교적 가까운 도(道)에 보내어, 그곳 수령(守令)의 처치(處置)에 맡겨 살 곳을 정하게 하며, 가족이 모여 살 수는 있으나 그곳을 떠나지는 못하게 함. 부처(付處).
- [註 492] 분소(分疏) : 변명함.
원문
○辛亥/行死囚初覆。 先是李墪諸傔從, 皆承款後, 禁府啓請更推於墪, 又請逮問吳遂元, 許之。 墪供言: "怵迫嚴威, 隨而誣承, 是欺吾君也, 負素心也", 終不自服, 遂元亦不服。 禁府奏言: "墪宜請刑, 而法文七十以上, 竝不栲訊, 據衆證定罪, 固當依此施行。" 上從之。 遂元亦命議處。 至是, 判義禁閔鎭厚稟曰: "墪旣承牌詣闕而還家, 況復歷抵擧子, 則綢繆之迹可知, 而但其端緖旣未究得。 直勘充軍, 恐太過, 只施詐不以實之罪, 則亦太輕, 宜詢于大臣酌處也。" 領議政李濡曰: "論以獄案, 衆證俱明。 墪以秩高重臣, 似當實對, 而極口發明, 殊涉可疑。 然望八之年, 旣不可栲訊, 則究問實難。 宜酌處之。" 同義禁李晩成曰: "承牌後還家, 旣出常情之外, 歷抵固無足怪, 而況其北所之說, 人多有致疑者乎? 三司皆言酌處爲宜。" 上曰: "墪所謂指揮遷葬事云者, 尤不成說, 而嚴問之下, 一向牢諱, 殊極無據矣。 當夢先請刑時, 伸救墪者, 或恐事露, 群起沮戲, 以致査事遷就, 亦一世變也。 今則實難究問, 未覈用情之前, 直斷以充軍, 亦太過, 特爲參酌, 中途付處。" 鎭厚曰: "吳遂元所當請刑, 而但試官、擧子, 自當同罪。 墪旣只以歷抵勘律, 遂元亦宜一體酌處。" 濡曰: "其言是。" 上曰: "遂元則施以詐不以實之罪, 徒配可也。" 承旨李世最曰: "墪之承牌還家, 大段妄着, 不可全歸之老昏, 而但罪人承款, 然後可以勘律。 今因七十除刑之法, 徑先酌處, 則被罪者恐不服, 而國體亦未安矣。" 上不從。 墪遂付處牙山縣, 遂元徒配良才驛。 是後, 墪孫蓍亨, 擊鼓訟墪冤, 歷詆李賓興及前後臺臣、獄官, 賓興子養粹, 亦擊鼓對辨, 刑曹堂上, 連有嫌故, 歷數歲不得覆奏。 謹按李墪歷抵之說, 已播於庭試後數日之內, 及其按驗, 事益彰露。 護墪者, 每以彭叟、甲戌爲不足信, 而其日遇墪於明禮洞路上者, 亦多其人, 【李元坤外亦有他人云。 元坤事在下。】 藉令墪, 只爲歷抵而無用奸之事, 其迹不亦可疑乎? 況初發北所之言者, 其意欲竝與其還家而諱之, 至其不可諱, 然後始乃曰: "還家而已, 元無歷抵之事", 其言固可信乎? 至於試題事, 科日出題時, 命官使進《宋朝名臣錄》, 崔錫恒使進《左傳》, 墪使進《漢書》, 各自披閱, 而墪不搜他卷, 卽拈《龔遂》傳, 指示李彦綱, 彦綱仍與錫恒相議出題。 此乃諸試官明白目見者, 而墪之供乃以爲: "《漢書》, 偶在其前。" 此非欺罔耶? 雖曰褒顯《龔遂》四字, 乃他試官所添, 而原題之出自墪, 明矣。 世傳墪輩, 以鶯字爲暗號, 遂元所製, 有遷鶯出幽之句, 而其榜中李獻英之作, 亦有谷鶯字。 蓋獻英與墪同居一洞, 其親熟無異遂元。 墪旣有用情之心, 則亦豈捨獻英乎? 且獻英所製圓渾精熟, 決非冒雨入場, 倉卒構成之文, 而但無目見者, 不能發之耳。 墪以白首老臣, 位在館閣, 科場用奸, 無少顧忌, 事發之後, 猶欲厭然自揜, 天其可欺歟? 然墪之黨, 至今爲墪分疏不已, 亦可見黨論之陷溺人心也。
원본
숙종 38년 (1712) 12월 2일