숙종실록38권, 숙종 29년 9월 18일 신유 3/3 기사 / 1703년 청 강희(康熙) 42년
임금이 이문흥의 방화사건을 재조사하도록 형조에 명하다
국역
이에 앞서 임금이 형조에 명하여 이문흥(李文興)의 방화(放火)한 옥사(獄事)를 다시 조사하게 하였다. 이문흥이 처음에는 후한 뇌물을 써서 소실(燒失)을 당한 사람을 설득하여, 약을 다리다가 실화(失火)했다고 현정(縣庭)에서 대답하게 하였다. 그런데 다시 조사할 때는 나루터의 사공이 처음으로 방화(放火)의 실상을 말하였고, 홍주(洪州)의 아전은, ‘이문흥의 종질(從姪) 이진대(李進大)가 동행하였다가, 나루터 사공이 배를 대주지 않는 데에 화를 내어, 관노를 시켜 불을 지르게 했다.’고 하였으며, 이문흥도 또한 쓸데없는 말로 스스로 변명하여 죄를 이진대에게 돌리려 하였다. 형조에서는 이진대에게 형추(刑推)하기를 청했는데, 얼마 안 있다가 이진대가 병들어 죽으니, 이문흥이 마침내 벗어나게 되었다. 의금부에서는 이문흥이 자제(子弟)들의 도리에 어긋나는 행동을 막지 못했다 하여, 조율(照律)하여 이문흥의 고신(告身)을 빼앗았다. 그 뒤에 민진후(閔鎭厚)가 경연(經筵)에서 아뢰기를,
"신이 일찍이 동작(銅雀) 나루의 방화(放火)한 옥사(獄事)를 다루었습니다. 사리로 미루어 보건대, 관인(官人)이 아무리 우매(愚昧)하더라도 또한 방화(放火)가 중죄(重罪)에 해당하는 줄은 알 것이니, 나이 젊은 아객(衙客)569) 의 말을 듣고 이러한 도리에 어긋나는 행동을 할 리가 반드시 없을 것이니, 신의 생각으로는 이진대에게 따져 물으면 단서가 점차 드러날 듯하여 먼저 형추(刑推)하기를 청했더니, 여러 사람의 의논이 이것으로 신을 허물하였습니다. 이제 이진대가 이미 죽어버렸으니 의거해 조사할 길이 없으므로, 이문흥은 조감(照勘)하여 석방되었습니다. 불탄 집주인은 이 일로 갇혀 온갖 고초를 다 겪고 있건만, 이문흥은 마침내 아무 일도 없으니, 강촌 사람들은 심지어, ‘이후로는 비록 손수 불을 지르는 자가 있다 하더라도 집주인은 반드시 고발하지 않을 것이다.’ 하기까지 하니, 인정의 울분을 알 수가 있습니다. 설사 이진대가 참으로 범행을 했는데도 이문흥이 보기만 하고 금하지 않았다면, 그 죄가 어찌 고신(告身)을 빼앗는 데에 그치겠습니까? 마땅히 특명으로라도 죄를 더하여 인심을 조금이라도 위안(慰安)해야 할 것입니다."
하니, 임금이 도배(徒配)를 명하였다. 이 옥사는 말이 일치하지 않고 의심스런 부분을 밝힐 수 없었는데, 이문흥이 죄를 동행한 자질(子姪)에게 전가하고, 제 살길만을 찾아 지친(至親) 사이에 마침내 원수가 되었으므로, 분통해 하지 않는 사람이 없었다.
- [註 569] 아객(衙客) : 지방 고을의 원을 찾아와 관아(官衙)에 묵고 있는 손.
원문
○先是, 上命刑曹, 復覈李文興放火之獄。 文興初以厚賂, 說被燒人, 以煮藥失火, 對于縣庭。 及其再査, 津人始陳放火實狀, 洪州吏以爲: "文興從姪進大同行, 怒津人之不艤船, 使官奴放火。" 文興亦費辭自明, 欲歸罪於進大。 刑曹請刑推進大, 未幾進大病死, 文興遂得脫。 禁府以文興, 不能禁子弟悖擧, 照律奪告身。 後, 閔鎭厚白於筵中曰: "臣曾按銅雀衝火之獄。 以事理推之, 官人雖愚迷, 亦知衝火之爲重罪, 必不聽年少衙客之言, 行此悖擧, 而臣意究問進大, 自當有端緖之漸露, 先請刑推, 群議皆以此爲咎臣矣。 今進大已死, 無憑覈之路, 文興照勘蒙放。 被燒家主, 因此囚繫, 備嘗艱苦, 文興則卒無事, 江村人, 至以爲: ‘今後雖有手自衝火者, 家主必不發告。’ 人情之咈鬱, 可知。 設令進大眞有所犯, 文興坐視不禁, 其罪豈止於奪告身乎? 宜特命加罪, 少慰人心。" 上命徒配。 此獄, 辭說不一, 疑晦難明, 而文興移罪於同行子姪, 以爲免死計, 至親之間, 遂成仇怨, 人莫不痛惋。
숙종 29년 (1703) 9월 18일
숙종실록38권, 숙종 29년 9월 18일 신유 3/3 기사 / 1703년 청 강희(康熙) 42년
임금이 이문흥의 방화사건을 재조사하도록 형조에 명하다
국역
이에 앞서 임금이 형조에 명하여 이문흥(李文興)의 방화(放火)한 옥사(獄事)를 다시 조사하게 하였다. 이문흥이 처음에는 후한 뇌물을 써서 소실(燒失)을 당한 사람을 설득하여, 약을 다리다가 실화(失火)했다고 현정(縣庭)에서 대답하게 하였다. 그런데 다시 조사할 때는 나루터의 사공이 처음으로 방화(放火)의 실상을 말하였고, 홍주(洪州)의 아전은, ‘이문흥의 종질(從姪) 이진대(李進大)가 동행하였다가, 나루터 사공이 배를 대주지 않는 데에 화를 내어, 관노를 시켜 불을 지르게 했다.’고 하였으며, 이문흥도 또한 쓸데없는 말로 스스로 변명하여 죄를 이진대에게 돌리려 하였다. 형조에서는 이진대에게 형추(刑推)하기를 청했는데, 얼마 안 있다가 이진대가 병들어 죽으니, 이문흥이 마침내 벗어나게 되었다. 의금부에서는 이문흥이 자제(子弟)들의 도리에 어긋나는 행동을 막지 못했다 하여, 조율(照律)하여 이문흥의 고신(告身)을 빼앗았다. 그 뒤에 민진후(閔鎭厚)가 경연(經筵)에서 아뢰기를,
"신이 일찍이 동작(銅雀) 나루의 방화(放火)한 옥사(獄事)를 다루었습니다. 사리로 미루어 보건대, 관인(官人)이 아무리 우매(愚昧)하더라도 또한 방화(放火)가 중죄(重罪)에 해당하는 줄은 알 것이니, 나이 젊은 아객(衙客)569) 의 말을 듣고 이러한 도리에 어긋나는 행동을 할 리가 반드시 없을 것이니, 신의 생각으로는 이진대에게 따져 물으면 단서가 점차 드러날 듯하여 먼저 형추(刑推)하기를 청했더니, 여러 사람의 의논이 이것으로 신을 허물하였습니다. 이제 이진대가 이미 죽어버렸으니 의거해 조사할 길이 없으므로, 이문흥은 조감(照勘)하여 석방되었습니다. 불탄 집주인은 이 일로 갇혀 온갖 고초를 다 겪고 있건만, 이문흥은 마침내 아무 일도 없으니, 강촌 사람들은 심지어, ‘이후로는 비록 손수 불을 지르는 자가 있다 하더라도 집주인은 반드시 고발하지 않을 것이다.’ 하기까지 하니, 인정의 울분을 알 수가 있습니다. 설사 이진대가 참으로 범행을 했는데도 이문흥이 보기만 하고 금하지 않았다면, 그 죄가 어찌 고신(告身)을 빼앗는 데에 그치겠습니까? 마땅히 특명으로라도 죄를 더하여 인심을 조금이라도 위안(慰安)해야 할 것입니다."
하니, 임금이 도배(徒配)를 명하였다. 이 옥사는 말이 일치하지 않고 의심스런 부분을 밝힐 수 없었는데, 이문흥이 죄를 동행한 자질(子姪)에게 전가하고, 제 살길만을 찾아 지친(至親) 사이에 마침내 원수가 되었으므로, 분통해 하지 않는 사람이 없었다.
- [註 569] 아객(衙客) : 지방 고을의 원을 찾아와 관아(官衙)에 묵고 있는 손.
원문
○先是, 上命刑曹, 復覈李文興放火之獄。 文興初以厚賂, 說被燒人, 以煮藥失火, 對于縣庭。 及其再査, 津人始陳放火實狀, 洪州吏以爲: "文興從姪進大同行, 怒津人之不艤船, 使官奴放火。" 文興亦費辭自明, 欲歸罪於進大。 刑曹請刑推進大, 未幾進大病死, 文興遂得脫。 禁府以文興, 不能禁子弟悖擧, 照律奪告身。 後, 閔鎭厚白於筵中曰: "臣曾按銅雀衝火之獄。 以事理推之, 官人雖愚迷, 亦知衝火之爲重罪, 必不聽年少衙客之言, 行此悖擧, 而臣意究問進大, 自當有端緖之漸露, 先請刑推, 群議皆以此爲咎臣矣。 今進大已死, 無憑覈之路, 文興照勘蒙放。 被燒家主, 因此囚繫, 備嘗艱苦, 文興則卒無事, 江村人, 至以爲: ‘今後雖有手自衝火者, 家主必不發告。’ 人情之咈鬱, 可知。 設令進大眞有所犯, 文興坐視不禁, 其罪豈止於奪告身乎? 宜特命加罪, 少慰人心。" 上命徒配。 此獄, 辭說不一, 疑晦難明, 而文興移罪於同行子姪, 以爲免死計, 至親之間, 遂成仇怨, 人莫不痛惋。
원본
숙종 29년 (1703) 9월 18일