숙종실록34권, 숙종 26년 1월 7일 신축 2/3 기사 / 1700년 청 강희(康熙) 39년
파방에 대한 대신들의 논의
국역
예조(禮曹)에서 파방(罷榜)하는 일을 대신들에게 물었다. 영중추부사(領中樞府事) 남구만(南九萬), 좌의정(左議政) 서문중(徐文重), 영돈녕부사(領敦寧府事) 윤지완(尹趾完), 판의금부사(判義禁府事) 윤지선(尹趾善)이 모두 말하기를,
"각 사람의 정상이 어지러워 한 사람의 거자(擧子)에게 죄가 있는 것과는 같지 않으니, 결코 일반적인 규례에 구애되어 그 방(榜)을 그대로 둘 수 없습니다."
하고, 서문중은 말하기를,
"과거장(科擧場) 안에서 간악(奸惡)함이 서로 통하지 않음이 없으며, 주고받은 흔적이 다만 두세 사람뿐이 아니니, 발견되지 않은 자도 또한 몇 사람인지 알지 못합니다."
하고, 우의정 이세백(李世白)은 말하기를,
"파방(罷榜)은 전부터 우리 나라의 잘못된 풍습으로 신은 실로 이를 걱정하고 있었고, 이미 이런 변고가 있게 되었으니 일반적인 도리로 이를 처리할 수는 없습니다. 신이 어찌 감히 평일에 고집한 바로 당연히 파방해야 한다는 의논에 이의(異議)가 있겠습니까? 또 이번의 전방(全榜)019) 은 파방(罷榜)할 만하지만, 이 뒤의 처치할 방법도 아울러 상세하게 해야 마땅합니다. 그리고 이미 파방한 뒤에 다시 어찌 이 과거를 실시하겠습니까? 이에 신은 결코 불가할 것으로 알고 있습니다."
하고, 판중추부사 유상운(柳尙運)은 말하기를,
"대체로 과장(科場)의 일은 의심할 만한 것이 있는데도 분별할 수가 없으면 그것은 파방하는 것이 옳습니다. 그러나 혹시라도 죄인을 이미 잡았다면, 어찌 과거 본 사람이 범한 죄의 경중(輕重)으로 경솔하게 정해진 제도 밖에서 의논할 수 있겠습니까? 일체 엄하게 사실을 조사하여 나라의 법도를 펴고, 그대로 그 방을 보존하여 수교(受敎)를 따르는 것이 나라의 체모에 손상이 없을 듯합니다."
하였다. 후일 경연(經筵)에서 임금이 또 파방(罷榜) 후에 처치할 방법을 묻자, 서문중(徐文重)이 말하기를,
"앞서의 파방은 모두 방방(放榜)020) 이전에 있었기 때문에 문·무과(文武科)를 모두 파하였으나, 지금의 경우는 이미 방방하였으니, 다만 문과(文科)만 삭제하고 무과(武科) 및 생원과(生員科)·진사과(進士科)는 모두 파하지 말도록 하는 것이 마땅합니다."
하였는데, 임금이 말하기를,
"무과(武科)·소과(小科)를 모두 파하는 것은 진실로 마땅하지 못하다. 그러나 유독 문과(文科)만 없다면 마침내 경사(慶事)를 기뻐하는 뜻이 없게 되니, 다시 한 조항을 설치하는 것이 여러 사람의 의논에 어떤가?"
하니, 서문중이 또 아뢰기를,
"성상의 뜻이 만약 부족하게 여기신다면 다시 설치하는 것도 방해로움은 없을 듯합니다. 그렇지만 증광(增廣) 등의 과거에 이르러서는 결단코 다시 설치할 수 없습니다."
하므로, 임금이 말하기를,
"나의 뜻도 증광시(增廣試)에 있는 것이 아니다. 정시(庭試)를 설행(設行)하려는 것이다."
하였다. 예조 판서(禮曹判書) 김구(金構)는 아뢰기를,
"만약 정시(庭試)를 실시한다면, 소과(小科)와 잡과(雜科)를 합하여 한 과(科)를 만들 수 없으니, 마침내는 막히고 구애되는 바가 있을 것입니다."
하고, 승지(承旨) 조태구(趙泰耉), 예조 참의(禮曹參議) 이인엽(李寅燁)은 모두 말하기를,
"만약 정시를 실시하면 마땅히 무과가 있어야 되는데, 무과를 거듭 시행하는 것은 일의 체모에 온당하지 못하고, 단지 문과만 시행하면 창방(唱榜)021) 하기도 불편할 것입니다."
하고, 수찬(修撰) 오명준(吳命峻)은 말하기를,
"경신년022) 의 예(例)에 의거하여 별과(別科)라 이름하는 것도 혹 한 가지 방법이 될 것입니다."
하니, 임금이 말하기를,
"고려(高麗) 말기의 홍분방(紅粉榜)023) 같은 것은, 다만 그것이 어린애들도 참여했다고 말하였으나, 이번 일에 이르러서는 실제로 이것이 비상(非常)한 변고이므로, 상례(常例)로 처리할 수 없다. 파방해야 한다는 의논이 정대(正大)하다고 할 만하니, 문과의 경우는 파방하고 정시(庭試)나 혹은 별과(別科)를 시행하지 않을 수 없다. 해조(該曹)로 하여금 다시 대신에게 의논하는 것이 옳다."
하였다. 조태구가 은사(恩賜)로 바로 응시한 사람을 파방 중에 섞여 들어가게 할 수 없다는 뜻으로 진달(陳達)하니, 임금이 그 말을 옳게 여겼다.
- 【태백산사고본】 37책 34권 2장 B면【국편영인본】 39책 552면
- 【분류】인사-선발(選拔)
- [註 019] 전방(全榜) : 전체의 합격자.
- [註 020] 방방(放榜) : 과거 합격자의 발표.
- [註 021] 창방(唱榜) : 과거에 합격한 자를 호명하여 증서를 줌.
- [註 022] 경신년 : 1680 숙종 6년.
- [註 023] 홍분방(紅粉榜) : 나이 어린 권문 세가(權門勢家)의 자제가 부정한 방법으로 과거에 급제함을 비웃는 말. 고려 우왕(禑王) 11년(1385) 실시한 감시(監試)에, 시원(試員) 윤취(尹就)가 99명을 뽑았는데, 그 가운데는 권문 세가의 젖내가 나고 붉은 옷을 입은 아이들이 많았던 까닭에 홍분방이라 비웃었음.
원문
○禮曹以罷榜事, 問于大臣。 領府事南九萬、左議政徐文重、領敦寧尹趾完、判府事尹趾善皆言: "各人情節狼藉, 非如一擧子之有罪, 決不可見拘常例, 仍存其榜。" 文重則至曰: "棘圍之內, 無非奸惡相通, 受授之迹, 非特數三人而已, 則不知其未發者, 又有幾人。" 右議政李世白以爲: "罷榜自是我國弊習, 臣實病之, 而旣有此變故, 不可以常道處之。 臣何敢以平日之所執, 有異同於當罷之論乎? 且此全榜則固可罷, 而此後處置之道, 亦當竝與消詳。 旣罷之後, 其將復設此科耶? 此則臣知其決不可也。" 判府事柳尙運以爲: "凡科場之事, 有可疑而無可辨, 則罷之可也。 如或罪人已得, 則豈可以擧子罪犯之輕重, 輕議於定制之外哉? 一切嚴覈, 以申王法, 仍存其榜, 以遵受敎, 似無損於國體" 云。 後日筵中, 上又詢罷榜後處置之道, 文重言: "曾前罷榜, 皆在應榜前故, 竝罷文武科, 而今則旣已放榜, 只削文科, 而武科及生、進, 竝宜勿罷。" 上曰: "武科、小科, 固不宜倂罷, 而獨無文科, 終無稱慶之意, 更設一款, 諸議以爲如何?" 文重曰: "上意若謂缺然, 則更設恐無妨, 而至於增廣等科, 決不可復設也。" 上曰: 予意亦不在增廣, 或欲以庭試設行矣。" 禮曹判書金構言: "若設庭試, 不可與小科雜科合爲一科, 終有所窒礙矣。" 承旨趙泰耉、禮曹參議李寅燁皆言: "若設庭試, 則當有武科, 武科疊設, 事體不當, 只設文科, 則唱榜亦難便矣。" 修撰吳命唆言: "依庚申年例, 以別科爲名, 亦或一道矣。" 上曰: "若麗末紅粉榜, 只言其幼稚者亦參, 而至如今番之事, 實是非常之變, 不可以常例處之。 罷榜之議, 可謂正大, 文科則罷榜, 庭試或別科中, 不可不設行。 令該曹更議大臣可也。" 泰耉以恩賜直赴之人, 不可混入罷榜中之意陳達, 上可之。
- 【태백산사고본】 37책 34권 2장 B면【국편영인본】 39책 552면
- 【분류】인사-선발(選拔)
숙종 26년 (1700) 1월 7일
숙종실록34권, 숙종 26년 1월 7일 신축 2/3 기사 / 1700년 청 강희(康熙) 39년
파방에 대한 대신들의 논의
국역
예조(禮曹)에서 파방(罷榜)하는 일을 대신들에게 물었다. 영중추부사(領中樞府事) 남구만(南九萬), 좌의정(左議政) 서문중(徐文重), 영돈녕부사(領敦寧府事) 윤지완(尹趾完), 판의금부사(判義禁府事) 윤지선(尹趾善)이 모두 말하기를,
"각 사람의 정상이 어지러워 한 사람의 거자(擧子)에게 죄가 있는 것과는 같지 않으니, 결코 일반적인 규례에 구애되어 그 방(榜)을 그대로 둘 수 없습니다."
하고, 서문중은 말하기를,
"과거장(科擧場) 안에서 간악(奸惡)함이 서로 통하지 않음이 없으며, 주고받은 흔적이 다만 두세 사람뿐이 아니니, 발견되지 않은 자도 또한 몇 사람인지 알지 못합니다."
하고, 우의정 이세백(李世白)은 말하기를,
"파방(罷榜)은 전부터 우리 나라의 잘못된 풍습으로 신은 실로 이를 걱정하고 있었고, 이미 이런 변고가 있게 되었으니 일반적인 도리로 이를 처리할 수는 없습니다. 신이 어찌 감히 평일에 고집한 바로 당연히 파방해야 한다는 의논에 이의(異議)가 있겠습니까? 또 이번의 전방(全榜)019) 은 파방(罷榜)할 만하지만, 이 뒤의 처치할 방법도 아울러 상세하게 해야 마땅합니다. 그리고 이미 파방한 뒤에 다시 어찌 이 과거를 실시하겠습니까? 이에 신은 결코 불가할 것으로 알고 있습니다."
하고, 판중추부사 유상운(柳尙運)은 말하기를,
"대체로 과장(科場)의 일은 의심할 만한 것이 있는데도 분별할 수가 없으면 그것은 파방하는 것이 옳습니다. 그러나 혹시라도 죄인을 이미 잡았다면, 어찌 과거 본 사람이 범한 죄의 경중(輕重)으로 경솔하게 정해진 제도 밖에서 의논할 수 있겠습니까? 일체 엄하게 사실을 조사하여 나라의 법도를 펴고, 그대로 그 방을 보존하여 수교(受敎)를 따르는 것이 나라의 체모에 손상이 없을 듯합니다."
하였다. 후일 경연(經筵)에서 임금이 또 파방(罷榜) 후에 처치할 방법을 묻자, 서문중(徐文重)이 말하기를,
"앞서의 파방은 모두 방방(放榜)020) 이전에 있었기 때문에 문·무과(文武科)를 모두 파하였으나, 지금의 경우는 이미 방방하였으니, 다만 문과(文科)만 삭제하고 무과(武科) 및 생원과(生員科)·진사과(進士科)는 모두 파하지 말도록 하는 것이 마땅합니다."
하였는데, 임금이 말하기를,
"무과(武科)·소과(小科)를 모두 파하는 것은 진실로 마땅하지 못하다. 그러나 유독 문과(文科)만 없다면 마침내 경사(慶事)를 기뻐하는 뜻이 없게 되니, 다시 한 조항을 설치하는 것이 여러 사람의 의논에 어떤가?"
하니, 서문중이 또 아뢰기를,
"성상의 뜻이 만약 부족하게 여기신다면 다시 설치하는 것도 방해로움은 없을 듯합니다. 그렇지만 증광(增廣) 등의 과거에 이르러서는 결단코 다시 설치할 수 없습니다."
하므로, 임금이 말하기를,
"나의 뜻도 증광시(增廣試)에 있는 것이 아니다. 정시(庭試)를 설행(設行)하려는 것이다."
하였다. 예조 판서(禮曹判書) 김구(金構)는 아뢰기를,
"만약 정시(庭試)를 실시한다면, 소과(小科)와 잡과(雜科)를 합하여 한 과(科)를 만들 수 없으니, 마침내는 막히고 구애되는 바가 있을 것입니다."
하고, 승지(承旨) 조태구(趙泰耉), 예조 참의(禮曹參議) 이인엽(李寅燁)은 모두 말하기를,
"만약 정시를 실시하면 마땅히 무과가 있어야 되는데, 무과를 거듭 시행하는 것은 일의 체모에 온당하지 못하고, 단지 문과만 시행하면 창방(唱榜)021) 하기도 불편할 것입니다."
하고, 수찬(修撰) 오명준(吳命峻)은 말하기를,
"경신년022) 의 예(例)에 의거하여 별과(別科)라 이름하는 것도 혹 한 가지 방법이 될 것입니다."
하니, 임금이 말하기를,
"고려(高麗) 말기의 홍분방(紅粉榜)023) 같은 것은, 다만 그것이 어린애들도 참여했다고 말하였으나, 이번 일에 이르러서는 실제로 이것이 비상(非常)한 변고이므로, 상례(常例)로 처리할 수 없다. 파방해야 한다는 의논이 정대(正大)하다고 할 만하니, 문과의 경우는 파방하고 정시(庭試)나 혹은 별과(別科)를 시행하지 않을 수 없다. 해조(該曹)로 하여금 다시 대신에게 의논하는 것이 옳다."
하였다. 조태구가 은사(恩賜)로 바로 응시한 사람을 파방 중에 섞여 들어가게 할 수 없다는 뜻으로 진달(陳達)하니, 임금이 그 말을 옳게 여겼다.
- 【태백산사고본】 37책 34권 2장 B면【국편영인본】 39책 552면
- 【분류】인사-선발(選拔)
- [註 019] 전방(全榜) : 전체의 합격자.
- [註 020] 방방(放榜) : 과거 합격자의 발표.
- [註 021] 창방(唱榜) : 과거에 합격한 자를 호명하여 증서를 줌.
- [註 022] 경신년 : 1680 숙종 6년.
- [註 023] 홍분방(紅粉榜) : 나이 어린 권문 세가(權門勢家)의 자제가 부정한 방법으로 과거에 급제함을 비웃는 말. 고려 우왕(禑王) 11년(1385) 실시한 감시(監試)에, 시원(試員) 윤취(尹就)가 99명을 뽑았는데, 그 가운데는 권문 세가의 젖내가 나고 붉은 옷을 입은 아이들이 많았던 까닭에 홍분방이라 비웃었음.
원문
○禮曹以罷榜事, 問于大臣。 領府事南九萬、左議政徐文重、領敦寧尹趾完、判府事尹趾善皆言: "各人情節狼藉, 非如一擧子之有罪, 決不可見拘常例, 仍存其榜。" 文重則至曰: "棘圍之內, 無非奸惡相通, 受授之迹, 非特數三人而已, 則不知其未發者, 又有幾人。" 右議政李世白以爲: "罷榜自是我國弊習, 臣實病之, 而旣有此變故, 不可以常道處之。 臣何敢以平日之所執, 有異同於當罷之論乎? 且此全榜則固可罷, 而此後處置之道, 亦當竝與消詳。 旣罷之後, 其將復設此科耶? 此則臣知其決不可也。" 判府事柳尙運以爲: "凡科場之事, 有可疑而無可辨, 則罷之可也。 如或罪人已得, 則豈可以擧子罪犯之輕重, 輕議於定制之外哉? 一切嚴覈, 以申王法, 仍存其榜, 以遵受敎, 似無損於國體" 云。 後日筵中, 上又詢罷榜後處置之道, 文重言: "曾前罷榜, 皆在應榜前故, 竝罷文武科, 而今則旣已放榜, 只削文科, 而武科及生、進, 竝宜勿罷。" 上曰: "武科、小科, 固不宜倂罷, 而獨無文科, 終無稱慶之意, 更設一款, 諸議以爲如何?" 文重曰: "上意若謂缺然, 則更設恐無妨, 而至於增廣等科, 決不可復設也。" 上曰: 予意亦不在增廣, 或欲以庭試設行矣。" 禮曹判書金構言: "若設庭試, 不可與小科雜科合爲一科, 終有所窒礙矣。" 承旨趙泰耉、禮曹參議李寅燁皆言: "若設庭試, 則當有武科, 武科疊設, 事體不當, 只設文科, 則唱榜亦難便矣。" 修撰吳命唆言: "依庚申年例, 以別科爲名, 亦或一道矣。" 上曰: "若麗末紅粉榜, 只言其幼稚者亦參, 而至如今番之事, 實是非常之變, 不可以常例處之。 罷榜之議, 可謂正大, 文科則罷榜, 庭試或別科中, 不可不設行。 令該曹更議大臣可也。" 泰耉以恩賜直赴之人, 不可混入罷榜中之意陳達, 上可之。
- 【태백산사고본】 37책 34권 2장 B면【국편영인본】 39책 552면
- 【분류】인사-선발(選拔)
원본
숙종 26년 (1700) 1월 7일