숙종실록32권, 숙종 24년 11월 29일 경자 1/1 기사 / 1698년 청 강희(康熙) 37년
장릉 안에 있는 옛 무덤과 육신의 사우를 옮기는 문제를 논의하다
국역
대신(大臣)들과 비국(備局)의 제신을 인견하였다. 봉릉 도제조(封陵都提調) 최석정(崔錫鼎)이 임금에게 아뢰기를,
"사릉(思陵)의 능 안에 정씨 집안의 여러 무덤이 이미 여러 백 년이 지난 것이 있으나, 정릉(貞陵) 안에 있는 옛 무덤들을 파서 옮기지 않은 예(例)에 따라 특별히 그대로 두도록 허락하시더라도 방해되지 않을 듯합니다."
하니, 임금이 대신에게 물어 허락하였다. 이어 또 하교하기를,
"듣건대 장릉(莊陵) 안에 육신(六臣)의 사우(祠宇)가 있다 하니, 이것도 함께 그대로 두고 옮기지 않는 것이 마땅할 듯하다."
하였다. 영의정 유상운(柳尙運)이 말하기를,
"사우(祠宇)는 무덤과 다르니 그대로 두는 것은 부당할 듯합니다."
하니, 임금이 말하기를,
"두보(杜甫)의 시에 이르기를, ‘한몸 같은 군신 사이라 제사도 함께 하도다.[一體君臣祭祀同]’라 하였으니, 무후(武侯)292) 의 묘(廟)가 소열제(昭烈帝)293) 의 묘 근처에 있었기 때문이었다. 이로써 미루어보건대, 육신(六臣)의 사우(祠宇)를 그대로 두는 것이 또한 무슨 방해가 되겠는가?"
하니, 유상운이 말하기를,
"소열제의 묘가 언제 창건되었는지 알 수 없으나, 한대(漢代)에 반드시 백제성(白帝城)에 따로 세운 것은 아니고, 이는 아마도 후인이 창건한 것일 것입니다. 만약 그렇다면 오늘날 증거로 삼을 만한 것이 아닐 듯합니다. 또한 춘추로 선비들이 모여 정자각(丁字閣)과 매우 가까운 곳에서 제사를 드리면 역시 미안할 듯합니다."
하니, 임금이 말하기를,
"두보 시에 이르기를, ‘붕(崩)한 해에도 영안궁(永安宮)에 있었도다.[崩年亦在永安宮]’라 하였으니, 영안궁은 아마도 무후의 사당 근처에 있는 듯하다."
하고, 이어 모든 신하들에게 명하여 각자의 견해를 아뢰게 하니, 최석정(崔錫鼎)·서종태(徐宗泰)·이인환(李寅煥)·조상우(趙相愚)·김우항(金宇杭)은 모두 그대로 두는 것이 마땅하다 하고, 민진장(閔鎭長)·최규서(崔奎瑞)·김진규(金鎭奎)·김시걸(金時傑)은 모두 옮기는 것이 옳다 하였다. 최규서가 말하기를,
"원릉(園陵)에 조천(祧遷)하는 것은 단지 한식(寒食)에 제사를 드리는 것밖에 없으나, 육신(六臣)의 사당에는 봄과 가을로 향사(享祀)가 있으니, 이 또한 대단히 방해가 됩니다."
하니, 임금이 말하기를,
"원릉(園陵)의 엄숙하고 공경스러운 도로써 말한다면 진실로 미안한 일이 되지만, 신리(神理)와 인정(人情)이 서로 먼 것이 아니니, 장계(狀啓)를 보자 곧 두보의 시를 생각하게 된 것이다. 옮기는 것이 옳은지 알지 못하겠다."
하니, 최석정(崔錫鼎)이 또 명(明)나라 때에 공신(功臣)을 배장(陪葬)한 예(禮)로써 그것을 증명하였는데, 나중에 우의정(右議政) 이세백(李世白)의 진달(陳達)에 따라 용호(龍虎)의 한적하고 넓은 곳으로 이건(移建)하였으니, 정자각(丁字閣)과 너무 가까와 끝내 불편함이 있었기 때문이었다. 이에 앞서 계해년294) 간에 각 아문(衙門)에 있는 여러 궁가(宮家)들의 염분(鹽盆)과 어전(漁箭)과 시장(柴場)을 조사하라는 명이 있었다. 그러나 그 후에도 혹 허락하기도 하고 혹 불허(不許)하기도 하여 명백하게 정해진 법칙이 없었다. 이때에 이르러 호조 판서(戶曹判書) 민진장(閔鎭長)이 대신들에게 하문하여 일정한 규칙을 만들 것을 청하니, 유상운(柳尙運)이 말하기를,
"염분(鹽盆)은 이미 호조(戶曹)의 소관(所管)이므로 참작하여 획급(劃給)하는 것이 해롭지 않으나, 어전(漁箭)과 시장(柴場)은 그 폐단이 외딴 바다와 깊은 산골에까지 미치게 되니 절대로 길을 열어주어서는 안됩니다."
하니, 임금이 명하기를,
"염분은 세 군데만 주게 하고, 시장은 합하여 한 곳만 주게 하고, 어전은 허가하지 말라."
하였는데, 이는 대개 새로운 궁가(宮家)를 가리킨 것이었다. 민진장이 옛 궁가에 대해서는 지금 이후부터 일체 허가하지 말라는 뜻으로 다시 아뢰어 정식(定式)으로 삼았다.
원문
○庚子/引見大臣、備局諸臣。 封陵都提調崔錫鼎白上曰: "思陵陵內, 鄭家諸塚, 已過累百年, 依貞陵內舊塚, 不爲掘移之例, 特許仍存, 恐無所妨。" 上問于大臣而許之。 仍又下敎曰: "聞莊陵內, 有六臣祠宇, 竝爲仍存勿移, 似宜矣。" 領議政柳尙運曰: "祠宇, 異於塚墓, 似不當仍存矣。" 上曰: "杜甫詩云: ‘一體君臣祭祀同。’ 以武侯廟在於昭烈墓近處故也。 以此推之, 六臣祠宇之仍存, 亦何妨耶?" 尙運曰: "昭烈廟未知創在何代, 而在漢時, 必不別建於白帝城, 似是後人所創也。 若然則恐非今日之所可爲證。 且春秋士子聚會行祀於丁字閣至近處, 亦似未安。" 上曰: "杜甫詩云: ‘崩年亦在永安宮。’ 永安宮似在武侯廟近處也。" 仍令諸臣, 各陳所見, 崔錫鼎、徐宗泰、李寅煥、趙相愚、金宇杭, 皆以仍存爲宜, 閔鎭長, 崔奎瑞, 金鎭圭, 金時傑, 皆言可移。 奎瑞則曰: "祧遷園陵, 只行寒食之薦, 而六臣祠宇, 當有春、秋芬苾之享, 此亦大段妨礙。" 上曰: "以園陵嚴敬之道言之, 固爲未安, 而神理、人情, 不甚相遠。 見狀啓, 卽思杜甫之詩矣。 移建未知其可也。 錫鼎又引皇明時功臣陪葬之例以證之。 後因右議政李世白所達, 移建於龍虎內閑曠處。 以太逼丁字閣, 終有所難便故也。 先是, 癸亥年間, 有各衙門諸宮家鹽盆、漁箭、柴場査覈之命, 而厥後或許或不許, 未有明白定式。 至是, 戶曹判書閔鎭長, 請詢大臣, 著爲一定之規, 尙運言: "鹽盆旣有戶曹所管, 不害參酌劃給, 而漁箭、柴場, 弊及絶海窮峽, 決不可開路。" 上命鹽盆給三坐, 柴場給可合一處, 漁箭勿許。 此蓋指新宮家也。 鎭長以舊宮家, 則自今一竝勿許之意, 更稟定式。
숙종 24년 (1698) 11월 29일
숙종실록32권, 숙종 24년 11월 29일 경자 1/1 기사 / 1698년 청 강희(康熙) 37년
장릉 안에 있는 옛 무덤과 육신의 사우를 옮기는 문제를 논의하다
국역
대신(大臣)들과 비국(備局)의 제신을 인견하였다. 봉릉 도제조(封陵都提調) 최석정(崔錫鼎)이 임금에게 아뢰기를,
"사릉(思陵)의 능 안에 정씨 집안의 여러 무덤이 이미 여러 백 년이 지난 것이 있으나, 정릉(貞陵) 안에 있는 옛 무덤들을 파서 옮기지 않은 예(例)에 따라 특별히 그대로 두도록 허락하시더라도 방해되지 않을 듯합니다."
하니, 임금이 대신에게 물어 허락하였다. 이어 또 하교하기를,
"듣건대 장릉(莊陵) 안에 육신(六臣)의 사우(祠宇)가 있다 하니, 이것도 함께 그대로 두고 옮기지 않는 것이 마땅할 듯하다."
하였다. 영의정 유상운(柳尙運)이 말하기를,
"사우(祠宇)는 무덤과 다르니 그대로 두는 것은 부당할 듯합니다."
하니, 임금이 말하기를,
"두보(杜甫)의 시에 이르기를, ‘한몸 같은 군신 사이라 제사도 함께 하도다.[一體君臣祭祀同]’라 하였으니, 무후(武侯)292) 의 묘(廟)가 소열제(昭烈帝)293) 의 묘 근처에 있었기 때문이었다. 이로써 미루어보건대, 육신(六臣)의 사우(祠宇)를 그대로 두는 것이 또한 무슨 방해가 되겠는가?"
하니, 유상운이 말하기를,
"소열제의 묘가 언제 창건되었는지 알 수 없으나, 한대(漢代)에 반드시 백제성(白帝城)에 따로 세운 것은 아니고, 이는 아마도 후인이 창건한 것일 것입니다. 만약 그렇다면 오늘날 증거로 삼을 만한 것이 아닐 듯합니다. 또한 춘추로 선비들이 모여 정자각(丁字閣)과 매우 가까운 곳에서 제사를 드리면 역시 미안할 듯합니다."
하니, 임금이 말하기를,
"두보 시에 이르기를, ‘붕(崩)한 해에도 영안궁(永安宮)에 있었도다.[崩年亦在永安宮]’라 하였으니, 영안궁은 아마도 무후의 사당 근처에 있는 듯하다."
하고, 이어 모든 신하들에게 명하여 각자의 견해를 아뢰게 하니, 최석정(崔錫鼎)·서종태(徐宗泰)·이인환(李寅煥)·조상우(趙相愚)·김우항(金宇杭)은 모두 그대로 두는 것이 마땅하다 하고, 민진장(閔鎭長)·최규서(崔奎瑞)·김진규(金鎭奎)·김시걸(金時傑)은 모두 옮기는 것이 옳다 하였다. 최규서가 말하기를,
"원릉(園陵)에 조천(祧遷)하는 것은 단지 한식(寒食)에 제사를 드리는 것밖에 없으나, 육신(六臣)의 사당에는 봄과 가을로 향사(享祀)가 있으니, 이 또한 대단히 방해가 됩니다."
하니, 임금이 말하기를,
"원릉(園陵)의 엄숙하고 공경스러운 도로써 말한다면 진실로 미안한 일이 되지만, 신리(神理)와 인정(人情)이 서로 먼 것이 아니니, 장계(狀啓)를 보자 곧 두보의 시를 생각하게 된 것이다. 옮기는 것이 옳은지 알지 못하겠다."
하니, 최석정(崔錫鼎)이 또 명(明)나라 때에 공신(功臣)을 배장(陪葬)한 예(禮)로써 그것을 증명하였는데, 나중에 우의정(右議政) 이세백(李世白)의 진달(陳達)에 따라 용호(龍虎)의 한적하고 넓은 곳으로 이건(移建)하였으니, 정자각(丁字閣)과 너무 가까와 끝내 불편함이 있었기 때문이었다. 이에 앞서 계해년294) 간에 각 아문(衙門)에 있는 여러 궁가(宮家)들의 염분(鹽盆)과 어전(漁箭)과 시장(柴場)을 조사하라는 명이 있었다. 그러나 그 후에도 혹 허락하기도 하고 혹 불허(不許)하기도 하여 명백하게 정해진 법칙이 없었다. 이때에 이르러 호조 판서(戶曹判書) 민진장(閔鎭長)이 대신들에게 하문하여 일정한 규칙을 만들 것을 청하니, 유상운(柳尙運)이 말하기를,
"염분(鹽盆)은 이미 호조(戶曹)의 소관(所管)이므로 참작하여 획급(劃給)하는 것이 해롭지 않으나, 어전(漁箭)과 시장(柴場)은 그 폐단이 외딴 바다와 깊은 산골에까지 미치게 되니 절대로 길을 열어주어서는 안됩니다."
하니, 임금이 명하기를,
"염분은 세 군데만 주게 하고, 시장은 합하여 한 곳만 주게 하고, 어전은 허가하지 말라."
하였는데, 이는 대개 새로운 궁가(宮家)를 가리킨 것이었다. 민진장이 옛 궁가에 대해서는 지금 이후부터 일체 허가하지 말라는 뜻으로 다시 아뢰어 정식(定式)으로 삼았다.
원문
○庚子/引見大臣、備局諸臣。 封陵都提調崔錫鼎白上曰: "思陵陵內, 鄭家諸塚, 已過累百年, 依貞陵內舊塚, 不爲掘移之例, 特許仍存, 恐無所妨。" 上問于大臣而許之。 仍又下敎曰: "聞莊陵內, 有六臣祠宇, 竝爲仍存勿移, 似宜矣。" 領議政柳尙運曰: "祠宇, 異於塚墓, 似不當仍存矣。" 上曰: "杜甫詩云: ‘一體君臣祭祀同。’ 以武侯廟在於昭烈墓近處故也。 以此推之, 六臣祠宇之仍存, 亦何妨耶?" 尙運曰: "昭烈廟未知創在何代, 而在漢時, 必不別建於白帝城, 似是後人所創也。 若然則恐非今日之所可爲證。 且春秋士子聚會行祀於丁字閣至近處, 亦似未安。" 上曰: "杜甫詩云: ‘崩年亦在永安宮。’ 永安宮似在武侯廟近處也。" 仍令諸臣, 各陳所見, 崔錫鼎、徐宗泰、李寅煥、趙相愚、金宇杭, 皆以仍存爲宜, 閔鎭長, 崔奎瑞, 金鎭圭, 金時傑, 皆言可移。 奎瑞則曰: "祧遷園陵, 只行寒食之薦, 而六臣祠宇, 當有春、秋芬苾之享, 此亦大段妨礙。" 上曰: "以園陵嚴敬之道言之, 固爲未安, 而神理、人情, 不甚相遠。 見狀啓, 卽思杜甫之詩矣。 移建未知其可也。 錫鼎又引皇明時功臣陪葬之例以證之。 後因右議政李世白所達, 移建於龍虎內閑曠處。 以太逼丁字閣, 終有所難便故也。 先是, 癸亥年間, 有各衙門諸宮家鹽盆、漁箭、柴場査覈之命, 而厥後或許或不許, 未有明白定式。 至是, 戶曹判書閔鎭長, 請詢大臣, 著爲一定之規, 尙運言: "鹽盆旣有戶曹所管, 不害參酌劃給, 而漁箭、柴場, 弊及絶海窮峽, 決不可開路。" 上命鹽盆給三坐, 柴場給可合一處, 漁箭勿許。 此蓋指新宮家也。 鎭長以舊宮家, 則自今一竝勿許之意, 更稟定式。
원본
숙종 24년 (1698) 11월 29일