숙종실록14권, 숙종 9년 5월 15일 병진 2/2 기사 / 1683년 청 강희(康熙) 22년
소결을 행하다. 김익훈의 문외 출송을 풀어주라 명하다
국역
소결(疏決)을 행하였다. 임금이 김익훈(金益勳)의 문외 출송(門外黜送)을 풀어주라고 명하니, 집의(執義) 신양(申懹), 정언(正言) 권지(權持), 부제학(副提學) 조지겸(趙持謙) 등이 이를 다투어 그치지 아니하였다. 조지겸이 말하기를,
"신(臣)이 일찍이 좌상(左相) 민정중(閔鼎重)을 사사로이 만났더니, 민정중이 말하기를, ‘대계(臺啓)는 아주 실상(實狀)과는 다르나, 고(告)한 자에게 화약(火藥)을 내어주었다는 말은 온 세상에 전파(傳播)되어 있으니, 차라리 이로 논(論)할 것이다.’라고 하였습니다. 또 우상(右相) 김석주(金錫胄)와 더불어 이야기하였더니, 김석주 또한 아니라고 하였습니다. 그리고 아방(兒房)의 밀계(密啓)는 우상(右相)이 권(勸)하여 이루어진 것이라고 증거를 대지만, 우상이 연행(燕行)217) 에서 돌아와 복명(復命)한 뒤에 이르러 그 말에 대해 물어보았으나, 원래 증거로 삼을 만한 단서가 없었습니다. 이 때문에 인심(人心)이 불복(不服)하고, 공의(公議)가 적분(積憤)해하는 것입니다."
하였다. 김석주(金錫胄)가 나아와서 말하기를,
"김익훈(金益勳)의 평소 소행(所行)은 신이 알지 못한 바입니다. 그러나 작년 과장(科場)에 투서(投書) 사건이 있고 난 뒤에 위험하고 의심스러운 염려가 없지 아니하여 과연 기찰(譏察)218) 을 행했던 일이 있습니다. 옛날부터 나라를 다스리는 사람이 의심스럽고 두려운 때를 당하면 군문(軍門)에서 형찰(詗察)219) 하기를 그치지 아니한다고 자주 들었는데, 정도(正道)는 아닌 듯하나, 혹시라도 이로 인하여 간악(奸惡)한 정상(情狀)을 캐낼 수 있다면 이 또한 한 가지 방법인 것입니다. 그런데 만약 김익훈으로 하여금 기찰(譏察)을 하게 하여 죄인(罪人)을 잡아냈다면 진실로 불가(不可)할 것이 없겠습니다만, 지금 기찰(譏察)을 하고서도 죄인을 잡아내지 못했으니, 대론(臺論)이 일어나는 것도 또한 마땅한 것입니다. 그러나 지금 나라의 중한 임무를 맡고서 일을 잘 처리하지 못했다고 탄핵(彈劾)한다면, 저도 또한 스스로 해명(解明)할 말이 없을 것이고, 대계(臺啓)가운데 ‘예전의 간사(奸邪)한 자가 간악(奸惡)한 마음을 품고 공(功)과 상(賞)을 바랐다,’는 등의 말은 진실로 또한 지나친 것입니다. 이회(李
)가 김익훈에게 와서 허새(許璽)의 말을 전하기를, ‘궐내(闕內)의 여러 곳에다 일시(一時)에 불을 놓는다면, 우왕좌왕하는 때에 쉽게 거사(擧事) 할 수 있을 것입니다.’라고 하였으므로, 김익훈이 마침내 화약(火藥)을 내어주고, 이회(李)의 무리로 하여금 허새(許璽)의 집에 가져다 주게 하였던 것입니다. 그러나 허새는 마침 외출하고 그 처(妻)만 혼자 있었으므로, 허새는 실제 알지 못했던 것입니다. 그러므로 신복(訊服)할 때에도 오직 화약에 관한 한 가지 일만은 끝끝내 납초(納招)하지 않았던 것입니다. 이것이 바로 대간(臺諫)이 고집하여 잘못이라고 하는 것입니다. 김익훈이 일찍이 신에게 와서 말하기를, ‘김환(金煥)의 재주로 오정위(吳挺緯)의 첩서(妾壻)에 연좌(連坐)되어 폐기(廢棄)되니 아깝다.’고 하였는데, 뒤에 들으니 과연 김환으로 하여금 기찰(譏察)한는 일을 맡겼던 것입니다. 그리고 다른 날에 또 와서 말하기를, ‘김환이 전익대(全翊戴)의 집을 지나다가 안마(鞍馬)가 있는 것을 보고 물어서 유명견(柳命堅)의 것임을 알았다.’고 하고, 이어서 홍포(紅袍)의 유무(有無)를 문답(問答)한 말이 있었는데, 신이 듣고 크게 놀라 ‘유명견(柳命堅)이 무사(武士)를 직접 찾아다니고, 또 홍포(紅袍)의 설(說)까지 내었으니, 반드시 무슨 일인가를 하려고 한다.’고 생각하였습니다. 그러나 허새(許璽) 등이 국청(鞫廳)에다 알렸습니다. 그런데 국청의 대신(大臣)들이 모두, ‘이 말은 일찍이 적(賊)의 초사(招辭)에서 나오지 않았으므로 국청에서 곧바로 나문(拿問)하기를 청할 수는 없다. 반드시 고발(告發)하고자 한다면 어찌 스스로 고발하지 아니하는가?’라고 하였으므로, 김익훈이 이 때문에 아방(兒房)에서 밀계(密啓)하게 되었던 것인데, 문자(文字)에 능숙하지가 못하였으므로 신(臣)에게 계초(啓草)를 보내 약간 윤색(潤色)을 더하였던 것이니, 이는 삼공(三公)도 같이 알고 있는 바입니다. 김익훈이 이른바 신의 말을 듣고 와서 아뢰었고, 계초(啓草)가 신에게서 나왔다는 것은 바로 이 때문입니다. 그리고 화약(火藥)에 대한 말은 전후(前後)의 대계(臺啓)에서 거론(擧論)하지 않았으므로, 물의(物議)가 이로 말미암아 계속 일어났던 것입니다."하니, 임금이 말하기를,
"지금 우상(右相)의 말을 들으니, 과연 매우 상세하다."
하고, 마침내 잠시 물러나 있다가 다시 들어오게 하였다. 권지(權持)가 나아와 환수(還收)할 뜻을 아뢰니, 임금이 말하기를,
"그대는 반드시 김익훈(金益勳)이 방명(放命)을 입을 것을 알고서, 미리 계초(啓草)를 마련해 두고 기다린 것이다."하였다. 권지가 말하기를,
"어찌 감히 그렇게 하였겠습니까? 조금전 합문(閤門) 밖에 잠시 물러나와 있을 때에 초안(草案)을 작성한 것입니다."
하였으나, 임금이 끝내 윤허(允許)하지 않았다. 형조 판서(刑曹判書) 박신규(朴信圭)가 말하기를,
"춘초(春初)의 소결(疏決)을 행하였을 때 문외 출송(門外黜送)을 당한 자들은 모두 방명(放命)을 입었는데, 유독 허목(許穆) 자신만이 죽었음에도 용서를 받지 못하였습니다."
하니, 임금이 대신(大臣)에게 물었다. 영상(領相) 김수항(金壽恒)과 김석주(金錫胄)가 모두 말하기를,
"이미 죽은 사람은 저절로 마땅히 죄에서 벗어나는 것입니다"하므로, 임금이 그 이름을 문외 출송의 명부(名簿)에서 지우라 명하였다.
- [註 217] 연행(燕行) : 중국 청(淸)나라의 서울을 연경(燕京)이라 하고, 이 연경으로 가는 사신(使臣) 일행을 약하여 일컫는 말.
- [註 218] 기찰(譏察) : 행동 따위를 엄중히 살핌.
- [註 219] 형찰(詗察) : 염탐함.
원문
○行疏決。 上命放金益勳門黜。 執義申懹、正言權持、副提學趙持謙等爭之不已。 持謙曰: "臣嘗私見左相閔鼎重則鼎重曰: ‘臺啓殊非實狀, 而出給火藥於告者之說, 播傳一世, 無寧以此論之。’ 又與右相金錫胄語, 錫胄亦以爲非, 而且其兒房密啓, 以右相勸成爲證, 及右相燕行復命後, 聞其言則元無可證之端。 以此人心不服, 公議積憤也。" 右相金錫胄進曰: "益勳之平昔行己, 臣所不知, 而昨年科場投書之後, 不無危疑之慮, 果行譏察示事。 自古有國家者, 適當疑懼之時, 軍門詗察, 在所不已。 驟聞之似非正道, 而或因此鉤得奸狀, 則亦一道也。 如使益勲譏察, 而得罪人, 則固無不可, 今譏察而不得罪人, 臺論之來亦其宜也。 今若以受國重任, 不善處事劾之, 則彼亦無辭自解, 而臺啓中舊奸宿慝希功望賞等語, 則誠亦過矣。 李 來傳璽言於益勲曰: ‘闕內諸處, 一時放火, 則波蕩之際, 易以擧事。’ 益勲遂出給火藥, 使 輩往遺璽家, 而璽適出去, 其妻獨在, 璽則實不知。 故訊服之際, 惟火藥一款, 終不納招, 此臺諫所執以爲非者也。 益勲嘗語臣以煥之才, 坐吳挺緯妾壻, 而廢棄可惜, 後聞果令煥任譏察事。 他日又來言: ‘煥過翊戴家見鞍馬, 問知爲柳命堅。’ 仍有紅袍有無問答之說, 臣聞而大駭以爲: ‘命堅躬訪武士, 且發紅袍之說, 必有所以矣。’ 及璽等就鞫時, 煥輩終不發告此事。 益勲以此意, 通於鞫廳, 鞫廳大臣皆曰: ‘此語未嘗出賊招, 不可自鞫廳直請拿問, 必欲發之, 何不自告?’ 益勲以是爲兒房之啓, 而文字非所長, 故送示啓草於臣, 略加潤色, 此則三公所共知也。 益勲所謂聽臣言來啓啓草, 出於臣者以此也。 火藥之說, 前後臺啓未得擧論, 物議由此轉激矣。" 上曰: "今聞右相言, 果爲詳盡矣。" 遂少退, 復進。 權持進啓還收之意, 上曰: "爾必知益勲蒙放, 預構啓草以待矣。" 持曰: "不敢。 俄者閤門外小退時, 屬草矣。" 上終不允。 刑曹判書朴信圭曰: "春初疏決時, 門黜皆蒙放, 而獨許穆身死, 未蒙宥。" 上問大臣, 領相金壽恒及錫胄皆曰: "旣死之人, 自當除罪。" 上命去其名於門黜籍中。
숙종 9년 (1683) 5월 15일
숙종실록14권, 숙종 9년 5월 15일 병진 2/2 기사 / 1683년 청 강희(康熙) 22년
소결을 행하다. 김익훈의 문외 출송을 풀어주라 명하다
국역
소결(疏決)을 행하였다. 임금이 김익훈(金益勳)의 문외 출송(門外黜送)을 풀어주라고 명하니, 집의(執義) 신양(申懹), 정언(正言) 권지(權持), 부제학(副提學) 조지겸(趙持謙) 등이 이를 다투어 그치지 아니하였다. 조지겸이 말하기를,
"신(臣)이 일찍이 좌상(左相) 민정중(閔鼎重)을 사사로이 만났더니, 민정중이 말하기를, ‘대계(臺啓)는 아주 실상(實狀)과는 다르나, 고(告)한 자에게 화약(火藥)을 내어주었다는 말은 온 세상에 전파(傳播)되어 있으니, 차라리 이로 논(論)할 것이다.’라고 하였습니다. 또 우상(右相) 김석주(金錫胄)와 더불어 이야기하였더니, 김석주 또한 아니라고 하였습니다. 그리고 아방(兒房)의 밀계(密啓)는 우상(右相)이 권(勸)하여 이루어진 것이라고 증거를 대지만, 우상이 연행(燕行)217) 에서 돌아와 복명(復命)한 뒤에 이르러 그 말에 대해 물어보았으나, 원래 증거로 삼을 만한 단서가 없었습니다. 이 때문에 인심(人心)이 불복(不服)하고, 공의(公議)가 적분(積憤)해하는 것입니다."
하였다. 김석주(金錫胄)가 나아와서 말하기를,
"김익훈(金益勳)의 평소 소행(所行)은 신이 알지 못한 바입니다. 그러나 작년 과장(科場)에 투서(投書) 사건이 있고 난 뒤에 위험하고 의심스러운 염려가 없지 아니하여 과연 기찰(譏察)218) 을 행했던 일이 있습니다. 옛날부터 나라를 다스리는 사람이 의심스럽고 두려운 때를 당하면 군문(軍門)에서 형찰(詗察)219) 하기를 그치지 아니한다고 자주 들었는데, 정도(正道)는 아닌 듯하나, 혹시라도 이로 인하여 간악(奸惡)한 정상(情狀)을 캐낼 수 있다면 이 또한 한 가지 방법인 것입니다. 그런데 만약 김익훈으로 하여금 기찰(譏察)을 하게 하여 죄인(罪人)을 잡아냈다면 진실로 불가(不可)할 것이 없겠습니다만, 지금 기찰(譏察)을 하고서도 죄인을 잡아내지 못했으니, 대론(臺論)이 일어나는 것도 또한 마땅한 것입니다. 그러나 지금 나라의 중한 임무를 맡고서 일을 잘 처리하지 못했다고 탄핵(彈劾)한다면, 저도 또한 스스로 해명(解明)할 말이 없을 것이고, 대계(臺啓)가운데 ‘예전의 간사(奸邪)한 자가 간악(奸惡)한 마음을 품고 공(功)과 상(賞)을 바랐다,’는 등의 말은 진실로 또한 지나친 것입니다. 이회(李)가 김익훈에게 와서 허새(許璽)의 말을 전하기를, ‘궐내(闕內)의 여러 곳에다 일시(一時)에 불을 놓는다면, 우왕좌왕하는 때에 쉽게 거사(擧事) 할 수 있을 것입니다.’라고 하였으므로, 김익훈이 마침내 화약(火藥)을 내어주고, 이회(李)의 무리로 하여금 허새(許璽)의 집에 가져다 주게 하였던 것입니다. 그러나 허새는 마침 외출하고 그 처(妻)만 혼자 있었으므로, 허새는 실제 알지 못했던 것입니다. 그러므로 신복(訊服)할 때에도 오직 화약에 관한 한 가지 일만은 끝끝내 납초(納招)하지 않았던 것입니다. 이것이 바로 대간(臺諫)이 고집하여 잘못이라고 하는 것입니다. 김익훈이 일찍이 신에게 와서 말하기를, ‘김환(金煥)의 재주로 오정위(吳挺緯)의 첩서(妾壻)에 연좌(連坐)되어 폐기(廢棄)되니 아깝다.’고 하였는데, 뒤에 들으니 과연 김환으로 하여금 기찰(譏察)한는 일을 맡겼던 것입니다. 그리고 다른 날에 또 와서 말하기를, ‘김환이 전익대(全翊戴)의 집을 지나다가 안마(鞍馬)가 있는 것을 보고 물어서 유명견(柳命堅)의 것임을 알았다.’고 하고, 이어서 홍포(紅袍)의 유무(有無)를 문답(問答)한 말이 있었는데, 신이 듣고 크게 놀라 ‘유명견(柳命堅)이 무사(武士)를 직접 찾아다니고, 또 홍포(紅袍)의 설(說)까지 내었으니, 반드시 무슨 일인가를 하려고 한다.’고 생각하였습니다. 그러나 허새(許璽) 등이 국청(鞫廳)에다 알렸습니다. 그런데 국청의 대신(大臣)들이 모두, ‘이 말은 일찍이 적(賊)의 초사(招辭)에서 나오지 않았으므로 국청에서 곧바로 나문(拿問)하기를 청할 수는 없다. 반드시 고발(告發)하고자 한다면 어찌 스스로 고발하지 아니하는가?’라고 하였으므로, 김익훈이 이 때문에 아방(兒房)에서 밀계(密啓)하게 되었던 것인데, 문자(文字)에 능숙하지가 못하였으므로 신(臣)에게 계초(啓草)를 보내 약간 윤색(潤色)을 더하였던 것이니, 이는 삼공(三公)도 같이 알고 있는 바입니다. 김익훈이 이른바 신의 말을 듣고 와서 아뢰었고, 계초(啓草)가 신에게서 나왔다는 것은 바로 이 때문입니다. 그리고 화약(火藥)에 대한 말은 전후(前後)의 대계(臺啓)에서 거론(擧論)하지 않았으므로, 물의(物議)가 이로 말미암아 계속 일어났던 것입니다."하니, 임금이 말하기를,
"지금 우상(右相)의 말을 들으니, 과연 매우 상세하다."
하고, 마침내 잠시 물러나 있다가 다시 들어오게 하였다. 권지(權持)가 나아와 환수(還收)할 뜻을 아뢰니, 임금이 말하기를,
"그대는 반드시 김익훈(金益勳)이 방명(放命)을 입을 것을 알고서, 미리 계초(啓草)를 마련해 두고 기다린 것이다."하였다. 권지가 말하기를,
"어찌 감히 그렇게 하였겠습니까? 조금전 합문(閤門) 밖에 잠시 물러나와 있을 때에 초안(草案)을 작성한 것입니다."
하였으나, 임금이 끝내 윤허(允許)하지 않았다. 형조 판서(刑曹判書) 박신규(朴信圭)가 말하기를,
"춘초(春初)의 소결(疏決)을 행하였을 때 문외 출송(門外黜送)을 당한 자들은 모두 방명(放命)을 입었는데, 유독 허목(許穆) 자신만이 죽었음에도 용서를 받지 못하였습니다."
하니, 임금이 대신(大臣)에게 물었다. 영상(領相) 김수항(金壽恒)과 김석주(金錫胄)가 모두 말하기를,
"이미 죽은 사람은 저절로 마땅히 죄에서 벗어나는 것입니다"하므로, 임금이 그 이름을 문외 출송의 명부(名簿)에서 지우라 명하였다.
- [註 217] 연행(燕行) : 중국 청(淸)나라의 서울을 연경(燕京)이라 하고, 이 연경으로 가는 사신(使臣) 일행을 약하여 일컫는 말.
- [註 218] 기찰(譏察) : 행동 따위를 엄중히 살핌.
- [註 219] 형찰(詗察) : 염탐함.
원문
○行疏決。 上命放金益勳門黜。 執義申懹、正言權持、副提學趙持謙等爭之不已。 持謙曰: "臣嘗私見左相閔鼎重則鼎重曰: ‘臺啓殊非實狀, 而出給火藥於告者之說, 播傳一世, 無寧以此論之。’ 又與右相金錫胄語, 錫胄亦以爲非, 而且其兒房密啓, 以右相勸成爲證, 及右相燕行復命後, 聞其言則元無可證之端。 以此人心不服, 公議積憤也。" 右相金錫胄進曰: "益勳之平昔行己, 臣所不知, 而昨年科場投書之後, 不無危疑之慮, 果行譏察示事。 自古有國家者, 適當疑懼之時, 軍門詗察, 在所不已。 驟聞之似非正道, 而或因此鉤得奸狀, 則亦一道也。 如使益勲譏察, 而得罪人, 則固無不可, 今譏察而不得罪人, 臺論之來亦其宜也。 今若以受國重任, 不善處事劾之, 則彼亦無辭自解, 而臺啓中舊奸宿慝希功望賞等語, 則誠亦過矣。 李 來傳璽言於益勲曰: ‘闕內諸處, 一時放火, 則波蕩之際, 易以擧事。’ 益勲遂出給火藥, 使 輩往遺璽家, 而璽適出去, 其妻獨在, 璽則實不知。 故訊服之際, 惟火藥一款, 終不納招, 此臺諫所執以爲非者也。 益勲嘗語臣以煥之才, 坐吳挺緯妾壻, 而廢棄可惜, 後聞果令煥任譏察事。 他日又來言: ‘煥過翊戴家見鞍馬, 問知爲柳命堅。’ 仍有紅袍有無問答之說, 臣聞而大駭以爲: ‘命堅躬訪武士, 且發紅袍之說, 必有所以矣。’ 及璽等就鞫時, 煥輩終不發告此事。 益勲以此意, 通於鞫廳, 鞫廳大臣皆曰: ‘此語未嘗出賊招, 不可自鞫廳直請拿問, 必欲發之, 何不自告?’ 益勲以是爲兒房之啓, 而文字非所長, 故送示啓草於臣, 略加潤色, 此則三公所共知也。 益勲所謂聽臣言來啓啓草, 出於臣者以此也。 火藥之說, 前後臺啓未得擧論, 物議由此轉激矣。" 上曰: "今聞右相言, 果爲詳盡矣。" 遂少退, 復進。 權持進啓還收之意, 上曰: "爾必知益勲蒙放, 預構啓草以待矣。" 持曰: "不敢。 俄者閤門外小退時, 屬草矣。" 上終不允。 刑曹判書朴信圭曰: "春初疏決時, 門黜皆蒙放, 而獨許穆身死, 未蒙宥。" 上問大臣, 領相金壽恒及錫胄皆曰: "旣死之人, 自當除罪。" 上命去其名於門黜籍中。
원본
숙종 9년 (1683) 5월 15일