숙종실록10권, 숙종 6년 9월 25일 경진 3/3 기사 / 1680년 청 강희(康熙) 19년
박정신·오시수를 추국하다. 김수항이 장효례와 면담하고 돌아오다
국역
박정신(朴廷藎)을 한 차례 형추(刑推)한 뒤에, 국청(鞫廳)에서 아뢰기를,
"박정신이 공초(供招)한 것 중에서, ‘오시수(吳始壽)가 반송사(伴送使)로서 신문(新門) 밖에 돌아와서 윤계(尹堦)와 더불어 상소하여 분변(分辨)한 적이 있었는데, 내가 가서 만나보았더니, 오시수가, 「윤계의 상소 중에서도 또한 능히 시행할 수가 없다고 한 말이 있었는데, 이것이 임금이 제지를 받는다는 뜻이 아니겠는가?」라고 하였습니다.’ 하였는데, 이것은 전의 공초(供招)에는 없었던 말이니, 청컨대 우선 형추하는 것을 정지하고, 다시 이것을 가지고 오시수를 추문한 뒤에 품신(稟申)하여 처리하게 하소서."
하니, 임금이 그대로 따랐다. 다시 오시수를 추국한 뒤에 국청에서 박정신에게 가형(加刑)하고, 또,
"장효례(張孝禮)가 지금 바야흐로 나와 있으니, 조정의 사체(事體)에 있어 다시 물어보지 않을 수 없습니다. 대신이 관소(館所)에 나아갈 때에 도감 당상(都監堂上)과 함께 장효례를 불러내어 물어 보고, 그가 대답하는 것을 보아서 품신하여 처리하는 근거로 삼도록 하소서."
하니, 임금이 그대로 따랐다. 다음날 영의정 김수항(金壽恒)이 관소에 나아가서 장효례와 문답한 뒤에 되돌아왔는데, 국청에서 아뢰기를,
"신이 관소에 나아가서 장효례에게 만나보기를 청하였더니, 장효례가 서연청(西宴廳)으로 나왔습니다. 신이 도감 당상 민유중(閔維重)·관반(館伴) 정재숭(鄭載嵩)과 더불어 들어가 만나서, ‘을묘년528) 에 조제사(弔祭使)가 나왔을 때에 통관(通官)도 또한 따라왔었는가?’라고 물으니, 장효례가 ‘과연 따라왔습니다.’ 하고 말하였습니다. 신 등이 또 ‘그 때 원접사(遠接使)는 오시수(吳始壽)였는가?’하고 물으니, 장효례가 ‘그렇습니다.’ 하고 말하였습니다. 신이 또 ‘오시수가 칙사(勅使)를 수행하여 와서 서울에 들어온 뒤에 임금 앞에 진달(陳達)하기를, 「용천(龍川)에 이르러 차비 역관(差備譯官)을 시켜서 통관에게 두 차례나 치제(致祭)하는 이유를 물었더니, 통관의 말이, 금번에 두 차례나 치제하는 일은 황제께서, 조선의 선대 국왕께서 해묵은 고질병이 있었으나 사대(事大)의 정성이 변하지 아니하였으며 또 강한 신하에게 제지를 받는 일이 있어서 일을 자유(自由)롭게 할 수가 없다고 하여 왕이 승하(昇遐)한 뒤에 황제께서 측은하게 여기셔서 두번이나 사제(賜祭)하고 특별히 남다른 은전(恩典)을 베푸시는 것이라고 하였습니다.」 하였는데, 그 곡절(曲折)이 어떠한 것인지 알지 못하겠으므로 상세히 들어보고 싶다.’ 하고 물었더니, 장효례가 머리를 좌우로 흔들면서 ‘이 말은 내가 알지 못하는 것입니다. 내가 전후하여 본국(本國)에 왕래하였을 때에 피차(彼此) 주고받은 이야기에 조금도 터무니 없는 말을 전한 일이 없었습니다. 또 이 일은 원래 치제하는 1관(款)과 아무런 관계가 없는데, 어찌 이러한 말을 하였을 리가 있겠습니까? 북경(北京)에 있을 때에 세 사신(使臣)이 같이 앉아서 이것을 물었었는데, 나는 또한 이 말로 이에 답변하였습니다.’ 하고, 신이 또 ‘이 말이 비록 통관(通官)의 말이 아니라고 하더라도 역관(譯官)들이 두 차례나 치제하는 이유를 반드시 물었을 터인데, 금석산(金石山)에서 물었는가, 용천관(龍川館)에서 물었는가?’ 하고 물었더니, ‘금석산은 그날 사냥을 갔다가 저녁때 도착하였으므로 일이 많이 바쁘고 어수선하였는데, 어느 겨를에 이를 묻고 대답하였겠습니까? 또 두 차례나 치제하는 일을 역관이 어찌 미리 알아서 그 이유에 대답할 수가 있겠습니까?’라고 답하였습니다. 신이 또 ‘그렇다면 용천관에서 물었는가, 의주관(義州館)에서 물었는가?’ 하였더니, ‘용천관인지 의주관인지의 여부는 세월이 오래 되어 정확하게 기억할 수가 없습니다. 그러나 역관이 두 차례나 치제하는 이유를 묻기에, 내가 「한 차례는 황제께서, 선왕(先王)이 연달아 질병을 앓으시다가 갑자기 승하한 것을 측은하게 여겼기 때문에 특별히 한 차례 치제하게 하신 것이니 곧 상례(常例)이다.」 하고 답하였습니다. 본국(本國)에서 고부(告訃)한 뒤에 예부(禮部)에서 조제(弔祭)하는 일 때문에 구례(舊例)를 인용하여 상주(上奏)해서 들였으므로 황제께서 이들로 하여금 다시 의논하게 하였는데, 예부의 낭관(郞官)은 전례(前例) 외에는 의논할 일이 없다고 하였으니, 예부의 당상관(堂上官)은 황제께서 이것을 다시 의논하게 하신 것은 뜻이 달리 있는 데가 있어서라고 하고, 치제를 두 차례나 할는지의 여부를 주달(奏達)하였더니, 황제께서 「조선의 선대 국왕은 나이가 많지도 아니한데 오래도록 병중에 있다가 갑자기 승하하게 되었으므로, 매우 측은하게 여긴다. 특별히 상전(常典)외에 다시 치제하라.」고 했습니다. 이것은 내가 나올 때에 예부에 물어보나서 알아 낸 것입니다.’ 하고 답하였습니다. 또 ‘지난해에 사신(使臣)의 장계(狀啓) 중에서 신하가 강하다는 말은 참으로 그랬는지 알지 못하겠다.’ 하고 물었더니, ‘그때 황제께서 사신을 불러 보았는데, 이 제독(李提督)이 통관(通官)으로 들어가서 참석하였으며, 정말 신하가 강하다는 말이 있었다고 하는데 나는 들어가서 참석하지 아니하였기 때문에 자세하게 알 수가 없습니다.’ 하고 답하였습니다. 신이 또 ‘을묘년529) 에 허적(許積)이 관소에 이르러서, 원접사가 아뢰었던 강한 신하에게 제지를 받는다는 말과 치제를 두 차례나 한다는 말을 가자고 통관에게 물었다고 하니, 허적(許積)이 물은 것이 무엇이며 통관이 어떻게 답하였는가?’ 하고 물었더니, ‘허적(許積)이 한가한 이야기를 가지고 서로 주고받은 뒤에 다만, 「너희들이 본국(本國)의 조신(朝臣)을 싫어한다고 하였다는데 그러한가?」라고 하였으며, 치제(致祭)하는 일에 대해서는 원래 질문을 하지도 아니하였습니다.’라고 답하였습니다. 그가 대답한 것이 이와 같았으므로, 감히 아룁니다."
하니, 임금이 하교(下敎)하기를,
"지금 아뢴 글을 보니, 장효례가 대답한 것은 전과 조금도 차이가 없다. 그러나 예부(禮部)에서 상주(上奏)하여 의논할 때에 황제가 특별히 두 차례나 치제(致祭)하도록 명한 곡절(曲折)에 대하여 말하였는데, 이것을 보니, 이 말은 원래 그 사람의 입에서 나온 게 아닌 것이 더욱 명백하여졌다. 이것은 반드시 두 차례나 치제(致祭)하는 일로 말미암아 차마 귀로 들을 수 없는 말을 지어내어서, 한편으로는 선왕(先王)을 속여 욕먹이려 하고, 한편으로는 전날에 역적 이남(李柟)이 ‘신하가 강(强)하다.’고 한 말을 실지로 만드는 것이 밝게 드러나서 숨기기가 어렵게 되었다. 그러나 몇 차례 추문(推問)하여도 전혀 증거가 될 만한 단서(端緖)가 없고, 언제나 전의 공초(供招)를 인용하여 이치에 맞지고 아니한 말을 이미 진술(陳述)하고, 시종 굳이 숨기려는 정상이 진실로 지극히 통탄스럽다. 오시수(吳始壽)에게 먼저 각별히 엄한 형벌로 아뢰도록 하라."
하였다.
원문
○朴廷藎刑推一次後, 鞫廳啓: "廷藎所供中以爲, 始壽以伴送使, 還到新門外, 與尹堦有疏辨也, 渠往見則始壽曰: ‘堦疏中亦有不能有所施爲之言, 此非受制之意耶?’ 云。 此是前招所無之言。 請姑停刑推, 更以此推問始壽後稟處。" 從之。 更推始壽後, 鞫廳加刑廷藎, 且以 "孝禮今方出來, 其在朝家事體, 不可不更問。 大臣詣館所時, 請與都監堂上, 招出孝禮而問之, 觀其所答, 以爲稟處之地。" 從之。 翌日, 領議政金壽恒詣館所, 與張孝禮問答後還。 鞫廳啓曰: "臣詣館所, 請見張孝禮, 則孝禮出來西宴廳, 臣與都監堂上閔維重、館伴鄭載嵩入見問曰: ‘乙卯弔祭使出來時, 通官亦爲隨來乎?’ 孝禮曰: ‘果爲隨來矣。’ 臣等又問曰: ‘其時遠接使爲吳始壽乎?’ 孝禮曰: ‘然。’ 又問曰: ‘吳始壽隨勑行入京後, 陳達於上前曰: 「到龍川, 使差備譯官, 問二度致祭之由於通官, 則以爲今番二度致祭之事, 皇帝以朝鮮先國王有積年沈痼之疾, 而事大之誠不替。 且有受制於强臣之事, 事有不得自由者。 及其昇遐之後, 皇帝惻然, 賜祭二度, 特用異典。」 云。 未知曲折之如何, 欲爲詳聞矣。’ 孝禮掉頭而答曰: ‘此言吾所不知。 俺前後往來本國之時, 彼此說話, 少無浪傳之事。 且此事元不關涉於致祭一款, 豈有爲此言之理哉? 在北京時, 三使臣同坐問之, 俺亦以此答之矣。’ 又問曰: "此言雖非通官之言, 譯官必問二度致祭之由, 問於金石山乎? 問於龍川館乎?’ 答曰: ‘金石山則其日行獵暮到, 事多蔥擾, 何暇問答? 且二度致祭之事, 譯官何以預知, 而問其由乎?’ 又問曰: ‘然則問於龍川館乎? 義州館乎?’ 答曰: ‘龍、義與否, 年久不能的記, 而譯官問二度致祭之由, 俺答以一度則皇帝以先王連有疾病, 遽爾昇遐, 不勝惻然, 別爲致祭; 一度則乃是常例云矣。 本國告訃之後, 禮部以弔祭事, 引舊例奏入, 則皇帝使之更議。 禮部郞官則以爲, 前例之外, 無可議之事; 堂上則以爲, 皇帝使之更議, 意有所在, 以致祭二度與否奏稟, 則皇帝以爲, 「朝鮮先國王年壽不多, 而久在病患之中, 奄至昇遐, 甚爲惻然。 特命常典之外, 更爲致祭。」 云。 此則俺出來時, 問於禮部而知之矣。’ 又問曰: ‘昔年使臣狀啓中臣强之說, 未知信然否。’ 答曰: ‘其時皇帝招見使臣也, 李提督以通官入參, 果有臣强之說云, 而俺則不爲入參, 故未能詳知矣。’ 又問曰: ‘乙卯年許積到館所, 以遠接使所達受制强臣致祭二度之語, 問於通官云。 積之所問如何, 而通官何以答之耶?’ 答曰: ‘許積以閑說話酬酢之後, 但曰: 「彼中以本國朝臣爲惡云, 然耶?」 云。 至於致祭之事, 元不問矣。’ 所答如此敢啓。" 上下敎曰: "今觀啓辭, 孝禮所答, 與前少無差異, 而至於以禮部奏議之時, 皇帝特命二度致祭曲折觀之, 則元不出於彼人之口, 尤爲明白。 此必因二度致祭之擧, 做出不忍聞之言, 一以誣辱先朝; 一以實前日逆柟臣强之說者, 昭著難掩。 而累度推問, 全無證據之端, 每引前招, 已陳不近之說, 終始牢諱之狀, 誠極痛惋。 始壽處, 爲先各別嚴問以啓。"
숙종실록10권, 숙종 6년 9월 25일 경진 3/3 기사 / 1680년 청 강희(康熙) 19년
박정신·오시수를 추국하다. 김수항이 장효례와 면담하고 돌아오다
국역
박정신(朴廷藎)을 한 차례 형추(刑推)한 뒤에, 국청(鞫廳)에서 아뢰기를,
"박정신이 공초(供招)한 것 중에서, ‘오시수(吳始壽)가 반송사(伴送使)로서 신문(新門) 밖에 돌아와서 윤계(尹堦)와 더불어 상소하여 분변(分辨)한 적이 있었는데, 내가 가서 만나보았더니, 오시수가, 「윤계의 상소 중에서도 또한 능히 시행할 수가 없다고 한 말이 있었는데, 이것이 임금이 제지를 받는다는 뜻이 아니겠는가?」라고 하였습니다.’ 하였는데, 이것은 전의 공초(供招)에는 없었던 말이니, 청컨대 우선 형추하는 것을 정지하고, 다시 이것을 가지고 오시수를 추문한 뒤에 품신(稟申)하여 처리하게 하소서."
하니, 임금이 그대로 따랐다. 다시 오시수를 추국한 뒤에 국청에서 박정신에게 가형(加刑)하고, 또,
"장효례(張孝禮)가 지금 바야흐로 나와 있으니, 조정의 사체(事體)에 있어 다시 물어보지 않을 수 없습니다. 대신이 관소(館所)에 나아갈 때에 도감 당상(都監堂上)과 함께 장효례를 불러내어 물어 보고, 그가 대답하는 것을 보아서 품신하여 처리하는 근거로 삼도록 하소서."
하니, 임금이 그대로 따랐다. 다음날 영의정 김수항(金壽恒)이 관소에 나아가서 장효례와 문답한 뒤에 되돌아왔는데, 국청에서 아뢰기를,
"신이 관소에 나아가서 장효례에게 만나보기를 청하였더니, 장효례가 서연청(西宴廳)으로 나왔습니다. 신이 도감 당상 민유중(閔維重)·관반(館伴) 정재숭(鄭載嵩)과 더불어 들어가 만나서, ‘을묘년528) 에 조제사(弔祭使)가 나왔을 때에 통관(通官)도 또한 따라왔었는가?’라고 물으니, 장효례가 ‘과연 따라왔습니다.’ 하고 말하였습니다. 신 등이 또 ‘그 때 원접사(遠接使)는 오시수(吳始壽)였는가?’하고 물으니, 장효례가 ‘그렇습니다.’ 하고 말하였습니다. 신이 또 ‘오시수가 칙사(勅使)를 수행하여 와서 서울에 들어온 뒤에 임금 앞에 진달(陳達)하기를, 「용천(龍川)에 이르러 차비 역관(差備譯官)을 시켜서 통관에게 두 차례나 치제(致祭)하는 이유를 물었더니, 통관의 말이, 금번에 두 차례나 치제하는 일은 황제께서, 조선의 선대 국왕께서 해묵은 고질병이 있었으나 사대(事大)의 정성이 변하지 아니하였으며 또 강한 신하에게 제지를 받는 일이 있어서 일을 자유(自由)롭게 할 수가 없다고 하여 왕이 승하(昇遐)한 뒤에 황제께서 측은하게 여기셔서 두번이나 사제(賜祭)하고 특별히 남다른 은전(恩典)을 베푸시는 것이라고 하였습니다.」 하였는데, 그 곡절(曲折)이 어떠한 것인지 알지 못하겠으므로 상세히 들어보고 싶다.’ 하고 물었더니, 장효례가 머리를 좌우로 흔들면서 ‘이 말은 내가 알지 못하는 것입니다. 내가 전후하여 본국(本國)에 왕래하였을 때에 피차(彼此) 주고받은 이야기에 조금도 터무니 없는 말을 전한 일이 없었습니다. 또 이 일은 원래 치제하는 1관(款)과 아무런 관계가 없는데, 어찌 이러한 말을 하였을 리가 있겠습니까? 북경(北京)에 있을 때에 세 사신(使臣)이 같이 앉아서 이것을 물었었는데, 나는 또한 이 말로 이에 답변하였습니다.’ 하고, 신이 또 ‘이 말이 비록 통관(通官)의 말이 아니라고 하더라도 역관(譯官)들이 두 차례나 치제하는 이유를 반드시 물었을 터인데, 금석산(金石山)에서 물었는가, 용천관(龍川館)에서 물었는가?’ 하고 물었더니, ‘금석산은 그날 사냥을 갔다가 저녁때 도착하였으므로 일이 많이 바쁘고 어수선하였는데, 어느 겨를에 이를 묻고 대답하였겠습니까? 또 두 차례나 치제하는 일을 역관이 어찌 미리 알아서 그 이유에 대답할 수가 있겠습니까?’라고 답하였습니다. 신이 또 ‘그렇다면 용천관에서 물었는가, 의주관(義州館)에서 물었는가?’ 하였더니, ‘용천관인지 의주관인지의 여부는 세월이 오래 되어 정확하게 기억할 수가 없습니다. 그러나 역관이 두 차례나 치제하는 이유를 묻기에, 내가 「한 차례는 황제께서, 선왕(先王)이 연달아 질병을 앓으시다가 갑자기 승하한 것을 측은하게 여겼기 때문에 특별히 한 차례 치제하게 하신 것이니 곧 상례(常例)이다.」 하고 답하였습니다. 본국(本國)에서 고부(告訃)한 뒤에 예부(禮部)에서 조제(弔祭)하는 일 때문에 구례(舊例)를 인용하여 상주(上奏)해서 들였으므로 황제께서 이들로 하여금 다시 의논하게 하였는데, 예부의 낭관(郞官)은 전례(前例) 외에는 의논할 일이 없다고 하였으니, 예부의 당상관(堂上官)은 황제께서 이것을 다시 의논하게 하신 것은 뜻이 달리 있는 데가 있어서라고 하고, 치제를 두 차례나 할는지의 여부를 주달(奏達)하였더니, 황제께서 「조선의 선대 국왕은 나이가 많지도 아니한데 오래도록 병중에 있다가 갑자기 승하하게 되었으므로, 매우 측은하게 여긴다. 특별히 상전(常典)외에 다시 치제하라.」고 했습니다. 이것은 내가 나올 때에 예부에 물어보나서 알아 낸 것입니다.’ 하고 답하였습니다. 또 ‘지난해에 사신(使臣)의 장계(狀啓) 중에서 신하가 강하다는 말은 참으로 그랬는지 알지 못하겠다.’ 하고 물었더니, ‘그때 황제께서 사신을 불러 보았는데, 이 제독(李提督)이 통관(通官)으로 들어가서 참석하였으며, 정말 신하가 강하다는 말이 있었다고 하는데 나는 들어가서 참석하지 아니하였기 때문에 자세하게 알 수가 없습니다.’ 하고 답하였습니다. 신이 또 ‘을묘년529) 에 허적(許積)이 관소에 이르러서, 원접사가 아뢰었던 강한 신하에게 제지를 받는다는 말과 치제를 두 차례나 한다는 말을 가자고 통관에게 물었다고 하니, 허적(許積)이 물은 것이 무엇이며 통관이 어떻게 답하였는가?’ 하고 물었더니, ‘허적(許積)이 한가한 이야기를 가지고 서로 주고받은 뒤에 다만, 「너희들이 본국(本國)의 조신(朝臣)을 싫어한다고 하였다는데 그러한가?」라고 하였으며, 치제(致祭)하는 일에 대해서는 원래 질문을 하지도 아니하였습니다.’라고 답하였습니다. 그가 대답한 것이 이와 같았으므로, 감히 아룁니다."
하니, 임금이 하교(下敎)하기를,
"지금 아뢴 글을 보니, 장효례가 대답한 것은 전과 조금도 차이가 없다. 그러나 예부(禮部)에서 상주(上奏)하여 의논할 때에 황제가 특별히 두 차례나 치제(致祭)하도록 명한 곡절(曲折)에 대하여 말하였는데, 이것을 보니, 이 말은 원래 그 사람의 입에서 나온 게 아닌 것이 더욱 명백하여졌다. 이것은 반드시 두 차례나 치제(致祭)하는 일로 말미암아 차마 귀로 들을 수 없는 말을 지어내어서, 한편으로는 선왕(先王)을 속여 욕먹이려 하고, 한편으로는 전날에 역적 이남(李柟)이 ‘신하가 강(强)하다.’고 한 말을 실지로 만드는 것이 밝게 드러나서 숨기기가 어렵게 되었다. 그러나 몇 차례 추문(推問)하여도 전혀 증거가 될 만한 단서(端緖)가 없고, 언제나 전의 공초(供招)를 인용하여 이치에 맞지고 아니한 말을 이미 진술(陳述)하고, 시종 굳이 숨기려는 정상이 진실로 지극히 통탄스럽다. 오시수(吳始壽)에게 먼저 각별히 엄한 형벌로 아뢰도록 하라."
하였다.
원문
○朴廷藎刑推一次後, 鞫廳啓: "廷藎所供中以爲, 始壽以伴送使, 還到新門外, 與尹堦有疏辨也, 渠往見則始壽曰: ‘堦疏中亦有不能有所施爲之言, 此非受制之意耶?’ 云。 此是前招所無之言。 請姑停刑推, 更以此推問始壽後稟處。" 從之。 更推始壽後, 鞫廳加刑廷藎, 且以 "孝禮今方出來, 其在朝家事體, 不可不更問。 大臣詣館所時, 請與都監堂上, 招出孝禮而問之, 觀其所答, 以爲稟處之地。" 從之。 翌日, 領議政金壽恒詣館所, 與張孝禮問答後還。 鞫廳啓曰: "臣詣館所, 請見張孝禮, 則孝禮出來西宴廳, 臣與都監堂上閔維重、館伴鄭載嵩入見問曰: ‘乙卯弔祭使出來時, 通官亦爲隨來乎?’ 孝禮曰: ‘果爲隨來矣。’ 臣等又問曰: ‘其時遠接使爲吳始壽乎?’ 孝禮曰: ‘然。’ 又問曰: ‘吳始壽隨勑行入京後, 陳達於上前曰: 「到龍川, 使差備譯官, 問二度致祭之由於通官, 則以爲今番二度致祭之事, 皇帝以朝鮮先國王有積年沈痼之疾, 而事大之誠不替。 且有受制於强臣之事, 事有不得自由者。 及其昇遐之後, 皇帝惻然, 賜祭二度, 特用異典。」 云。 未知曲折之如何, 欲爲詳聞矣。’ 孝禮掉頭而答曰: ‘此言吾所不知。 俺前後往來本國之時, 彼此說話, 少無浪傳之事。 且此事元不關涉於致祭一款, 豈有爲此言之理哉? 在北京時, 三使臣同坐問之, 俺亦以此答之矣。’ 又問曰: "此言雖非通官之言, 譯官必問二度致祭之由, 問於金石山乎? 問於龍川館乎?’ 答曰: ‘金石山則其日行獵暮到, 事多蔥擾, 何暇問答? 且二度致祭之事, 譯官何以預知, 而問其由乎?’ 又問曰: ‘然則問於龍川館乎? 義州館乎?’ 答曰: ‘龍、義與否, 年久不能的記, 而譯官問二度致祭之由, 俺答以一度則皇帝以先王連有疾病, 遽爾昇遐, 不勝惻然, 別爲致祭; 一度則乃是常例云矣。 本國告訃之後, 禮部以弔祭事, 引舊例奏入, 則皇帝使之更議。 禮部郞官則以爲, 前例之外, 無可議之事; 堂上則以爲, 皇帝使之更議, 意有所在, 以致祭二度與否奏稟, 則皇帝以爲, 「朝鮮先國王年壽不多, 而久在病患之中, 奄至昇遐, 甚爲惻然。 特命常典之外, 更爲致祭。」 云。 此則俺出來時, 問於禮部而知之矣。’ 又問曰: ‘昔年使臣狀啓中臣强之說, 未知信然否。’ 答曰: ‘其時皇帝招見使臣也, 李提督以通官入參, 果有臣强之說云, 而俺則不爲入參, 故未能詳知矣。’ 又問曰: ‘乙卯年許積到館所, 以遠接使所達受制强臣致祭二度之語, 問於通官云。 積之所問如何, 而通官何以答之耶?’ 答曰: ‘許積以閑說話酬酢之後, 但曰: 「彼中以本國朝臣爲惡云, 然耶?」 云。 至於致祭之事, 元不問矣。’ 所答如此敢啓。" 上下敎曰: "今觀啓辭, 孝禮所答, 與前少無差異, 而至於以禮部奏議之時, 皇帝特命二度致祭曲折觀之, 則元不出於彼人之口, 尤爲明白。 此必因二度致祭之擧, 做出不忍聞之言, 一以誣辱先朝; 一以實前日逆柟臣强之說者, 昭著難掩。 而累度推問, 全無證據之端, 每引前招, 已陳不近之說, 終始牢諱之狀, 誠極痛惋。 始壽處, 爲先各別嚴問以啓。"