숙종실록3권, 숙종 1년 3월 15일 계유 3/4 기사 / 1675년 청 강희(康熙) 14년
이정을 영암에, 이연을 무안에, 김상업을 삼수에, 귀례를 갑산에 정배하다
국역
이정(李楨)을 영암(靈巖)에, 이연(李㮒)을 무안(務安)에, 김상업(金常業)을 삼수(三水)에, 귀례(貴禮)를 갑산(甲山)에 정배하였다.
삼가 살피건대, 대저 조정(朝廷)의 논의가 한 번 크게 바뀌고부터 항간(巷間)에서 말이 어지럽기 그지없었는데, 혹, ‘자전(慈殿)이 번번이 구신(舊臣)이 쫓겨나면 임금에게 울며 말하였으나, 임금이 따르지 않으므로 국구(國舊)가 임금을 사사로이 모시고 말하기를, 「요순(堯舜)의 도(道)는 효제(孝悌)일 뿐이거니와, 자전의 분부가 지극히 마땅한데 어찌하여 따르지 않습니까?」 하면, 임금이 말하지 않고 언짢아하였다.’ 하였고, 혹, ‘근일 조신(朝臣)을 진퇴(進退)시킨 것은 다 정(楨)·남(柟) 등의 지휘로 말미암았는데, 허목(許穆)의 무리가 말하기를, 「왕실과 혼인을 맺은 서인(西人)의 대가(大家)·세족(世族)으로서 왕실(王室)과 연인(連姻)한 자가 위언(危言)을 만들어 내어 궁중에 퍼뜨렸다.」 한다.’ 하였다. 지금 살펴보건대, 김우명(金佑明)의 차자(箚子) 가운데에 삼천(三遷)의 가르침이라 한 것이 어찌 자전이 울며 말한 일이 아니겠으며, 이간하는 말을 한다 한 것이 어찌 정·남 등을 뜻하는 것이 아니겠는가? 대저 주상(主上)이 어린 나이로 즉위하였는데, 구신을 배척하여 쫓아내되 조금도 의심하여 어려워함이 없었으니, 여기에 어찌 까닭이 없겠는가? 저 정(楨)·남(柟) 형제는 선조(先朝)부터 궁금(宮禁)에 출입하여 이미 정사(政事)에 간섭한다는 말이 있었는데, 더구나 오늘날에는 제구(諸舅)230) ·제종(諸從)231) 을 끼고 기세·권력이 넉넉히 안팎을 경동(傾動)할 만하므로, 총애에 의지하고 은혜를 믿고서 더욱 못하는 짓이 없으니, 이것이 김우명이 국가를 위하여 근심하고 분개하여 화복(禍福)을 돌보지 않고서 말한 까닭이다.
그런데 허목(許穆)·윤휴(尹鑴)의 무리는 본디 정(楨) 등을 주요한 후원으로 삼았으므로, 일이 드러난 뒤에는 두려워하는 한편 분노하였으나, 오히려 감히 곧바로 변명하여 구제하지는 못하고, 간언(間言)·언근(言根) 따위 말을 핑계삼아 도리어 김우명에게 질문하려 하였다. 대저 김우명이 언근을 가리켜 고하지 않아도 그들이 또한 어찌 모르겠는가마는, 그들의 생각은 대개 김우명이 분명하게 말하지 않으면 차자의 사연이 없는 일을 꾸며낸 것으로 돌리고, 아울러 정 등과 풀어 주려 했던 것이다. 이 때문에 허적이 궁금을 엄하게 해야 한다고 말한 것은 옳지 않은 것도 아니나, 윤휴는 친척을 멀리하는 것은 옳지 않다고 힘껏 아뢰었으니, 그때의 친척이 정·남을 버려두고 다시 누가 있겠는가? 그 뜻을 알 만하다. 홍수(紅袖)의 변으로 말하면, 죄범이 밝게 드러났는데도 판부(判付)하여 놓아 보낸 뒤에는 정원(政院)·삼사(三司)에서 한 사람도 말하지 않았으니, 지난번에 자전이 친림(親臨)하여 죄를 두루 말하지 않았더라면, 귀양 보내는 가벼운 벌도 베풀지 못하였을 것이다. 이러하고도 나라에 법이 있다고 할 수 있겠는가? 현종 때에 죽은 유신(儒臣) 송준길(宋浚吉)이 소매에서 밀차(密箚)를 내어 바쳐 정·연(㮒)형제가 끊임 없이 출입하는 것을 극진히 논하기를, ‘전하의 궁중에 어찌 다른 사람을 머무르게 하십니까?’라고까지 하였으나, 현종이 살피지 않아서 마침내 나라에서 화패(禍敗)를 받게 되고, 그들도 죽을 죄를 지으니, 이때에 이르러 사람들이 비로소 송준길의 선견(先見)이 명철한 것에 감복하였다. 그러니 《역경(易經)》에 이른바 ‘밝히되 일찍 밝히지 않기 때문이다.’ 한 것이 어찌 미덥지 않겠는가?
원문
○編配楨于靈巖, 㮒于務安, 常業于三水, 貴禮于甲山。 謹按, 自夫朝論之一變, 閭巷之言, 不勝紛紜。 或曰: "慈殿每以舊臣之見逐, 泣言于上, 而上不從。 國舅私侍于 上曰: ‘堯、舜之道, 孝悌而已。 慈敎至當, 何不承順?’ 上默然不悅云。" 或曰: "近日進退朝臣, 皆由楨、柟輩之指揮, 穆黨以爲西人之大家世族, 連姻王室者, 做出危言, 飛入宮中, 欲以感怒慈殿。" 又以兩宮有間之說, 播之外間云。 以今觀之, 佑明箚中所謂三遷之敎, 豈非慈殿泣言之事, 而所謂間言, 豈非楨、柟輩之謂耶? 夫以主上沖年卽位, 斥逐舊臣, 無少疑難, 此豈無所以也? 彼楨、柟兄弟, 自先朝出入宮禁, 已有干政之說, 況於今日, 挾其諸舅諸從, 氣勢權力, 足以傾動內外, 席寵怙恩, 益無所不至。 此佑明所以爲國家憂憤, 不顧禍福而言之者也。 而穆、鑴輩, 本以楨等爲奧援, 事發之後, 且恐且怒, 然猶不敢直爲伸救, 乃托間言、言根等說, 反欲質問於佑明。 夫佑明之不爲指告言根, 渠輩亦豈不知, 而其意蓋曰: "佑明若不明言, 則歸其箚辭於捏無之科, 竝與楨等而解之也。" 是故, 許積嚴宮禁之說, 未爲不是, 而鑴乃力陳疎間親戚之不可, 當時親戚, 捨楨、柟復有誰也? 其意可知也。 至於紅袖之變, 罪犯彰露, 而判付放送之後, 政院、三司, 無一人爲言, 向非慈殿之親臨歷數, 則雖竄配輕典, 亦不得施。 如是而可謂國有法乎? 顯廟時, 故儒臣宋浚吉袖進密箚, 極論楨、㮒兄弟之出入無間, 至曰: "殿下宮中, 豈可留着他人?" 云, 而顯廟不省, 馴致畢竟國受禍敗, 渠亦罪死。 至是, 人始服浚吉先見之明, 而《易》所謂由辨之不早辨者, 豈不信哉!
숙종실록3권, 숙종 1년 3월 15일 계유 3/4 기사 / 1675년 청 강희(康熙) 14년
이정을 영암에, 이연을 무안에, 김상업을 삼수에, 귀례를 갑산에 정배하다
국역
이정(李楨)을 영암(靈巖)에, 이연(李㮒)을 무안(務安)에, 김상업(金常業)을 삼수(三水)에, 귀례(貴禮)를 갑산(甲山)에 정배하였다.
삼가 살피건대, 대저 조정(朝廷)의 논의가 한 번 크게 바뀌고부터 항간(巷間)에서 말이 어지럽기 그지없었는데, 혹, ‘자전(慈殿)이 번번이 구신(舊臣)이 쫓겨나면 임금에게 울며 말하였으나, 임금이 따르지 않으므로 국구(國舊)가 임금을 사사로이 모시고 말하기를, 「요순(堯舜)의 도(道)는 효제(孝悌)일 뿐이거니와, 자전의 분부가 지극히 마땅한데 어찌하여 따르지 않습니까?」 하면, 임금이 말하지 않고 언짢아하였다.’ 하였고, 혹, ‘근일 조신(朝臣)을 진퇴(進退)시킨 것은 다 정(楨)·남(柟) 등의 지휘로 말미암았는데, 허목(許穆)의 무리가 말하기를, 「왕실과 혼인을 맺은 서인(西人)의 대가(大家)·세족(世族)으로서 왕실(王室)과 연인(連姻)한 자가 위언(危言)을 만들어 내어 궁중에 퍼뜨렸다.」 한다.’ 하였다. 지금 살펴보건대, 김우명(金佑明)의 차자(箚子) 가운데에 삼천(三遷)의 가르침이라 한 것이 어찌 자전이 울며 말한 일이 아니겠으며, 이간하는 말을 한다 한 것이 어찌 정·남 등을 뜻하는 것이 아니겠는가? 대저 주상(主上)이 어린 나이로 즉위하였는데, 구신을 배척하여 쫓아내되 조금도 의심하여 어려워함이 없었으니, 여기에 어찌 까닭이 없겠는가? 저 정(楨)·남(柟) 형제는 선조(先朝)부터 궁금(宮禁)에 출입하여 이미 정사(政事)에 간섭한다는 말이 있었는데, 더구나 오늘날에는 제구(諸舅)230) ·제종(諸從)231) 을 끼고 기세·권력이 넉넉히 안팎을 경동(傾動)할 만하므로, 총애에 의지하고 은혜를 믿고서 더욱 못하는 짓이 없으니, 이것이 김우명이 국가를 위하여 근심하고 분개하여 화복(禍福)을 돌보지 않고서 말한 까닭이다.
그런데 허목(許穆)·윤휴(尹鑴)의 무리는 본디 정(楨) 등을 주요한 후원으로 삼았으므로, 일이 드러난 뒤에는 두려워하는 한편 분노하였으나, 오히려 감히 곧바로 변명하여 구제하지는 못하고, 간언(間言)·언근(言根) 따위 말을 핑계삼아 도리어 김우명에게 질문하려 하였다. 대저 김우명이 언근을 가리켜 고하지 않아도 그들이 또한 어찌 모르겠는가마는, 그들의 생각은 대개 김우명이 분명하게 말하지 않으면 차자의 사연이 없는 일을 꾸며낸 것으로 돌리고, 아울러 정 등과 풀어 주려 했던 것이다. 이 때문에 허적이 궁금을 엄하게 해야 한다고 말한 것은 옳지 않은 것도 아니나, 윤휴는 친척을 멀리하는 것은 옳지 않다고 힘껏 아뢰었으니, 그때의 친척이 정·남을 버려두고 다시 누가 있겠는가? 그 뜻을 알 만하다. 홍수(紅袖)의 변으로 말하면, 죄범이 밝게 드러났는데도 판부(判付)하여 놓아 보낸 뒤에는 정원(政院)·삼사(三司)에서 한 사람도 말하지 않았으니, 지난번에 자전이 친림(親臨)하여 죄를 두루 말하지 않았더라면, 귀양 보내는 가벼운 벌도 베풀지 못하였을 것이다. 이러하고도 나라에 법이 있다고 할 수 있겠는가? 현종 때에 죽은 유신(儒臣) 송준길(宋浚吉)이 소매에서 밀차(密箚)를 내어 바쳐 정·연(㮒)형제가 끊임 없이 출입하는 것을 극진히 논하기를, ‘전하의 궁중에 어찌 다른 사람을 머무르게 하십니까?’라고까지 하였으나, 현종이 살피지 않아서 마침내 나라에서 화패(禍敗)를 받게 되고, 그들도 죽을 죄를 지으니, 이때에 이르러 사람들이 비로소 송준길의 선견(先見)이 명철한 것에 감복하였다. 그러니 《역경(易經)》에 이른바 ‘밝히되 일찍 밝히지 않기 때문이다.’ 한 것이 어찌 미덥지 않겠는가?
원문
○編配楨于靈巖, 㮒于務安, 常業于三水, 貴禮于甲山。 謹按, 自夫朝論之一變, 閭巷之言, 不勝紛紜。 或曰: "慈殿每以舊臣之見逐, 泣言于上, 而上不從。 國舅私侍于 上曰: ‘堯、舜之道, 孝悌而已。 慈敎至當, 何不承順?’ 上默然不悅云。" 或曰: "近日進退朝臣, 皆由楨、柟輩之指揮, 穆黨以爲西人之大家世族, 連姻王室者, 做出危言, 飛入宮中, 欲以感怒慈殿。" 又以兩宮有間之說, 播之外間云。 以今觀之, 佑明箚中所謂三遷之敎, 豈非慈殿泣言之事, 而所謂間言, 豈非楨、柟輩之謂耶? 夫以主上沖年卽位, 斥逐舊臣, 無少疑難, 此豈無所以也? 彼楨、柟兄弟, 自先朝出入宮禁, 已有干政之說, 況於今日, 挾其諸舅諸從, 氣勢權力, 足以傾動內外, 席寵怙恩, 益無所不至。 此佑明所以爲國家憂憤, 不顧禍福而言之者也。 而穆、鑴輩, 本以楨等爲奧援, 事發之後, 且恐且怒, 然猶不敢直爲伸救, 乃托間言、言根等說, 反欲質問於佑明。 夫佑明之不爲指告言根, 渠輩亦豈不知, 而其意蓋曰: "佑明若不明言, 則歸其箚辭於捏無之科, 竝與楨等而解之也。" 是故, 許積嚴宮禁之說, 未爲不是, 而鑴乃力陳疎間親戚之不可, 當時親戚, 捨楨、柟復有誰也? 其意可知也。 至於紅袖之變, 罪犯彰露, 而判付放送之後, 政院、三司, 無一人爲言, 向非慈殿之親臨歷數, 則雖竄配輕典, 亦不得施。 如是而可謂國有法乎? 顯廟時, 故儒臣宋浚吉袖進密箚, 極論楨、㮒兄弟之出入無間, 至曰: "殿下宮中, 豈可留着他人?" 云, 而顯廟不省, 馴致畢竟國受禍敗, 渠亦罪死。 至是, 人始服浚吉先見之明, 而《易》所謂由辨之不早辨者, 豈不信哉!