효종실록17권, 효종 7년 10월 15일 기축 1/1 기사 / 1656년 청 순치(順治) 13년
상평청 쌀 징수 문제로 정언 민유중·사간 심세정이 인피하다
국역
정언 민유중(閔維重)이 인피하기를,
"국가는 민심을 얻는 것으로 근본을 삼는데 백성이 국가를 원망한다면 신임을 잃는 것이 심합니다. 일의 크고 작음을 논할 것 없이 진실로 한 때의 이해를 갖고 백성의 마음을 흔들어 빼앗는다면 그들의 마음이 승복하지 않고 반드시 원망이 일어날 것입니다. 이는 진실로 정령을 시행할 때에 자세히 살피지 않을 수 없는 것입니다. 돈을 통행하기 어려움에 대해서는 전후로 말한 사람이 많았는데 오래도록 시험하여 성과가 없으므로 혁파하는 것은 진실로 불가할 것이 없습니다. 다만 봄철에 저자 백성들에게 쌀을 나누어 주면서, 가을에 돈으로 갚도록 약속을 하였습니다. 그런데 지금에 이르러 돈을 혁파한 뒤에 또 영을 내려 그들이 바쳐야 할 돈을 놔두고 이미 흩어준 쌀을 도로 징수하게 하셨으니, 처음에 살피지 않았다가 뒤에 신임을 잃게 된 것입니다. 이 일이 비록 작다고 하더라도 관계되는 바는 큽니다. 삼가 들으니 민간에서는 이미 돈을 준비하여 바치려고 하였는데 이 명이 갑자기 내려 모두가 실망하고 시름에 젖어 한탄한다고들 합니다. 이는 백성의 재물을 손상시키고 백성의 원망을 불러들여 신임을 잃는 명분을 국가에다 돌리기에 충분합니다. 그러니 차라리 2천 석의 쌀을 잃을지언정 백성들에게 하루라도 신임을 잃어 그들의 원망을 사서는 안됩니다. 의당 애당초에 약속한 영대로 그들로 하여금 돈으로 바치도록 해야 합니다. 그런 뒤에 조사(朝士)의 봉록으로 나누어 주기도 하고 송도(松都)로 보내기도 하여, 이리저리 바꾸어 쌀로 환산하는 바탕을 삼는다면 1, 2년이 지나지 않아 저절로 모두 쓸 수 있으니 처리하기 어려운 일이 아닙니다.
신이 사간 심세정(沈世鼎)과 대청에 모여 이 일을 언급하였으며 오늘 또 그의 집에 나가서 함께 논계하기를 요구하였더니, 이미 혁파한 돈을 또 도로 거두도록 청하는 것은 온당하지 않을 듯하다고 대답하였습니다. 반나절 동안 토론하며 고집하였지만 굳게 버티며 허락하지 않았으니, 이는 신이 업신여김을 당해서 빚어진 일입니다. 신의 직임을 체차하시기 바랍니다."
하니, 사간 심세정(沈世鼎)이 인피하기를,
"신이 정언 민유중과 대청에 모였는데 정말 이 말을 발설하기에 신은 다시 더 상세히 살펴보아야 한다는 뜻으로 대답하였습니다. 어제 유중이 와서 신을 보고 상소를 기초하여 논계하자고 요구하였는데 고집스런 견해를 끝내 돌이킬 수 없었습니다. 신의 생각으로는 ‘쌀을 내줄 때는 돈을 통행하던 때였고 지금 쌀로 거두는 것은 돈의 통행을 혁파한 뒤이다. 가령 법이 그전대로인데 돈을 버려두고 쌀을 징수한다면 신임을 잃는 것이라고 해도 가하겠지만, 지금 이미 시행할 수 없다고 여겨 혁파하고서 다시 그전대로 돈을 바치게 한다면, 혁파하였다고 말할 수 있겠는가, 혁파하지 않았다고 할 수 있겠는가.’고 여겼습니다. 아마도 피차 모두 근거할 바가 없는 듯합니다. 그러나 일의 체모로 헤아려보건대 결단코 이렇게 해서는 안 되며, 쓸데가 있느냐 쓸데가 없느냐는 원래 신의 뜻이 미친 바가 아닌데, 유중이 이미 혁파한 돈을 다시 거둔다면 쓸데가 없게 된다고 신이 말했다고 하니, 신은 의아하게 여깁니다. 대체로 돈으로 거두느냐 쌀로 거두느냐는 그 법에 어떠한가를 논해야지 그 용도의 유무를 가지고 논할 필요는 없는 것입니다. 법률상 만약 거두는 것이 타당하다면 어찌 돈이 쓸데없다고 하여 거두지 않을 수 있겠으며, 법률상 만약 불가하다면 어찌 돈이 쓸데 있다고 하여 거둘 수 있겠습니까. 유중이 말하기를 ‘백성들에게는 그 돈이 쓸데가 없으니 의당 거두어서 조사(朝士)의 봉록으로 나누어 주기도 하고 송도에 옮기기도 해서 그들로 하여금 바꾸도록 해야 한다’고 하니, 신은 이 말에 대하여 더욱 이해하지 못하겠습니다.
저자 백성들에게 이미 쓸데가 없는 돈이라면 조사에게 나누어 준다고 하여 바로 쓸데가 있는 돈이 되겠습니까. 수만의 돈을 조정이 송도에서 바꿀 수 있다면 약간의 돈 꾸러미를 저자 백성들만 유독 송도에서 바꿀 수 없단 말입니까. 대체로 언관(言官)은 공사(公事)를 다툽니다. 소견이 만약 서로 틀릴 경우 각각의 견해를 진달하면서 공의(公議)를 기다리는 것이 옳습니다. 이와 같이 낯을 붉히고 큰 소리를 낼 필요가 뭐가 있겠습니까. 신이 업신여김을 당한 소치이니 신의 직임을 체차하시기 바랍니다."
하니, 답하기를,
"사임하지 말라"
하였다. 유중 등이 물러나 물론을 기다렸는데, 헌부가 처치하여 유중은 출사하도록 하고 세정은 체차하도록 청하자, 상이 따랐다.
- 【태백산사고본】 17책 17권 19장 A면【국편영인본】 36책 69면
- 【분류】인사-임면(任免) / 행정-중앙행정(中央行政) / 금융-화폐(貨幣)
원문
○己丑/正言閔維重引避曰: "國以得民爲本, 而民之怨國, 失信爲甚。 毋論事之大小, 苟以一時利害, 撓奪民情, 則其心不服, 其怨必興, 此固政令施措之間, 不可不審者也。 錢貨之難行, 前後言之者多, 久試無效, 從而罷之, 固無不可, 但春間分米於市民, 約以秋後償錢, 而到今旣罷之後, 又令捨其應納之錢, 還徵已散之米, 始之不審, 終乃失信, 此事雖小, 所係亦大。 竊聞民間, 旣已備錢將納, 而是命遽下, 擧皆失望愁歎云。 此足以損民之財, 招民之怨, 失信之名, 歸於國家, 寧失二千石之米, 不可一日失信於民, 而取其怨也。 宜循當初約令, 使之捧錢, 然後或頒給於朝士俸祿, 或移送於松都, 以爲轉換作米之地, 不出一二年, 自可用盡, 非難處之事也。 臣與司諫沈世鼎, 會於臺廳, 言及此事, 今日又就其家, 要與論啓, 則答以旣罷之錢, 又請還收, 似未得當。 半日論執, 堅持不許, 此無非臣見輕之致, 請遞臣職。" 司諫沈世鼎引避曰: "臣與正言閔維重, 會於臺廳, 維重果發此言, 臣以更加詳審之意答之。 昨日維重來見臣, 要以搆草論啓, 而固陋之見, 終不能回。 臣之愚意, 只爲 ‘當初發米, 行錢之時也, 及今收米, 旣罷之後也。 設令其法仍舊, 而捨錢徵米, 則謂之失信可也, 今旣以爲不可行而罷之, 而復令依前納錢, 則謂之罷可乎? 謂之不罷可乎?’ 竊恐彼此俱無所據也。 揆之事體, 斷不如是, 有用無用, 元非臣意之所及, 而維重乃以旣罷之錢, 復收無用, 爲臣之言, 臣竊訝焉。 夫收錢收米, 當論其於法如何, 其用之有無, 不必論也。 法若當捧, 則豈可以錢之無用而不捧, 法若不可, 則豈可以錢之有用而捧之乎? 維重以爲: ‘在民無用, 宜捧其錢, 或頒於朝士俸祿, 或移之松都, 使之轉換, 臣於此言, 尤未之曉也。 在市民, 旣爲無用之物, 則頒之朝士, 乃爲有用之物乎? 累萬之錢, 公家可以轉換於松都, 則若干之貫, 市民獨不能轉換於松都乎? 大抵言官所爭者公也。 所見若或相左, 則各陳己見, 以竢公議可也。 何必輕加聲色若是乎。 無非臣見輕之致, 請遞臣職。" 答曰: "勿辭。" 維重等竝退待物論, 憲府處置, 請閔維重出仕, 沈世鼎遞差。 上從之。
- 【태백산사고본】 17책 17권 19장 A면【국편영인본】 36책 69면
- 【분류】인사-임면(任免) / 행정-중앙행정(中央行政) / 금융-화폐(貨幣)
효종 7년 (1656) 10월 15일
효종실록17권, 효종 7년 10월 15일 기축 1/1 기사 / 1656년 청 순치(順治) 13년
상평청 쌀 징수 문제로 정언 민유중·사간 심세정이 인피하다
국역
정언 민유중(閔維重)이 인피하기를,
"국가는 민심을 얻는 것으로 근본을 삼는데 백성이 국가를 원망한다면 신임을 잃는 것이 심합니다. 일의 크고 작음을 논할 것 없이 진실로 한 때의 이해를 갖고 백성의 마음을 흔들어 빼앗는다면 그들의 마음이 승복하지 않고 반드시 원망이 일어날 것입니다. 이는 진실로 정령을 시행할 때에 자세히 살피지 않을 수 없는 것입니다. 돈을 통행하기 어려움에 대해서는 전후로 말한 사람이 많았는데 오래도록 시험하여 성과가 없으므로 혁파하는 것은 진실로 불가할 것이 없습니다. 다만 봄철에 저자 백성들에게 쌀을 나누어 주면서, 가을에 돈으로 갚도록 약속을 하였습니다. 그런데 지금에 이르러 돈을 혁파한 뒤에 또 영을 내려 그들이 바쳐야 할 돈을 놔두고 이미 흩어준 쌀을 도로 징수하게 하셨으니, 처음에 살피지 않았다가 뒤에 신임을 잃게 된 것입니다. 이 일이 비록 작다고 하더라도 관계되는 바는 큽니다. 삼가 들으니 민간에서는 이미 돈을 준비하여 바치려고 하였는데 이 명이 갑자기 내려 모두가 실망하고 시름에 젖어 한탄한다고들 합니다. 이는 백성의 재물을 손상시키고 백성의 원망을 불러들여 신임을 잃는 명분을 국가에다 돌리기에 충분합니다. 그러니 차라리 2천 석의 쌀을 잃을지언정 백성들에게 하루라도 신임을 잃어 그들의 원망을 사서는 안됩니다. 의당 애당초에 약속한 영대로 그들로 하여금 돈으로 바치도록 해야 합니다. 그런 뒤에 조사(朝士)의 봉록으로 나누어 주기도 하고 송도(松都)로 보내기도 하여, 이리저리 바꾸어 쌀로 환산하는 바탕을 삼는다면 1, 2년이 지나지 않아 저절로 모두 쓸 수 있으니 처리하기 어려운 일이 아닙니다.
신이 사간 심세정(沈世鼎)과 대청에 모여 이 일을 언급하였으며 오늘 또 그의 집에 나가서 함께 논계하기를 요구하였더니, 이미 혁파한 돈을 또 도로 거두도록 청하는 것은 온당하지 않을 듯하다고 대답하였습니다. 반나절 동안 토론하며 고집하였지만 굳게 버티며 허락하지 않았으니, 이는 신이 업신여김을 당해서 빚어진 일입니다. 신의 직임을 체차하시기 바랍니다."
하니, 사간 심세정(沈世鼎)이 인피하기를,
"신이 정언 민유중과 대청에 모였는데 정말 이 말을 발설하기에 신은 다시 더 상세히 살펴보아야 한다는 뜻으로 대답하였습니다. 어제 유중이 와서 신을 보고 상소를 기초하여 논계하자고 요구하였는데 고집스런 견해를 끝내 돌이킬 수 없었습니다. 신의 생각으로는 ‘쌀을 내줄 때는 돈을 통행하던 때였고 지금 쌀로 거두는 것은 돈의 통행을 혁파한 뒤이다. 가령 법이 그전대로인데 돈을 버려두고 쌀을 징수한다면 신임을 잃는 것이라고 해도 가하겠지만, 지금 이미 시행할 수 없다고 여겨 혁파하고서 다시 그전대로 돈을 바치게 한다면, 혁파하였다고 말할 수 있겠는가, 혁파하지 않았다고 할 수 있겠는가.’고 여겼습니다. 아마도 피차 모두 근거할 바가 없는 듯합니다. 그러나 일의 체모로 헤아려보건대 결단코 이렇게 해서는 안 되며, 쓸데가 있느냐 쓸데가 없느냐는 원래 신의 뜻이 미친 바가 아닌데, 유중이 이미 혁파한 돈을 다시 거둔다면 쓸데가 없게 된다고 신이 말했다고 하니, 신은 의아하게 여깁니다. 대체로 돈으로 거두느냐 쌀로 거두느냐는 그 법에 어떠한가를 논해야지 그 용도의 유무를 가지고 논할 필요는 없는 것입니다. 법률상 만약 거두는 것이 타당하다면 어찌 돈이 쓸데없다고 하여 거두지 않을 수 있겠으며, 법률상 만약 불가하다면 어찌 돈이 쓸데 있다고 하여 거둘 수 있겠습니까. 유중이 말하기를 ‘백성들에게는 그 돈이 쓸데가 없으니 의당 거두어서 조사(朝士)의 봉록으로 나누어 주기도 하고 송도에 옮기기도 해서 그들로 하여금 바꾸도록 해야 한다’고 하니, 신은 이 말에 대하여 더욱 이해하지 못하겠습니다.
저자 백성들에게 이미 쓸데가 없는 돈이라면 조사에게 나누어 준다고 하여 바로 쓸데가 있는 돈이 되겠습니까. 수만의 돈을 조정이 송도에서 바꿀 수 있다면 약간의 돈 꾸러미를 저자 백성들만 유독 송도에서 바꿀 수 없단 말입니까. 대체로 언관(言官)은 공사(公事)를 다툽니다. 소견이 만약 서로 틀릴 경우 각각의 견해를 진달하면서 공의(公議)를 기다리는 것이 옳습니다. 이와 같이 낯을 붉히고 큰 소리를 낼 필요가 뭐가 있겠습니까. 신이 업신여김을 당한 소치이니 신의 직임을 체차하시기 바랍니다."
하니, 답하기를,
"사임하지 말라"
하였다. 유중 등이 물러나 물론을 기다렸는데, 헌부가 처치하여 유중은 출사하도록 하고 세정은 체차하도록 청하자, 상이 따랐다.
- 【태백산사고본】 17책 17권 19장 A면【국편영인본】 36책 69면
- 【분류】인사-임면(任免) / 행정-중앙행정(中央行政) / 금융-화폐(貨幣)
원문
○己丑/正言閔維重引避曰: "國以得民爲本, 而民之怨國, 失信爲甚。 毋論事之大小, 苟以一時利害, 撓奪民情, 則其心不服, 其怨必興, 此固政令施措之間, 不可不審者也。 錢貨之難行, 前後言之者多, 久試無效, 從而罷之, 固無不可, 但春間分米於市民, 約以秋後償錢, 而到今旣罷之後, 又令捨其應納之錢, 還徵已散之米, 始之不審, 終乃失信, 此事雖小, 所係亦大。 竊聞民間, 旣已備錢將納, 而是命遽下, 擧皆失望愁歎云。 此足以損民之財, 招民之怨, 失信之名, 歸於國家, 寧失二千石之米, 不可一日失信於民, 而取其怨也。 宜循當初約令, 使之捧錢, 然後或頒給於朝士俸祿, 或移送於松都, 以爲轉換作米之地, 不出一二年, 自可用盡, 非難處之事也。 臣與司諫沈世鼎, 會於臺廳, 言及此事, 今日又就其家, 要與論啓, 則答以旣罷之錢, 又請還收, 似未得當。 半日論執, 堅持不許, 此無非臣見輕之致, 請遞臣職。" 司諫沈世鼎引避曰: "臣與正言閔維重, 會於臺廳, 維重果發此言, 臣以更加詳審之意答之。 昨日維重來見臣, 要以搆草論啓, 而固陋之見, 終不能回。 臣之愚意, 只爲 ‘當初發米, 行錢之時也, 及今收米, 旣罷之後也。 設令其法仍舊, 而捨錢徵米, 則謂之失信可也, 今旣以爲不可行而罷之, 而復令依前納錢, 則謂之罷可乎? 謂之不罷可乎?’ 竊恐彼此俱無所據也。 揆之事體, 斷不如是, 有用無用, 元非臣意之所及, 而維重乃以旣罷之錢, 復收無用, 爲臣之言, 臣竊訝焉。 夫收錢收米, 當論其於法如何, 其用之有無, 不必論也。 法若當捧, 則豈可以錢之無用而不捧, 法若不可, 則豈可以錢之有用而捧之乎? 維重以爲: ‘在民無用, 宜捧其錢, 或頒於朝士俸祿, 或移之松都, 使之轉換, 臣於此言, 尤未之曉也。 在市民, 旣爲無用之物, 則頒之朝士, 乃爲有用之物乎? 累萬之錢, 公家可以轉換於松都, 則若干之貫, 市民獨不能轉換於松都乎? 大抵言官所爭者公也。 所見若或相左, 則各陳己見, 以竢公議可也。 何必輕加聲色若是乎。 無非臣見輕之致, 請遞臣職。" 答曰: "勿辭。" 維重等竝退待物論, 憲府處置, 請閔維重出仕, 沈世鼎遞差。 上從之。
- 【태백산사고본】 17책 17권 19장 A면【국편영인본】 36책 69면
- 【분류】인사-임면(任免) / 행정-중앙행정(中央行政) / 금융-화폐(貨幣)
원본
효종 7년 (1656) 10월 15일