인조실록42권, 인조 19년 7월 10일 갑신 3/3 기사 / 1641년 명 숭정(崇禎) 14년
광해군의 상례 문제로 이시백과 이현영이 대립하다
국역
판서 이현영(李顯英)이 함사(緘辭)로 아뢰기를,
"신은 본래 학식이 없는 터에 갑자기 변례(變禮)를 당하여 경솔히 의계(議啓)함으로써 물의를 초래하였으니, 벌을 달게 받겠습니다. 옛날 당 태종(唐太宗)은 은태자(隱太子)015) 와 해릉왕(海陵王)016) 을 개장(改葬)할 때에 의춘문(宜春門)에서 매우 슬프게 곡하였고, 송 태조(宋太祖)도 주왕(周王)과 정왕(鄭王)의 죽음에 소복을 입고 발애(發哀)하였으며 10일 간 조회를 중지시켰는데, 그 의리는 같을지라도 사정이 조금 다르기 때문에 오늘날에 법으로 삼을 수는 없습니다. 그러나 광해의 상사를 일단 왕자(王子)의 상례로 간주한 이상, 왕자와 종척(宗戚)에 대해 거애(擧哀)하는 예문이 《오례의(五禮儀)》에 실려 있기 때문에 신은 옥체가 편찮아 지금 조섭(調攝) 중임을 생각지 못하고 망령스럽게 그런 말을 했던 것입니다.
공자가 말하기를 ‘형제는 내가 사당에서 곡하고, 부친의 벗은 내가 사당 문 밖에서 곡하고, 스승은 침문(寢門)에서 곡하고, 붕우는 침문 밖에서 곡하고, 아는 사람이면 나는 들에서 곡하였다.’고 하였으므로, 지금의 사대부들이 원근 친구의 부음을 들으면 변복하고 한 번 곡하지 않는 자가 없는데, 이는 정리나 예의상 당연한 것입니다. 공자는 옛 관인(館人)의 상사에도 들어가 슬프게 곡하였습니다. 광해가 윤기(倫紀)에 죄를 얻어 신민들에게 버림을 받았으니 대의상으로는 죄인으로 여겨야 마땅하겠습니다만, 관 뚜껑을 덮은 뒤에 있어서는 이유없이 흐르는 눈물이 어찌 옛 관인에 대한 것보다 못할 수가 있겠습니까. 그런데 곡을 하려면 반드시 소복을 해야 되기 때문에 변복해야 한다는 말을 했던 것입니다.
손위(遜位)라는 말을 한 것은, 이 말이 《춘추》에 처음 나온 뒤로 쫓겨나 폐위된 임금의 경우를 흔히 손위로 표현했기 때문이었습니다. 쫓겨나 폐위되었다는 말을 직접 거론하고 싶지 않아서 손위라고 했던 것이지 폐위된 임금을 존칭하려는 목적에서 한 것은 아니었습니다. 삼가 살피건대 광해에 대한 성상의 대우가 백왕(百王)보다 뛰어나셨으므로, 어리석고 얕은 소견에 그저 성덕을 진선 진미(盡善盡美)하게 해 드리려고 한 나머지 경솔하게 꺼내었던 것인데, 그 죄는 만 번 죽어 마땅합니다."
하였는데, 상이 덮어두고 묻지 않았다. 뒤에 연양군(延陽君) 이시백(李時白)이 상차하기를,
"신이 삼가 예관의 계사를 보고 놀라움을 금치 못했습니다. 그 계사에 ‘광해가 계속 인심을 잃어 천명이 전하에게 돌아왔다.’고 하였습니다. 아, 광해가 폐위를 당한 것이 단지 인심을 잃었기 때문입니까. 스스로 윤기(倫紀)를 버리고 종사에 죄를 지은 것은 모두 없애버린 채 단지 ‘적실 인심(積失人心)’이라는 넉자만 계사 속에 넣어 사방에 전파시킨 것은 또한 무슨 의도입니까.
손위(遜位)라는 두 글자는 더욱 놀라움을 금치 못하게 합니다. 신이 삼가 《춘추》의 호전(胡傳)을 살펴보건대, 손위라는 말은 손양(遜讓)한다는 말입니다. 노(魯)나라 문강(文姜)이 경보(慶父)017) 의 찬탈하고 시해(弑害)하는 음모에 가담하였는데, 희공(僖公)이 대를 이어 군주가 되었습니다. 그때 기록하기를 ‘부인 강씨가 제(齊)에 손(遜)하고 주(邾)에 손하였다.’고 하였는데, 이는 문강과 희공은 또한 모자(母子)의 의리가 있었기 때문에 손피(遜避)하였다는 말을 씀으로써, 자식에게 축출을 당하지 않은 것처럼 하여 은혜를 온전히 보전시키려는 목적에서였습니다. 그러나 전하께서는 몸소 군대를 거느리고 혼란을 바로잡아 반정(反正)하신 것인데, 예관이 손위라고 말한 것은 무슨 뜻인지 모르겠습니다."
하고, 함사로 또 아뢰기를,
"《춘추》에서 나왔다고 한 것은 또한 어디에 근거한 것입니까. 전하의 반정은 청천 백일과 같은데, 숨길 만한 것이 무엇이 있어 손위라고 한단 말입니까. 광해의 죄악은 걸·주와 같을 뿐만이 아니니, 반정의 의거가 탕(湯)·무(武)보다 더 빛납니다. 신은 일개 필부인 주를 주벌하였다는 말은 들었어도 걸·주가 손위하였다는 말은 듣지 못했습니다. 아, 만약 예관의 말과 같다면, 탕·무의 신하인 이윤(伊尹)과 주공(周公) 같은 분들이 어찌 손위라고 말하지 않았으며, 또 사씨(史氏)가 추방하였다고 썼겠습니까. 그렇다면 이윤과 주공과 사씨의 견해가 도리어 오늘날의 예관보다 못했다는 말입니까.
한편으로는 손위라고 하고, 또 한편으로는 변복하고 회곡해야 한다고 하면서 반드시 성신(誠愼)으로 해야 한다고 하였습니다. 아, 한번 이런 의논이 나오게 되면, 외방에서 의논하는 자들이 혹 ‘옛 임금 상구(喪柩)의 상여꾼에게 백건(白巾)을 씌워야 한다.’고 할지도 모릅니다. 상여꾼의 백건은 국상(國喪)에 쓰는 것인데, 어찌 광해의 상사에 쓸 수 있겠습니까. 이미 손위라고 한데다가 옛 임금의 상여꾼에게 백건을 씌우고 반드시 성신으로 해야 하며 백관이 회곡해야 한다면, 이것은 왕의 상사로 대우하는 것이니, 오늘의 이 일이 실로 한심스럽기 짝이 없습니다. 이 말을 깨뜨리지 않으면 나라는 나라가 될 수 없고 임금은 임금이 될 수 없을 것입니다.
아, 재상은 전하의 고굉(股肱)인데 재상이 이를 말하지 않고, 대간은 전하의 이목(耳目)인데 대간이 그르다고 하지 않습니다. 전하는 위에 고립되어 있고 군신들은 아래에서 입을 다물고 있는 형편입니다. 신은 외부의 모욕을 당할까 걱정하는 것은 아닙니다. 신이 더욱 통탄하는 것은 전 참판 심액이 외람되게 예관의 아열(亞列)에 있으면서 대의의 소재를 돌아보지 않고 과감히 패리(悖理)의 논리를 떠들어 광해의 옛 은혜 갚기를 도모했다는 점입니다. 그런데 심액의 사람됨이야 굳이 책할 것이 없다고 하더라도, 이현영(李顯英)이 종백(宗伯)인 중신의 신분으로 그 의논을 배척하지 않고 도리어 그 글을 인용하였는가 하면, 급기야 추감(推勘)을 당하자 자신이 나서면서 온화하신 유지(諭旨)가 거듭 내렸음에도 불구하고 끝내 부름에 나오지 않은 채 거취(去就)를 다투는 것처럼 하였으니, 이 무슨 짓입니까. 아, 전하의 조정에 서서 눈으로 전하의 반정을 보고도 오히려 손위하였다고 말했으니 그 사이에 깊은 의도가 없지 않은 것 같습니다. 어찌 추고(推考)에 그칠 일이겠습니까. 삼가 바라건대 전하께서는 신의 말씀을 소홀히 여기지 마시고 예관을 국문하여 국시(國是)를 안정시키소서."
하니, 답하기를,
"내가 헤아리건대 그의 의도는 후덕하게 대해 주자는 것이지, 단연코 다른 생각은 없다."
하였다.
원문
○ 判書李顯英緘辭曰:
臣素無學識, 猝當變禮, 率爾議啓。 物議之來, 固所甘心。 而昔唐 太宗之於改葬隱太子、海陵王也, 哭於宜春門甚哀。 宋 太祖之於周、鄭王之殂, 素服發哀, 輟朝十日。 其義雖同, 其事稍殊, 不可取法於今日, 而光海之喪, 旣視王子喪例, 則爲王子、宗戚擧哀之文, 載在《五禮儀》, 臣不念玉候方在調攝之中, 妄有所云云。 孔子曰: "兄弟吾哭諸廟, 父之友吾哭諸廟門之外, 師哭諸寢門, 朋友哭諸寢門之外, 所知吾哭諸野。’ 故今之士大夫, 聞遠近親舊之訃, 無不變服一哭, 情禮然也。 孔子於舊館人之喪, 亦入而哭之哀。 光海得罪倫紀, 見絶臣民, 大義所在, 固當視之以罪人。 及其蓋棺之後, 則無從之涕, 豈下於舊館人哉? 哭者必素服, 故有變服之說。 至於遜位之說, 始出於《春秋》, 厥後放廢之君, 多稱遜位。 不欲直擧放廢之說, 而稱之曰遜位者, 非爲放廢之君而尊稱之也。 伏見聖上待光海, 超出百王, 故愚淺之見, 只欲聖德之盡善盡美, 而率意輕發, 罪當萬死。
臣伏見禮官啓辭, 不勝驚駭。 其啓辭曰: "光海積失人心, 天命歸于殿下。" 嗚呼! 光海之見廢者, 只以積失人心耶? 全沒其自絶倫紀, 得罪宗社之罪, 而只擧積失人心四字, 入於啓辭中, 播諸八方者, 抑何意耶? 至於遜位二字, 尤不勝驚駭。 臣謹按《春秋》 《胡傳》, 遜之爲言, 遜讓之辭也。 魯文姜與聞慶父簒弑之謀, 而僖公繼而立。 其所書: "夫人姜氏遜于齊, 遜于邾。" 云者, 文姜之於僖公, 亦有母子之義, 故因爲遜避之辭, 使若不爲人子所逐, 以全恩也。 殿下躬率義旅, 撥亂反正, 禮官所謂遜位者, 未知何意也。
緘辭又曰:
出自《春秋》者, 亦何所據也? 殿下之反正, 如靑天白日, 有何可諱之事, 而謂之遜位也? 光海罪惡, 不啻如桀、紂, 反正之擧, 有光於湯、武。 臣聞誅一夫紂矣, 未聞以桀、紂爲遜位也。 嗚呼! 若如禮官之言, 則湯、武之臣如伊尹、周公者, 何不曰遜位, 而史氏書之曰放之云爾耶? 然則伊、周與史氏之見, 反不及於今日禮官耶? 一則曰遜位, 一則曰變服會哭, 一則曰必誠必愼。 嗚呼! 此論一出, 而方外之議者, 亦或曰舊君, 喪柩擔軍又着白巾。 擔軍白巾, 用之於國恤, 則亦何可用之於光海之喪也? 旣曰遜位, 又稱以舊君, 擔軍白巾, 必誠必愼, 百官會哭, 則是待之以王者之喪也, 今日之事, 誠極寒心。 此說不破, 則國不爲國, 君不爲君。 噫! 宰相, 殿下之股肱, 而宰相不以爲言; 臺諫, 殿下之耳目, 而臺諫不以爲非。 殿下孤立於上, 群臣含默於下, 臣之所竊憂者, 不獨在於外侮也。 臣之尤所痛者, 前參判沈詻, 冒居禮官之亞列, 不顧大義之所在, 敢倡悖理之論, 圖報光海之舊恩。 詻之爲人, 固不足責, 至於李顯英以宗伯重臣, 不斥其議, 反用其文, 及被推勘, 身自當之, 溫諭累下, 竟不赴召, 有若爭去就者何也? 嗚呼! 立於殿下之庭, 目見殿下之反正, 而猶以遜位爲言, 似不無深意於其間。 是豈推考而止哉? 伏願殿下, 勿以臣言而忽之, 鞫問禮官, 以定國是。
答曰: "以予揆之, 意在從厚, 斷無他腸也。"
인조 19년 (1641) 7월 10일
인조실록42권, 인조 19년 7월 10일 갑신 3/3 기사 / 1641년 명 숭정(崇禎) 14년
광해군의 상례 문제로 이시백과 이현영이 대립하다
국역
판서 이현영(李顯英)이 함사(緘辭)로 아뢰기를,
"신은 본래 학식이 없는 터에 갑자기 변례(變禮)를 당하여 경솔히 의계(議啓)함으로써 물의를 초래하였으니, 벌을 달게 받겠습니다. 옛날 당 태종(唐太宗)은 은태자(隱太子)015) 와 해릉왕(海陵王)016) 을 개장(改葬)할 때에 의춘문(宜春門)에서 매우 슬프게 곡하였고, 송 태조(宋太祖)도 주왕(周王)과 정왕(鄭王)의 죽음에 소복을 입고 발애(發哀)하였으며 10일 간 조회를 중지시켰는데, 그 의리는 같을지라도 사정이 조금 다르기 때문에 오늘날에 법으로 삼을 수는 없습니다. 그러나 광해의 상사를 일단 왕자(王子)의 상례로 간주한 이상, 왕자와 종척(宗戚)에 대해 거애(擧哀)하는 예문이 《오례의(五禮儀)》에 실려 있기 때문에 신은 옥체가 편찮아 지금 조섭(調攝) 중임을 생각지 못하고 망령스럽게 그런 말을 했던 것입니다.
공자가 말하기를 ‘형제는 내가 사당에서 곡하고, 부친의 벗은 내가 사당 문 밖에서 곡하고, 스승은 침문(寢門)에서 곡하고, 붕우는 침문 밖에서 곡하고, 아는 사람이면 나는 들에서 곡하였다.’고 하였으므로, 지금의 사대부들이 원근 친구의 부음을 들으면 변복하고 한 번 곡하지 않는 자가 없는데, 이는 정리나 예의상 당연한 것입니다. 공자는 옛 관인(館人)의 상사에도 들어가 슬프게 곡하였습니다. 광해가 윤기(倫紀)에 죄를 얻어 신민들에게 버림을 받았으니 대의상으로는 죄인으로 여겨야 마땅하겠습니다만, 관 뚜껑을 덮은 뒤에 있어서는 이유없이 흐르는 눈물이 어찌 옛 관인에 대한 것보다 못할 수가 있겠습니까. 그런데 곡을 하려면 반드시 소복을 해야 되기 때문에 변복해야 한다는 말을 했던 것입니다.
손위(遜位)라는 말을 한 것은, 이 말이 《춘추》에 처음 나온 뒤로 쫓겨나 폐위된 임금의 경우를 흔히 손위로 표현했기 때문이었습니다. 쫓겨나 폐위되었다는 말을 직접 거론하고 싶지 않아서 손위라고 했던 것이지 폐위된 임금을 존칭하려는 목적에서 한 것은 아니었습니다. 삼가 살피건대 광해에 대한 성상의 대우가 백왕(百王)보다 뛰어나셨으므로, 어리석고 얕은 소견에 그저 성덕을 진선 진미(盡善盡美)하게 해 드리려고 한 나머지 경솔하게 꺼내었던 것인데, 그 죄는 만 번 죽어 마땅합니다."
하였는데, 상이 덮어두고 묻지 않았다. 뒤에 연양군(延陽君) 이시백(李時白)이 상차하기를,
"신이 삼가 예관의 계사를 보고 놀라움을 금치 못했습니다. 그 계사에 ‘광해가 계속 인심을 잃어 천명이 전하에게 돌아왔다.’고 하였습니다. 아, 광해가 폐위를 당한 것이 단지 인심을 잃었기 때문입니까. 스스로 윤기(倫紀)를 버리고 종사에 죄를 지은 것은 모두 없애버린 채 단지 ‘적실 인심(積失人心)’이라는 넉자만 계사 속에 넣어 사방에 전파시킨 것은 또한 무슨 의도입니까.
손위(遜位)라는 두 글자는 더욱 놀라움을 금치 못하게 합니다. 신이 삼가 《춘추》의 호전(胡傳)을 살펴보건대, 손위라는 말은 손양(遜讓)한다는 말입니다. 노(魯)나라 문강(文姜)이 경보(慶父)017) 의 찬탈하고 시해(弑害)하는 음모에 가담하였는데, 희공(僖公)이 대를 이어 군주가 되었습니다. 그때 기록하기를 ‘부인 강씨가 제(齊)에 손(遜)하고 주(邾)에 손하였다.’고 하였는데, 이는 문강과 희공은 또한 모자(母子)의 의리가 있었기 때문에 손피(遜避)하였다는 말을 씀으로써, 자식에게 축출을 당하지 않은 것처럼 하여 은혜를 온전히 보전시키려는 목적에서였습니다. 그러나 전하께서는 몸소 군대를 거느리고 혼란을 바로잡아 반정(反正)하신 것인데, 예관이 손위라고 말한 것은 무슨 뜻인지 모르겠습니다."
하고, 함사로 또 아뢰기를,
"《춘추》에서 나왔다고 한 것은 또한 어디에 근거한 것입니까. 전하의 반정은 청천 백일과 같은데, 숨길 만한 것이 무엇이 있어 손위라고 한단 말입니까. 광해의 죄악은 걸·주와 같을 뿐만이 아니니, 반정의 의거가 탕(湯)·무(武)보다 더 빛납니다. 신은 일개 필부인 주를 주벌하였다는 말은 들었어도 걸·주가 손위하였다는 말은 듣지 못했습니다. 아, 만약 예관의 말과 같다면, 탕·무의 신하인 이윤(伊尹)과 주공(周公) 같은 분들이 어찌 손위라고 말하지 않았으며, 또 사씨(史氏)가 추방하였다고 썼겠습니까. 그렇다면 이윤과 주공과 사씨의 견해가 도리어 오늘날의 예관보다 못했다는 말입니까.
한편으로는 손위라고 하고, 또 한편으로는 변복하고 회곡해야 한다고 하면서 반드시 성신(誠愼)으로 해야 한다고 하였습니다. 아, 한번 이런 의논이 나오게 되면, 외방에서 의논하는 자들이 혹 ‘옛 임금 상구(喪柩)의 상여꾼에게 백건(白巾)을 씌워야 한다.’고 할지도 모릅니다. 상여꾼의 백건은 국상(國喪)에 쓰는 것인데, 어찌 광해의 상사에 쓸 수 있겠습니까. 이미 손위라고 한데다가 옛 임금의 상여꾼에게 백건을 씌우고 반드시 성신으로 해야 하며 백관이 회곡해야 한다면, 이것은 왕의 상사로 대우하는 것이니, 오늘의 이 일이 실로 한심스럽기 짝이 없습니다. 이 말을 깨뜨리지 않으면 나라는 나라가 될 수 없고 임금은 임금이 될 수 없을 것입니다.
아, 재상은 전하의 고굉(股肱)인데 재상이 이를 말하지 않고, 대간은 전하의 이목(耳目)인데 대간이 그르다고 하지 않습니다. 전하는 위에 고립되어 있고 군신들은 아래에서 입을 다물고 있는 형편입니다. 신은 외부의 모욕을 당할까 걱정하는 것은 아닙니다. 신이 더욱 통탄하는 것은 전 참판 심액이 외람되게 예관의 아열(亞列)에 있으면서 대의의 소재를 돌아보지 않고 과감히 패리(悖理)의 논리를 떠들어 광해의 옛 은혜 갚기를 도모했다는 점입니다. 그런데 심액의 사람됨이야 굳이 책할 것이 없다고 하더라도, 이현영(李顯英)이 종백(宗伯)인 중신의 신분으로 그 의논을 배척하지 않고 도리어 그 글을 인용하였는가 하면, 급기야 추감(推勘)을 당하자 자신이 나서면서 온화하신 유지(諭旨)가 거듭 내렸음에도 불구하고 끝내 부름에 나오지 않은 채 거취(去就)를 다투는 것처럼 하였으니, 이 무슨 짓입니까. 아, 전하의 조정에 서서 눈으로 전하의 반정을 보고도 오히려 손위하였다고 말했으니 그 사이에 깊은 의도가 없지 않은 것 같습니다. 어찌 추고(推考)에 그칠 일이겠습니까. 삼가 바라건대 전하께서는 신의 말씀을 소홀히 여기지 마시고 예관을 국문하여 국시(國是)를 안정시키소서."
하니, 답하기를,
"내가 헤아리건대 그의 의도는 후덕하게 대해 주자는 것이지, 단연코 다른 생각은 없다."
하였다.
원문
○ 判書李顯英緘辭曰:
臣素無學識, 猝當變禮, 率爾議啓。 物議之來, 固所甘心。 而昔唐 太宗之於改葬隱太子、海陵王也, 哭於宜春門甚哀。 宋 太祖之於周、鄭王之殂, 素服發哀, 輟朝十日。 其義雖同, 其事稍殊, 不可取法於今日, 而光海之喪, 旣視王子喪例, 則爲王子、宗戚擧哀之文, 載在《五禮儀》, 臣不念玉候方在調攝之中, 妄有所云云。 孔子曰: "兄弟吾哭諸廟, 父之友吾哭諸廟門之外, 師哭諸寢門, 朋友哭諸寢門之外, 所知吾哭諸野。’ 故今之士大夫, 聞遠近親舊之訃, 無不變服一哭, 情禮然也。 孔子於舊館人之喪, 亦入而哭之哀。 光海得罪倫紀, 見絶臣民, 大義所在, 固當視之以罪人。 及其蓋棺之後, 則無從之涕, 豈下於舊館人哉? 哭者必素服, 故有變服之說。 至於遜位之說, 始出於《春秋》, 厥後放廢之君, 多稱遜位。 不欲直擧放廢之說, 而稱之曰遜位者, 非爲放廢之君而尊稱之也。 伏見聖上待光海, 超出百王, 故愚淺之見, 只欲聖德之盡善盡美, 而率意輕發, 罪當萬死。
臣伏見禮官啓辭, 不勝驚駭。 其啓辭曰: "光海積失人心, 天命歸于殿下。" 嗚呼! 光海之見廢者, 只以積失人心耶? 全沒其自絶倫紀, 得罪宗社之罪, 而只擧積失人心四字, 入於啓辭中, 播諸八方者, 抑何意耶? 至於遜位二字, 尤不勝驚駭。 臣謹按《春秋》 《胡傳》, 遜之爲言, 遜讓之辭也。 魯文姜與聞慶父簒弑之謀, 而僖公繼而立。 其所書: "夫人姜氏遜于齊, 遜于邾。" 云者, 文姜之於僖公, 亦有母子之義, 故因爲遜避之辭, 使若不爲人子所逐, 以全恩也。 殿下躬率義旅, 撥亂反正, 禮官所謂遜位者, 未知何意也。
緘辭又曰:
出自《春秋》者, 亦何所據也? 殿下之反正, 如靑天白日, 有何可諱之事, 而謂之遜位也? 光海罪惡, 不啻如桀、紂, 反正之擧, 有光於湯、武。 臣聞誅一夫紂矣, 未聞以桀、紂爲遜位也。 嗚呼! 若如禮官之言, 則湯、武之臣如伊尹、周公者, 何不曰遜位, 而史氏書之曰放之云爾耶? 然則伊、周與史氏之見, 反不及於今日禮官耶? 一則曰遜位, 一則曰變服會哭, 一則曰必誠必愼。 嗚呼! 此論一出, 而方外之議者, 亦或曰舊君, 喪柩擔軍又着白巾。 擔軍白巾, 用之於國恤, 則亦何可用之於光海之喪也? 旣曰遜位, 又稱以舊君, 擔軍白巾, 必誠必愼, 百官會哭, 則是待之以王者之喪也, 今日之事, 誠極寒心。 此說不破, 則國不爲國, 君不爲君。 噫! 宰相, 殿下之股肱, 而宰相不以爲言; 臺諫, 殿下之耳目, 而臺諫不以爲非。 殿下孤立於上, 群臣含默於下, 臣之所竊憂者, 不獨在於外侮也。 臣之尤所痛者, 前參判沈詻, 冒居禮官之亞列, 不顧大義之所在, 敢倡悖理之論, 圖報光海之舊恩。 詻之爲人, 固不足責, 至於李顯英以宗伯重臣, 不斥其議, 反用其文, 及被推勘, 身自當之, 溫諭累下, 竟不赴召, 有若爭去就者何也? 嗚呼! 立於殿下之庭, 目見殿下之反正, 而猶以遜位爲言, 似不無深意於其間。 是豈推考而止哉? 伏願殿下, 勿以臣言而忽之, 鞫問禮官, 以定國是。
答曰: "以予揆之, 意在從厚, 斷無他腸也。"
원본
인조 19년 (1641) 7월 10일