인조실록17권, 인조 5년 12월 29일 임술 1/1 기사 / 1627년 명 천계(天啓) 7년
명에 새 황제가 등극했으니 새로운 연호를 사용해야 하지만 정확한 연호를 몰라 어떻게 할 것인가를 논의하다
국역
상이 하교하기를,
"명년 대연호(大年號)는 천계(天啓)를 그대로 쓰기도 미안하고 새 대연호를 자세히 알지 못하면서 쓰는 것도 미안할 듯한데, 어떻게 정할 것인가?"
하였다. 예조가 아뢰기를,
"대연호는 마땅히 신황제의 연호를 써야 합니다만, 각처에서 보고한 신황제의 연호가 일치하지 않습니다. 김기종(金起宗)이 보고한 것은 숭진(崇鎭), 남이공(南以恭)이 보고해온 도독(都督)이 써준 소지(小紙)에는 숭정(崇禎), 동지사 변응벽(邊應璧)의 단련사(團練使)가 보고한 것은 총정(寵禎)으로, 세 곳의 보고가 같지 않습니다. 확실한 연호를 알지 못하고 쓰는 것은 천계를 그대로 쓰는 것보다도 더 미안합니다. 등황(謄黃)은 아직 오지 않았으나 도독 아문에서는 반드시 확실히 알아서 쓸 것이니, 천천히 도독 아문의 문서에 쓰여진 연호를 본 뒤에 쓰는 것이 마땅할 듯합니다."
하니, 대신에게 의논하라고 답하였다.
원문
인조 5년 (1627) 12월 29일
인조실록17권, 인조 5년 12월 29일 임술 1/1 기사 / 1627년 명 천계(天啓) 7년
명에 새 황제가 등극했으니 새로운 연호를 사용해야 하지만 정확한 연호를 몰라 어떻게 할 것인가를 논의하다
국역
상이 하교하기를,
"명년 대연호(大年號)는 천계(天啓)를 그대로 쓰기도 미안하고 새 대연호를 자세히 알지 못하면서 쓰는 것도 미안할 듯한데, 어떻게 정할 것인가?"
하였다. 예조가 아뢰기를,
"대연호는 마땅히 신황제의 연호를 써야 합니다만, 각처에서 보고한 신황제의 연호가 일치하지 않습니다. 김기종(金起宗)이 보고한 것은 숭진(崇鎭), 남이공(南以恭)이 보고해온 도독(都督)이 써준 소지(小紙)에는 숭정(崇禎), 동지사 변응벽(邊應璧)의 단련사(團練使)가 보고한 것은 총정(寵禎)으로, 세 곳의 보고가 같지 않습니다. 확실한 연호를 알지 못하고 쓰는 것은 천계를 그대로 쓰는 것보다도 더 미안합니다. 등황(謄黃)은 아직 오지 않았으나 도독 아문에서는 반드시 확실히 알아서 쓸 것이니, 천천히 도독 아문의 문서에 쓰여진 연호를 본 뒤에 쓰는 것이 마땅할 듯합니다."
하니, 대신에게 의논하라고 답하였다.
원문
원본
인조 5년 (1627) 12월 29일