인조실록17권, 인조 5년 8월 7일 경자 1/1 기사 / 1627년 명 천계(天啓) 7년
주강하다. 호패제와 진관제의 복구, 축성 등을 둘러싸고 이귀와 논의하다
국역
상이 주강에 《맹자》를 강하였다. 강이 끝난 뒤에 이귀가 아뢰기를,
"치병(治兵)을 잘하는 자는 여럿이 동시에 세상에 태어나지 않습니다. 그러므로 주나라에는 태공(太公)이, 한나라에는 한신(韓信)이, 당나라에는 이정(李靖)이, 우리 나라에는 강감찬(姜邯贊)이 있었으며, 국조(國朝)에도 김종서(金宗瑞) 등이 있어서 병사(兵事)를 전적으로 주관하여 공을 이루었습니다. 대개 장임(將任)은 상임(相任)과는 다릅니다. 상임은 혹 잘 처리하지 못할 경우 대간이 비평하고 좌우가 구해줄 수 있습니다. 그러나 장임에 이르러서는 시기에 임하여 승부를 결정지으며 온갖 변화에 대응하는 데 있어 조금이라도 착오가 있으면 전쟁에 패하고 나라를 욕되게 하니, 신임하지 않는다면 아무리 지장(智將)이나 모사(謀士)가 있다 하더라도 성공하기 어렵습니다.
지금 김류가 팔도 도체찰사(八道都體察使)가 되었으니 팔도의 일을 전적으로 김류에게 맡겨 스스로 결단하게 하여야만 위급할 때 군사를 조발하여 출정(出征)하는 데 도움이 있을 것입니다. 신이 김류의 말을 듣건대, 마음대로 할 수 없다고 합니다. 이러고서도 공을 이루도록 책임지운다고 할 수 있겠습니까."
하니, 상이 이르기를,
"김류의 말 중에 따라 주지 않은 것은 남병(南兵)을 조발해 들여보내는 한 가지 일뿐이고, 그 밖에 것은 모두 따라 주었다. 무슨 일이 요청한 대로 되지 않았다고 하던가?"
하였다. 이귀가 아뢰기를,
"무슨 일 때문에 그가 이렇게 말하는지 모르겠습니다. 군정(軍政)을 닦고 거행하는 데는 인심을 얻는 것만한 것이 없습니다. 인심이 순종하지 않으면 아무리 군병이 있다 하더라도 어떻게 쓸 수가 있겠습니까. 호패(號牌)를 혁파한 것을 다시 말해서 무슨 소용이 있겠습니까마는, 신이 얼마 전에 이원익을 만났더니 그 역시 후회하고 있었습니다. 호패를 혁파한 뒤에 7만이나 되는 도망치거나 죽은 군사를 무슨 수로 충정하겠습니까. 비록 여정(餘丁)이 있다고는 하지만 백성들이 일정한 거처가 없어 조석으로 이리저리 옮겨 다니고 있습니다. 신이 듣건대, 외방에서는 호패를 혁파한 뒤에는 반드시 보충할 기약이 없을 것이라고 한다 합니다.
오늘날 법제 역시 옛 법을 따르지 않고 모두 변혁하여 진관제(鎭管制)를 영장제(營將制)로 변경하였는데, 조종의 법전(法典)이 어찌 지금의 제도만 못하겠습니까. 소읍(小邑)은 대읍(大邑)에 소속되고 대읍은 진관이 되는 것이니 진관이 바로 영장입니다. 이 제도로써 군대를 다스리는 것이 무엇이 불가하기에 각각 영장 하나씩을 내어 진관 위에 올려 놓으십니까. 신이 김육(金堉)의 상소를 보건대, 어느 하나 현재의 병폐에 절실하지 않은 것이 없습니다. 이런 사람을 등용하지 않으면 반드시 나라가 망할 것입니다.
신이 평양의 경우로써 말하겠습니다. 평안 감사가 부찰사(副察使)가 된 것은 개국(開國) 이후로 없었던 일입니다. 감사가 어찌 팔도의 감사를 절제(節制)하는 이치가 있겠습니까. 그런데 윤훤(尹暄)이 부찰사를 겸직하였기 때문에 황해도 정병 2천 명을 징발해 평양으로 들어오게 하였는데, 이튿날 군사가 무너져 흩어져 정호서(丁好恕)가 거느린 바는 약간의 민병(民兵)뿐이었습니다. 만약 호서가 이로 인해 주살된다면 참으로 억울하고 원통하기 그지 없을 것입니다. 축성(築城)의 거조가 비록 부득이한 데서 나온 것이기는 하나, 맨몸으로 탈출하거나 전쟁에서 부상당한 잔약한 백성들을 몰아다가 성을 높게 쌓고 못을 깊게 파는 것이 무슨 도움이 되겠습니까. 김육이 축성하는 것이 온당치 않다고 말한 것은 매우 시무(時務)에 맞는 말인데도, 전하께서 배척하시는 뜻을 신은 이해할 수가 없습니다."
하니, 상이 이르기를,
"경이 축성의 불가함을 말했는데, 나의 생각도 그러하다. 그러나 조정의 의논이 즉시 수축해야 된다고 하기에 억지로 따른 것이다."
하였다. 이귀가 아뢰기를,
"오늘날의 계책으로는 무사를 뽑아 어영군(御營軍)에 소속시켜 집에서 변란을 기다리게 하였다가 급한 일이 생길 경우 장수를 명하여 출정하게 하는 것보다 좋은 것이 없습니다. 그렇게 하면 공을 이루고 적을 깨뜨리는 데 있어 어찌 성의 유무에 힘입겠습니까. 그러나 반드시 성을 쌓아야 한다면 안으로부터 시작하여 밖으로 가야 하니, 금년에 행주(幸州), 명년에 평산(平山), 또 명년에 서흥(瑞興)에다 산성을 쌓고 점차로 황주(黃州)·평양(平壤)·안주(安州) 등의 성을 쌓아, 한 치의 땅을 얻으면 왕의 땅이 한 치 늘어나고 한 자의 땅을 얻으면 왕의 땅이 한 자 늘어나게 되는 것 같이 해야 합니다. 또 신은 황주의 성랑(城廊)은 더욱 무익하다고 여깁니다. 적이 사닥다리를 이용해 성에 올라와 섶을 묶어 화공(火攻)할 경우, 무익할 뿐만 아니라 도리어 해가 됩니다."
하니, 상이 이르기를,
"나 역시 무익하다는 것을 안다. 묘당에서도 서서히 하자는 의논이 있었는데 지금 수축 중이라 하니, 일을 담당할 신하가 반드시 무슨 견해가 있어서일 것이다. 김육이 논한 성랑에 대한 일절은 참으로 옳다. 영장 제도가 비록 장구한 계책은 못 되지만 목전의 급한 상황을 구제하는 데는 도움이 없지 않으니 쉽게 고치기 어려울 듯하다."
하였다.
원문
○庚子/上晝講《孟子》。 講訖, 李貴曰: "善治兵者, 世不竝出。 故周有太公, 漢有韓信, 唐有李靖, 而我東有姜邯賛, 國朝亦有金宗瑞等, 專主兵事, 克成厥功。 蓋將任與相任有異, 相任則或不能善處, 而臺諫可以評之, 左右可以捄之, 至於將任, 則臨機決勝, 酬酢萬變, 一有差誤, 喪師、辱國。 若不信任, 則雖有智將、謀士, 難以成功。 當今金瑬, 旣爲八道都體察, 則八道之事, 全委於金瑬, 使之自斷, 脫有緩急, 調兵出征, 可以得力。 臣聞金瑬之言, 則亦不得自由云。 如是而可謂責成乎?" 上曰: "金瑬之言不從者, 只調入南兵一事而已, 其餘則盡從, 何事不得請云耶?" 貴曰: "未知爲何事, 而其言如此也。 軍政之修擧, 莫如得人心。 人心不順, 則雖有軍兵, 何可用之? 號牌旣罷, 言之無益, 而臣頃見李元翼, 則亦以爲悔矣。 號牌旣罷之後, 七萬逃故之軍, 焉得而充定乎? 雖有餘丁, 民無定居, 東奔西走, 朝移暮徙。 臣聞之, 外方號牌罷後, 必無充補之期云矣。 今日法制, 不由舊章, 率皆變革。 鎭管之制, 今變爲營將。 祖宗朝法典, 豈不及於今日乎? 小邑係於大邑, 大邑爲鎭管, 鎭管卽營將也。 以此治兵, 何所不可, 而各出一營將, 加之於鎭管之上乎? 臣見金堉上疏, 則無非切中時病。 若不用如此之人, 則亡國必矣。 臣請以平壤言之。 平安監司之爲副察使, 是開國以來所無之事也。 監司豈有節制八道監司之理乎? 尹暄以兼副察之故, 調入黃海精兵二千於平壤, 翌日潰散, 丁好恕之所率, 只若干民兵而已。 好恕若以此被誅, 誠極冤抑。 築城之擧, 雖出於不得已, 而驅赤脫瘡殘之民, 高其城、深其池, 有何益乎? 金堉之言築城不便, 深得時務, 而殿下斥之, 臣未之知也。" 上曰: "卿言築城之不可, 予意亦然, 而廷議以爲當卽修築, 故勉從矣。" 貴曰: "爲今之計, 莫如抄出武士, 屬於御營軍, 在家待變, 脫有緩急, 命將出征, 則成功、破敵, 何賴於城池之有無? 然必欲築城, 則宜自內而外。 今年築幸州, 明年築平山, 又明年築瑞興山城, 漸次而築黃州與平壤、安州, 譬如得寸則王之寸, 得尺則王之尺也。 且臣尤以黃州之城廊, 爲無益也。 賊若以雲梯駕城, 束草以火攻之, 則非徒無益, 而又害之。" 上曰: "予亦知其無益。 廟堂又有姑徐之議, 而今方修造云, 當事之臣, 必有實見得也。 金堉之論城廊一節, 誠是矣。 營將雖非長久之計, 至於目前救急, 則未爲無助, 似難容易更改也。"
인조 5년 (1627) 8월 7일
인조실록17권, 인조 5년 8월 7일 경자 1/1 기사 / 1627년 명 천계(天啓) 7년
주강하다. 호패제와 진관제의 복구, 축성 등을 둘러싸고 이귀와 논의하다
국역
상이 주강에 《맹자》를 강하였다. 강이 끝난 뒤에 이귀가 아뢰기를,
"치병(治兵)을 잘하는 자는 여럿이 동시에 세상에 태어나지 않습니다. 그러므로 주나라에는 태공(太公)이, 한나라에는 한신(韓信)이, 당나라에는 이정(李靖)이, 우리 나라에는 강감찬(姜邯贊)이 있었으며, 국조(國朝)에도 김종서(金宗瑞) 등이 있어서 병사(兵事)를 전적으로 주관하여 공을 이루었습니다. 대개 장임(將任)은 상임(相任)과는 다릅니다. 상임은 혹 잘 처리하지 못할 경우 대간이 비평하고 좌우가 구해줄 수 있습니다. 그러나 장임에 이르러서는 시기에 임하여 승부를 결정지으며 온갖 변화에 대응하는 데 있어 조금이라도 착오가 있으면 전쟁에 패하고 나라를 욕되게 하니, 신임하지 않는다면 아무리 지장(智將)이나 모사(謀士)가 있다 하더라도 성공하기 어렵습니다.
지금 김류가 팔도 도체찰사(八道都體察使)가 되었으니 팔도의 일을 전적으로 김류에게 맡겨 스스로 결단하게 하여야만 위급할 때 군사를 조발하여 출정(出征)하는 데 도움이 있을 것입니다. 신이 김류의 말을 듣건대, 마음대로 할 수 없다고 합니다. 이러고서도 공을 이루도록 책임지운다고 할 수 있겠습니까."
하니, 상이 이르기를,
"김류의 말 중에 따라 주지 않은 것은 남병(南兵)을 조발해 들여보내는 한 가지 일뿐이고, 그 밖에 것은 모두 따라 주었다. 무슨 일이 요청한 대로 되지 않았다고 하던가?"
하였다. 이귀가 아뢰기를,
"무슨 일 때문에 그가 이렇게 말하는지 모르겠습니다. 군정(軍政)을 닦고 거행하는 데는 인심을 얻는 것만한 것이 없습니다. 인심이 순종하지 않으면 아무리 군병이 있다 하더라도 어떻게 쓸 수가 있겠습니까. 호패(號牌)를 혁파한 것을 다시 말해서 무슨 소용이 있겠습니까마는, 신이 얼마 전에 이원익을 만났더니 그 역시 후회하고 있었습니다. 호패를 혁파한 뒤에 7만이나 되는 도망치거나 죽은 군사를 무슨 수로 충정하겠습니까. 비록 여정(餘丁)이 있다고는 하지만 백성들이 일정한 거처가 없어 조석으로 이리저리 옮겨 다니고 있습니다. 신이 듣건대, 외방에서는 호패를 혁파한 뒤에는 반드시 보충할 기약이 없을 것이라고 한다 합니다.
오늘날 법제 역시 옛 법을 따르지 않고 모두 변혁하여 진관제(鎭管制)를 영장제(營將制)로 변경하였는데, 조종의 법전(法典)이 어찌 지금의 제도만 못하겠습니까. 소읍(小邑)은 대읍(大邑)에 소속되고 대읍은 진관이 되는 것이니 진관이 바로 영장입니다. 이 제도로써 군대를 다스리는 것이 무엇이 불가하기에 각각 영장 하나씩을 내어 진관 위에 올려 놓으십니까. 신이 김육(金堉)의 상소를 보건대, 어느 하나 현재의 병폐에 절실하지 않은 것이 없습니다. 이런 사람을 등용하지 않으면 반드시 나라가 망할 것입니다.
신이 평양의 경우로써 말하겠습니다. 평안 감사가 부찰사(副察使)가 된 것은 개국(開國) 이후로 없었던 일입니다. 감사가 어찌 팔도의 감사를 절제(節制)하는 이치가 있겠습니까. 그런데 윤훤(尹暄)이 부찰사를 겸직하였기 때문에 황해도 정병 2천 명을 징발해 평양으로 들어오게 하였는데, 이튿날 군사가 무너져 흩어져 정호서(丁好恕)가 거느린 바는 약간의 민병(民兵)뿐이었습니다. 만약 호서가 이로 인해 주살된다면 참으로 억울하고 원통하기 그지 없을 것입니다. 축성(築城)의 거조가 비록 부득이한 데서 나온 것이기는 하나, 맨몸으로 탈출하거나 전쟁에서 부상당한 잔약한 백성들을 몰아다가 성을 높게 쌓고 못을 깊게 파는 것이 무슨 도움이 되겠습니까. 김육이 축성하는 것이 온당치 않다고 말한 것은 매우 시무(時務)에 맞는 말인데도, 전하께서 배척하시는 뜻을 신은 이해할 수가 없습니다."
하니, 상이 이르기를,
"경이 축성의 불가함을 말했는데, 나의 생각도 그러하다. 그러나 조정의 의논이 즉시 수축해야 된다고 하기에 억지로 따른 것이다."
하였다. 이귀가 아뢰기를,
"오늘날의 계책으로는 무사를 뽑아 어영군(御營軍)에 소속시켜 집에서 변란을 기다리게 하였다가 급한 일이 생길 경우 장수를 명하여 출정하게 하는 것보다 좋은 것이 없습니다. 그렇게 하면 공을 이루고 적을 깨뜨리는 데 있어 어찌 성의 유무에 힘입겠습니까. 그러나 반드시 성을 쌓아야 한다면 안으로부터 시작하여 밖으로 가야 하니, 금년에 행주(幸州), 명년에 평산(平山), 또 명년에 서흥(瑞興)에다 산성을 쌓고 점차로 황주(黃州)·평양(平壤)·안주(安州) 등의 성을 쌓아, 한 치의 땅을 얻으면 왕의 땅이 한 치 늘어나고 한 자의 땅을 얻으면 왕의 땅이 한 자 늘어나게 되는 것 같이 해야 합니다. 또 신은 황주의 성랑(城廊)은 더욱 무익하다고 여깁니다. 적이 사닥다리를 이용해 성에 올라와 섶을 묶어 화공(火攻)할 경우, 무익할 뿐만 아니라 도리어 해가 됩니다."
하니, 상이 이르기를,
"나 역시 무익하다는 것을 안다. 묘당에서도 서서히 하자는 의논이 있었는데 지금 수축 중이라 하니, 일을 담당할 신하가 반드시 무슨 견해가 있어서일 것이다. 김육이 논한 성랑에 대한 일절은 참으로 옳다. 영장 제도가 비록 장구한 계책은 못 되지만 목전의 급한 상황을 구제하는 데는 도움이 없지 않으니 쉽게 고치기 어려울 듯하다."
하였다.
원문
○庚子/上晝講《孟子》。 講訖, 李貴曰: "善治兵者, 世不竝出。 故周有太公, 漢有韓信, 唐有李靖, 而我東有姜邯賛, 國朝亦有金宗瑞等, 專主兵事, 克成厥功。 蓋將任與相任有異, 相任則或不能善處, 而臺諫可以評之, 左右可以捄之, 至於將任, 則臨機決勝, 酬酢萬變, 一有差誤, 喪師、辱國。 若不信任, 則雖有智將、謀士, 難以成功。 當今金瑬, 旣爲八道都體察, 則八道之事, 全委於金瑬, 使之自斷, 脫有緩急, 調兵出征, 可以得力。 臣聞金瑬之言, 則亦不得自由云。 如是而可謂責成乎?" 上曰: "金瑬之言不從者, 只調入南兵一事而已, 其餘則盡從, 何事不得請云耶?" 貴曰: "未知爲何事, 而其言如此也。 軍政之修擧, 莫如得人心。 人心不順, 則雖有軍兵, 何可用之? 號牌旣罷, 言之無益, 而臣頃見李元翼, 則亦以爲悔矣。 號牌旣罷之後, 七萬逃故之軍, 焉得而充定乎? 雖有餘丁, 民無定居, 東奔西走, 朝移暮徙。 臣聞之, 外方號牌罷後, 必無充補之期云矣。 今日法制, 不由舊章, 率皆變革。 鎭管之制, 今變爲營將。 祖宗朝法典, 豈不及於今日乎? 小邑係於大邑, 大邑爲鎭管, 鎭管卽營將也。 以此治兵, 何所不可, 而各出一營將, 加之於鎭管之上乎? 臣見金堉上疏, 則無非切中時病。 若不用如此之人, 則亡國必矣。 臣請以平壤言之。 平安監司之爲副察使, 是開國以來所無之事也。 監司豈有節制八道監司之理乎? 尹暄以兼副察之故, 調入黃海精兵二千於平壤, 翌日潰散, 丁好恕之所率, 只若干民兵而已。 好恕若以此被誅, 誠極冤抑。 築城之擧, 雖出於不得已, 而驅赤脫瘡殘之民, 高其城、深其池, 有何益乎? 金堉之言築城不便, 深得時務, 而殿下斥之, 臣未之知也。" 上曰: "卿言築城之不可, 予意亦然, 而廷議以爲當卽修築, 故勉從矣。" 貴曰: "爲今之計, 莫如抄出武士, 屬於御營軍, 在家待變, 脫有緩急, 命將出征, 則成功、破敵, 何賴於城池之有無? 然必欲築城, 則宜自內而外。 今年築幸州, 明年築平山, 又明年築瑞興山城, 漸次而築黃州與平壤、安州, 譬如得寸則王之寸, 得尺則王之尺也。 且臣尤以黃州之城廊, 爲無益也。 賊若以雲梯駕城, 束草以火攻之, 則非徒無益, 而又害之。" 上曰: "予亦知其無益。 廟堂又有姑徐之議, 而今方修造云, 當事之臣, 必有實見得也。 金堉之論城廊一節, 誠是矣。 營將雖非長久之計, 至於目前救急, 則未爲無助, 似難容易更改也。"
원본
인조 5년 (1627) 8월 7일