조선왕조실록

도승지 한찬남이 아뢰기를,

"죄인 신점(申漸)이 죽은 것이 몹시 황당합니다. 지난해 역적 김기(金錡)가 형신을 많이 받지도 않은 상태에서 하룻밤 사이에 지레 죽은 것에 대해서도 지금까지 의혹스러워하고 있는데, 그래도 이 경우는 형신을 받았던 사람이 죽은 것입니다. 신점의 경우는 한 차례도 형신을 받지 않은 젊고 튼튼한 사람이며, 죽기 하루 전에도 음식 먹는 것이나 담소하는 것이 여전하였습니다. 그런데 아무런 까닭없이 밤 사이에 죽었으니, 무슨 까닭입니까. 신점이 만약 고민 끝에 자살하였다고 한다면, 신점은 바로 고변(告變)하는 데 사다리 역할을 한 자이니 고변한 사람과 그간의 허실을 따져보아서 일이 애매한 데 관계될 것 같으면 반드시 풀려날 길이 있을 것이며, 지난번에는 또 국청(鞫廳)의 의논이 있었는데, 신점이 만약 숙맥도 분간치 못하는 자가 아니라면 어찌하여 자살을 하여서 안신언(安愼言) 등이 입을 없애 무사하게 될 바탕을 마련해 주겠습니까. 이것은 반드시 그럴 리가 없는 일입니다.

이달 18일에 죄인 박문근(朴文謹)이 들어와서 도사 안전(安佺)을 만났는데 19일 4경 뒤에 신점이 죽었습니다. 만약 박문근이 그를 죽였다고 생각된다면, 이는 밝히기 어려운 일이니 반드시 국문을 한 다음에야 사실을 알아낼 수 있습니다.

그리고 박문근은 이름은 비록 보방(保放)이라고 하지만 일개 고변한 죄인입니다. 그런데 어떻게 죄인으로서 도사를 만나보기를 요구할 수 있겠습니까. 그리고 또 도사 역시 어떻게 친족이라는 이유로 죄인을 불러 보고서 옥사에 대해 사사로이 캐묻고서, 이어 문답한 말을 기록하여 금부 안에다가 보관하여, 마치 추관(推官)이 문안(文案) 하나를 만드는 것처럼 할 수 있단 말입니까. 이것은 수백 년 이래에 없었던 일입니다.

박문근이 만약 손활(孫活)에게 협박당하여 함께 고변한 것을 원통하다고 한다면, 박문근은 현재 대궐 문 밖에 있어서, 그의 손에 수갑이 채워져서 옥에 수금되어 있는 자가 아니며, 한 글자도 알지 못하여서 상소문을 지을 수 없는 자도 아닙니다. 그런데 어찌 원통하고 답답한 상황을 가지고 정원에 상소를 올리지 않고, 가까운 길을 버려두고 먼 길을 취하여 사사로이 친근한 도사에게 고한단 말입니까? 이것은 알 수 없는 일입니다. 박문근이 만약 상소를 올렸다면, 신이 해방승지(該房承旨)로 있으니, 신이 아무리 형편없다고 하더라도 어찌 들이지 않을 리가 있겠습니까. 또 신이 아무리 들이지 않고자 하더라도 동료가 반드시 그에 대해 말하였을 것입니다.

그리고 박문근은 애초에 무슨 마음으로 손활과 함께 연명(聯名)하여 고변하고, 뒤에는 무슨 마음으로 협박받았다고 한단 말입니까? 다른 사람의 사주를 받고서 그렇게 말한 것은 아닙니까? 아니면 국청(鞫廳)의 의계를 듣고서 반좌(反坐)될까 두려워서 그런 것입니까? 이것 역시 알 수 없는 일입니다. 만약 협박을 받았다고 말을 했다면, 이것은 신점과 같은 마음을 가진 자입니다. 이미 같은 마음을 가졌는데, 도리어 그를 살해한단 말입니까? 이것 또한 알 수 없는 일입니다. 그러나 이것은 깊이 따질 것도 못 됩니다. 도사는 서생(書生)으로서 벼슬길에 처음 나갔으니, 반드시 그 사이에 다른 뜻이 없을 것입니다. 다만 사체를 알지 못하여서 이 지경에 이른 것으로, 깊이 따질 것이 못 됩니다.

신의 어리석은 생각으로는, 뒷날에 어떤 간사한 자가 있어서 다른 사람의 사주를 받아 도사에게 간청하고, 도사 중에 죄인과 서로 친한 자가 있어서 사사로이 힐문해서 송사(訟事)하는 사이에 스스로 원고와 피고의 상황을 만들고, 이어 그 말을 모두 기록해서 금부의 별도 문안(文案)을 만들어서 뒷날 서로 싸우는 데 하나의 도움이 되게 한다면, 그 화가 헤아릴 수 없을 것으로, 크게 옥사의 체모를 엄중하게 하는 뜻이 아닐 것입니다.

신은 신점의 죽음에 대해서 통분스러움을 금할 수가 없었습니다. 이에 이달 19일 아침에 도사 민진원(閔震遠)에게 힐문하니, 답하기를 ‘19일 4경 이전에 순찰을 도는 자가 매 경(更)마다 호명을 하니, 모두 아무 일 없다고 대답하였는데, 4경 이후에 호명을 하니 옥졸(獄卒)이 응답하는 소리가 없었다. 다음날 새벽에 문을 열고서 응답하지 않은 상황에 대해 물어보니, 신점이 이미 죽어 있었다.’고 하였습니다. 그리고 민진원은 18일에 비로소 입직(入直)하였는데, 입직하던 날 옥중을 적간해 보니 간직(間直)이 없고 단지 미욱한 졸개 하나만 있었습니다. 이에 간직이 없는 이유에 대해 물어보니 ‘간직의 숫자가 적어서 정해 보내지 않는 것이 이미 규례가 되었다.’고 하였습니다. 중한 죄수를 가둔 곳에 간직이 없는 것은 금부의 일대 변고입니다. 신은 이 말을 듣고서는 더욱더 통분스러움을 금할 수 없었습니다. 그리고 4경 이후에 응답하지 않았던 옥졸은 반드시 신점이 죽은 이유를 알고 있을 것입니다. 그러니 옥졸을 함께 잡아다가 캐물으소서.

신은 신점의 초사(招辭)에서 누차 이름이 거명되었는 바, 이 옥사에 대해 입을 놀려서는 안 됩니다. 그러나 해방승지로 있기에 구구한 저의 소견을 감히 끝까지 입다물고 있지 못하고 죽음을 무릅쓴 채 아뢰는 것입니다."

하니, 아뢴 대로 하라고 답하였다. 또 아뢰기를,

"신의 이름이 이미 신점의 공초에서 나왔고, 또 박문근의 공초에서도 이끌어 들였습니다. 어찌 신하로서 죄인의 입에서 이름이 나오고서도 태연스레 형방(刑房)이 되어 국문에 참여할 수 있겠습니까. 신은 황공스러움을 금치 못하여 땅에 엎드려 대죄합니다."

하니, 대죄하지 말라고 답하였다.

• 【태백산사고본】 40책 40권 31장 B면【국편영인본】 32책 592면
• 【분류】사법-행형(行刑) / 사법-치안(治安) / 사법-탄핵(彈劾) / 변란-정변(政變) / 인사-관리(管理)