광해군일기[중초본]103권, 광해 8년 5월 24일 계사 5/9 기사 / 1616년 명 만력(萬曆) 44년
친국하다. 전 감사 윤조원의 공초
국역
〈오시(午時)에〉 왕이 인정전(仁政殿)에 나아가 죄인을 친국하였다. 전 감사 윤조원(尹調元)이 공초하기를,
"신이 2월 20일에 처음으로 해주(海州)에 도착하여 8일 동안 머물다가, 차관(差官)을 접대하는 일 및 칙서를 맞이하는 등의 일로 황주(黃州)로 갔으며, 인하여 도내의 각고을을 돌아보고 3월 그믐께에 다시 해주로 돌아왔습니다. 해주 등은 신이 일찍이 가보지 않았던 곳이라서 그곳에는 아는 사람이 없습니다. 목사 최기(崔沂)는 신과는 나이가 비슷하지도 않고 이전에 서로 친분이 있는 사이도 아니기 때문에 5, 6일에 한 번 만나기도 하고 7, 8일에 한 번 만나기도 하여 서로 안부나 물을 뿐, 바깥의 여러 가지 이야기에 대해서는 한 번도 말한 적이 없습니다. 그 때문에 해주의 물정(物情)에 대해서는 들어서 아는 것이 전혀 없습니다.
신은 직무 봉행을 형편없이 하여 대각의 탄핵을 심하게 당했으므로 문을 닫고 대죄하고 있었습니다. 이달 3일 저녁에 신이 신의 군관(軍官)인 해주 사람 전 만호 유관(兪灌)을 불러서 바깥의 사정을 물었더니, ‘근래에 이름을 알 수 없는 두 사람이 목사에게 형장을 맞은 뒤에 목숨을 잃었다고 합니다.’라고 하였습니다. 신은 그 말을 듣고 매우 놀라서, 감영의 대청(大廳)에 나가서 도사(都事) 권광열(權光烈)과 함께 앉아 본주의 옥졸(獄卒)과 형리(刑吏)를 잡아다 놓고, 본주에서 사람을 죽게 한 연유를 추문하였습니다. 그랬더니 그들이 모두 ‘근래에 목사가 사사로이 형장을 써서 사람을 죽게 한 일은 특별히 없습니다.’라고 하였고, 형추(刑推)를 하며 물었으나 바른 대로 공초하지 않았습니다. 그래서 우선 기다렸다가 내일 다시 엄하게 형추하여 실정을 알아내서 죽은 사람의 이름과 과연 참으로 죽었는지의 여부를 자세히 안 뒤에 장계를 하려고 하다가, 사람을 죽게 한 이러한 중대한 일을 만약 즉시 계달하지 않으면 일을 늦추게 되는 폐단이 있을까 염려되어, 즉시 첩문(帖文)을 만들어서, 죽은 사람의 이름과 과연 죽었는지의 여부는 기록하지 않은 채, 단지 형장을 남용하였으니 파직시키라고만 장계를 하였던 것입니다. 그래서 말이 그렇게 허술하였던 것이니 그 죄는 만 번을 죽어도 할 말이 없습니다.
신이 최기의 파직을 청하는 장계를 한 번 올린 뒤에, 그가 불평스런 마음을 쌓아 이 근거도 없는 망녕된 말을 꺼낸 것입니다. 그가 공초할 때에 ‘저의 자제를 보내어 감사에게 통지하였다.’는 말을 했다고 하는데, 이것은 한편으로는 형장을 남용한 죄를 면하려고 한 것이고 한편으로는 신을 모함하려고 한 것입니다. 밝으신 성상이 위에 계시는데, 어찌 조금이라도 성상 앞에서 숨길 수 있겠습니까.
최기의 삼촌 조카 최유영(崔有泳)은 신의 외가(外家) 육촌(六寸)입니다. 그러나 저는 서울에서 살았고 그는 시골에서 살았기 때문에 일찍이 그의 얼굴을 본 적이 없었습니다. 신이 임지에 도착한 뒤에 그가 와서 만나기를 청하였는데, 신은 본래 친족들에게 잘 대하기 때문에 그에게도 잘 대우해 주었습니다. 그뒤로 그가 가끔 찾아왔습니다.
4월 어느날 저녁에 최유영이 찾아와 신과 조용히 말을 주고받던 즈음에 그가 느닷없이 말하기를 ‘만약 어떤 사람이 남에게 무함을 당했다면 어떻게 해야 하겠습니까?’ 하기에, 신은 즉시 놀라 일어나며 큰 소리로 말하기를 ‘이 무슨 말인가? 밝은 성상이 위에 계시니 신하된 자는 대명(待命)을 할 따름이다. ’라고 하였더니, 최유영이 천천히 말하기를 ‘오늘날 이러한 일이 있다는 것이 아니라 가설적으로 물어본 것입니다.’ 하고, 즉시 일어나서 돌아갔습니다. 신은 생각이 모자라 그래도 그 뜻을 알지 못하고 다시 불러 물어보지 않았습니다. 최기가 만약 이러한 일을 알았다면 그는 즉시 신에게 직접 와서 곡절을 갖추어 진술하여 저로 하여금 계달을 하게 하는 것이 옳은데, 직접 와서 보고하지도 아니하고 또한 보고하는 문서 한 장도 없이 자기 마음대로 잡아가두고 형장을 사용하였습니다. 그리고는 어리석은 조카의 말만을 지나치게 믿고, 신도 참여하여 아는 일이라고 하면서, 도리어 신에게 죄를 돌리려고 하였으니, 최기의 노망과 무식이 아주 심한 것입니다.
신은 본디 초야의 외로운 사람으로서 나라의 두터운 은혜를 받아 외람되이 재신의 반열에까지 이르렀으므로 항상 감격의 눈물을 흘리며 은혜를 다 갚을 길이 없었습니다. 이러한 정상을 일찍이 알았다면 어찌 최기에게만 오로지 맡겨서 오늘날 일이 전도되게 하여 스스로 불측한 화에 빠졌겠습니까. 신이 생각이 모자라 다시 최유영에게 물어보지 않은 일은 만 번 죽어도 애석하지 않습니다. 운운."
하였다.
원문
○(午時,) 王(出)御仁政殿, 親鞫罪人。 前監司尹調元供: "臣二月二十日, 初到海州留八日, 以差官接待及迎勅等事, 往黃州, 因巡道內各邑, 三月晦間, 還到海州。 海州等處, 臣之足跡, 曾所未到, 其處居人, 無所相知。 牧使崔沂, 與臣年歲, 老少不敵, 又無前日相知之分, 或五六日一番相會, 或六七日一番相會, 只寒暄相問而已。 外間多少說話, 一不開口, 故本州物情, 全不聞知。 臣奉職無狀, 重被臺論, 杜門待罪矣。 本月初三日夕時, 臣招臣軍官海州人前萬戶兪灌, 問外間事情, 則‘近來名不知二人, 因牧使決杖致死。’ 云云。 臣聞來驚怪, 出坐營大廳, 與都事權光烈同坐, 捉致本州之獄卒、刑吏, 問本州殺人之由, 則各人皆曰: ‘近間別無牧使私自用刑殺人之事。’ 云, 刑推問之, 亦不直招。 所當姑待明日, 更爲嚴刑得情, 詳知致斃人名號、生死與否, 然後方爲狀啓, 而如此殺人重事, 若不趁時啓達, 則恐有稽緩之弊, 卽刻成貼, 致斃人名號、死生與否, 未能懸錄, 只以濫刑罷黜狀啓, 以致措語矇然, 罪合萬死。 臣一自崔沂狀啓罷黜之後, 渠積其不平之意, 出此浮妄不實之言。 渠供招時, 有‘遣其子弟, 通于監司’之說云, 一以欲免濫刑之罪, 一以欲傾陷臣身。 白日在上, 豈可一毫容諱於天威咫尺之下乎? 崔沂三寸姪崔有泳, 臣之外家六寸也。 京鄕各異, 曾不見其面, 臣到任之後, 渠來請見, 臣本厚於親族, 待之亦厚, 其後渠或有時來見。 四月日不記夕時, 有泳來見(矣身), 臣從容言說之際, 無端言曰: ‘設或有人, 被誣訴於人, 則何以處之乎?’ 臣卽大聲驚起曰: ‘此何言也? 天日在上, 爲臣子者, 待命而已。’ 有泳徐言曰: ‘謂非今日有此事, 設此辭以問也。’ 云云, 卽起而去。 臣計慮輕淺, 猶未解其意, 更不招問。 崔沂若知如此事狀, 則渠卽親到臣處, 俱陳曲折, 使之啓達可也。 不爲親自來告, 又無一張文報, 囚之杖之, 任意爲之。 偏信迷劣姪子之言, 謂臣亦爲參知, 反欲歸罪於臣身, 崔沂之老妄無識尤極。 臣本草野孤蹤, 受國厚恩, 濫厠宰列, 常自感泣, 報效無路。 此等情狀, 曾若有知, 則豈可專委於崔沂, 以致今日之顚倒, 自陷於不測之地乎? 臣計慮輕淺, 更不問於崔有泳事, 則萬死無惜。" 云云。
광해군일기[중초본]103권, 광해 8년 5월 24일 계사 5/9 기사 / 1616년 명 만력(萬曆) 44년
친국하다. 전 감사 윤조원의 공초
국역
〈오시(午時)에〉 왕이 인정전(仁政殿)에 나아가 죄인을 친국하였다. 전 감사 윤조원(尹調元)이 공초하기를,
"신이 2월 20일에 처음으로 해주(海州)에 도착하여 8일 동안 머물다가, 차관(差官)을 접대하는 일 및 칙서를 맞이하는 등의 일로 황주(黃州)로 갔으며, 인하여 도내의 각고을을 돌아보고 3월 그믐께에 다시 해주로 돌아왔습니다. 해주 등은 신이 일찍이 가보지 않았던 곳이라서 그곳에는 아는 사람이 없습니다. 목사 최기(崔沂)는 신과는 나이가 비슷하지도 않고 이전에 서로 친분이 있는 사이도 아니기 때문에 5, 6일에 한 번 만나기도 하고 7, 8일에 한 번 만나기도 하여 서로 안부나 물을 뿐, 바깥의 여러 가지 이야기에 대해서는 한 번도 말한 적이 없습니다. 그 때문에 해주의 물정(物情)에 대해서는 들어서 아는 것이 전혀 없습니다.
신은 직무 봉행을 형편없이 하여 대각의 탄핵을 심하게 당했으므로 문을 닫고 대죄하고 있었습니다. 이달 3일 저녁에 신이 신의 군관(軍官)인 해주 사람 전 만호 유관(兪灌)을 불러서 바깥의 사정을 물었더니, ‘근래에 이름을 알 수 없는 두 사람이 목사에게 형장을 맞은 뒤에 목숨을 잃었다고 합니다.’라고 하였습니다. 신은 그 말을 듣고 매우 놀라서, 감영의 대청(大廳)에 나가서 도사(都事) 권광열(權光烈)과 함께 앉아 본주의 옥졸(獄卒)과 형리(刑吏)를 잡아다 놓고, 본주에서 사람을 죽게 한 연유를 추문하였습니다. 그랬더니 그들이 모두 ‘근래에 목사가 사사로이 형장을 써서 사람을 죽게 한 일은 특별히 없습니다.’라고 하였고, 형추(刑推)를 하며 물었으나 바른 대로 공초하지 않았습니다. 그래서 우선 기다렸다가 내일 다시 엄하게 형추하여 실정을 알아내서 죽은 사람의 이름과 과연 참으로 죽었는지의 여부를 자세히 안 뒤에 장계를 하려고 하다가, 사람을 죽게 한 이러한 중대한 일을 만약 즉시 계달하지 않으면 일을 늦추게 되는 폐단이 있을까 염려되어, 즉시 첩문(帖文)을 만들어서, 죽은 사람의 이름과 과연 죽었는지의 여부는 기록하지 않은 채, 단지 형장을 남용하였으니 파직시키라고만 장계를 하였던 것입니다. 그래서 말이 그렇게 허술하였던 것이니 그 죄는 만 번을 죽어도 할 말이 없습니다.
신이 최기의 파직을 청하는 장계를 한 번 올린 뒤에, 그가 불평스런 마음을 쌓아 이 근거도 없는 망녕된 말을 꺼낸 것입니다. 그가 공초할 때에 ‘저의 자제를 보내어 감사에게 통지하였다.’는 말을 했다고 하는데, 이것은 한편으로는 형장을 남용한 죄를 면하려고 한 것이고 한편으로는 신을 모함하려고 한 것입니다. 밝으신 성상이 위에 계시는데, 어찌 조금이라도 성상 앞에서 숨길 수 있겠습니까.
최기의 삼촌 조카 최유영(崔有泳)은 신의 외가(外家) 육촌(六寸)입니다. 그러나 저는 서울에서 살았고 그는 시골에서 살았기 때문에 일찍이 그의 얼굴을 본 적이 없었습니다. 신이 임지에 도착한 뒤에 그가 와서 만나기를 청하였는데, 신은 본래 친족들에게 잘 대하기 때문에 그에게도 잘 대우해 주었습니다. 그뒤로 그가 가끔 찾아왔습니다.
4월 어느날 저녁에 최유영이 찾아와 신과 조용히 말을 주고받던 즈음에 그가 느닷없이 말하기를 ‘만약 어떤 사람이 남에게 무함을 당했다면 어떻게 해야 하겠습니까?’ 하기에, 신은 즉시 놀라 일어나며 큰 소리로 말하기를 ‘이 무슨 말인가? 밝은 성상이 위에 계시니 신하된 자는 대명(待命)을 할 따름이다. ’라고 하였더니, 최유영이 천천히 말하기를 ‘오늘날 이러한 일이 있다는 것이 아니라 가설적으로 물어본 것입니다.’ 하고, 즉시 일어나서 돌아갔습니다. 신은 생각이 모자라 그래도 그 뜻을 알지 못하고 다시 불러 물어보지 않았습니다. 최기가 만약 이러한 일을 알았다면 그는 즉시 신에게 직접 와서 곡절을 갖추어 진술하여 저로 하여금 계달을 하게 하는 것이 옳은데, 직접 와서 보고하지도 아니하고 또한 보고하는 문서 한 장도 없이 자기 마음대로 잡아가두고 형장을 사용하였습니다. 그리고는 어리석은 조카의 말만을 지나치게 믿고, 신도 참여하여 아는 일이라고 하면서, 도리어 신에게 죄를 돌리려고 하였으니, 최기의 노망과 무식이 아주 심한 것입니다.
신은 본디 초야의 외로운 사람으로서 나라의 두터운 은혜를 받아 외람되이 재신의 반열에까지 이르렀으므로 항상 감격의 눈물을 흘리며 은혜를 다 갚을 길이 없었습니다. 이러한 정상을 일찍이 알았다면 어찌 최기에게만 오로지 맡겨서 오늘날 일이 전도되게 하여 스스로 불측한 화에 빠졌겠습니까. 신이 생각이 모자라 다시 최유영에게 물어보지 않은 일은 만 번 죽어도 애석하지 않습니다. 운운."
하였다.
원문
○(午時,) 王(出)御仁政殿, 親鞫罪人。 前監司尹調元供: "臣二月二十日, 初到海州留八日, 以差官接待及迎勅等事, 往黃州, 因巡道內各邑, 三月晦間, 還到海州。 海州等處, 臣之足跡, 曾所未到, 其處居人, 無所相知。 牧使崔沂, 與臣年歲, 老少不敵, 又無前日相知之分, 或五六日一番相會, 或六七日一番相會, 只寒暄相問而已。 外間多少說話, 一不開口, 故本州物情, 全不聞知。 臣奉職無狀, 重被臺論, 杜門待罪矣。 本月初三日夕時, 臣招臣軍官海州人前萬戶兪灌, 問外間事情, 則‘近來名不知二人, 因牧使決杖致死。’ 云云。 臣聞來驚怪, 出坐營大廳, 與都事權光烈同坐, 捉致本州之獄卒、刑吏, 問本州殺人之由, 則各人皆曰: ‘近間別無牧使私自用刑殺人之事。’ 云, 刑推問之, 亦不直招。 所當姑待明日, 更爲嚴刑得情, 詳知致斃人名號、生死與否, 然後方爲狀啓, 而如此殺人重事, 若不趁時啓達, 則恐有稽緩之弊, 卽刻成貼, 致斃人名號、死生與否, 未能懸錄, 只以濫刑罷黜狀啓, 以致措語矇然, 罪合萬死。 臣一自崔沂狀啓罷黜之後, 渠積其不平之意, 出此浮妄不實之言。 渠供招時, 有‘遣其子弟, 通于監司’之說云, 一以欲免濫刑之罪, 一以欲傾陷臣身。 白日在上, 豈可一毫容諱於天威咫尺之下乎? 崔沂三寸姪崔有泳, 臣之外家六寸也。 京鄕各異, 曾不見其面, 臣到任之後, 渠來請見, 臣本厚於親族, 待之亦厚, 其後渠或有時來見。 四月日不記夕時, 有泳來見(矣身), 臣從容言說之際, 無端言曰: ‘設或有人, 被誣訴於人, 則何以處之乎?’ 臣卽大聲驚起曰: ‘此何言也? 天日在上, 爲臣子者, 待命而已。’ 有泳徐言曰: ‘謂非今日有此事, 設此辭以問也。’ 云云, 卽起而去。 臣計慮輕淺, 猶未解其意, 更不招問。 崔沂若知如此事狀, 則渠卽親到臣處, 俱陳曲折, 使之啓達可也。 不爲親自來告, 又無一張文報, 囚之杖之, 任意爲之。 偏信迷劣姪子之言, 謂臣亦爲參知, 反欲歸罪於臣身, 崔沂之老妄無識尤極。 臣本草野孤蹤, 受國厚恩, 濫厠宰列, 常自感泣, 報效無路。 此等情狀, 曾若有知, 則豈可專委於崔沂, 以致今日之顚倒, 自陷於不測之地乎? 臣計慮輕淺, 更不問於崔有泳事, 則萬死無惜。" 云云。