광해군일기[중초본]76권, 광해 6년 3월 13일 을축 1/1 기사 / 1614년 명 만력(萬曆) 42년
예조가 조서를 맞이할 때 백관들의 착용할 옷에 대해 대신들의 의논을 청하다
국역
예조가 아뢰기를,
"애조(哀詔)를 교외에서 맞이할 적에 상의 복색과 백관들이 착용할 옷에 대해 마땅히 변례가 있어야 할 듯한데, 이미 근거할 만한 분명한 글이 없으니, 대신들에게 의논하게 하여 정탈함이 어떻겠습니까?"
하니, 윤허한다고 전교하였다. 이원익(李元翼)이 의논드리기를,
"신은 예문을 알지 못하여 감히 억측하여 결단할 수 없습니다. 예관으로 하여금 상량하게 해서 중도에 맞게 시행하도록 하소서."
하고, 심희수(沈喜壽)가 의논드리기를,
"우리 나라가 비록 의주 부윤의 보고를 통하여 이미 대행 황후가 붕서하신 것을 알았으나 등황조서(謄黃詔書)를 반포한 날이 바로 비로소 상을 처음 들은 것이 됩니다. 교외에서 애조를 맞이할 적에 군신 상하가 변복의 절차가 없어서는 안될 듯하나 다만 황조에서 이미 날을 달로 바꾸는 역월(易月)의 상기가 지났는데 해외 변방의 나라에서 옥색옷까지 입는다면 지나치게 슬퍼하는 것이 될 듯합니다.
평상시 조서를 맞이할 적에는 면복을 사용하고 칙서를 맞이할 적에는 흑색옷을 사용하니, 지금 흑색옷으로 애조를 맞이한다면 칙서를 맞이하는 의식과 같아 혹 중도에 맞을 듯합니다. 또 천조의 규례는 흉배(胸背)를 제거하여 무늬를 없앤 흑색옷을 소복으로 삼으니, 이에 따라 하는 것도 무방할 듯합니다. 다만 중국 차관이 입은 것이 어떤 옷인지 알 수 없으니, 반드시 미리 탐지한 연후에 우리도 따라서 행해야 할 것입니다.
별도로 한 가지 논의가 있으니, 흑색옷이 타당하지 않다면 교외에서 맞이하여 예를 행할 때에는 옥색옷을 사용하고 행한 뒤에는 그대로 흑색옷을 사용하면 조금은 원활하게 하는 뜻이 있게 하는 것입니다. 대저 근거할 만한 예문이 없다 하여 어찌 사람마다 경솔하게 의논을 일으키게 할 수 있겠습니까. 예관으로 하여금 깊이 다시 상량하게 하여 가장 좋은 것을 따라 거행함이 마땅할 듯합니다."
하니, 전교하기를,
"이 복색이 또한 합당한지의 여부를 알 수 없고, 또 조서를 맞이한 뒤에 거애(擧哀)의 절차가 있어야 할 듯한데, 이러한 곡절을 미리 익히지 않아서는 안 될 것이니, 다시 깊이 의논하여 정하도록 하라.
다만 이 애조를 어찌 우리 나라에 반포하는 것이겠는가. 만약 요동에만 반포하는 조서라면 중국 관원이 등초(謄抄)하여 받들고서 곧장 우리 나라에 이르는 것은 실로 타당하지 못하니, 고례 및 사체를 끌어다가 잘 타이르고 후대하여 의주에서 조서를 우리 나라로 들여보내어 그 등초한 조서를 우리 나라 차원이 받들고 오게 하는 일로써 평안 감사와 의주 부윤에게 하유하도록 하고, 한편으로는 접반관 및 역관을 엄선해서 말을 달려가서 전송하고 맞이하도록 하라.
조서를 맞이한 뒤에 행해야 할 예는 다시 대신들에게 의논하게 하여 아뢰도록 하고, 접대소의 당상과 낭청은 근례에 따라 미리 차출하여 아뢰도록 하라."
하였다. 다시 아뢰기를,
"대신들에게 의논하게 하니, 이원익은 ‘감히 억측하여 결단할 수 없다는 뜻은 전에 이미 아뢰었습니다. 우선 정원의 계사대로 서둘러서 탐문하여 치계하도록 하고, 각항의 응당 행해야 할 절목은 다시 의논하여 처리하는 것이 어떻겠습니까?’ 하였고, 심희수는 ‘이전에는 등황조서가 비록 온 천하에 관계된 것이고 우리 나라에만 관계가 있는 일이 아니더라도 중국 차관이 영을 받들어 직접 우리 나라 서울까지 온 것이 한두 번이 아니었으니, 이는 우리 나라를 13성(省)과 다름없이 여긴 것입니다. 우리 나라 《오례의(五禮儀)》에 이미 황제의 상에 조서를 맞이하는 의식이 없고, 근래의 전례로써 보아도 병신년 황태후의 상에도 등황조서를 우리 나라에 반포한 일이 없었으며, 다만 진주사(陳奏使) 심우승(沈友勝) 등이 북경에 있다가 장계를 올렸기 때문에 진위사와 진향사로 이로(李輅), 이축(李軸) 등을 파견하여 먼저 경사(京師)에 달려가게 한 것입니다. 이로써 미루어 본다면 또한 등황애조가 직접 우리 나라에 이른 적은 없었던 듯합니다. 다만 중국의 근래의 일도 일정한 규례가 없어 이미 요동의 차관을 내보내면 반드시 우리 나라에 사신의 임무를 받들고 오는 것을 중한 이익으로 여겨서 우리 나라 관사에서 비록 의주에서 멈추게 하고자 하더라도 되지 않을 듯합니다. 만약 멈추게 할 수 있다면 어찌 매우 좋지 않겠습니까. 온 뒤에 성복하는 예절에 있어서는 실로 근거할 만한 것이 없으니, 신이 어찌 감히 쉽사리 헌의할 수 있겠습니까. 해조(該曹)의 공사에 이른바 황제의 상례를 따르되 강쇄하고자 한다고 한 것도 부득이 한 데서 나온 것입니다. 심우승 등은 옥하관(玉河館)에 있던 날에 황태후의 상을 당하여 모두 최마복을 입고 역월하는 제도를 따랐으니, 이것이 옳기는 하나, 우리 나라 군신들은 여기에 있고 다만 차관이 와서 만나는 것일 뿐이니, 어찌 최마복까지 입을 수야 있겠습니까. 만약 최마복을 입지 않는다면 참색포(黲色袍)가 있을 뿐이니, 참색은 곧 우리 나라의 옥색입니다. 참포로써 교외에서 애조를 맞이하고 인하여 그 복색으로써 대략 인정전에서 거애의 의식을 행한다면 어떨지 모르겠습니다. 거애하는 것이야 별 문제가 없겠으나, 성복하는 데 이르러서는 마땅히 4일의 제도를 써서 7일 만에 벗으니, 이와 같이 한다면 황제의 상과 같아져서 경중의 차등이 없어 타당하지 못할 듯합니다. 모름지기 먼저 차관이 착용한 복색 및 요동(遼東)과 계주(薊州) 연로의 관원이 예를 행하는 절차를 탐지하여 강등하여 행하는 것이 무방할 듯합니다.’ 하였습니다."
하니, 따랐다.
원문
○甲寅三月十三日乙丑禮曹啓曰: "哀詔郊迎時, 自上服色及百官所着, 似當有變禮, 而旣無可據明文, 請議大臣定奪何如?" 傳曰: "允。" 李元翼議: "臣不識禮文, 不敢臆斷。 令禮官商量, 得中施行。" 沈喜壽議: "我國雖因義州府尹之報, 已知大行皇后之崩逝, 而謄黃詔書頒布之日, 乃是聞喪之初也。 郊迎時, 君臣上下, 似不可無變服之節。 但皇朝已過以日易月之制, 而海外藩邦, 至用玉色之服, 似爲過戚。 常時迎詔用冕服, 迎勅用黑服, 今亦以黑服迎哀詔, 有若迎勅之儀, 恐或得中。 且天朝規例, 以去胸背, 無紋黑衣爲素服, 依此爲之亦無妨。 第未知差官所着, 用何服色, 必須先爲探知, 然後我亦從而行之矣。 別有一種論議, 以黑服爲未安, 則郊迎行禮之時, 用玉色, 旣行之後, 旣用黑服, 稍有宛轉之意。 大抵無文可據之禮, 豈可人人率爾義起也? 令禮官熟複商量, 從長擧行宜當。" 傳曰: "此服色亦未知合宜與否, 且迎詔後, 似不無擧哀節次, 如此曲折, 不可不預講, 更加熟議以定。 第此哀詔, 其頒降我國者乎? 若或只頒遼東之詔, 則唐官謄出齎擎, 直到藩邦, 實未妥當。 援引古例及事體, 善諭厚待, 自義州入送, 而其謄詔, 以我國差員, 齎奉以來事, 下諭于平安監司、義州府尹等處, 一邊極擇接伴官、譯官, 馳送迎候。 而迎詔後可行之禮, 更議于大臣以啓, 接待所堂上、郞廳, 依近例, 預先差出以啓。" 再啓曰: "議于大臣, 則李元翼以爲: ‘不敢臆斷之意, 前已啓之矣。 姑依政院啓辭, 急急探問馳啓, 各項應行節目, 更議處之何如?’ 沈喜壽以爲: ‘在前謄黃之詔, 雖係普天之下, 不係我國之事, 而亦有差官齎領, 到我漢京者, 非一再, 蓋視我國, 無間十三省也。 我國《五禮儀》, 皇帝喪旣無迎詔之儀, 而以近例觀之, 丙申年皇太后之喪, 亦無謄黃之詔, 來頒我國, 只以陳奏使沈友勝等在北京狀啓之故, 差遣陳慰、進香等使李輅、李軸等, 前赴京師矣。 以此推之, 而亦似無謄黃哀詔, 直到于此者。 而但天朝近來之事, 亦無一定之規, 旣出遼東差官, 則必以奉使我國爲重利, 我國官司, 雖欲從義州止之, 亦恐不可得矣。 若能止之, 則豈不甚好也? 旣來之後, 至於成服禮節, 則實無所考據, 臣何敢容易獻議也? 該曹公事所謂‘欲依皇帝喪而降殺’云者, 亦出於不得已也。 沈友勝等在玉河館之日, 遭皇太后喪, 皆服衰麻, 易月之制, 此則然矣。 我國君臣在此, 但爲差官之來見, 豈至於服衰麻乎? 若不用衰麻, 則只有黲色袍, 黲卽我國之玉色也。 以黲袍郊迎, 仍以其服, 略行擧哀儀於仁政殿, 則未知如何。 若擧哀則猶之可也, 而至於成服, 則當用四日之制, 而七日乃可除。 如此則有同於皇帝之喪, 似無輕重之差, 恐涉不妥。 必須先探差官所着服色及遼、薊沿路官員行禮之節, 而降等行之, 似或無妨。’" 從之。
광해 6년 (1614) 3월 13일
광해군일기[중초본]76권, 광해 6년 3월 13일 을축 1/1 기사 / 1614년 명 만력(萬曆) 42년
예조가 조서를 맞이할 때 백관들의 착용할 옷에 대해 대신들의 의논을 청하다
국역
예조가 아뢰기를,
"애조(哀詔)를 교외에서 맞이할 적에 상의 복색과 백관들이 착용할 옷에 대해 마땅히 변례가 있어야 할 듯한데, 이미 근거할 만한 분명한 글이 없으니, 대신들에게 의논하게 하여 정탈함이 어떻겠습니까?"
하니, 윤허한다고 전교하였다. 이원익(李元翼)이 의논드리기를,
"신은 예문을 알지 못하여 감히 억측하여 결단할 수 없습니다. 예관으로 하여금 상량하게 해서 중도에 맞게 시행하도록 하소서."
하고, 심희수(沈喜壽)가 의논드리기를,
"우리 나라가 비록 의주 부윤의 보고를 통하여 이미 대행 황후가 붕서하신 것을 알았으나 등황조서(謄黃詔書)를 반포한 날이 바로 비로소 상을 처음 들은 것이 됩니다. 교외에서 애조를 맞이할 적에 군신 상하가 변복의 절차가 없어서는 안될 듯하나 다만 황조에서 이미 날을 달로 바꾸는 역월(易月)의 상기가 지났는데 해외 변방의 나라에서 옥색옷까지 입는다면 지나치게 슬퍼하는 것이 될 듯합니다.
평상시 조서를 맞이할 적에는 면복을 사용하고 칙서를 맞이할 적에는 흑색옷을 사용하니, 지금 흑색옷으로 애조를 맞이한다면 칙서를 맞이하는 의식과 같아 혹 중도에 맞을 듯합니다. 또 천조의 규례는 흉배(胸背)를 제거하여 무늬를 없앤 흑색옷을 소복으로 삼으니, 이에 따라 하는 것도 무방할 듯합니다. 다만 중국 차관이 입은 것이 어떤 옷인지 알 수 없으니, 반드시 미리 탐지한 연후에 우리도 따라서 행해야 할 것입니다.
별도로 한 가지 논의가 있으니, 흑색옷이 타당하지 않다면 교외에서 맞이하여 예를 행할 때에는 옥색옷을 사용하고 행한 뒤에는 그대로 흑색옷을 사용하면 조금은 원활하게 하는 뜻이 있게 하는 것입니다. 대저 근거할 만한 예문이 없다 하여 어찌 사람마다 경솔하게 의논을 일으키게 할 수 있겠습니까. 예관으로 하여금 깊이 다시 상량하게 하여 가장 좋은 것을 따라 거행함이 마땅할 듯합니다."
하니, 전교하기를,
"이 복색이 또한 합당한지의 여부를 알 수 없고, 또 조서를 맞이한 뒤에 거애(擧哀)의 절차가 있어야 할 듯한데, 이러한 곡절을 미리 익히지 않아서는 안 될 것이니, 다시 깊이 의논하여 정하도록 하라.
다만 이 애조를 어찌 우리 나라에 반포하는 것이겠는가. 만약 요동에만 반포하는 조서라면 중국 관원이 등초(謄抄)하여 받들고서 곧장 우리 나라에 이르는 것은 실로 타당하지 못하니, 고례 및 사체를 끌어다가 잘 타이르고 후대하여 의주에서 조서를 우리 나라로 들여보내어 그 등초한 조서를 우리 나라 차원이 받들고 오게 하는 일로써 평안 감사와 의주 부윤에게 하유하도록 하고, 한편으로는 접반관 및 역관을 엄선해서 말을 달려가서 전송하고 맞이하도록 하라.
조서를 맞이한 뒤에 행해야 할 예는 다시 대신들에게 의논하게 하여 아뢰도록 하고, 접대소의 당상과 낭청은 근례에 따라 미리 차출하여 아뢰도록 하라."
하였다. 다시 아뢰기를,
"대신들에게 의논하게 하니, 이원익은 ‘감히 억측하여 결단할 수 없다는 뜻은 전에 이미 아뢰었습니다. 우선 정원의 계사대로 서둘러서 탐문하여 치계하도록 하고, 각항의 응당 행해야 할 절목은 다시 의논하여 처리하는 것이 어떻겠습니까?’ 하였고, 심희수는 ‘이전에는 등황조서가 비록 온 천하에 관계된 것이고 우리 나라에만 관계가 있는 일이 아니더라도 중국 차관이 영을 받들어 직접 우리 나라 서울까지 온 것이 한두 번이 아니었으니, 이는 우리 나라를 13성(省)과 다름없이 여긴 것입니다. 우리 나라 《오례의(五禮儀)》에 이미 황제의 상에 조서를 맞이하는 의식이 없고, 근래의 전례로써 보아도 병신년 황태후의 상에도 등황조서를 우리 나라에 반포한 일이 없었으며, 다만 진주사(陳奏使) 심우승(沈友勝) 등이 북경에 있다가 장계를 올렸기 때문에 진위사와 진향사로 이로(李輅), 이축(李軸) 등을 파견하여 먼저 경사(京師)에 달려가게 한 것입니다. 이로써 미루어 본다면 또한 등황애조가 직접 우리 나라에 이른 적은 없었던 듯합니다. 다만 중국의 근래의 일도 일정한 규례가 없어 이미 요동의 차관을 내보내면 반드시 우리 나라에 사신의 임무를 받들고 오는 것을 중한 이익으로 여겨서 우리 나라 관사에서 비록 의주에서 멈추게 하고자 하더라도 되지 않을 듯합니다. 만약 멈추게 할 수 있다면 어찌 매우 좋지 않겠습니까. 온 뒤에 성복하는 예절에 있어서는 실로 근거할 만한 것이 없으니, 신이 어찌 감히 쉽사리 헌의할 수 있겠습니까. 해조(該曹)의 공사에 이른바 황제의 상례를 따르되 강쇄하고자 한다고 한 것도 부득이 한 데서 나온 것입니다. 심우승 등은 옥하관(玉河館)에 있던 날에 황태후의 상을 당하여 모두 최마복을 입고 역월하는 제도를 따랐으니, 이것이 옳기는 하나, 우리 나라 군신들은 여기에 있고 다만 차관이 와서 만나는 것일 뿐이니, 어찌 최마복까지 입을 수야 있겠습니까. 만약 최마복을 입지 않는다면 참색포(黲色袍)가 있을 뿐이니, 참색은 곧 우리 나라의 옥색입니다. 참포로써 교외에서 애조를 맞이하고 인하여 그 복색으로써 대략 인정전에서 거애의 의식을 행한다면 어떨지 모르겠습니다. 거애하는 것이야 별 문제가 없겠으나, 성복하는 데 이르러서는 마땅히 4일의 제도를 써서 7일 만에 벗으니, 이와 같이 한다면 황제의 상과 같아져서 경중의 차등이 없어 타당하지 못할 듯합니다. 모름지기 먼저 차관이 착용한 복색 및 요동(遼東)과 계주(薊州) 연로의 관원이 예를 행하는 절차를 탐지하여 강등하여 행하는 것이 무방할 듯합니다.’ 하였습니다."
하니, 따랐다.
원문
○甲寅三月十三日乙丑禮曹啓曰: "哀詔郊迎時, 自上服色及百官所着, 似當有變禮, 而旣無可據明文, 請議大臣定奪何如?" 傳曰: "允。" 李元翼議: "臣不識禮文, 不敢臆斷。 令禮官商量, 得中施行。" 沈喜壽議: "我國雖因義州府尹之報, 已知大行皇后之崩逝, 而謄黃詔書頒布之日, 乃是聞喪之初也。 郊迎時, 君臣上下, 似不可無變服之節。 但皇朝已過以日易月之制, 而海外藩邦, 至用玉色之服, 似爲過戚。 常時迎詔用冕服, 迎勅用黑服, 今亦以黑服迎哀詔, 有若迎勅之儀, 恐或得中。 且天朝規例, 以去胸背, 無紋黑衣爲素服, 依此爲之亦無妨。 第未知差官所着, 用何服色, 必須先爲探知, 然後我亦從而行之矣。 別有一種論議, 以黑服爲未安, 則郊迎行禮之時, 用玉色, 旣行之後, 旣用黑服, 稍有宛轉之意。 大抵無文可據之禮, 豈可人人率爾義起也? 令禮官熟複商量, 從長擧行宜當。" 傳曰: "此服色亦未知合宜與否, 且迎詔後, 似不無擧哀節次, 如此曲折, 不可不預講, 更加熟議以定。 第此哀詔, 其頒降我國者乎? 若或只頒遼東之詔, 則唐官謄出齎擎, 直到藩邦, 實未妥當。 援引古例及事體, 善諭厚待, 自義州入送, 而其謄詔, 以我國差員, 齎奉以來事, 下諭于平安監司、義州府尹等處, 一邊極擇接伴官、譯官, 馳送迎候。 而迎詔後可行之禮, 更議于大臣以啓, 接待所堂上、郞廳, 依近例, 預先差出以啓。" 再啓曰: "議于大臣, 則李元翼以爲: ‘不敢臆斷之意, 前已啓之矣。 姑依政院啓辭, 急急探問馳啓, 各項應行節目, 更議處之何如?’ 沈喜壽以爲: ‘在前謄黃之詔, 雖係普天之下, 不係我國之事, 而亦有差官齎領, 到我漢京者, 非一再, 蓋視我國, 無間十三省也。 我國《五禮儀》, 皇帝喪旣無迎詔之儀, 而以近例觀之, 丙申年皇太后之喪, 亦無謄黃之詔, 來頒我國, 只以陳奏使沈友勝等在北京狀啓之故, 差遣陳慰、進香等使李輅、李軸等, 前赴京師矣。 以此推之, 而亦似無謄黃哀詔, 直到于此者。 而但天朝近來之事, 亦無一定之規, 旣出遼東差官, 則必以奉使我國爲重利, 我國官司, 雖欲從義州止之, 亦恐不可得矣。 若能止之, 則豈不甚好也? 旣來之後, 至於成服禮節, 則實無所考據, 臣何敢容易獻議也? 該曹公事所謂‘欲依皇帝喪而降殺’云者, 亦出於不得已也。 沈友勝等在玉河館之日, 遭皇太后喪, 皆服衰麻, 易月之制, 此則然矣。 我國君臣在此, 但爲差官之來見, 豈至於服衰麻乎? 若不用衰麻, 則只有黲色袍, 黲卽我國之玉色也。 以黲袍郊迎, 仍以其服, 略行擧哀儀於仁政殿, 則未知如何。 若擧哀則猶之可也, 而至於成服, 則當用四日之制, 而七日乃可除。 如此則有同於皇帝之喪, 似無輕重之差, 恐涉不妥。 必須先探差官所着服色及遼、薊沿路官員行禮之節, 而降等行之, 似或無妨。’" 從之。
원본
광해 6년 (1614) 3월 13일