선조실록211권, 선조 40년 5월 26일 무자 4/7 기사 / 1607년 명 만력(萬曆) 35년
삼공이 한재의 극복을 위해 억울한 옥사 심리·구언 실행·인물 등용 등을 건의하다
국역
삼공이 재차 아뢰기를,
"신들이 삼가 성비(聖批)를 보건대 더욱 황공하여 아뢸 바를 모르겠습니다. 그러나 오늘날 한재가 절박하여 상하가 모두 허둥대고 있으니 진실로 구재(救災)할 방책이 있다면, 신들이 어찌 감히 묵묵히 말을 하지 않을 수 있겠습니까. 한 여자의 원한이 3년의 가뭄을 부를 수 있는 것이니, 억울한 옥사를 심리(審理)하는 것이 급합니다. 지난번 금부의 계사로 인하여 정상이 억울한 죄수를 대신과 의논하여 시행하라는 일로 판하하였습니다. 신들이 명지(明旨)를 받들고 문안(文案)을 가져다 상고해 보니, 각인(各人)의 초사(招辭)가 쌓이어 권축(卷軸)을 이루었으므로 언뜻 보아서는 변석(辨析)하기가 어려웠습니다. 그러나 그 가운데 장흥(長興)의 은옥(銀獄)은 대간(臺諫)이 연루되어 4년 동안 갇혀 있으면서 1백여 차례 형을 받았으니 이는 그 사람들만의 불행일 뿐이 아니라 실로 사대부들의 치욕이기도 합니다. 털끝만큼이라도 범한 바가 있다면 비록 백 번 죽이더라도 애석할 것이 없지만 만일 의논할 만한 단서(端緖)가 있는데 천일(天日) 아래에 변백(辨白)하지 못한다면 그 억울함이 반드시 다른 사람의 갑절은 될 것입니다.
당초 사간(事干)을 추열하기 전에 갑자기 형신(刑訊)을 가한 것은 실로 안옥(按獄)하는 상규(常規)에 어긋난 것이고 송응기(宋應琦)가 승복한 초사 안에 은자(銀子)를 쓴 곳을 이미 다 말하였으니 처음 초사 안의 대간에게 뇌물을 바쳤다는 말과는 서로 어긋난 듯한데도 분변함이 없었으므로 억울하다고 하는 사람이 많습니다. 대개 이 옥사는 송응기가 간사하게 조종하여 스스로 그 이익을 독차지하려 한 데서 온 것입니다. 최공필(崔公弼)과 안철민(安哲民)은 그 일을 함께 모의하였으니 은의 거처를 모를 리가 없습니다. 김여순(金汝純)은 사람됨이 우망(愚妄)하여 응기에서 농락당하여 일처리를 전도하게 하였으니, 진실로 미워할만은 하지만 이익을 나누었다는 것은 그렇지 않은 듯합니다. 김여엽(金汝曄)이 몰래 무명베를 옥정(玉貞)에게 주었다는 일도 꾸며 만든 말인 듯합니다. 은의 거처를 허실(虛實)간에 오직 송응기의 말만을 의거할 뿐이니, 김여엽이 김여순의 동생으로서 자신에게 연루될 것을 염려하여 옥정에게 뇌물을 준 것이 아닌지 어찌 알겠습니까? 이 때문에 실정을 헤아려 알기가 어렵습니다.
이명길(李命吉)과 이봉(李鳳) 등은 추관이 의의(擬議)한 말이 적당한 듯합니다. 홍운해(洪雲海)는 박윤(朴閏)이 이미 죽어 물을 만한 사람이 없으니, 가벼이 의논하기가 어렵습니다. 도대(都大)는 독살(毒殺)하는 일에 따라 참여했다는 것을 이미 자복하고서 도로 숨기기 때문에 이어 추국하였습니다. 그러나 추관이 직접 주인(主人)을 죽였다고 하는 것은 너무 지나치다고 말한 것은 근거가 있는 듯하니 다시 의논해도 무방합니다. 이언걸(李彦傑)이 범한 바는 진실로 드러난 단서가 없고 단지 그의 아비가 친히 고발하였기 때문에 지금까지 가두어 두고 추문하고 있으니, 본도로 하여금 언걸의 소행을 묻고 또 그의 아비에게 부자의 은혜가 중하다는 뜻으로 타이르게 하면 그 아비가 혹 마음을 돌릴 이치가 없지 않을 것입니다. 그런 뒤에 의논하여 처리할 수 있습니다. 다시 추관으로 하여금 문안을 상세히 조사하고 공의(公議)를 참작하여 알맞게 처결하도록 하는 것은 오직 상의 재결에 달렸을 뿐입니다.
또 이런 재변을 만난 때 상께서 바야흐로 조섭중에 계시니 신료들을 불러 물으시는 것은 진실로 하기 어려운 형편입니다. 그러나 특별히 구언하는 전교를 내리시어 중외에 효유하여 조정의 잘못과 민간의 폐해와 고통을 숨김없이 모조리 진달하게 하되, 말이 비록 지나치더라도 죄를 주지 말아 언로가 점점 넓어지고 아랫사람의 뜻이 상달되게 하소서. 그러면 재변을 구하고 수성(修省)하는 도리에 모두 도움이 있을 것입니다. 전후에 배척당한 신하들에 이르러서도 모두 그들 스스로 취한 바이나 폐기한 지 이미 오래여서 10년이 되기도 하고 5∼6년이 되기도 하였는데, 만약 끝까지 금고(禁錮)한다면 사람마다 자신(自新)하는 길이 없을 뿐만 아니라 성대(聖代)의 포용하는 도량에도 흠이 될까 싶습니다. 삼가 큰 은택을 내리시어 모두 죄를 씻어주는 은전을 베푸시어 혹 임의로 한가히 살게 하기도 하고, 혹은 군현(郡縣)에 수용(收用)하기도 하면 성덕(聖德) 아래에서 한 사람도 자활(自活)의 터전을 얻지 못하는 자가 없을 것입니다. 황공하게 감히 아룁니다."
하니, 답하기를,
"윤허한다. 이른바 배척당한 신하란 누구를 가리킨 것인지 모르겠으니, 혐의치 말고 이름을 지적하여 진달하라."
하였다.
원문
○三公再啓曰: "臣等伏承聖批, 益增惶懼, 不知所達。 第今旱災切迫, 上下遑遑, 苟有救災之策, 臣等何敢容默不言哉? 一婦有冤, 足以致三年之旱, 則審理冤獄, 在所當急。 頃因禁府啓辭, 囚人之情涉冤悶者, 議大臣施行事, 判下矣。 臣等承奉明旨, 取考文案, 則各人招辭, 積成卷軸, 瞥眼看過, 猝難辨析。 但其中長興銀獄, 連累臺諫, 囚繫四年, 受刑百餘次, 此非但渠輩之不幸, 實是縉紳之所羞辱也。 苟有一毫所犯, 雖百加誅戮, 固無足惜, 如有可議之端, 而不得辨白於天日之下, 則其爲冤痛, 必倍於他人矣。 當初事干未推閱之前, 遽加刑訊, 實乖按獄常規。 而及其宋應琦承服招內, 銀子去處, 已盡處置, 則與初招 ‘納賂臺諫’ 之說, 似相戾矣, 而亦無分辨, 以此, 人多稱冤。 大槪此獄出於宋應琦姦濫操縱, 欲自專其利, 而崔公弼、安哲民同謀共事, 銀之去處, 似無不知之理。 金汝純爲人愚妄, 爲應琦所弄, 以致處事顚錯, 誠爲可惡, 而謂之分利, 則或恐不然。 金汝曄暗投木匹於玉貞, 此事似爲綢繆, 而其時銀之去處, 虛實間, 唯應琦之口是憑, 安知汝曄, 以汝純之弟, 恐其延及於其身, 給賂於玉貞乎? 以此情迹, 難可揣知。 李命吉、李鳳等, 推官擬議之辭, 似爲的當。 洪雲海則朴閏己死, 無憑可問, 恐難輕議。 都代隨參毒殺之事, 渠已自服而還諱, 故仍爲推鞫。 然, 推官直謂弑主, 太過之說, 似有所據, 更議無妨。 李彦傑所犯, 固無現出之端, 只以其父親告, 至今囚推。 令本道訪問彦傑所行, 且諭其父以父子恩重之義, 則其父或不無回心之理。 然後, 乃可議處。 更令推官, 詳覈文案, 參以公議, 得中處決, 惟在上裁。 且當此遇災之日, 自上方在調攝之中, 延訪臣僚, 勢固難爲。 而特降救言之敎, 曉諭中外, 朝政闕失; 民間弊瘼, 悉陳無隱, 言雖過中, 勿以爲罪, 使言路漸廣, 下情上達, 則其於救災修省之道, 不爲無補。 至於前後被斥之臣, 莫非渠輩之所自取, 而廢棄已久, 或至十年、或至五六年。 若一向禁錮, 則非但人人無自新之路, 於聖代包容之度, 竊恐有欠。 伏望特霈雷雨之澤, 竝施蕩滌之典, 或令任意閑住; 或收用於郡縣, 則聖德之下, 庶無一物不得其所矣。 惶恐敢啓。" 答曰: "允。 謂被斥之臣, 未知指何人。 不嫌指名以陳。"
선조실록211권, 선조 40년 5월 26일 무자 4/7 기사 / 1607년 명 만력(萬曆) 35년
삼공이 한재의 극복을 위해 억울한 옥사 심리·구언 실행·인물 등용 등을 건의하다
국역
삼공이 재차 아뢰기를,
"신들이 삼가 성비(聖批)를 보건대 더욱 황공하여 아뢸 바를 모르겠습니다. 그러나 오늘날 한재가 절박하여 상하가 모두 허둥대고 있으니 진실로 구재(救災)할 방책이 있다면, 신들이 어찌 감히 묵묵히 말을 하지 않을 수 있겠습니까. 한 여자의 원한이 3년의 가뭄을 부를 수 있는 것이니, 억울한 옥사를 심리(審理)하는 것이 급합니다. 지난번 금부의 계사로 인하여 정상이 억울한 죄수를 대신과 의논하여 시행하라는 일로 판하하였습니다. 신들이 명지(明旨)를 받들고 문안(文案)을 가져다 상고해 보니, 각인(各人)의 초사(招辭)가 쌓이어 권축(卷軸)을 이루었으므로 언뜻 보아서는 변석(辨析)하기가 어려웠습니다. 그러나 그 가운데 장흥(長興)의 은옥(銀獄)은 대간(臺諫)이 연루되어 4년 동안 갇혀 있으면서 1백여 차례 형을 받았으니 이는 그 사람들만의 불행일 뿐이 아니라 실로 사대부들의 치욕이기도 합니다. 털끝만큼이라도 범한 바가 있다면 비록 백 번 죽이더라도 애석할 것이 없지만 만일 의논할 만한 단서(端緖)가 있는데 천일(天日) 아래에 변백(辨白)하지 못한다면 그 억울함이 반드시 다른 사람의 갑절은 될 것입니다.
당초 사간(事干)을 추열하기 전에 갑자기 형신(刑訊)을 가한 것은 실로 안옥(按獄)하는 상규(常規)에 어긋난 것이고 송응기(宋應琦)가 승복한 초사 안에 은자(銀子)를 쓴 곳을 이미 다 말하였으니 처음 초사 안의 대간에게 뇌물을 바쳤다는 말과는 서로 어긋난 듯한데도 분변함이 없었으므로 억울하다고 하는 사람이 많습니다. 대개 이 옥사는 송응기가 간사하게 조종하여 스스로 그 이익을 독차지하려 한 데서 온 것입니다. 최공필(崔公弼)과 안철민(安哲民)은 그 일을 함께 모의하였으니 은의 거처를 모를 리가 없습니다. 김여순(金汝純)은 사람됨이 우망(愚妄)하여 응기에서 농락당하여 일처리를 전도하게 하였으니, 진실로 미워할만은 하지만 이익을 나누었다는 것은 그렇지 않은 듯합니다. 김여엽(金汝曄)이 몰래 무명베를 옥정(玉貞)에게 주었다는 일도 꾸며 만든 말인 듯합니다. 은의 거처를 허실(虛實)간에 오직 송응기의 말만을 의거할 뿐이니, 김여엽이 김여순의 동생으로서 자신에게 연루될 것을 염려하여 옥정에게 뇌물을 준 것이 아닌지 어찌 알겠습니까? 이 때문에 실정을 헤아려 알기가 어렵습니다.
이명길(李命吉)과 이봉(李鳳) 등은 추관이 의의(擬議)한 말이 적당한 듯합니다. 홍운해(洪雲海)는 박윤(朴閏)이 이미 죽어 물을 만한 사람이 없으니, 가벼이 의논하기가 어렵습니다. 도대(都大)는 독살(毒殺)하는 일에 따라 참여했다는 것을 이미 자복하고서 도로 숨기기 때문에 이어 추국하였습니다. 그러나 추관이 직접 주인(主人)을 죽였다고 하는 것은 너무 지나치다고 말한 것은 근거가 있는 듯하니 다시 의논해도 무방합니다. 이언걸(李彦傑)이 범한 바는 진실로 드러난 단서가 없고 단지 그의 아비가 친히 고발하였기 때문에 지금까지 가두어 두고 추문하고 있으니, 본도로 하여금 언걸의 소행을 묻고 또 그의 아비에게 부자의 은혜가 중하다는 뜻으로 타이르게 하면 그 아비가 혹 마음을 돌릴 이치가 없지 않을 것입니다. 그런 뒤에 의논하여 처리할 수 있습니다. 다시 추관으로 하여금 문안을 상세히 조사하고 공의(公議)를 참작하여 알맞게 처결하도록 하는 것은 오직 상의 재결에 달렸을 뿐입니다.
또 이런 재변을 만난 때 상께서 바야흐로 조섭중에 계시니 신료들을 불러 물으시는 것은 진실로 하기 어려운 형편입니다. 그러나 특별히 구언하는 전교를 내리시어 중외에 효유하여 조정의 잘못과 민간의 폐해와 고통을 숨김없이 모조리 진달하게 하되, 말이 비록 지나치더라도 죄를 주지 말아 언로가 점점 넓어지고 아랫사람의 뜻이 상달되게 하소서. 그러면 재변을 구하고 수성(修省)하는 도리에 모두 도움이 있을 것입니다. 전후에 배척당한 신하들에 이르러서도 모두 그들 스스로 취한 바이나 폐기한 지 이미 오래여서 10년이 되기도 하고 5∼6년이 되기도 하였는데, 만약 끝까지 금고(禁錮)한다면 사람마다 자신(自新)하는 길이 없을 뿐만 아니라 성대(聖代)의 포용하는 도량에도 흠이 될까 싶습니다. 삼가 큰 은택을 내리시어 모두 죄를 씻어주는 은전을 베푸시어 혹 임의로 한가히 살게 하기도 하고, 혹은 군현(郡縣)에 수용(收用)하기도 하면 성덕(聖德) 아래에서 한 사람도 자활(自活)의 터전을 얻지 못하는 자가 없을 것입니다. 황공하게 감히 아룁니다."
하니, 답하기를,
"윤허한다. 이른바 배척당한 신하란 누구를 가리킨 것인지 모르겠으니, 혐의치 말고 이름을 지적하여 진달하라."
하였다.
원문
○三公再啓曰: "臣等伏承聖批, 益增惶懼, 不知所達。 第今旱災切迫, 上下遑遑, 苟有救災之策, 臣等何敢容默不言哉? 一婦有冤, 足以致三年之旱, 則審理冤獄, 在所當急。 頃因禁府啓辭, 囚人之情涉冤悶者, 議大臣施行事, 判下矣。 臣等承奉明旨, 取考文案, 則各人招辭, 積成卷軸, 瞥眼看過, 猝難辨析。 但其中長興銀獄, 連累臺諫, 囚繫四年, 受刑百餘次, 此非但渠輩之不幸, 實是縉紳之所羞辱也。 苟有一毫所犯, 雖百加誅戮, 固無足惜, 如有可議之端, 而不得辨白於天日之下, 則其爲冤痛, 必倍於他人矣。 當初事干未推閱之前, 遽加刑訊, 實乖按獄常規。 而及其宋應琦承服招內, 銀子去處, 已盡處置, 則與初招 ‘納賂臺諫’ 之說, 似相戾矣, 而亦無分辨, 以此, 人多稱冤。 大槪此獄出於宋應琦姦濫操縱, 欲自專其利, 而崔公弼、安哲民同謀共事, 銀之去處, 似無不知之理。 金汝純爲人愚妄, 爲應琦所弄, 以致處事顚錯, 誠爲可惡, 而謂之分利, 則或恐不然。 金汝曄暗投木匹於玉貞, 此事似爲綢繆, 而其時銀之去處, 虛實間, 唯應琦之口是憑, 安知汝曄, 以汝純之弟, 恐其延及於其身, 給賂於玉貞乎? 以此情迹, 難可揣知。 李命吉、李鳳等, 推官擬議之辭, 似爲的當。 洪雲海則朴閏己死, 無憑可問, 恐難輕議。 都代隨參毒殺之事, 渠已自服而還諱, 故仍爲推鞫。 然, 推官直謂弑主, 太過之說, 似有所據, 更議無妨。 李彦傑所犯, 固無現出之端, 只以其父親告, 至今囚推。 令本道訪問彦傑所行, 且諭其父以父子恩重之義, 則其父或不無回心之理。 然後, 乃可議處。 更令推官, 詳覈文案, 參以公議, 得中處決, 惟在上裁。 且當此遇災之日, 自上方在調攝之中, 延訪臣僚, 勢固難爲。 而特降救言之敎, 曉諭中外, 朝政闕失; 民間弊瘼, 悉陳無隱, 言雖過中, 勿以爲罪, 使言路漸廣, 下情上達, 則其於救災修省之道, 不爲無補。 至於前後被斥之臣, 莫非渠輩之所自取, 而廢棄已久, 或至十年、或至五六年。 若一向禁錮, 則非但人人無自新之路, 於聖代包容之度, 竊恐有欠。 伏望特霈雷雨之澤, 竝施蕩滌之典, 或令任意閑住; 或收用於郡縣, 則聖德之下, 庶無一物不得其所矣。 惶恐敢啓。" 答曰: "允。 謂被斥之臣, 未知指何人。 不嫌指名以陳。"