조선왕조실록

비망기를 내렸다.

"영상(領相)이 이러저러한 주장을 하는 바람에 대간을 체차하게 되었다. 나는 그 일을 잊어버리고 추론(追論)하지 않으려고 하였으나 그렇게 할 수가 없게 되었다. 영상이 ‘변양걸(邊良傑)은 포적(捕賊)한 것 때문에 죄를 입었다.’고 했는데, 이는 임해군(臨海君)을 도적으로 삼은 것이다. 또 ‘어찌 모해(謀害)한 것이겠는가.’ 하였는데, 그렇다면 변양걸이 임해군을 추존(推尊)했단 말인가? 이미 모해하지 않았다면 상이라도 주어야 옳단 말인가? ‘포적(捕賊)’의 적자(賊字)는 도적질한 사람을 가리키는 것이다. 가령 길 가는 사람을 잡아다가 도적질한 사람이라고 하더라도 또한 도적을 잘 잡았다고 하여 상 등의 상을 주어야 할 것인가?

대저 변양걸은 자신이 한 나라의 대장(大將)으로서 권세가를 두려워한 나머지 고분고분하게 명령받기를 마다하지 않아 유일(柳軼)을 집안으로 맞이하여 체모와 사리를 돌보지 않는 짓을 하였으며, 아무도 모르게 간사한 꾀를 내어 더없이 치밀하게 속임수를 짜고서는 적초(賊招)에 있지도 않은 말을 날조하여 왕자(王子)를 불측한 지경에 빠뜨렸다. 그리하여 삼성(三省)을 차리고 옥사(獄事)를 일으키게 되었는데, 참혹한 형벌을 마음대로 가하여 법망(法網)에 빠뜨려 넣음으로써 지극히 흉악한 계책을 기필코 이루려고 했으나 이것이 누가 한 짓인지 모르게 하였다. 그렇다면 상을 주어야 할 일인가. 벌을 주어야 할 일인가. 가령 삼석(三石)이 한번이라도 형벌에 못 이겨 속여서 자복했더라면, 장차 임해군을 어떻게 조처했을 것인가. 아, 차마 말할 수 있는 일이겠는가. 옛날에도 이러한 옥사가 있었다는 말을 들어보았는가.

당초 형조(刑曹)의 계목(啓目)을 보았을 때 좌우를 돌아보며 이르기를 ‘어찌 이럴 수가 있겠는가. 이치에 닿지 않는 일은 있을 수 없다. 내가 무지하다면 모르지만 조금이라도 아는 것이 있고 보면 자연히 판별하게 마련이다. 여기에는 필시 곡절이 있을 테니 걱정할 것 없다. 살인했다는 말이 어찌 증삼(曾參)에게 누(累)가 되겠는가.’ 하였다. 그대들은 차근차근 들어 보라.

임해군이 와서 내 앞에 엎드려 목을 놓아 통곡하면서 극력 자기 변명을 하기에, 내가 웃으면서 이르기를 ‘실로 너에게 책임이 있는데 어찌 남을 탓하는가. 하늘을 원망할 것도 없고 남을 허물할 것도 없다. 그저 순리대로 받아들일 뿐이다. 그러나 위에 구만리 창천(蒼天)이 가까이 있으니, 필시 옥사(獄事)가 이루어질 리는 없을 것이다. 설령 불행하게 되더라도 사람이란 한번은 죽지 않을 수 없는 법이니, 자신을 반성해 볼 때 곧다면 어느 경우인들 호연(浩然)하지 않겠는가. 대저 사람의 화복(禍福)과 영욕(榮辱)은 모두 하늘에서 타고난 것이다. 그렇게 하지 않았는데도 그렇게 되는 것은 천명(天命)이다. 맹분(孟賁)과 하육(夏育)의 용맹으로도 어찌할 수 없고 소진(蘇秦)과 장의(張儀)의 언변으로도 바꿀 수 없는 것으로 죽게 되어도 원망하지 못하고 구해도 얻을 수 없는 법이다. 네가 어찌 지극히 묘하고 지극히 신기한 이런 이치를 알 수 있겠는가.’ 하고, 이어 위유(慰諭)해 보냈다. 아, 그런데 차마 말할 수 있겠는가.

추국(推鞫)할 때에 당해서도 나는 일찍이 한 마디도 옳으니 그르니 하는 말을 하지 못하였고, 그 옥사를 취품(取稟)할 때에도 ‘그대들이 의논하여 처리하라.’고 유시하였다. 이는 대개 그 속에 끼어들어 간섭하고 싶지 않았기 때문이었다. 나의 병이 여러달이 지나도록 낫지 않다가 이제 와서는 정신이 없고 숨이 곧 넘어갈 듯하여 귀신과 이웃이 된 격이라 하겠는데, 이 역시 이옥사가 발미가 되지 않았다고 할 수도 없을 것이다.

그러던 중에 유 부인(柳夫人)이 글을 올려 호소한 것을 보고서야 비로소 두 아들이 흉하게 죽었다는 것과 뒤를 이을 손자 하나도 없다는 것을 알았다. 이에 내가 측은하게 여겨 스스로 생각하기를 ‘남은 비록 나를 저버리더라도 나는 남을 저버려서는 안 된다. 유정승은 충성스럽고 근실하여 기세를 부린 형태가 하나도 없었고 국궁 진췌(鞠躬盡瘁)하는 절의(節義)를 다했었다. 그래서 내가 평소에 박하게 대우하지 않았는데, 어찌 유명(幽明)을 달리했다고 하여 차이를 두겠는가. 가령 죽은 사람에게 혼령이 있다면 유(柳)가 반드시 날마다 나의 앞에 엎드려 머리를 조아리며 생명을 구걸할 것인데 내가 차마 할 수 있겠는가. 그의 마음을 벌주고 그의 몸을 귀양보내는 정도로 처리하면 그만이지, 어찌 꼭 끝까지 국문(鞫問)하여 뜻을 통쾌하게 하겠는가.’ 하고, 마침내 차율(次律)을 적용하여 그의 옥사를 결단했던 것이다.

그런데 유일(柳軼)을 이미 결옥(決獄)한 이상, 그의 앞잡이였던 변양걸(邊良傑)만 그대로 추국(推鞫)할 수는 없었으므로 동시에 조율(照律)하여 결단했던 것이다. 내 생각에는 ‘대신이 필시 변양걸도 죽일 것을 청하여 임해군의 지극히 원통한 것을 펴주고 조정의 치욕을 씻을 것이다.’ 하였는데, 그만 도리어 이런 말을 했으니, 또한 이상한 일이 아닌가. 이는 모두가 나같은 사람이 이 자리를 차지하고 있기 때문에 빚어진 결과이다. 대간이 무슨 죄가 있겠는가." 【정원은 후설(喉舌)의 지위에 있는데도 공손히 임금의 뜻만 받들 뿐 침묵을 지킨 채 말 한 마디 없었다. 삼사(三司) 역시 말이 없었다. 】

사신은 논한다. 옛적부터 충성스러운 말을 하고 곧은 논을 하는 선비는 대부분 거슬림을 받았지만 오늘날처럼 심한 경우는 있지 않았다. 이덕형(李德馨)이 천변(天變)을 인하여 구언(求言)하는 분부에 따라 진정으로 속에 있는 말을 털어 놓으면서 당시의 병폐를 조목조목 진달하였다. 왕자가 교만하여 방자하게 행동을 한 정상과 유일(柳軼)의 집에 옥사를 번복한 원통함은 천변을 불러들이고 국맥(國脈)을 손상시키기에 충분한 것으로서 시변(時變) 중에도 가장 큰 것이었다. 그런데도 대신은 영합(迎合)하느라 감히 말하지 못하고 대간은 구차하게 용납하면서 감히 말하지 못했다. 그러나 이덕형은 수상(首相)의 신분으로서 국가의 두터운 은덕을 받고 있는데, 차마 일신(一身)의 계책만을 위하느라 또한 감히 말하지 않을 수 있었겠는가. 이덕형은 평소부터 이 일을 논하려고 하였다. 그러나 유희서(柳熙緖)가 바로 그의 외족(外族)이었기 때문에 피혐(避嫌)하고 말하지 않다가, 그 옥사가 끝난 뒤에야 비로소 소장(疏章)을 올려 변양걸의 일을 극력 논하였다. 이야말로 광구(匡救)하는 대신의 체통을 지킨 것으로서 충성심이 격발된 바이니, 어찌 그만둘 수 있는 일이었겠는가. 가령 성상께서 흉금(胸襟)을 열어놓고 가상하게 받아들여 한번 우악(優渥)하게 용납하는 분부를 내리시기라도 했다면 천심(天心)을 돌리고 여정(輿情)을 크게 통쾌하게 하여 국가의 형세를 반석(盤石) 위에 올려 놓게 되었을 것이다. 그런데 오직 이이(訑訑)⁰⁷¹⁾ 할 뿐만 아니라 견척하기까지 하면서 종이에 가득히 반대하는 말이 낭자하였다. 그 중에서도 임해군(臨海君) 추존(推尊)운운의 말은, 읽는 사람으로 하여금 자신도 모르게 몸이 떨리게 하였고 또한 ‘임해군이 와서 부복(俯伏)하기에 위유(慰諭)하여 보냈다.’는 대목은 자애(慈愛)하는 은덕으로 보면 지극하다 하겠지만 아들을 올바르게 가르치는 방도는 아니라고 하겠다. 이런데도 과연 임금의 말이라 할 수 있겠는가. 어떻게 귀근(貴近)들의 방자함을 단속하고 이미 흩어진 인심을 수습할 수 있겠는가. 곧게 간한 것 때문에 충성을 다한 대신을 배척하고 자애(慈愛) 때문에 조종(祖宗)들이 부여한 책임을 망각하였는가 하면, 언로(言路)를 막고 구차하게 침묵을 지키는 것을 장려함으로써 사론(士論)을 위축되게 하고 국세가 날로 깍이게 하였으니, 신(臣)은 오늘날 국가가 필경 어떻게 될지 알지 못하겠다. 그러므로 신은 연초(年初)의 흰 무지개[白虹]가 큰 재변이 아니라, 오늘의 비망기가 곧 나라를 망칠 분명한 증거라고 여겨지는 것이다.

• 【태백산사고본】 98책 172권 36장 B면【국편영인본】 24책 595면
• 【분류】역사-사학(史學)

• [註 071] 이이(訑訑) : 경박하고 자존심 많아 지기 싫어함.