명종실록32권, 명종 21년 4월 5일 병인 1/3 기사 / 1566년 명 가정(嘉靖) 45년
이준경·조언수 등이 문정 왕후의 3년상에 대하여 찬반을 논의하니 구례를 따르도록 하다
국역
영의정 이준경, 좌의정 이명, 우의정 권철, 판돈녕부사 김명윤, 우찬성 홍섬, 판중추부사 조광원, 우찬성 오겸, 예조 판서 송기수, 좌참찬 원혼, 형조 판서 김개, 병조 판서 박충원, 동지중추부사 강섬, 이조 판서 민기, 호조 판서 이탁, 판윤 유강, 호조 참판 김광진, 동지중추부사 김홍윤, 좌윤 남궁침, 우윤 임열, 동지중추부사 남응운, 상호군 오상, 이조 참판 정종영, 아선군 어계선, 판결사 이우민, 공조 참판 윤옥, 예조 참판 이건, 상호군 김덕룡, 형조 참판 송찬, 예조 참의 홍천민이 의논드리기를,
"문정 왕비께서 종사를 다시 일으켜 9년 동안 임금을 대리하여 정사를 맡아보신 신성한 공렬은 천재에 뛰어나시어 사람들의 이목에 남아 있으니 온 나라의 신민들이 추모하고 망극해 하는 정이 어찌 대왕과 차이가 있겠습니까. 다만 마음은 아무리 다함이 없다고 하더라도 예에는 한계가 있으며, 내외의 상사에 관한 기강은 천경지의(天經地義)와 같아 사사로운 뜻으로 변경시킬 수 없는 것입니다. 문정 왕비의 성대한 공열이 아무리 극도로 빛나며 크다고 하더라도 결국은 왕비이니, 내외의 제도는 삼대(三代)080) 로부터 만들어져 백세토록 준행해 오는 동안 변경한 적이 없었으며, 조종(祖宗)께서 예를 제정하신 것도 이 법을 준용하여 후세에 전하였으나 다른 의논이 없었으니, 의당 위로 고례(古禮)를 살피고 우러러 성헌(成憲)을 따라야 하는 것입니다.
우리 선비(先妃)께서는 그 공렬의 성대함을 생각할 때 심상한 전례(典禮)로는 우러러 보답과 일컬음[報稱]에 맞출 수 없기 때문에, 심지어 상장(喪葬)의 의물(儀物)과 역군(役軍)의 다소(多小)와 포미(褒美)하여 일컫고 존호(尊號)를 올리는 등의 일에, 진실로 존숭(尊崇)하기를 극도에 달하게 하여 인신(人臣)의 망극한 정과 예를 다하는 것이 당연합니다.
그러나 내외 상례의 분별은 선왕이 제정한 예로서 그 분수가 매우 엄격한 데다가 역대(歷代)를 상고해 보아도 별도로 시행한 제도는 없었습니다. 그러니 신들이 모두 불초(不肖)한 위인들로 오늘의 세대에 태어나 전현(前賢)과 같은 견해도 없으면서 마음대로 예의를 변경한다는 것은 실로 감당하지 못할 일입니다. 연제 뒤에 길례를 따르는 것은 바로 선왕이 제작하신 예이니 감히 따르지 않을 수 없을 뿐입니다. 하지만 삼년 내에 누가 감히 화려하고 성대한 의복을 입고 연회(宴會)하는 일을 하겠습니까. 이것은 이름은 길례를 따른다고 하더라도 사실은 삼년의 제도를 지키는 것입니다.
지금 이붕(李鵬)의 상소의 내용을 되풀이하여 상세히 관찰하니, 그 대의(大意)는 오로지 국가에서 삼년복의 제도를 따르게 하려고 발설한 것이었으니, 【이붕이 상소하기를 ‘선비의 상사가 모두 대왕의 앞에 있었기 때문에 군신(群臣)의 복이 대왕에게 압존(壓尊)되어 모두 기년(期年) 제도의 복을 입었는데, 정희 왕후의 상사는 세조보다 뒤에 있었기 때문에 성종이 여러 군신들에게 백의(白衣)와 흑대(黑帶)를 만들게 하여 삼년복을 마치게 하였으며, 정현 왕후의 상사 역시 성종보다 뒤에 있었으니 군신이 당연히 삼년복을 입어야 하는데, 당시 권신이 정권을 잡고 성종의 중제(重制)를 무너뜨리고 단지 기년복(朞年服)만 입게 하였습니다. 지금 문정 왕비의 상사는 이미 압존되는 데가 없고 또 일찍이 임시로 정사를 청단(聽斷)하였으니, 마땅히 백의로서 삼년복을 마치기를 한결같이 성종이 정희 왕후의 상사에 제도화한 것처럼 해야 합니다……’ 하였다.】 성조(聖祖) 신손(神孫)은 저절로 가법(家法)이 있다는 것을 몰라서 그랬을 뿐입니다. 그가 말한 ‘정희 왕후의 상사에 성종이 군신으로 하여금 백의(白衣)와 흑대(黑帶)를 만들게 하여 3년을 마치도록 했다.’고 한 것은 사실 망발을 한 것입니다. 당시에 이 제도를 시행하려 하였으나 【손순효(孫舜孝)가 소를 올려 삼년복을 행하자고 청하였다.】 유신(儒臣)이 상소하고 【그때 홍문관에서 여러 날 동안 이 사실에 대해서 극론했다.】 석보(碩輔)081) 【당시 정창손(鄭昌孫)이 수상(首相)이었다.】 가 헌의(獻議)하여 도로 예제(禮制)를 따랐으며, 정현 왕후(貞顯王后)의 상사에 권신이 정권을 잡고 세조 【이붕의 상소에 또 ‘세조 때부터 경문(經文)을 참고하여 백립(白笠)에 흑대(黑帶)를 착용하는 법을 세웠다.……’ 하였다.】 와 성종의 중제(重制)를 무너뜨렸다고 말하였는데, 그때에 특별한 권간도 없었으며 【당시 정광필(鄭光弼)이 수상이었다.】 단지 예문만 준수하였고, 또 다른 말이 없었으니 이것도 망령된 말인 것입니다.
그가 말한 ‘삼년상의 제도는 대왕(大王)의 상과 의사하여 혐의스럽다.’ 한 것 【이붕의 소에 이르기를 ‘삼년상의 제도를 가지고 대왕에게 맞먹게 된다 하여 혐의스럽게 여긴 것은 참람되게 맞먹으려는 단서를 막기 위한 것이라고 한다면 우리 나라 삼청전(三淸殿)의 유(類)는 참람되게 맞먹는 것이 한두 가지가 아닌데 어찌 상제(喪制)를 범(犯)하는 것만 혐의스럽게 여기는가.’ 하였다.】 역시 고선(古先)의 예의(禮義)와 본조(本朝)의 법제를 모르고서 망발한 것입니다. 신들이 어제 헌의하면서 말에 잘못된 것이 많다고 한 것은 대체로 이런 따위의 말을 지목하여 아뢴 것입니다. 되풀이하여 깊이 생각하니 백의를 입고 삼년상을 마치는 제도는 사실 신하가 당연히 해야 할 바인데도, 신들이 전례와 고사를 인용하여 시행할 수 없다고 굳게 고집하고 있으니, 실로 스스로 혐의스런 죄를 면하지 못하겠습니다. 그러나 예라는 것은 천지(天地)의 떳떳한 법이라서, 감히 사사로운 뜻을 가지고 스스로 혐의스런 일을 할 수 없기 때문에 감히 참람하고 망령된 말을 진달하는 바입니다."
하고, 영중추부사 심통원은 의논드리기를,
"대체로 친상은 그 정(情)을 논한다면 끝이 없고 그 예를 의논한다면 한계가 있습니다. 《국조오례의(國朝五禮儀)》는 바로 세종 대왕께서 석보 명신(碩輔名臣)과 함께 인정과 예의를 헤아려서 책을 만들어 만세에 전한 것으로, 대왕의 상사에는 백관이 백의를 입고 삼년복을 마치며, 내상에는 연제 뒤에 백관은 길례를 따르게 하여 융쇄(隆殺)의 제도를 정하였으니, 그 공렬의 경중에 따라서 변경할 수가 없는 것입니다. 삼가 정희 왕후의 상례를 보니 성종 대왕이 특별히 대왕의 예로 치상(治喪)하도록 하였지만 당시 조정의 의논이 영역(塋域)·상설(像設)·의장(儀仗)·거여(車輿)·물채(物彩)는 일체 대왕의 예를 따랐으나, 온 나라의 복제만은 모두 내상에 의거하여 시행하였으니 이미 이루어진 규칙이 있습니다. 지금 문정 왕비께서 위난(危難)을 안정시키고 임금을 대리하여 정사를 맡으셔서 종묘 사직을 다시 일으키고 성궁(聖躬)을 돕고 보호하여 위태로움이 변하여 편안함이 되게 하셨으니 그 융성하고 위대한 공렬이 바로 정희 왕후와 동일하기 때문에 승하하던 날에 대왕의 예를 적용하도록 명하셨던 것입니다.
대저 성상(聖上)의 다함이 없는 정성과 군하(群下)가 추모(追慕)하는 심정을 헤아린다면 대소 신료(大小臣僚)가 삼년복을 입는다 하더라도 지나친 것은 아닙니다. 그러나 정희 왕후의 상사에 이미 정한 제도가 있었으니, 지금 문정 왕비를 위하여 다시 한 등급을 더할 수는 없습니다. 지난해 초상(初喪)에 부녀(婦女)와 서인(庶人)은 역월(易月)의 제도를 따라 장차 13일 만에 백의(白衣)를 벗게 되었으므로 신들의 마음에 서운함을 견디지 못해서 회례관(會禮官)과 재집(宰執)이 각년의 전규(前規)를 널리 고찰해 보니 모두 《오례의》의 문구를 적용하였는데 정희 왕비의 상사에 이르러서는 우례(優禮)를 거행한 듯하였으나 더 보탠 것은 없었습니다. 그러므로 지금의 이 상례를 한결같이 정희 왕비의 고사(故事)에 의거하여 시행해야 하겠기에 이 뜻을 가지고 이미 서계(書啓)하였습니다. 소신의 생각에는 초상 때부터 이미 내상의 예제를 적용하였는데 지금 기년(期年)인 연제에 와서 백관의 복색에 대해 다른 의논을 두기는 어려울 듯합니다."
하고, 우참찬 조언수는 의논드리기를,
"신이 대왕과 왕후의 상례를 살펴보니 그 예제 융쇄의 구분에 대해서는 진실로 사람마다 경솔하게 의논하여 옛법을 고칠 바가 아닙니다. 다만 문정 왕비께서 국가가 위난할 때를 당하여 성궁을 보양하고 종묘 사직을 다시 편안하게 하신 공은 백세에 잊기 어려우니 백의를 입고 삼년상을 마치도록 하여 은혜에 만분의 일이라도 갚는 것도 신자의 지극한 정입니다."
사신은 논한다. 인정은 다함이 없다고 하더라도 예의는 절도가 있는 것이니 한때의 공으로 만세(萬世)의 예를 폐지할 수 없는 것이다. 그런데 조언수가 어찌 공은 계교할 수 없고 예는 폐지할 수 없다는 것을 모르리요마는 사의(私意)에 끌려서 성상의 뜻을 구차하게 맞췄으니 그의 구차스럽고 나약함을 여기서 볼 수 있다.
하니, 답하기를,
"내가 망극한 정을 가지고 미진한 뜻이 없게 하려고 이에 다시 의논하도록 한 것이다. 그리고 김흔(金訢)의 소를 보니, 다른 의논이 없는 듯하니 구례에 의거하여 시행하도록 하라."
하였다.
- 【태백산사고본】 20책 32권 43장 A면【국편영인본】 21책 77면
- 【분류】왕실-의식(儀式) / 의생활-예복(禮服) / 역사-사학(史學)
원문
○丙寅/領議政李浚慶、左議政李蓂、右議政權轍、判敦寧府事金明胤、右贊成洪暹、判中樞府事曹光遠、右贊成吳謙、禮曹判書宋麒壽、左參贊元混、刑曹判書金鎧、兵曹判書朴忠元、同知中樞府事姜暹、吏曹判書閔箕、戶曹判書李鐸、判尹兪綘、戶曹參判金光軫、同知中樞府事金弘胤、左尹南宮忱、右尹任說、同知中樞府事南應雲、上護軍吳祥、吏曹參判鄭宗榮、牙善君魚季瑄、判決事李友閔、工曹參判尹玉、禮曹參判李楗、上護軍金德龍、刑曹參判宋賛、禮曹參議洪天民議: "文定王妃再造宗社, 攝政九載, 神功聖烈, 超越千載, 在人耳目, 一國臣民追慕罔極之情, 豈有間於大王哉? 第以心雖無窮, 禮則有限, 內外喪紀, 如天經地義, 不可以私意變易。 文定王妃功烈之盛, 雖極光大, 終是王妃。 內外之制, 著自三代, 遵行百世, 未有變改。 祖宗制禮, 亦遵是法, 以垂後世, 未有異議, 所宜上察古禮, 仰遵成憲者也。 惟我先妃, 惟其功烈之盛, 不可以尋常典禮, 仰副報稱, 故至於喪葬儀物, 役軍多少、徽稱上號等事, 固當極其尊崇, 以盡人臣罔極之情禮矣。 但內外喪禮之別, 先王制禮, 其分甚嚴, 考之歷代, 未有別行之制。 臣等俱以無似, 生今之世, 無前賢之見, 率意變禮, 實所不堪。 練後從吉, 乃是先王制禮, 不敢不從而已。 三年之內, 誰敢服華盛之服, 爲宴會之事乎? 是則名雖從吉, 實守三年之制也。 今者將李鵬疏辭, 反覆詳觀, 其大意, 則專在於國家欲遵三年之制而發也。 【鵬之疏曰: 先妃之喪, 皆在於大王之前, 故群臣之服壓於大王, 皆服朞制, 而惟貞熹王妃之喪, 後於世祖, 故成宗使群臣爲白衣、黑帶, 以終三年。 貞顯王妃之喪, 亦在成廟之後, 群臣宜服三年, 而當時權臣執政, 毁成廟重制, 而只服期年。 今此文定王妃之喪, 旣無壓尊? 又曾權同聽斷, 當以白衣終三年, 一如成廟所制貞熹王后之喪也。 云云。】
不知聖祖神孫, 自有家法而然耳。 其曰: ‘貞熹王妃之喪, 成廟使群臣爲白衣黑帶, 以終三年云者。’ 實爲妄發。 當時欲行此制。" 【孫舜孝上疏請行三年。】 而儒臣 【其時, 弘文館累日封實極論。】 上疏, 碩輔 【時鄭昌孫爲首相。】 獻議, 還循禮制。 貞顯王妃之喪, 權臣執政, 毁世廟 【鵬疏又有世廟參考經文, 立白笠黑帶三年之法, 云云。】 成廟重制云: ‘其時別無權奸。’ 【時鄭光弼爲首相。】 只遵禮文, 又無異同之言, 此亦妄言也。 其曰三年之制, 擬於大王, 而爲嫌云 【鵬之疏亦曰: 以三年之制, 擬於大王, 而爲嫌以杜僭擬之端, 則我國三淸殿之類, 僭擬非一, 豈可獨犯喪制爲解者乎】
亦不知古先禮義、本朝法制, 而妄發也。 臣等昨日獻議, 以爲語多誣妄者, 蓋指此等之語, 而啓之也。 反覆竊念, 白衣終三年之制, 實臣下之所當爲者, 而臣等援引典故, 牢執以爲不可行, 實未免自嫌之罪。 然禮者天地之常經, 不敢以私意自嫌, 故敢陳僭妄之說。" 領中樞府事沈通源議: "夫親喪, 論其情, 則無窮, 議其禮, 則有限。 《國朝五禮儀》, 乃世宗大王與碩輔名臣, 商確情禮, 而成書, 以傳萬世。 凡大王之喪, 百官白衣終三年, 內喪, 則練後百官從吉, 以定隆殺之制, 不可因其輕重, 而有所改易也。 伏覩貞熹王妃喪禮, 成宗大王特敎以大王禮治喪, 而其時廷議: ‘塋域、像設、儀仗、車輿、物彩, 一從大王之禮,’ 而一國服制, 則竝依內喪行之, 已有成規。 今者文定王妃, 靖難攝政, 再安宗社, 扶護聖躬, 轉危爲安, 其隆功偉烈, 正同貞熹王妃, 故升遐之日, 命用大王之禮矣。 夫以 聖上罔極之誠、群下追慕之懷料之, 大小臣僚, 雖服三年之喪, 未爲過也。 然貞熹王妃之喪, 旣有定制, 則今不可爲文定王妃更加一等也。 去歲初喪, 婦女、庶人從易月之制, 將於十三日釋白, 臣等之心不勝缺然。 會禮官(宰)〔牢〕 執, 博考各年前規, 則皆用《五禮儀》之文。 至於貞熹王妃之喪, 似擧優禮, 而無加焉。 故今此喪禮, 一依貞熹王妃故事行之, 將此意曾已書啓矣。 小臣之意, 自初喪, 已用內喪禮制, 今此練期, 百官服色, 似難有他議也。" 右參贊趙彦秀議: "臣按大王王后之喪, 其禮制隆殺之分, 固非人人所可輕議, 而更變舊章。 但我文定王妃, 當國家危亂之傺, 輔養聖躬, 再安宗社之功, 百世難忘, 白衣終三年, 思報萬一, 亦臣子之至情。"
【史臣曰: "情雖無窮, 禮則有節, 不可以一時之功, 廢萬世之禮。 彦秀豈不知功之不可計、禮之不可廢, 而牽於私意, 苟合上旨, 其偸靡懦弱, 於此可見矣。"】
答曰: "予將罔極之情, 欲無未盡之意, 乃使更議。 且見金訢之疏, 似無異議, 依舊禮行之。"
- 【태백산사고본】 20책 32권 43장 A면【국편영인본】 21책 77면
- 【분류】왕실-의식(儀式) / 의생활-예복(禮服) / 역사-사학(史學)
명종실록32권, 명종 21년 4월 5일 병인 1/3 기사 / 1566년 명 가정(嘉靖) 45년
이준경·조언수 등이 문정 왕후의 3년상에 대하여 찬반을 논의하니 구례를 따르도록 하다
국역
영의정 이준경, 좌의정 이명, 우의정 권철, 판돈녕부사 김명윤, 우찬성 홍섬, 판중추부사 조광원, 우찬성 오겸, 예조 판서 송기수, 좌참찬 원혼, 형조 판서 김개, 병조 판서 박충원, 동지중추부사 강섬, 이조 판서 민기, 호조 판서 이탁, 판윤 유강, 호조 참판 김광진, 동지중추부사 김홍윤, 좌윤 남궁침, 우윤 임열, 동지중추부사 남응운, 상호군 오상, 이조 참판 정종영, 아선군 어계선, 판결사 이우민, 공조 참판 윤옥, 예조 참판 이건, 상호군 김덕룡, 형조 참판 송찬, 예조 참의 홍천민이 의논드리기를,
"문정 왕비께서 종사를 다시 일으켜 9년 동안 임금을 대리하여 정사를 맡아보신 신성한 공렬은 천재에 뛰어나시어 사람들의 이목에 남아 있으니 온 나라의 신민들이 추모하고 망극해 하는 정이 어찌 대왕과 차이가 있겠습니까. 다만 마음은 아무리 다함이 없다고 하더라도 예에는 한계가 있으며, 내외의 상사에 관한 기강은 천경지의(天經地義)와 같아 사사로운 뜻으로 변경시킬 수 없는 것입니다. 문정 왕비의 성대한 공열이 아무리 극도로 빛나며 크다고 하더라도 결국은 왕비이니, 내외의 제도는 삼대(三代)080) 로부터 만들어져 백세토록 준행해 오는 동안 변경한 적이 없었으며, 조종(祖宗)께서 예를 제정하신 것도 이 법을 준용하여 후세에 전하였으나 다른 의논이 없었으니, 의당 위로 고례(古禮)를 살피고 우러러 성헌(成憲)을 따라야 하는 것입니다.
우리 선비(先妃)께서는 그 공렬의 성대함을 생각할 때 심상한 전례(典禮)로는 우러러 보답과 일컬음[報稱]에 맞출 수 없기 때문에, 심지어 상장(喪葬)의 의물(儀物)과 역군(役軍)의 다소(多小)와 포미(褒美)하여 일컫고 존호(尊號)를 올리는 등의 일에, 진실로 존숭(尊崇)하기를 극도에 달하게 하여 인신(人臣)의 망극한 정과 예를 다하는 것이 당연합니다.
그러나 내외 상례의 분별은 선왕이 제정한 예로서 그 분수가 매우 엄격한 데다가 역대(歷代)를 상고해 보아도 별도로 시행한 제도는 없었습니다. 그러니 신들이 모두 불초(不肖)한 위인들로 오늘의 세대에 태어나 전현(前賢)과 같은 견해도 없으면서 마음대로 예의를 변경한다는 것은 실로 감당하지 못할 일입니다. 연제 뒤에 길례를 따르는 것은 바로 선왕이 제작하신 예이니 감히 따르지 않을 수 없을 뿐입니다. 하지만 삼년 내에 누가 감히 화려하고 성대한 의복을 입고 연회(宴會)하는 일을 하겠습니까. 이것은 이름은 길례를 따른다고 하더라도 사실은 삼년의 제도를 지키는 것입니다.
지금 이붕(李鵬)의 상소의 내용을 되풀이하여 상세히 관찰하니, 그 대의(大意)는 오로지 국가에서 삼년복의 제도를 따르게 하려고 발설한 것이었으니, 【이붕이 상소하기를 ‘선비의 상사가 모두 대왕의 앞에 있었기 때문에 군신(群臣)의 복이 대왕에게 압존(壓尊)되어 모두 기년(期年) 제도의 복을 입었는데, 정희 왕후의 상사는 세조보다 뒤에 있었기 때문에 성종이 여러 군신들에게 백의(白衣)와 흑대(黑帶)를 만들게 하여 삼년복을 마치게 하였으며, 정현 왕후의 상사 역시 성종보다 뒤에 있었으니 군신이 당연히 삼년복을 입어야 하는데, 당시 권신이 정권을 잡고 성종의 중제(重制)를 무너뜨리고 단지 기년복(朞年服)만 입게 하였습니다. 지금 문정 왕비의 상사는 이미 압존되는 데가 없고 또 일찍이 임시로 정사를 청단(聽斷)하였으니, 마땅히 백의로서 삼년복을 마치기를 한결같이 성종이 정희 왕후의 상사에 제도화한 것처럼 해야 합니다……’ 하였다.】 성조(聖祖) 신손(神孫)은 저절로 가법(家法)이 있다는 것을 몰라서 그랬을 뿐입니다. 그가 말한 ‘정희 왕후의 상사에 성종이 군신으로 하여금 백의(白衣)와 흑대(黑帶)를 만들게 하여 3년을 마치도록 했다.’고 한 것은 사실 망발을 한 것입니다. 당시에 이 제도를 시행하려 하였으나 【손순효(孫舜孝)가 소를 올려 삼년복을 행하자고 청하였다.】 유신(儒臣)이 상소하고 【그때 홍문관에서 여러 날 동안 이 사실에 대해서 극론했다.】 석보(碩輔)081) 【당시 정창손(鄭昌孫)이 수상(首相)이었다.】 가 헌의(獻議)하여 도로 예제(禮制)를 따랐으며, 정현 왕후(貞顯王后)의 상사에 권신이 정권을 잡고 세조 【이붕의 상소에 또 ‘세조 때부터 경문(經文)을 참고하여 백립(白笠)에 흑대(黑帶)를 착용하는 법을 세웠다.……’ 하였다.】 와 성종의 중제(重制)를 무너뜨렸다고 말하였는데, 그때에 특별한 권간도 없었으며 【당시 정광필(鄭光弼)이 수상이었다.】 단지 예문만 준수하였고, 또 다른 말이 없었으니 이것도 망령된 말인 것입니다.
그가 말한 ‘삼년상의 제도는 대왕(大王)의 상과 의사하여 혐의스럽다.’ 한 것 【이붕의 소에 이르기를 ‘삼년상의 제도를 가지고 대왕에게 맞먹게 된다 하여 혐의스럽게 여긴 것은 참람되게 맞먹으려는 단서를 막기 위한 것이라고 한다면 우리 나라 삼청전(三淸殿)의 유(類)는 참람되게 맞먹는 것이 한두 가지가 아닌데 어찌 상제(喪制)를 범(犯)하는 것만 혐의스럽게 여기는가.’ 하였다.】 역시 고선(古先)의 예의(禮義)와 본조(本朝)의 법제를 모르고서 망발한 것입니다. 신들이 어제 헌의하면서 말에 잘못된 것이 많다고 한 것은 대체로 이런 따위의 말을 지목하여 아뢴 것입니다. 되풀이하여 깊이 생각하니 백의를 입고 삼년상을 마치는 제도는 사실 신하가 당연히 해야 할 바인데도, 신들이 전례와 고사를 인용하여 시행할 수 없다고 굳게 고집하고 있으니, 실로 스스로 혐의스런 죄를 면하지 못하겠습니다. 그러나 예라는 것은 천지(天地)의 떳떳한 법이라서, 감히 사사로운 뜻을 가지고 스스로 혐의스런 일을 할 수 없기 때문에 감히 참람하고 망령된 말을 진달하는 바입니다."
하고, 영중추부사 심통원은 의논드리기를,
"대체로 친상은 그 정(情)을 논한다면 끝이 없고 그 예를 의논한다면 한계가 있습니다. 《국조오례의(國朝五禮儀)》는 바로 세종 대왕께서 석보 명신(碩輔名臣)과 함께 인정과 예의를 헤아려서 책을 만들어 만세에 전한 것으로, 대왕의 상사에는 백관이 백의를 입고 삼년복을 마치며, 내상에는 연제 뒤에 백관은 길례를 따르게 하여 융쇄(隆殺)의 제도를 정하였으니, 그 공렬의 경중에 따라서 변경할 수가 없는 것입니다. 삼가 정희 왕후의 상례를 보니 성종 대왕이 특별히 대왕의 예로 치상(治喪)하도록 하였지만 당시 조정의 의논이 영역(塋域)·상설(像設)·의장(儀仗)·거여(車輿)·물채(物彩)는 일체 대왕의 예를 따랐으나, 온 나라의 복제만은 모두 내상에 의거하여 시행하였으니 이미 이루어진 규칙이 있습니다. 지금 문정 왕비께서 위난(危難)을 안정시키고 임금을 대리하여 정사를 맡으셔서 종묘 사직을 다시 일으키고 성궁(聖躬)을 돕고 보호하여 위태로움이 변하여 편안함이 되게 하셨으니 그 융성하고 위대한 공렬이 바로 정희 왕후와 동일하기 때문에 승하하던 날에 대왕의 예를 적용하도록 명하셨던 것입니다.
대저 성상(聖上)의 다함이 없는 정성과 군하(群下)가 추모(追慕)하는 심정을 헤아린다면 대소 신료(大小臣僚)가 삼년복을 입는다 하더라도 지나친 것은 아닙니다. 그러나 정희 왕후의 상사에 이미 정한 제도가 있었으니, 지금 문정 왕비를 위하여 다시 한 등급을 더할 수는 없습니다. 지난해 초상(初喪)에 부녀(婦女)와 서인(庶人)은 역월(易月)의 제도를 따라 장차 13일 만에 백의(白衣)를 벗게 되었으므로 신들의 마음에 서운함을 견디지 못해서 회례관(會禮官)과 재집(宰執)이 각년의 전규(前規)를 널리 고찰해 보니 모두 《오례의》의 문구를 적용하였는데 정희 왕비의 상사에 이르러서는 우례(優禮)를 거행한 듯하였으나 더 보탠 것은 없었습니다. 그러므로 지금의 이 상례를 한결같이 정희 왕비의 고사(故事)에 의거하여 시행해야 하겠기에 이 뜻을 가지고 이미 서계(書啓)하였습니다. 소신의 생각에는 초상 때부터 이미 내상의 예제를 적용하였는데 지금 기년(期年)인 연제에 와서 백관의 복색에 대해 다른 의논을 두기는 어려울 듯합니다."
하고, 우참찬 조언수는 의논드리기를,
"신이 대왕과 왕후의 상례를 살펴보니 그 예제 융쇄의 구분에 대해서는 진실로 사람마다 경솔하게 의논하여 옛법을 고칠 바가 아닙니다. 다만 문정 왕비께서 국가가 위난할 때를 당하여 성궁을 보양하고 종묘 사직을 다시 편안하게 하신 공은 백세에 잊기 어려우니 백의를 입고 삼년상을 마치도록 하여 은혜에 만분의 일이라도 갚는 것도 신자의 지극한 정입니다."
사신은 논한다. 인정은 다함이 없다고 하더라도 예의는 절도가 있는 것이니 한때의 공으로 만세(萬世)의 예를 폐지할 수 없는 것이다. 그런데 조언수가 어찌 공은 계교할 수 없고 예는 폐지할 수 없다는 것을 모르리요마는 사의(私意)에 끌려서 성상의 뜻을 구차하게 맞췄으니 그의 구차스럽고 나약함을 여기서 볼 수 있다.
하니, 답하기를,
"내가 망극한 정을 가지고 미진한 뜻이 없게 하려고 이에 다시 의논하도록 한 것이다. 그리고 김흔(金訢)의 소를 보니, 다른 의논이 없는 듯하니 구례에 의거하여 시행하도록 하라."
하였다.
- 【태백산사고본】 20책 32권 43장 A면【국편영인본】 21책 77면
- 【분류】왕실-의식(儀式) / 의생활-예복(禮服) / 역사-사학(史學)
원문
○丙寅/領議政李浚慶、左議政李蓂、右議政權轍、判敦寧府事金明胤、右贊成洪暹、判中樞府事曹光遠、右贊成吳謙、禮曹判書宋麒壽、左參贊元混、刑曹判書金鎧、兵曹判書朴忠元、同知中樞府事姜暹、吏曹判書閔箕、戶曹判書李鐸、判尹兪綘、戶曹參判金光軫、同知中樞府事金弘胤、左尹南宮忱、右尹任說、同知中樞府事南應雲、上護軍吳祥、吏曹參判鄭宗榮、牙善君魚季瑄、判決事李友閔、工曹參判尹玉、禮曹參判李楗、上護軍金德龍、刑曹參判宋賛、禮曹參議洪天民議: "文定王妃再造宗社, 攝政九載, 神功聖烈, 超越千載, 在人耳目, 一國臣民追慕罔極之情, 豈有間於大王哉? 第以心雖無窮, 禮則有限, 內外喪紀, 如天經地義, 不可以私意變易。 文定王妃功烈之盛, 雖極光大, 終是王妃。 內外之制, 著自三代, 遵行百世, 未有變改。 祖宗制禮, 亦遵是法, 以垂後世, 未有異議, 所宜上察古禮, 仰遵成憲者也。 惟我先妃, 惟其功烈之盛, 不可以尋常典禮, 仰副報稱, 故至於喪葬儀物, 役軍多少、徽稱上號等事, 固當極其尊崇, 以盡人臣罔極之情禮矣。 但內外喪禮之別, 先王制禮, 其分甚嚴, 考之歷代, 未有別行之制。 臣等俱以無似, 生今之世, 無前賢之見, 率意變禮, 實所不堪。 練後從吉, 乃是先王制禮, 不敢不從而已。 三年之內, 誰敢服華盛之服, 爲宴會之事乎? 是則名雖從吉, 實守三年之制也。 今者將李鵬疏辭, 反覆詳觀, 其大意, 則專在於國家欲遵三年之制而發也。 【鵬之疏曰: 先妃之喪, 皆在於大王之前, 故群臣之服壓於大王, 皆服朞制, 而惟貞熹王妃之喪, 後於世祖, 故成宗使群臣爲白衣、黑帶, 以終三年。 貞顯王妃之喪, 亦在成廟之後, 群臣宜服三年, 而當時權臣執政, 毁成廟重制, 而只服期年。 今此文定王妃之喪, 旣無壓尊? 又曾權同聽斷, 當以白衣終三年, 一如成廟所制貞熹王后之喪也。 云云。】
不知聖祖神孫, 自有家法而然耳。 其曰: ‘貞熹王妃之喪, 成廟使群臣爲白衣黑帶, 以終三年云者。’ 實爲妄發。 當時欲行此制。" 【孫舜孝上疏請行三年。】 而儒臣 【其時, 弘文館累日封實極論。】 上疏, 碩輔 【時鄭昌孫爲首相。】 獻議, 還循禮制。 貞顯王妃之喪, 權臣執政, 毁世廟 【鵬疏又有世廟參考經文, 立白笠黑帶三年之法, 云云。】 成廟重制云: ‘其時別無權奸。’ 【時鄭光弼爲首相。】 只遵禮文, 又無異同之言, 此亦妄言也。 其曰三年之制, 擬於大王, 而爲嫌云 【鵬之疏亦曰: 以三年之制, 擬於大王, 而爲嫌以杜僭擬之端, 則我國三淸殿之類, 僭擬非一, 豈可獨犯喪制爲解者乎】
亦不知古先禮義、本朝法制, 而妄發也。 臣等昨日獻議, 以爲語多誣妄者, 蓋指此等之語, 而啓之也。 反覆竊念, 白衣終三年之制, 實臣下之所當爲者, 而臣等援引典故, 牢執以爲不可行, 實未免自嫌之罪。 然禮者天地之常經, 不敢以私意自嫌, 故敢陳僭妄之說。" 領中樞府事沈通源議: "夫親喪, 論其情, 則無窮, 議其禮, 則有限。 《國朝五禮儀》, 乃世宗大王與碩輔名臣, 商確情禮, 而成書, 以傳萬世。 凡大王之喪, 百官白衣終三年, 內喪, 則練後百官從吉, 以定隆殺之制, 不可因其輕重, 而有所改易也。 伏覩貞熹王妃喪禮, 成宗大王特敎以大王禮治喪, 而其時廷議: ‘塋域、像設、儀仗、車輿、物彩, 一從大王之禮,’ 而一國服制, 則竝依內喪行之, 已有成規。 今者文定王妃, 靖難攝政, 再安宗社, 扶護聖躬, 轉危爲安, 其隆功偉烈, 正同貞熹王妃, 故升遐之日, 命用大王之禮矣。 夫以 聖上罔極之誠、群下追慕之懷料之, 大小臣僚, 雖服三年之喪, 未爲過也。 然貞熹王妃之喪, 旣有定制, 則今不可爲文定王妃更加一等也。 去歲初喪, 婦女、庶人從易月之制, 將於十三日釋白, 臣等之心不勝缺然。 會禮官(宰)〔牢〕 執, 博考各年前規, 則皆用《五禮儀》之文。 至於貞熹王妃之喪, 似擧優禮, 而無加焉。 故今此喪禮, 一依貞熹王妃故事行之, 將此意曾已書啓矣。 小臣之意, 自初喪, 已用內喪禮制, 今此練期, 百官服色, 似難有他議也。" 右參贊趙彦秀議: "臣按大王王后之喪, 其禮制隆殺之分, 固非人人所可輕議, 而更變舊章。 但我文定王妃, 當國家危亂之傺, 輔養聖躬, 再安宗社之功, 百世難忘, 白衣終三年, 思報萬一, 亦臣子之至情。"
【史臣曰: "情雖無窮, 禮則有節, 不可以一時之功, 廢萬世之禮。 彦秀豈不知功之不可計、禮之不可廢, 而牽於私意, 苟合上旨, 其偸靡懦弱, 於此可見矣。"】
答曰: "予將罔極之情, 欲無未盡之意, 乃使更議。 且見金訢之疏, 似無異議, 依舊禮行之。"
- 【태백산사고본】 20책 32권 43장 A면【국편영인본】 21책 77면
- 【분류】왕실-의식(儀式) / 의생활-예복(禮服) / 역사-사학(史學)