명종실록23권, 명종 12년 8월 15일 을미 1/4 기사 / 1557년 명 가정(嘉靖) 36년
예조 판서 홍섬이 세자 책봉의 예를 근정전에서 행해야 함을 아뢰다
국역
예조 판서 홍섬(洪暹)이 아뢰기를,
"국본(國本)154) 을 책봉하는 것은 큰 예이므로 정전에 나아가 여러 신하들을 모두 모아 세자를 근정문 밖 막차(幕次)에서 맞이하여 뜰에 들어가 책문을 받습니다. 이는 조종조의 상례로서 《오례의(五禮儀)》 의주에 기록된 바입니다.
성종조 계묘년에 세자를 책봉한 것도 선왕조의 고사라고 여겨 지는데 계묘년의 예에 따르면 사정전(思政殿)에서 행하고 2품 이상과 양사·홍문관 장관만 뜰에 들게 하고 병조·도총부는 사정전 문밖에 있게 하였는데, 이는 《오례의》 의주와 크게 같지 않습니다. 신이 처음에는 이번 책봉은 한결같이 《오례의》를 따라야 한다고 생각했는데, 계묘·경진년 양조(兩朝)의 예는 성려(聖慮)에 반드시 사모하신 바가 있었을 것이고 당대의 가까운 규범이기에 책봉 도감(冊封都監)을 처음 설립할 때, 모든 거동을 《오례의》와 선왕조에 이미 행하였던 일 중에서 행했거나 행하지 않은 것을 모두 기록하고는, 이제 마땅히 어느 예를 따라 행해야겠는가 라는 내용으로 서계(書啓)한 취품 단자(取稟單子) 안에 ‘책봉 처소는 《오례의》에는 근정전이라 하였고, 성종·중종조에는 모두 사정전에서 행했다.’고 하였습니다. 그런데 상께서 친히 비답하기를 ‘사정전에서 행하되 다만 동서반 2품 이상과 양사와 홍문관 등만 입참시키라.’고 써서 내리셨으므로 신이 망령되이 ‘상께서 매양 중종조의 예를 따라 하시므로 이제 2품 이상과 양사·홍문관 장관만 뜰에 들게 하신 것이다.’고 생각하였습니다. 그런데 그후에 또 전교하시기를 ‘계묘와 경진 두 해의 의주(儀註)를 절충하여 좋은 점을 따라 마련하여 입계하라. 그러면 내가 참작하여 결정하겠다.’ 하셨습니다. 이에 신이 또 경종과 중종 때 이미 행한 의주를 참작하여, 양사·홍문관 장관만 뜰에 들게 하는 것으로 마련하여 입계하였습니다. 어제 간원이 아뢴 바는 신의 어리석고 망령되며 경박하고 어두운 병폐를 바로 지적했으니 황송스러움을 견딜 수 없습니다.
그런데 어제 간원에 비답하신 바를 삼가 보니 ‘내가 범연하게 써서 내린 뜻은 양사와 홍문관 전원이 참여하여도 무방하겠기에 그렇게 써서 내린 것이다.’ 하셨습니다. 글을 내리시던 날 신으로서는 마땅히 다시 취품하기를 ‘이것이 양사와 홍문관 전원을 가리키는 것입니까?’ 하고 품의했어야 마땅한데, 용렬하고 미욱한 신이 이것을 깨닫지 못하고, 경진년 예에만 의혹되여 상의 아름다운 뜻을 능히 받들지 못하였으니 죄를 피할 길이 없습니다. 비록 상께서 양사와 홍문관 관원이 다 참여하는 것을 윤허하지 않으셨더라도 예관(禮官)된 자로서는 한결같이 《오례의》에 따를 것을 청하여 임금의 거조(擧措)를 모두 예문에 맞도록 하여야 했습니다. 적임자가 아닌 어리석은 신으로 하여금 그릇 나라의 예를 맡게 하여 이미 정전에 나아가시기를 청하지 못하였고, 또 시종과 대간이 다 내정에 들어가지 않는 것이 실례가 됨을 깨닫지 못해서 대례가 거의 구차하고 간략하게 될 뻔하게 하였다가, 간관의 논집(論執)이 있은 연후에야 이를 바로잡았습니다. 신은 외람되게 그 직책을 다 못하였을 뿐만 아니라 예문을 폐하고 그르쳤으니 이것은 참으로 신이 저지른 죄이라서 신의 죄가 더욱 무겁습니다. 병조와 도총부도 또한 마땅히 들어와 임금의 자리 곁에서 열하여야 되거늘 멀리 사정전 문밖에 서게 했으니, 물론이 또한 의주를 잘못했다고 여깁니다. 이 뿐만이 아닙니다. 신은 책봉 도감의 제조로서 잘 살피지 못하여 잘못한 일이 매우 많으니 또한 미안합니다. 모든 예조의 공사는 다 신의 입에서 나왔으니 죄가 다른 당상관에게 있지 않습니다. 그러므로 신이 이제 홀로 대죄합니다."
하니, 전교하기를,
"이제 경이 아뢴 말을 보았다. 책봉이 비록 큰 예라고 하지만 7∼8세의 어린 원자(元子)가 큰 뜰 가운데로 나가는 것은 형세가 어려운 바가 있어, 성종·중종 때 다 편전(便殿)에서 행한 것이다. 우리 양성(兩聖)155) 께서 《오례의》와 조종조의 예를 참작하지 않은 바가 아닌데도 편전에서 행한 것이 어찌 범연히 생각해서 한 것이겠는가. 이제 이 대례는 경이 양조의 예를 참작하고 절충하여 하였으니 무슨 잘못한 바가 있겠는가. 양사와 홍문관 관원만을 들어오라고 써서 내린 일은 내가 잘못한 것이다. 예관에게 무슨 잘못이 있는가. 도감 제조(都監提調) 또한 그르친 것이 없으니 대죄하지 말라."
하고, 이어 정원에 전교하기를,
"비록 상참(常參) 때도 병조·도총부가 모두 사정전에 입시하는데, 더구나 이 책봉 대례에 어찌 입시하지 않겠는가. 별운검(別雲劍)과 병조·도총부 당상은 전 안에 좌우로 갈라 서게 하고, 낭청은 뜰에 서게 하라."
하였다.
원문
○乙未/禮曹判書洪暹啓曰: "冊封國本, 禮之大者, 故出御正殿, 大會群臣, 迎世子于勤政門外幕次, 入庭受冊, 此祖宗朝常禮, 而《五禮儀》註所錄者也。 成廟朝癸卯年, 冊封世子時, 亦以爲先王朝故事, 依癸卯年例, 行於思政殿, 只許三品以上及兩司、弘文館長官入庭, 兵曹、都摠府, 亦在思政殿門外, 大與《五禮儀》註不同。 臣初以爲今次冊封, 一依《五禮儀》, 而癸卯、庚辰兩朝之例, 聖慮必有所慕, 而當代之近規, 故冊封都監設立之初, 一應擧動, 《五禮儀》及先王朝已行之事, 或行或不行具錄, 今當從某禮行之乎, 以此書啓, 取稟單子內曰: ‘冊封處所, 於《五禮儀》, 則勤政殿行, 成廟朝、中廟朝, 則竝於思政殿行’ 云云。 自上御批曰: ‘思政殿, 只東西班二品以上、兩司、弘文館等入參事’ 書下。 臣之妄料以謂: ‘自上每依中廟朝例爲之, 今只許二品以上及兩司、弘文館長官入庭矣。’ 其後傳敎, 又命折中癸卯、庚辰兩年儀註, 從好磨鍊入啓, 則自上當裁定’ 云。 臣又酌以成廟、中廟朝已行之儀註, 但使兩司、弘文館長官入庭事, 磨鍊入啓。 昨日諫院所啓, 正中臣愚妄輕暗之病, 不勝惶恐。 昨日伏覩批答諫院曰: ‘自上泛然書下之意, 則兩司、弘文館, 專數入參, 亦爲無妨, 故書下矣。’ 書下之日, 臣固當更稟曰: ‘此指兩司、弘文館專數乎?’ 如此取稟可也, 而臣之庸暗, 執迷不悟, 惑於庚辰年例, 不能將順上意之美, 罪無所逃。 雖自上不許兩司、弘文館盡入, 爲禮官者, 所當請一依《五禮儀》, 使君上擧措, 悉中禮文, 而官不得人, 至令愚臣, 謬掌邦禮, 旣不請出御正殿, 又不覺侍從、臺諫不悉入內庭之爲失禮, 以致大禮幾於苟簡, 必待諫官論執, 然後乃正, 不但叨尸厥官, 禮文廢墮, 臣實爲之, 臣罪尤重。 兵曹、都摠府, 亦當入列御榻之側, 而遙立思政殿門外, 物論亦以爲儀註之誤。 不惟此也, 臣爲冊封都監提調, 不察失誤之事甚多, 亦爲未安。 凡禮曹公事, 皆出臣口, 罪不在他堂上, 故臣今獨竢罪。" 傳曰: "今見卿啓辭。 冊封雖曰大禮, 七八歲元子, 出于大庭之中, 勢有所難, 故成廟、中廟朝, 皆行於便殿。 惟我兩聖, 《五禮儀》及祖宗朝之禮, 非不參酌, 而必於便殿, 豈偶然計而爲之乎? 今此大禮, 卿參酌折中兩朝之禮爲之, 有何所失乎? 兩司、弘文館書下事, 此自上誤之也。 禮官有何失乎? 都監提調, 亦無失誤, 勿待罪。" 仍傳于政院曰: "雖常參時, 兵曹、都摠府皆入思政殿。 況此冊封大禮, 其何以不入乎? 別雲劎、兵曹、都摠府堂上, 則殿內分左右立之, 郞廳則階上立之。"
명종실록23권, 명종 12년 8월 15일 을미 1/4 기사 / 1557년 명 가정(嘉靖) 36년
예조 판서 홍섬이 세자 책봉의 예를 근정전에서 행해야 함을 아뢰다
국역
예조 판서 홍섬(洪暹)이 아뢰기를,
"국본(國本)154) 을 책봉하는 것은 큰 예이므로 정전에 나아가 여러 신하들을 모두 모아 세자를 근정문 밖 막차(幕次)에서 맞이하여 뜰에 들어가 책문을 받습니다. 이는 조종조의 상례로서 《오례의(五禮儀)》 의주에 기록된 바입니다.
성종조 계묘년에 세자를 책봉한 것도 선왕조의 고사라고 여겨 지는데 계묘년의 예에 따르면 사정전(思政殿)에서 행하고 2품 이상과 양사·홍문관 장관만 뜰에 들게 하고 병조·도총부는 사정전 문밖에 있게 하였는데, 이는 《오례의》 의주와 크게 같지 않습니다. 신이 처음에는 이번 책봉은 한결같이 《오례의》를 따라야 한다고 생각했는데, 계묘·경진년 양조(兩朝)의 예는 성려(聖慮)에 반드시 사모하신 바가 있었을 것이고 당대의 가까운 규범이기에 책봉 도감(冊封都監)을 처음 설립할 때, 모든 거동을 《오례의》와 선왕조에 이미 행하였던 일 중에서 행했거나 행하지 않은 것을 모두 기록하고는, 이제 마땅히 어느 예를 따라 행해야겠는가 라는 내용으로 서계(書啓)한 취품 단자(取稟單子) 안에 ‘책봉 처소는 《오례의》에는 근정전이라 하였고, 성종·중종조에는 모두 사정전에서 행했다.’고 하였습니다. 그런데 상께서 친히 비답하기를 ‘사정전에서 행하되 다만 동서반 2품 이상과 양사와 홍문관 등만 입참시키라.’고 써서 내리셨으므로 신이 망령되이 ‘상께서 매양 중종조의 예를 따라 하시므로 이제 2품 이상과 양사·홍문관 장관만 뜰에 들게 하신 것이다.’고 생각하였습니다. 그런데 그후에 또 전교하시기를 ‘계묘와 경진 두 해의 의주(儀註)를 절충하여 좋은 점을 따라 마련하여 입계하라. 그러면 내가 참작하여 결정하겠다.’ 하셨습니다. 이에 신이 또 경종과 중종 때 이미 행한 의주를 참작하여, 양사·홍문관 장관만 뜰에 들게 하는 것으로 마련하여 입계하였습니다. 어제 간원이 아뢴 바는 신의 어리석고 망령되며 경박하고 어두운 병폐를 바로 지적했으니 황송스러움을 견딜 수 없습니다.
그런데 어제 간원에 비답하신 바를 삼가 보니 ‘내가 범연하게 써서 내린 뜻은 양사와 홍문관 전원이 참여하여도 무방하겠기에 그렇게 써서 내린 것이다.’ 하셨습니다. 글을 내리시던 날 신으로서는 마땅히 다시 취품하기를 ‘이것이 양사와 홍문관 전원을 가리키는 것입니까?’ 하고 품의했어야 마땅한데, 용렬하고 미욱한 신이 이것을 깨닫지 못하고, 경진년 예에만 의혹되여 상의 아름다운 뜻을 능히 받들지 못하였으니 죄를 피할 길이 없습니다. 비록 상께서 양사와 홍문관 관원이 다 참여하는 것을 윤허하지 않으셨더라도 예관(禮官)된 자로서는 한결같이 《오례의》에 따를 것을 청하여 임금의 거조(擧措)를 모두 예문에 맞도록 하여야 했습니다. 적임자가 아닌 어리석은 신으로 하여금 그릇 나라의 예를 맡게 하여 이미 정전에 나아가시기를 청하지 못하였고, 또 시종과 대간이 다 내정에 들어가지 않는 것이 실례가 됨을 깨닫지 못해서 대례가 거의 구차하고 간략하게 될 뻔하게 하였다가, 간관의 논집(論執)이 있은 연후에야 이를 바로잡았습니다. 신은 외람되게 그 직책을 다 못하였을 뿐만 아니라 예문을 폐하고 그르쳤으니 이것은 참으로 신이 저지른 죄이라서 신의 죄가 더욱 무겁습니다. 병조와 도총부도 또한 마땅히 들어와 임금의 자리 곁에서 열하여야 되거늘 멀리 사정전 문밖에 서게 했으니, 물론이 또한 의주를 잘못했다고 여깁니다. 이 뿐만이 아닙니다. 신은 책봉 도감의 제조로서 잘 살피지 못하여 잘못한 일이 매우 많으니 또한 미안합니다. 모든 예조의 공사는 다 신의 입에서 나왔으니 죄가 다른 당상관에게 있지 않습니다. 그러므로 신이 이제 홀로 대죄합니다."
하니, 전교하기를,
"이제 경이 아뢴 말을 보았다. 책봉이 비록 큰 예라고 하지만 7∼8세의 어린 원자(元子)가 큰 뜰 가운데로 나가는 것은 형세가 어려운 바가 있어, 성종·중종 때 다 편전(便殿)에서 행한 것이다. 우리 양성(兩聖)155) 께서 《오례의》와 조종조의 예를 참작하지 않은 바가 아닌데도 편전에서 행한 것이 어찌 범연히 생각해서 한 것이겠는가. 이제 이 대례는 경이 양조의 예를 참작하고 절충하여 하였으니 무슨 잘못한 바가 있겠는가. 양사와 홍문관 관원만을 들어오라고 써서 내린 일은 내가 잘못한 것이다. 예관에게 무슨 잘못이 있는가. 도감 제조(都監提調) 또한 그르친 것이 없으니 대죄하지 말라."
하고, 이어 정원에 전교하기를,
"비록 상참(常參) 때도 병조·도총부가 모두 사정전에 입시하는데, 더구나 이 책봉 대례에 어찌 입시하지 않겠는가. 별운검(別雲劍)과 병조·도총부 당상은 전 안에 좌우로 갈라 서게 하고, 낭청은 뜰에 서게 하라."
하였다.
원문
○乙未/禮曹判書洪暹啓曰: "冊封國本, 禮之大者, 故出御正殿, 大會群臣, 迎世子于勤政門外幕次, 入庭受冊, 此祖宗朝常禮, 而《五禮儀》註所錄者也。 成廟朝癸卯年, 冊封世子時, 亦以爲先王朝故事, 依癸卯年例, 行於思政殿, 只許三品以上及兩司、弘文館長官入庭, 兵曹、都摠府, 亦在思政殿門外, 大與《五禮儀》註不同。 臣初以爲今次冊封, 一依《五禮儀》, 而癸卯、庚辰兩朝之例, 聖慮必有所慕, 而當代之近規, 故冊封都監設立之初, 一應擧動, 《五禮儀》及先王朝已行之事, 或行或不行具錄, 今當從某禮行之乎, 以此書啓, 取稟單子內曰: ‘冊封處所, 於《五禮儀》, 則勤政殿行, 成廟朝、中廟朝, 則竝於思政殿行’ 云云。 自上御批曰: ‘思政殿, 只東西班二品以上、兩司、弘文館等入參事’ 書下。 臣之妄料以謂: ‘自上每依中廟朝例爲之, 今只許二品以上及兩司、弘文館長官入庭矣。’ 其後傳敎, 又命折中癸卯、庚辰兩年儀註, 從好磨鍊入啓, 則自上當裁定’ 云。 臣又酌以成廟、中廟朝已行之儀註, 但使兩司、弘文館長官入庭事, 磨鍊入啓。 昨日諫院所啓, 正中臣愚妄輕暗之病, 不勝惶恐。 昨日伏覩批答諫院曰: ‘自上泛然書下之意, 則兩司、弘文館, 專數入參, 亦爲無妨, 故書下矣。’ 書下之日, 臣固當更稟曰: ‘此指兩司、弘文館專數乎?’ 如此取稟可也, 而臣之庸暗, 執迷不悟, 惑於庚辰年例, 不能將順上意之美, 罪無所逃。 雖自上不許兩司、弘文館盡入, 爲禮官者, 所當請一依《五禮儀》, 使君上擧措, 悉中禮文, 而官不得人, 至令愚臣, 謬掌邦禮, 旣不請出御正殿, 又不覺侍從、臺諫不悉入內庭之爲失禮, 以致大禮幾於苟簡, 必待諫官論執, 然後乃正, 不但叨尸厥官, 禮文廢墮, 臣實爲之, 臣罪尤重。 兵曹、都摠府, 亦當入列御榻之側, 而遙立思政殿門外, 物論亦以爲儀註之誤。 不惟此也, 臣爲冊封都監提調, 不察失誤之事甚多, 亦爲未安。 凡禮曹公事, 皆出臣口, 罪不在他堂上, 故臣今獨竢罪。" 傳曰: "今見卿啓辭。 冊封雖曰大禮, 七八歲元子, 出于大庭之中, 勢有所難, 故成廟、中廟朝, 皆行於便殿。 惟我兩聖, 《五禮儀》及祖宗朝之禮, 非不參酌, 而必於便殿, 豈偶然計而爲之乎? 今此大禮, 卿參酌折中兩朝之禮爲之, 有何所失乎? 兩司、弘文館書下事, 此自上誤之也。 禮官有何失乎? 都監提調, 亦無失誤, 勿待罪。" 仍傳于政院曰: "雖常參時, 兵曹、都摠府皆入思政殿。 況此冊封大禮, 其何以不入乎? 別雲劎、兵曹、都摠府堂上, 則殿內分左右立之, 郞廳則階上立之。"