명종실록21권, 명종 11년 11월 9일 갑자 3/4 기사 / 1556년 명 가정(嘉靖) 35년
사간원 대사간 박민헌 등이 차자를 올려 지난번 거둥의 부당함을 아뢰다
국역
사간원 대사간 박민헌(朴民獻) 등이 차자를 올리기를,
"전하께서 왕위에 오르신 뒤에 진언(進言)의 길을 트시고 감언(敢言)의 기운을 불어넣으시니 이는 바로 신하로서 평소에 닦고 쌓은 포부를 다 펼 수 있는 때입니다. 지난번 자전(慈殿)의 탄일을 당하여 전하께서 동조(東朝)에 나아가 경축하고 원자의 처소를 들르셨습니다. 그 당시 가시는 길에 경계도 없었고 호위하는 병사를 배치하지도 않은 상태로 어가가 느닷없이 시끄러운 저자에 거둥하였으므로 그 행차를 듣고 보는 이들이 매우 놀라와하였습니다.
언관으로 호종한 자는 마땅히 거적을 깔고 엎드려 상의 과오를 막았어야 하는데도 성의와 간곡함이 부족하여 상의 뜻을 돌리지 못하였으니, 시종(侍從)에게 논박을 받는 것이 당연하지 않겠습니까? 그런데 신들이 듣기에는 중종조에 대간과 시종이 정사를 방해한 일로 논쟁하게 되자 그때 조정 대신들 간에 의논이 있기를 ‘조종조에는 홍문관이 정사를 말하지 않았는데 성종조에 와서 말하기 시작하였으니 홍문관이 정사를 말하는 것은 고례(古例)가 아니다.’라고 하였습니다. 그러나 그 이후에는 이 의논을 옳지 않게 여겨서 이때부터 홍문관은 임금의 덕을 계도(啓導)해 줄 뿐 아니라 시정(時政)의 잘못도 말하게 되었습니다. 지난번에 호종한 신하 중에는 양사(兩司) 뿐 아니라 홍문관에서도 수행하였던 사람이 있었습니다마는, 임금의 잘못된 거둥을 바로잡기 위해 말한마디 했다는 소리를 못 들었습니다.
보도(輔導)하는 것을 책임진 자는 아무리 조그만 실수나 잘못이라도 모두 경계해서 바르게 고쳐야 하는데, 더구나 임금의 출입에 있어서 조금이라도 과실이 있게 되면 사관(史官)이 책에 기록할 터이니 가벼이 거둥하지 못하는 것이 자명합니다. 그런데도 입을 다물고 말 한마디 않다가 ‘이는 대간의 책임이다.’ 하였으니 참으로 한심한 일입니다. 신하가 임금을 사랑하는 것은 자식이 부모를 사랑하는 것과 같아서 모두 천성(天性)에 뿌리 박은 것입니다. 충성스러운 마음은 저절로 우러나게 되는 것이니 관직에 있지 않은 사람일지라도 임금의 잘못을 바로잡아야 하는데, 하물며 보도를 책임진 자가 그것을 보기만 하고 말하지 않고 있다가 언관이 말하기를 기다렸다고만 한다면 되겠습니까? 잘못이라고 하는 것은, 장래에 두려운 결과가 올까하여 삼가야 할 뿐 아니라, 이미 저질러져서 돌이킬 수 없다는 것을 경계해야 합니다. 가령 대간이 임금에 대항하여 바른말을 하는 충절이 없어서 그 과오를 바로잡을 수 없었더라도 시종으로 있는 자가 애초에 바로잡지 못하고 오로지 대간이 말하지 않은 것만 나무라니, 신들은 뒤에 와서 언관의 잘못을 논박하는 것이 임금의 지나친 잘못을 보충하는 데 충분한 것인지 모르겠습니다.
요즈음 말하기를 꺼리는 버릇이 점점 심해지고 재앙이 잇달아 일어나 나쁜 징조가 겹쳐 나타나니 거기에 대처하여 삼가고 경계하는 도가 지극하지 못한 것인가 걱정되는데, 사방에서 일어나는 재앙을 모두 모아서 아뢰는 것을 볼 수 없고, 오직 정전(正殿)에 납시라는 간청만이 들릴 뿐입니다. 전쟁이 해마다 일어나고 국경을 지키는 장수는 더욱 교만스러워지니 명기(名器)를 아껴서 잘 주지 않아도 다루기가 힘들까 염려되는데, 변방의 공을 포상하지 말자는 의논은 하나도 없고, 장사(將士)들의 품계를 높여주자는 의논만 있습니다.
대간의 직책은 공론을 부지(扶持)하는 것인데 말하는 것이 일시의 치란에 관계된 것이라면 그 시비(是非)는 마땅히 조정과 함께 의논하여야 되는 것입니다. 그런데 근밀(近密)한 자리에 있는 자로서 잠자코 말 한마디 없었습니다. 이것이 비록 신하들이 직언(直言)을 못한 죄이기는 하지만 역시 전하께서 간언을 받아들이지 않는 데에서 연유한 잘못입니다. 신들은 상하가 서로 용납하여 기뻐하기만 하고 자기의 직분이 무엇인지도 몰라 임금의 과실을 도외시할 뿐 아니라 나라를 망칠 재화가 눈앞에 닥쳐도 말하는 사람이 없을까 걱정됩니다. 이 어찌 위태로운 일이 아니겠습니까."
하였는데, 어필(御筆)로 차자의 말미에 써서 답하기를,
"이 차자의 내용을 보니 사람들에게 생각한 바를 숨김없이 다 아뢰도록 하려는 것으로 그 의논이 지당하다. 그러나 지난번 원자의 처소에 들른 것은 갑작스럽게 한 일이라 옥당(玉堂)에서 미처 아뢰지 못한 것이니 어찌 보도하는 책임을 다하지 못한 것이겠는가. 정전에 회복하라는 청은 대신들이 어찌 범연히 생각한 것이겠는가. 장수들의 품계를 높이자는 주장도 전례가 있는 것이다. 가령 말을 다하지 못한 일이 있었다면 그것은 모두 내가 불민해서 말을 다하도록 용납하지 못한 탓이니 마땅히 유념하겠다."
하였다.
- 【태백산사고본】 14책 21권 51장 B면【국편영인본】 20책 373면
- 【분류】정론-간쟁(諫諍) / 왕실-행행(行幸) / 왕실-종친(宗親) / 행정-중앙행정(中央行政)
원문
○司諫院大司諫朴民獻等上箚曰:
伏見殿下臨御以來, 開進言之路, 作敢言之氣, 此正臣子罄竭素蘊之日也。 乃者値慈殿誕彌之慶, 殿下修東朝之禮, 仍過元子避寓之所。 當是之時, 道途未有所戒, 兵衛未有所陳, 而鑾輿遽臨於闤闠, 擧止甚駭乎聞見。 言官之扈從者, 當伏蒲力爭, 期於上無過擧, 而誠懇未至, 宸聽不回。 其被侍從之論, 豈不宜哉? 但臣等聞之, 在中廟朝, 臺諫、侍從論一妨政之事, 其時朝紳間有議: "祖宗朝, 弘文館不言事, 自成廟朝始言之。 弘文館言事, 非古也。" 其後以議者之言爲非。 自是以來, 弘文館非徒任導迪君德, 至於時政闕失, 亦或言之矣。 往日扈從之臣, 非獨兩司之員也, 弘文館亦有陪侍者, 而未聞發一言以正其過擧也。 夫以輔導爲任者, 雖嚬笑之失, 起居之差, 無不規戒, 歸之於正。 況人君出入, 苟有其過, 史書於策, 其不可有輕擧明矣, 而鉗口不言, 乃曰: "是臺諫之責也。" 噫! 臣之愛君, 猶子之愛親, 皆根於天性者也。 忠懇之心, 油然而發, 則雖無官守者, 猶當匡君之失。 況以輔導爲責者, 熟視其過而不言, 猶曰待〔罪〕 夫言官乎? 所謂過擧者, 不惟當愼乎將來之可畏, 亦當深戒夫旣往之莫追。 就使臺諫, 無抗言直節之氣, 不能繩愆紏謬, 在於侍從者, 旣不能救於其始, 而徒責其不言, 則臣等不知追後之論, 足以補人君旣往之失耶? 今者諱言之習, 日以益甚, 災沴相仍, 咎徵疊現, 謹戒之道, 猶恐未至, 而未見隻奏四方之災異, 但聞復御正殿之請。 兵戈連年, 邊將益驕, 愛惜名器, 尙恐難制, 而了無不賞邊功之議, 只有增秩將士之論。 臺諫之職, 扶持公論, 所言者關於一時之治忽, 則其是與非, 當與朝廷共之, 而居於近密之地者, 寂無一語。 此雖臣僚不能直言之罪, 亦由殿下不容盡言之過也。 臣等竊恐上下交相容悅, 不知職分之爲何事, 非但人君之過擧, 置之度外, 而危亡之禍, 迫在朝夕, 將無有言者矣。 豈不殆哉?
以御筆書箚尾以答曰: "觀此箚辭, 欲使人皆盡言不諱, 所論當矣。 往日臨幸元子之所, 出於急遽, 玉堂未及啓之, 有何不盡輔導之責乎? 復御正殿之請, 大臣之慮豈偶然哉? 增秩將士之論, 此亦有前例也。 假曰有不盡言之事, 是皆由予不敏, 不容盡言之失也。 當留意焉。"
- 【태백산사고본】 14책 21권 51장 B면【국편영인본】 20책 373면
- 【분류】정론-간쟁(諫諍) / 왕실-행행(行幸) / 왕실-종친(宗親) / 행정-중앙행정(中央行政)
명종 11년 (1556) 11월 9일
명종실록21권, 명종 11년 11월 9일 갑자 3/4 기사 / 1556년 명 가정(嘉靖) 35년
사간원 대사간 박민헌 등이 차자를 올려 지난번 거둥의 부당함을 아뢰다
국역
사간원 대사간 박민헌(朴民獻) 등이 차자를 올리기를,
"전하께서 왕위에 오르신 뒤에 진언(進言)의 길을 트시고 감언(敢言)의 기운을 불어넣으시니 이는 바로 신하로서 평소에 닦고 쌓은 포부를 다 펼 수 있는 때입니다. 지난번 자전(慈殿)의 탄일을 당하여 전하께서 동조(東朝)에 나아가 경축하고 원자의 처소를 들르셨습니다. 그 당시 가시는 길에 경계도 없었고 호위하는 병사를 배치하지도 않은 상태로 어가가 느닷없이 시끄러운 저자에 거둥하였으므로 그 행차를 듣고 보는 이들이 매우 놀라와하였습니다.
언관으로 호종한 자는 마땅히 거적을 깔고 엎드려 상의 과오를 막았어야 하는데도 성의와 간곡함이 부족하여 상의 뜻을 돌리지 못하였으니, 시종(侍從)에게 논박을 받는 것이 당연하지 않겠습니까? 그런데 신들이 듣기에는 중종조에 대간과 시종이 정사를 방해한 일로 논쟁하게 되자 그때 조정 대신들 간에 의논이 있기를 ‘조종조에는 홍문관이 정사를 말하지 않았는데 성종조에 와서 말하기 시작하였으니 홍문관이 정사를 말하는 것은 고례(古例)가 아니다.’라고 하였습니다. 그러나 그 이후에는 이 의논을 옳지 않게 여겨서 이때부터 홍문관은 임금의 덕을 계도(啓導)해 줄 뿐 아니라 시정(時政)의 잘못도 말하게 되었습니다. 지난번에 호종한 신하 중에는 양사(兩司) 뿐 아니라 홍문관에서도 수행하였던 사람이 있었습니다마는, 임금의 잘못된 거둥을 바로잡기 위해 말한마디 했다는 소리를 못 들었습니다.
보도(輔導)하는 것을 책임진 자는 아무리 조그만 실수나 잘못이라도 모두 경계해서 바르게 고쳐야 하는데, 더구나 임금의 출입에 있어서 조금이라도 과실이 있게 되면 사관(史官)이 책에 기록할 터이니 가벼이 거둥하지 못하는 것이 자명합니다. 그런데도 입을 다물고 말 한마디 않다가 ‘이는 대간의 책임이다.’ 하였으니 참으로 한심한 일입니다. 신하가 임금을 사랑하는 것은 자식이 부모를 사랑하는 것과 같아서 모두 천성(天性)에 뿌리 박은 것입니다. 충성스러운 마음은 저절로 우러나게 되는 것이니 관직에 있지 않은 사람일지라도 임금의 잘못을 바로잡아야 하는데, 하물며 보도를 책임진 자가 그것을 보기만 하고 말하지 않고 있다가 언관이 말하기를 기다렸다고만 한다면 되겠습니까? 잘못이라고 하는 것은, 장래에 두려운 결과가 올까하여 삼가야 할 뿐 아니라, 이미 저질러져서 돌이킬 수 없다는 것을 경계해야 합니다. 가령 대간이 임금에 대항하여 바른말을 하는 충절이 없어서 그 과오를 바로잡을 수 없었더라도 시종으로 있는 자가 애초에 바로잡지 못하고 오로지 대간이 말하지 않은 것만 나무라니, 신들은 뒤에 와서 언관의 잘못을 논박하는 것이 임금의 지나친 잘못을 보충하는 데 충분한 것인지 모르겠습니다.
요즈음 말하기를 꺼리는 버릇이 점점 심해지고 재앙이 잇달아 일어나 나쁜 징조가 겹쳐 나타나니 거기에 대처하여 삼가고 경계하는 도가 지극하지 못한 것인가 걱정되는데, 사방에서 일어나는 재앙을 모두 모아서 아뢰는 것을 볼 수 없고, 오직 정전(正殿)에 납시라는 간청만이 들릴 뿐입니다. 전쟁이 해마다 일어나고 국경을 지키는 장수는 더욱 교만스러워지니 명기(名器)를 아껴서 잘 주지 않아도 다루기가 힘들까 염려되는데, 변방의 공을 포상하지 말자는 의논은 하나도 없고, 장사(將士)들의 품계를 높여주자는 의논만 있습니다.
대간의 직책은 공론을 부지(扶持)하는 것인데 말하는 것이 일시의 치란에 관계된 것이라면 그 시비(是非)는 마땅히 조정과 함께 의논하여야 되는 것입니다. 그런데 근밀(近密)한 자리에 있는 자로서 잠자코 말 한마디 없었습니다. 이것이 비록 신하들이 직언(直言)을 못한 죄이기는 하지만 역시 전하께서 간언을 받아들이지 않는 데에서 연유한 잘못입니다. 신들은 상하가 서로 용납하여 기뻐하기만 하고 자기의 직분이 무엇인지도 몰라 임금의 과실을 도외시할 뿐 아니라 나라를 망칠 재화가 눈앞에 닥쳐도 말하는 사람이 없을까 걱정됩니다. 이 어찌 위태로운 일이 아니겠습니까."
하였는데, 어필(御筆)로 차자의 말미에 써서 답하기를,
"이 차자의 내용을 보니 사람들에게 생각한 바를 숨김없이 다 아뢰도록 하려는 것으로 그 의논이 지당하다. 그러나 지난번 원자의 처소에 들른 것은 갑작스럽게 한 일이라 옥당(玉堂)에서 미처 아뢰지 못한 것이니 어찌 보도하는 책임을 다하지 못한 것이겠는가. 정전에 회복하라는 청은 대신들이 어찌 범연히 생각한 것이겠는가. 장수들의 품계를 높이자는 주장도 전례가 있는 것이다. 가령 말을 다하지 못한 일이 있었다면 그것은 모두 내가 불민해서 말을 다하도록 용납하지 못한 탓이니 마땅히 유념하겠다."
하였다.
- 【태백산사고본】 14책 21권 51장 B면【국편영인본】 20책 373면
- 【분류】정론-간쟁(諫諍) / 왕실-행행(行幸) / 왕실-종친(宗親) / 행정-중앙행정(中央行政)
원문
○司諫院大司諫朴民獻等上箚曰:
伏見殿下臨御以來, 開進言之路, 作敢言之氣, 此正臣子罄竭素蘊之日也。 乃者値慈殿誕彌之慶, 殿下修東朝之禮, 仍過元子避寓之所。 當是之時, 道途未有所戒, 兵衛未有所陳, 而鑾輿遽臨於闤闠, 擧止甚駭乎聞見。 言官之扈從者, 當伏蒲力爭, 期於上無過擧, 而誠懇未至, 宸聽不回。 其被侍從之論, 豈不宜哉? 但臣等聞之, 在中廟朝, 臺諫、侍從論一妨政之事, 其時朝紳間有議: "祖宗朝, 弘文館不言事, 自成廟朝始言之。 弘文館言事, 非古也。" 其後以議者之言爲非。 自是以來, 弘文館非徒任導迪君德, 至於時政闕失, 亦或言之矣。 往日扈從之臣, 非獨兩司之員也, 弘文館亦有陪侍者, 而未聞發一言以正其過擧也。 夫以輔導爲任者, 雖嚬笑之失, 起居之差, 無不規戒, 歸之於正。 況人君出入, 苟有其過, 史書於策, 其不可有輕擧明矣, 而鉗口不言, 乃曰: "是臺諫之責也。" 噫! 臣之愛君, 猶子之愛親, 皆根於天性者也。 忠懇之心, 油然而發, 則雖無官守者, 猶當匡君之失。 況以輔導爲責者, 熟視其過而不言, 猶曰待〔罪〕 夫言官乎? 所謂過擧者, 不惟當愼乎將來之可畏, 亦當深戒夫旣往之莫追。 就使臺諫, 無抗言直節之氣, 不能繩愆紏謬, 在於侍從者, 旣不能救於其始, 而徒責其不言, 則臣等不知追後之論, 足以補人君旣往之失耶? 今者諱言之習, 日以益甚, 災沴相仍, 咎徵疊現, 謹戒之道, 猶恐未至, 而未見隻奏四方之災異, 但聞復御正殿之請。 兵戈連年, 邊將益驕, 愛惜名器, 尙恐難制, 而了無不賞邊功之議, 只有增秩將士之論。 臺諫之職, 扶持公論, 所言者關於一時之治忽, 則其是與非, 當與朝廷共之, 而居於近密之地者, 寂無一語。 此雖臣僚不能直言之罪, 亦由殿下不容盡言之過也。 臣等竊恐上下交相容悅, 不知職分之爲何事, 非但人君之過擧, 置之度外, 而危亡之禍, 迫在朝夕, 將無有言者矣。 豈不殆哉?
以御筆書箚尾以答曰: "觀此箚辭, 欲使人皆盡言不諱, 所論當矣。 往日臨幸元子之所, 出於急遽, 玉堂未及啓之, 有何不盡輔導之責乎? 復御正殿之請, 大臣之慮豈偶然哉? 增秩將士之論, 此亦有前例也。 假曰有不盡言之事, 是皆由予不敏, 不容盡言之失也。 當留意焉。"
- 【태백산사고본】 14책 21권 51장 B면【국편영인본】 20책 373면
- 【분류】정론-간쟁(諫諍) / 왕실-행행(行幸) / 왕실-종친(宗親) / 행정-중앙행정(中央行政)
원본
명종 11년 (1556) 11월 9일