명종실록21권, 명종 11년 11월 2일 정사 1/1 기사 / 1556년 명 가정(嘉靖) 35년
헌부가 북경에 가는 통사들이 함부로 무역한 것에 대해 처벌할 것을 아뢰다
국역
헌부가 아뢰기를,
"부경 통사(赴京通事)들이 은냥(銀兩)을 많이 가져가서 물건을 무역하여 중국 일로(一路)의 전수(轉輸)에 지장을 주므로 우리 나라 사신들을 볼 때마다 좋아하지 않으면서 ‘이 오랑캐 장사아치[賈胡]가 왜 왔는가? 우리는 이 오랑캐 장사아치들 때문에 편히 살 수가 없다.’고 한다 하니 이 어찌 사군자로서 차마 들을 수 있는 말이겠습니까. 근래에는 중국 물건을 무역하는 것을 금하는 것이 엄하지 못해서 《후속록(後續錄)》에 실려 있는 선왕조의 금단 절목(禁斷節目)까지도 거행하지 않으므로 서장관들이 금하지 않는 것을 체통으로 삼아 아랫사람들이 하는 대로 내버려 두고 단속하지 않아 외람된 폐단이 많이 생겼으니, 이 어찌 이익이 있는 곳에 인정이 끌려 그런 것이 아니겠습니까. 지난 해 동지사 임내신(任鼐臣)과 서장관 김경원(金慶元)이 사명(使命)을 받고 가면서 일행(一行)을 단속하지 못하여 통사들로 하여금 함부로 물건을 무역하게 하여, 한 사람이 무역한 비단이 강상 어사(江上御史)에게 발각된 것 중에 심한 자는 무려 70여 필이나 되니 다른 것은 알 만합니다. 제독 주사가 서반(序班)에게 보낸 체문도 참으로 까닭이 있는 것입니다. 이는 위로 성상께서 맡기신 중책을 저버리고 아래로 중국으로부터 재물을 탐한다는 비방을 받게 하였으니, 사명을 욕되게 한 것이 심합니다. 임내신과 김경원은 《후속록》에 따라 파직하고 통사 곽지원(郭之元) 등은 모두 의금부에 내리어 추고하여 엄히 다스리소서."
하니 답하기를,
"임내신과 김경원에 대해서는 아뢴 대로 하고, 상통사(上通事) 곽지원만 먼저 금부에 내리라. 그 나머지는 모두 윤허하지 않는다."
하였다. 간원이 아뢰기를,
"근래 기강이 해이해지고 법령이 폐지되어 아래에 있는 사람들이 서로 작당하는 일만을 급선무로 삼고 국법을 준수하는 것이 중하다는 것은 알지 못하여, 권세 있는 사람을 두려워하고 친구끼리 비호하여 차라리 공실(公室)을 저버릴지언정 사적인 신의는 지키니, 상께서 윗자리에 외롭게 계신다고 할 수 있습니다. 북경에 가는 사행에 대한 금제(禁制)의 조목이 조종조로부터 매우 상세히 갖추어져 있습니다. 사신과 서장관을 임명하여 보내고도 외람된 일이 없을까 염려하여 수은 어사(搜銀御史)와 품계가 높은 자문점마(咨文點馬)를 보내어 강상(江上)에서 점검하게 합니다. 사신으로 임명을 받은 이는 남이 뭐라고 하든 주어진 사명을 완수해야 하는데, 사를 앞세우고 공을 뒤로 하여 법과 제도를 무시하는 일이 미치지 않는 데가 없습니다. 심한 경우에는 시정의 모리배들을 자제(子弟)라고 속여 일행에 끼워 넣어 금물(禁物)을 많이 가져가서 무역하여 본국을 욕되게까지 하며, 더러는 자기 일행의 잘못은 막지 않고 도리어 다른 관리들이 단속하는 것을 미워하여 금물이 발각되어도 공공연히 빼앗아가는데, 그 담당관도 그 잘못을 거론하지도 않습니다. 국사가 이 지경에 이르렀으니 참으로 한심하다 할 만합니다.
이번에 윤부(尹釜)가 중국에서 돌아왔는데 그가 아뢴 제독 주사의 채문의 내용이 매우 놀랍습니다. ‘근래에는 어쩐 일로 수행원들이 사리에 급급해서 숙소의 사람들과 짜고 멋대로 은물을 수수하여 불미스러운 일을 일으키는가…….’라고 한 말은 근년(近年)의 누구의 행차 때 저지른 일인지는 알 수 없으나 그 글 아래의 ‘지난 해의 수행원으로 온 사람들이 암거래를 하다가 발각되어 사신의 체면을 손상시켰다.’는 말로 보면 틀림없이 지난 해 아니면 올해의 사신일 것입니다. 윤부가 ‘통사를 하인(下人)에게 물으니 곽지원의 행차였다.’고 아뢰었는데, 신들이 상고해 보니 곽지원이 북경에 갈 때의 정사는 임내신이고 서장관은 김경원이며, 자문점마는 손식(孫軾)이었습니다. 그리고, 은냥은 우리 나라의 금지품인데 중국에 가서 거래한 것이 제독 주사의 체문에까지 드러났으니 추문해 보면 그 실정이 밝혀질 것입니다. 그러나 윤부가 아뢴 말은 직접 들은 것이 아니고 역관을 통해서 들은 것이니, 제독 주사의 말이 곽지원의 행차만을 지적한 것이 아니라는 것을 어찌 알겠습니까. 더구나 옥사(獄事)란 증거를 조사해 보아야 그 실정을 알 수 있는 것이니, 역관이 제독 주사에게 들은 말에 틀림없이 분명히 드러난 조항이 있을 것입니다. 임내신의 행차 때 역관과 수행원 전부 및 윤부의 행차 때 역관으로서 제독 주사에게 말을 전해 들은 사람을 모두 금부에 내려 추국하게 하고, 사신 임내신과 서장관 김경원, 자문점마 손식은 법에 따라 파직시켜 국가를 욕되게 한 죄를 징계하소서. 그리고 그 당시 대동찰방(大同察訪) 유섭(柳涉)도 《속록(續錄)》에 따라 파직시키소서.
어떤 관직이라도 맡은 바 임무를 다해야 되는 것이 국법입니다. 심통원(沈通源)의 행차 때 짐바리의 수가 너무 많다는 소문이 경기와 황해도에 널리 퍼졌었습니다. 곽간(郭趕)이 당시에 대동찰방으로서 초과된 짐바리를 금지하려 했을 뿐 아니라 은철(銀鐵)까지 적발하여, 발각당한 역관의 초사(招辭)는 상부로 올리고 물품은 곽산(郭山) 관청에 보관시킨 뒤에 사신과 서장관 및 수은 어사(搜銀御史)에게 이문(移文)했습니다. 설령 곽간이 심질(心疾)이 있다고 하더라도 적발한 은철은 누가 보더라도 분명한 금수품이니, 역관의 죄를 다스리는 것은 애당초 의심할 일이 아니었습니다. 그런데도 사신과 서장관 및 수은 어사는 못 들은 체하였으니 국법을 두려워한다 하겠습니까? 역관의 죄를 다스리지 않았을 뿐 아니라, 그를 구속한 관리에게 명령을 내려 역관과 적발되어 압수된 물건을 보내라고 하자, 그 관리는 그의 비위를 거스를까 두려워서 은철과 역관을 돌려보내고 난 뒤에 감사(監司)에게 보고하였습니다. 감사도 그 관리의 잘못을 탓하지 않고 단지 친구의 정분으로 사신의 행위를 두둔하였을 뿐 아니라 도리어 곽간에게 죄를 뒤집어씌우고 심질이 있다는 핑계로 아뢰어 체직(遞職)시켰습니다. 곽간이 역관을 볼기친 일은 잘못이라 할 수 있지만, 압수한 은철은 심질이 있는 사람이 한 일이라고 해서 따져보지 않은 것이 아니겠습니까. 당시 역관의 초사와 곽간 고을이 적발된 물건을 감사에게 이송한 문서가 그 도(道)에 보관되어 있으니 가져다 보면 분명히 다 드러날 것입니다. 서장관 박계현(朴啓賢)과 수은 어사 이문형(李文馨)은 먼저 파직한 뒤에 추문하고, 사신 심통원(沈通源)과 그 당시 감사 이명규(李名珪), 곽산 군수 조세규(趙世珪)는 파직시키소서. 압수된 은철은 이미 중국 국경을 넘어갔을 것이니 죄를 범한 역관이 강을 건너 돌아오거든 금부에 내려 추고하게 하소서."
하니 답하기를,
"임내신·김경원·손식·유섭을 파직하는 일은 아뢴 대로 하고, 임내신 행차 때의 상통사와 윤부 행차 때에 제독 주사에게 말을 들었던 사람을 먼저 금부에 내려 추고하라. 그 나머지는 윤허하지 않는다. 그리고 심통원·박계현·이문형·이명규·조세규는 추고하여 죄를 다스리되, 먼저 파직시키는 것은 옳지 않다. 죄를 범한 역관은 귀국하기를 기다려 추고하고, 감사에게 보고한 문서는 금부로 하여금 가져다 보도록 하라."
하였다.
사신은 논한다. 심통원은 본래 탐비(貪鄙)한 사람이니 그의 아들 심뇌(沈鐳) 및 시정 모리배들을 거느리고 금수품을 많이 싸 가지고 간 것은 나무랄 것도 없다. 서장관 박계현은 그것을 금하지 못했을 뿐 아니라 자기 자신도 단속하지 못했으므로 비방하는 사람이 많았다.
원문
○丁巳/憲府啓曰: "赴京通事等, 多齎銀兩, 貿易物貨, 中原一路, 不能轉輸, 每見我國之使臣而苦之曰: ‘此賈胡何以來乎? 我們以此賈胡而不得聊生’ 云。 此豈士君子之所忍聞哉? 近來唐物貿易之禁, 不嚴, 先王朝禁斷節目, 載在《後續錄》者, 亦不擧行, 故其爲書狀官者, 以不禁爲(侍)〔得〕 體, 任其下人所爲, 而不曾紏檢, 多致汎濫之弊。 此豈非利之所在, 情有所牽而然也? 前年冬至使任鼐臣、書狀官金慶元旣受專對之命, 不檢一行之人, 使通事等, 濫貿物貨, 一人所貿叚子, 被捉於江上御史者, 多至七十餘匹, 其他可知。 提督主事之移帖於序班, 固有以也。 上以負聖上委寄之重, 下以致中朝黷貨之譏, 其忝辱使命, 極矣。 請任鼐臣、金慶元, 依後《續錄》罷黜, 通事郭之元等, 幷下義禁府, 推考痛治。" 答曰: "任鼐臣、金慶元事, 如啓, 上通事郭之元, 先下禁府。 其餘人皆不允。" 諫院啓曰: "近來紀綱未(扼)〔挀〕 , 法令都廢, 在下之人, 徒知私相比周之爲急, 不知奉行國法之爲重。 權勢之人則畏之, 親舊之人則庇之, 寧負公室, 而不負私門, 雖謂自上孤立於上, 可也。 赴京之行, 禁制之條, 自祖宗朝, 極爲詳備。 旣擇使、書狀以遣, 而猶恐有猥濫之事, 又遣搜銀御史及秩高咨文點馬, 點檢於江上。 承是命者, 所當不顧謗讟之興, 毋負委遣之意, 而先私後公, 蔑法毁制, 無所不至。 甚者至以市井牟利之徒, 名爲子弟, 而帶於一行, 多齎禁物, 甘爲販商, 至於貽辱本國, 或不戢一行之奸濫, 反惡他官之紏檢, 雖有禁物之顯發者, 公然奪取而去, 該官亦不擧其非。 國事至此, 可謂寒心。 今者尹釜, 自京回來。 其所啓提督主事帖內之辭, 甚爲駭愕。 所謂 ‘夫何近年以來, 隨行之衆, 利於私交, 館夫人等心懷賒騙, 擅將銀物, 私相受授, 致生別衅’ 云者, 不知近年某人之行, 犯禁與否也, 但以其下 ‘往年從人, 每有私相交易, 以致敗露, 有玷使臣體面’ 之語觀之, 則必是去年、今年之使也。 況尹釜所啓 ‘通事問於下人, 則郭之元行次’ 云, 臣等考之, 則郭之元赴京時, 其使則任鼐臣也, 書狀官則金慶元也, 咨文點馬則孫軾也。 銀兩, 我國之禁物, 而買賣於上國, 已發於提督主事之帖。 推問則其情自現, 但尹釜所啓之語, 不是親聞, 傳於譯官, 安知提督主事之語, 不但指郭之元行次耶? 況獄事必須憑閱而後, 可得其情。 譯官聞於提督主事之語, 必有發明之條。 請任鼐臣行次譯官, 與一應帶行人及尹釜行次譯官, 聞語於提督主事者, 皆下禁府推鞫, 使任鼐臣、書狀官金慶元、咨文點馬孫軾, 皆依法罷職, 以懲辱國之罪, 其時大同察訪柳涉, 亦依《續錄》罷黜。 凡在其官, 各盡其官之責者, 乃國法也。 沈通源之行, 駄數之濫, 自京畿、黃海道, 旣已傳播。 郭趕爲大同察訪, 非徒欲禁其濫駄, 至於銀鐵, 亦有所捉, 捧其被捉譯官供招, 以其銀鐵, 藏于郭山官, 乃移文于使、書狀官及搜銀御史。 假使郭趕爲有心疾, 所捉銀鐵, 十目所視, 分明禁物, 則當治譯官之罪, 初非可疑之事, 而使、書狀官及搜銀御史, 聽若不聞, 是可謂畏國法乎? 非徒不治譯官之罪, 使則乃令所囚之官, 起譯官及被捉之物而送之, 其官奉行, 猶恐不及, 以其銀鐵及譯官而送之, 然後報于監司。 監司不治其官之罪, 但以親舊之分, 反右使之所爲, 而歸罪於郭趕, 諉以心疾而啓遞。 其笞譯官之事, 則可罪也, 其所捉銀鐵, 則豈不謂心疾之人所爲, 而莫之問乎? 其時譯官供招及郭山官, 以其被捉之物, 送于監司之牒, 皆在其道, 取見則昭昭可見。 請書狀官朴啓賢、搜銀御史李文馨先罷後推, 使沈通源、其時監司李名珪、郭山郡守趙世珪罷職。 其被捉銀鐵, 已入上國之境, 犯罪譯官, 待其還越江, 下禁府推考。" 答曰: "任鼐臣、金慶元、孫軾、柳涉罷職事, 竝依允。 任鼐臣行次上通事及尹釜行次, 聞語於提督主事者, 先下禁府推考。 其餘不允。 沈通源、朴啓賢、李文馨、李名珪、趙世珪推考治罪, 不可先罷。 犯罪譯官, 待還越江, 下獄推考, 報監司之牒, 令禁府取見。"
【史臣曰: "沈通源, 本一貪鄙之人也。 率其子沈鐳及市井牟利之徒, 多齎禁物以去, 固不足責也, 書狀官朴啓賢, 非徒不能禁戢, 亦不能自檢, 人多譏之。"】
명종 11년 (1556) 11월 2일
명종실록21권, 명종 11년 11월 2일 정사 1/1 기사 / 1556년 명 가정(嘉靖) 35년
헌부가 북경에 가는 통사들이 함부로 무역한 것에 대해 처벌할 것을 아뢰다
국역
헌부가 아뢰기를,
"부경 통사(赴京通事)들이 은냥(銀兩)을 많이 가져가서 물건을 무역하여 중국 일로(一路)의 전수(轉輸)에 지장을 주므로 우리 나라 사신들을 볼 때마다 좋아하지 않으면서 ‘이 오랑캐 장사아치[賈胡]가 왜 왔는가? 우리는 이 오랑캐 장사아치들 때문에 편히 살 수가 없다.’고 한다 하니 이 어찌 사군자로서 차마 들을 수 있는 말이겠습니까. 근래에는 중국 물건을 무역하는 것을 금하는 것이 엄하지 못해서 《후속록(後續錄)》에 실려 있는 선왕조의 금단 절목(禁斷節目)까지도 거행하지 않으므로 서장관들이 금하지 않는 것을 체통으로 삼아 아랫사람들이 하는 대로 내버려 두고 단속하지 않아 외람된 폐단이 많이 생겼으니, 이 어찌 이익이 있는 곳에 인정이 끌려 그런 것이 아니겠습니까. 지난 해 동지사 임내신(任鼐臣)과 서장관 김경원(金慶元)이 사명(使命)을 받고 가면서 일행(一行)을 단속하지 못하여 통사들로 하여금 함부로 물건을 무역하게 하여, 한 사람이 무역한 비단이 강상 어사(江上御史)에게 발각된 것 중에 심한 자는 무려 70여 필이나 되니 다른 것은 알 만합니다. 제독 주사가 서반(序班)에게 보낸 체문도 참으로 까닭이 있는 것입니다. 이는 위로 성상께서 맡기신 중책을 저버리고 아래로 중국으로부터 재물을 탐한다는 비방을 받게 하였으니, 사명을 욕되게 한 것이 심합니다. 임내신과 김경원은 《후속록》에 따라 파직하고 통사 곽지원(郭之元) 등은 모두 의금부에 내리어 추고하여 엄히 다스리소서."
하니 답하기를,
"임내신과 김경원에 대해서는 아뢴 대로 하고, 상통사(上通事) 곽지원만 먼저 금부에 내리라. 그 나머지는 모두 윤허하지 않는다."
하였다. 간원이 아뢰기를,
"근래 기강이 해이해지고 법령이 폐지되어 아래에 있는 사람들이 서로 작당하는 일만을 급선무로 삼고 국법을 준수하는 것이 중하다는 것은 알지 못하여, 권세 있는 사람을 두려워하고 친구끼리 비호하여 차라리 공실(公室)을 저버릴지언정 사적인 신의는 지키니, 상께서 윗자리에 외롭게 계신다고 할 수 있습니다. 북경에 가는 사행에 대한 금제(禁制)의 조목이 조종조로부터 매우 상세히 갖추어져 있습니다. 사신과 서장관을 임명하여 보내고도 외람된 일이 없을까 염려하여 수은 어사(搜銀御史)와 품계가 높은 자문점마(咨文點馬)를 보내어 강상(江上)에서 점검하게 합니다. 사신으로 임명을 받은 이는 남이 뭐라고 하든 주어진 사명을 완수해야 하는데, 사를 앞세우고 공을 뒤로 하여 법과 제도를 무시하는 일이 미치지 않는 데가 없습니다. 심한 경우에는 시정의 모리배들을 자제(子弟)라고 속여 일행에 끼워 넣어 금물(禁物)을 많이 가져가서 무역하여 본국을 욕되게까지 하며, 더러는 자기 일행의 잘못은 막지 않고 도리어 다른 관리들이 단속하는 것을 미워하여 금물이 발각되어도 공공연히 빼앗아가는데, 그 담당관도 그 잘못을 거론하지도 않습니다. 국사가 이 지경에 이르렀으니 참으로 한심하다 할 만합니다.
이번에 윤부(尹釜)가 중국에서 돌아왔는데 그가 아뢴 제독 주사의 채문의 내용이 매우 놀랍습니다. ‘근래에는 어쩐 일로 수행원들이 사리에 급급해서 숙소의 사람들과 짜고 멋대로 은물을 수수하여 불미스러운 일을 일으키는가…….’라고 한 말은 근년(近年)의 누구의 행차 때 저지른 일인지는 알 수 없으나 그 글 아래의 ‘지난 해의 수행원으로 온 사람들이 암거래를 하다가 발각되어 사신의 체면을 손상시켰다.’는 말로 보면 틀림없이 지난 해 아니면 올해의 사신일 것입니다. 윤부가 ‘통사를 하인(下人)에게 물으니 곽지원의 행차였다.’고 아뢰었는데, 신들이 상고해 보니 곽지원이 북경에 갈 때의 정사는 임내신이고 서장관은 김경원이며, 자문점마는 손식(孫軾)이었습니다. 그리고, 은냥은 우리 나라의 금지품인데 중국에 가서 거래한 것이 제독 주사의 체문에까지 드러났으니 추문해 보면 그 실정이 밝혀질 것입니다. 그러나 윤부가 아뢴 말은 직접 들은 것이 아니고 역관을 통해서 들은 것이니, 제독 주사의 말이 곽지원의 행차만을 지적한 것이 아니라는 것을 어찌 알겠습니까. 더구나 옥사(獄事)란 증거를 조사해 보아야 그 실정을 알 수 있는 것이니, 역관이 제독 주사에게 들은 말에 틀림없이 분명히 드러난 조항이 있을 것입니다. 임내신의 행차 때 역관과 수행원 전부 및 윤부의 행차 때 역관으로서 제독 주사에게 말을 전해 들은 사람을 모두 금부에 내려 추국하게 하고, 사신 임내신과 서장관 김경원, 자문점마 손식은 법에 따라 파직시켜 국가를 욕되게 한 죄를 징계하소서. 그리고 그 당시 대동찰방(大同察訪) 유섭(柳涉)도 《속록(續錄)》에 따라 파직시키소서.
어떤 관직이라도 맡은 바 임무를 다해야 되는 것이 국법입니다. 심통원(沈通源)의 행차 때 짐바리의 수가 너무 많다는 소문이 경기와 황해도에 널리 퍼졌었습니다. 곽간(郭趕)이 당시에 대동찰방으로서 초과된 짐바리를 금지하려 했을 뿐 아니라 은철(銀鐵)까지 적발하여, 발각당한 역관의 초사(招辭)는 상부로 올리고 물품은 곽산(郭山) 관청에 보관시킨 뒤에 사신과 서장관 및 수은 어사(搜銀御史)에게 이문(移文)했습니다. 설령 곽간이 심질(心疾)이 있다고 하더라도 적발한 은철은 누가 보더라도 분명한 금수품이니, 역관의 죄를 다스리는 것은 애당초 의심할 일이 아니었습니다. 그런데도 사신과 서장관 및 수은 어사는 못 들은 체하였으니 국법을 두려워한다 하겠습니까? 역관의 죄를 다스리지 않았을 뿐 아니라, 그를 구속한 관리에게 명령을 내려 역관과 적발되어 압수된 물건을 보내라고 하자, 그 관리는 그의 비위를 거스를까 두려워서 은철과 역관을 돌려보내고 난 뒤에 감사(監司)에게 보고하였습니다. 감사도 그 관리의 잘못을 탓하지 않고 단지 친구의 정분으로 사신의 행위를 두둔하였을 뿐 아니라 도리어 곽간에게 죄를 뒤집어씌우고 심질이 있다는 핑계로 아뢰어 체직(遞職)시켰습니다. 곽간이 역관을 볼기친 일은 잘못이라 할 수 있지만, 압수한 은철은 심질이 있는 사람이 한 일이라고 해서 따져보지 않은 것이 아니겠습니까. 당시 역관의 초사와 곽간 고을이 적발된 물건을 감사에게 이송한 문서가 그 도(道)에 보관되어 있으니 가져다 보면 분명히 다 드러날 것입니다. 서장관 박계현(朴啓賢)과 수은 어사 이문형(李文馨)은 먼저 파직한 뒤에 추문하고, 사신 심통원(沈通源)과 그 당시 감사 이명규(李名珪), 곽산 군수 조세규(趙世珪)는 파직시키소서. 압수된 은철은 이미 중국 국경을 넘어갔을 것이니 죄를 범한 역관이 강을 건너 돌아오거든 금부에 내려 추고하게 하소서."
하니 답하기를,
"임내신·김경원·손식·유섭을 파직하는 일은 아뢴 대로 하고, 임내신 행차 때의 상통사와 윤부 행차 때에 제독 주사에게 말을 들었던 사람을 먼저 금부에 내려 추고하라. 그 나머지는 윤허하지 않는다. 그리고 심통원·박계현·이문형·이명규·조세규는 추고하여 죄를 다스리되, 먼저 파직시키는 것은 옳지 않다. 죄를 범한 역관은 귀국하기를 기다려 추고하고, 감사에게 보고한 문서는 금부로 하여금 가져다 보도록 하라."
하였다.
사신은 논한다. 심통원은 본래 탐비(貪鄙)한 사람이니 그의 아들 심뇌(沈鐳) 및 시정 모리배들을 거느리고 금수품을 많이 싸 가지고 간 것은 나무랄 것도 없다. 서장관 박계현은 그것을 금하지 못했을 뿐 아니라 자기 자신도 단속하지 못했으므로 비방하는 사람이 많았다.
원문
○丁巳/憲府啓曰: "赴京通事等, 多齎銀兩, 貿易物貨, 中原一路, 不能轉輸, 每見我國之使臣而苦之曰: ‘此賈胡何以來乎? 我們以此賈胡而不得聊生’ 云。 此豈士君子之所忍聞哉? 近來唐物貿易之禁, 不嚴, 先王朝禁斷節目, 載在《後續錄》者, 亦不擧行, 故其爲書狀官者, 以不禁爲(侍)〔得〕 體, 任其下人所爲, 而不曾紏檢, 多致汎濫之弊。 此豈非利之所在, 情有所牽而然也? 前年冬至使任鼐臣、書狀官金慶元旣受專對之命, 不檢一行之人, 使通事等, 濫貿物貨, 一人所貿叚子, 被捉於江上御史者, 多至七十餘匹, 其他可知。 提督主事之移帖於序班, 固有以也。 上以負聖上委寄之重, 下以致中朝黷貨之譏, 其忝辱使命, 極矣。 請任鼐臣、金慶元, 依後《續錄》罷黜, 通事郭之元等, 幷下義禁府, 推考痛治。" 答曰: "任鼐臣、金慶元事, 如啓, 上通事郭之元, 先下禁府。 其餘人皆不允。" 諫院啓曰: "近來紀綱未(扼)〔挀〕 , 法令都廢, 在下之人, 徒知私相比周之爲急, 不知奉行國法之爲重。 權勢之人則畏之, 親舊之人則庇之, 寧負公室, 而不負私門, 雖謂自上孤立於上, 可也。 赴京之行, 禁制之條, 自祖宗朝, 極爲詳備。 旣擇使、書狀以遣, 而猶恐有猥濫之事, 又遣搜銀御史及秩高咨文點馬, 點檢於江上。 承是命者, 所當不顧謗讟之興, 毋負委遣之意, 而先私後公, 蔑法毁制, 無所不至。 甚者至以市井牟利之徒, 名爲子弟, 而帶於一行, 多齎禁物, 甘爲販商, 至於貽辱本國, 或不戢一行之奸濫, 反惡他官之紏檢, 雖有禁物之顯發者, 公然奪取而去, 該官亦不擧其非。 國事至此, 可謂寒心。 今者尹釜, 自京回來。 其所啓提督主事帖內之辭, 甚爲駭愕。 所謂 ‘夫何近年以來, 隨行之衆, 利於私交, 館夫人等心懷賒騙, 擅將銀物, 私相受授, 致生別衅’ 云者, 不知近年某人之行, 犯禁與否也, 但以其下 ‘往年從人, 每有私相交易, 以致敗露, 有玷使臣體面’ 之語觀之, 則必是去年、今年之使也。 況尹釜所啓 ‘通事問於下人, 則郭之元行次’ 云, 臣等考之, 則郭之元赴京時, 其使則任鼐臣也, 書狀官則金慶元也, 咨文點馬則孫軾也。 銀兩, 我國之禁物, 而買賣於上國, 已發於提督主事之帖。 推問則其情自現, 但尹釜所啓之語, 不是親聞, 傳於譯官, 安知提督主事之語, 不但指郭之元行次耶? 況獄事必須憑閱而後, 可得其情。 譯官聞於提督主事之語, 必有發明之條。 請任鼐臣行次譯官, 與一應帶行人及尹釜行次譯官, 聞語於提督主事者, 皆下禁府推鞫, 使任鼐臣、書狀官金慶元、咨文點馬孫軾, 皆依法罷職, 以懲辱國之罪, 其時大同察訪柳涉, 亦依《續錄》罷黜。 凡在其官, 各盡其官之責者, 乃國法也。 沈通源之行, 駄數之濫, 自京畿、黃海道, 旣已傳播。 郭趕爲大同察訪, 非徒欲禁其濫駄, 至於銀鐵, 亦有所捉, 捧其被捉譯官供招, 以其銀鐵, 藏于郭山官, 乃移文于使、書狀官及搜銀御史。 假使郭趕爲有心疾, 所捉銀鐵, 十目所視, 分明禁物, 則當治譯官之罪, 初非可疑之事, 而使、書狀官及搜銀御史, 聽若不聞, 是可謂畏國法乎? 非徒不治譯官之罪, 使則乃令所囚之官, 起譯官及被捉之物而送之, 其官奉行, 猶恐不及, 以其銀鐵及譯官而送之, 然後報于監司。 監司不治其官之罪, 但以親舊之分, 反右使之所爲, 而歸罪於郭趕, 諉以心疾而啓遞。 其笞譯官之事, 則可罪也, 其所捉銀鐵, 則豈不謂心疾之人所爲, 而莫之問乎? 其時譯官供招及郭山官, 以其被捉之物, 送于監司之牒, 皆在其道, 取見則昭昭可見。 請書狀官朴啓賢、搜銀御史李文馨先罷後推, 使沈通源、其時監司李名珪、郭山郡守趙世珪罷職。 其被捉銀鐵, 已入上國之境, 犯罪譯官, 待其還越江, 下禁府推考。" 答曰: "任鼐臣、金慶元、孫軾、柳涉罷職事, 竝依允。 任鼐臣行次上通事及尹釜行次, 聞語於提督主事者, 先下禁府推考。 其餘不允。 沈通源、朴啓賢、李文馨、李名珪、趙世珪推考治罪, 不可先罷。 犯罪譯官, 待還越江, 下獄推考, 報監司之牒, 令禁府取見。"
【史臣曰: "沈通源, 本一貪鄙之人也。 率其子沈鐳及市井牟利之徒, 多齎禁物以去, 固不足責也, 書狀官朴啓賢, 非徒不能禁戢, 亦不能自檢, 人多譏之。"】
원본
명종 11년 (1556) 11월 2일