명종실록17권, 명종 9년 7월 18일 병진 2/2 기사 / 1554년 명 가정(嘉靖) 33년
중국인과 왜인의 처치에는 권도를 써서 조치할 것을 헌부가 아뢰다
국역
헌부가 아뢰기를,
"나라 다스리는 방법에는 상도(常道)와 권도(權道)가 있는데, 권도가 알맞게 되면 실로 상도와 다름이 없습니다. 그래서 권도가 귀한 것입니다. 나라가 나라다운 것은 국민이 있기 때문입니다. 그러므로 국민을 구원하는 일은 깊이 생각하여 구원하는 도리를 다하지 않을 수 없고, 국민에게 해가 되는 일은 또한 원대하게 생각해보아 제거하는 방법을 다하지 않을 수 없습니다. 그러니 상도만을 지키고 권도에 통하지 않아서야 되겠습니까. 《맹자》에 ‘소국(小國)으로서 대국(大國)을 섬기는 자는 하늘을 두려워하는 자이다.’ 했습니다. 이른바 두려워한다고 한 의미는 딴 것을 가리키는 것이 아니라, 대국의 위세(威勢)를 두려워하면서 자기 나라 국민을 잘 보호하는 것을 말하는 것입니다. 그러므로 대국을 섬기는 것은 단지 자기 국민을 잘 보호하기 위해서일 뿐이니, 혹시라도 대국을 섬겨야 한다는 명분만 지키면서 오히려 국민에게는 해로운 실상을 가져오게 된다면 깊이 생각하여 잘 처리하지 않아서야 되겠습니까.
고려 시대에 남쪽으로는 송(宋)나라를 섬기고 북쪽으로는 금(金)나라를 섬겼는데, 송나라에 조회(朝會)할 적에는 금나라 섬기는 일을 숨기고 금나라에 조회 할 적에는 송나라 섬기는 일을 숨겼습니다. 상도로 논한다면 비록 올바르지 못한 것이지만 권도로 논하다면 국민 보호하는 방법을 잘했다고 할 수 있습니다. 혹시라도 그렇게 하지 않고 송나라만 섬기고서 금나라는 끊었다면 온 나라의 백성이 모두 어육(魚肉)이 되었을 것이니, 고려가 어찌 5백 년이나 누리고 망했겠습니까. 그러니 그 당시의 모신(謀臣)들이 계책을 잘 세웠음을 알 수 있습니다.
이번에 사로잡힌 중국인과 왜인들을 혹자는 일본으로 돌려보내야 한다고 하고 혹자는 중국 조정에 주문(奏聞)해야 한다고 하여, 의논이 일정하지 못하여 이제까지 결정되지 않았습니다. 신들의 어리석고 얕은 생각으로는 진실로 상도와 권도를 헤아려서도 사세에 합당하게 할 수는 없습니다. 그러나 우선 소견대로 말을 한다면, 우리 나라는 시종 여일하게 성심으로 대국을 섬겨 왔으니, 섬기는 도리에 어찌 조금이라도 속이는 뜻이 있겠습니까. 사로잡힌 중국인과 왜인들을 바른대로 주문하는 것이 상도입니다. 그러나 우리 나라와 일본이 대대로 화친을 맺고 신사(信使)를 서로 보내 왔으므로 남방 수천리의 지역이 편히 잠을 자며 살고 있으니 이 어찌 화호를 닦아 온 효력이 아니겠습니까. 그러나 이번의 왜인들은 도둑질한 형적이 현저하지 않은데 주문한다면 일본에서 알지 못할 리가 있겠습니까. 만약 알고서 책망하는 말이 있게 되면 장차 무엇이라고 응대하겠습니까? 더구나 표류해 온 사람은 살해하지 말라는 서계(書契)를 무위(武衛)가 이미 친히 가지고 왔었으니, 우리 나라에 알려 준 것이 분명하다고 하겠는데, 이웃 나라끼리 갑자기 그 약속을 저버린다면 후일 일본이 우리와의 약속을 저버릴 경우 무엇으로 책망할 수 있겠습니까. 또한 하늘이 돌보지 않으므로 기근이 잇달아 남방의 흉년이 지난해보다 심하니, 진실로 일본의 원망을 도발하여 만백성의 화를 불러들여서는 안 됩니다.
그러니 지금 당면한 계책은 중국인들만 중국 조정에 주문하더라도 사대(事大)하는 도리를 극진히 하였다고 할 수 있고, 왜인들은 일본에 돌려보낸다면 우리 국민을 보호하는 도리에 있어서 또한 잘 되었다고 할 수 있을 것입니다. 다만 중국인들이 이미 왜인들과 같은 배로 왔었데, 만일 이번에 나누어 보낸다면 중국인들이 반드시 같은 배로 왔었던 것을 중국 조정에 고할 것이고 중국 조정에서도 또한 반드시 왜인들을 함께 잡아 보내지 않은 것을 괴이하게 여길 것입니다. 그러니 이번의 자문(咨文)에 ‘왜인들은 성질이 말할 수 없이 경솔하고 조급하여 제 손으로 제 목을 찔러서 죽음을 두려워하지 않는 사람들인데, 그들의 수가 거의 50명이나 되어 도중에 반드시 예측하지 못할 화가 있을까 싶기 때문에 아울러 압송(押送)하지 못하고, 이미 본국(本國)에서 처결했다.’고 한다면, 비록 왜인들을 보내지 않더라도 할 말이 없을까 염려되지는 않을 것입니다.
그러면 중국인과 왜인들이 각기 제 고장으로 돌아가게 되고, 사대와 교린도 둘 다 제대로 될 것이니, 어찌 우리 백성을 보호하지 못할 것을 염려하겠습니까. 이는 상도에는 벗어나나 권도에는 맞는 방법이 아니겠습니까. 상께서 마음 깊이 헤아려 보시고 대신들에게 물어보아 후회 없도록 한다면 어찌 다행한 일이 아니겠습니까. 구구한 소견이지만 계달하지 않을 수 없기에 감히 아룁니다."
사신은 논한다. 고려가 남쪽으로는 송나라를 섬기고 북쪽으로는 금나라를 섬긴 것을 이미 바르지 못한 것이라고 했으니, 간언을 드리는 사람들이 과연 바르지 못한 것으로 임금을 인도해야겠는가. 비록 국민을 보호하는 길이 된다고 하더라도 이런 의논은 취할 만한 것이 못 된다.
하니, 답하기를,
"왜인들을 돌려보내기는 어렵지 않다마는 중국인도 끼어 있기 때문에 중국 조정을 속일 수 없겠고, 대신들이 또한 세종조(世宗朝)에 대마도에 서계를 보내 적왜(賊倭)들을 잡아다가 주문한 전례를 들어 아뢰었기 때문에 대신들이 아뢴 대로 따랐던 것인데, 이 계사(啓辭)를 보니 양쪽에 다 합당한 듯하다. 이 계사를 마땅히 대신들에게 보이고 의논하라."
하였다. 이어 정원에 전교하기를,
"대간이 아뢴 말이 이러하다. 옛적부터 권도를 쓴 적이 없지 않았으니 만일 아뢴 말대로 처리한다면 두 가지가 다 온전하게 될 듯하다. 대신에게 사관(史官)을 보내어 수의(收議)하라."
하였다.
원문
○憲府啓曰: "爲國之道, 有經有權。 權而得中, 則固無異於經矣。 此權之所以爲貴也。 夫國之所以爲國者, 以其有人民也。 故凡所以救民者, 則莫不深思, 以盡救之之道, 凡所以害民者, 則亦莫不遠慮, 以盡祛之之術。 然則其可徒守其經, 而不通於權乎? 《孟子》曰: ‘以小事大者, 畏天者也。’ 其所謂畏之之意者, 非指他也, 畏大國之威, 而能保其民之謂也。 然則其事大國, 只欲保民而已。 苟或徒有事大國之名, 而反招害民之實者, 則其可不深思而善處之乎? 高麗之世, 南事宋、北事金。 朝於宋, 則諱其事金; 朝於金, 則諱其事宋。 以經論之, 雖以不正, 以權論之, 可謂能得保民之道矣。 苟或不然, 事宋而絶金, 則一國之民, 盡爲魚肉, 高麗豈待五百年以後亡哉? 然則當時謀臣之善爲籌策, 可知矣。 今者生擒唐、倭人, 或以爲發還日本, 或以爲奏聞天朝, 論議未定, 至今不決。 臣等之愚淺, 固不能揆度經權, 而合於事宜, 然姑以所見言之, 我國誠心事大, 終始如一, 其所以事之之道, 安敢少有欺罔之情乎? 其生擒唐、倭人直爲奏聞, 經也。 然我國與日本, 世修和好, 信使相通, 而南方數千里之地, 得安其枕者, 豈非和好之力乎? 今倭人作賊之形, 不爲顯著, 而遽爲奏聞, 則日本安有不知之理乎? 知之而苟有相責之言, 則其將何以應之乎? 況漂流之人, 勿爲殺害之書, 武衛旣爲親持而來, 則其曉告我國, 可謂明矣。 而隣國之間, 遽負其言, 則他日, 何以責日本之負其言乎? 矧乎上天不佑, 饑饉荐臻, 南方赤地, 甚於前年, 則固不可挑日本之怨, 而招萬民之禍矣。 然則爲今之計, 只將唐人, 奏聞天朝, 則其於事大之道, 可謂盡矣; 更將倭人, 還于日本, 則其於保民之道, 亦可謂得矣。 但唐人旣與倭人同船以來, 而今若分送, 則唐人必告同船之意於天朝, 而天朝亦必怪其不幷與倭人而捉送矣。 今之咨文曰: ‘倭人之性, 輕躁無狀, 手刎其頸, 視死如歸, 而其數幾於五十, 中路必有不測之禍, 故不得幷爲押來, 已於本國處決’ 云爾, 則雖不送倭人, 不患其無辭矣。 然則唐人、倭人, 各還其土, 而事大交隣, 兩得其道矣。 何患乎不能保其民哉? 此非反經合權之道乎? 自上審之淵衷, 問之大臣, 俾無後悔, 豈不幸乎? 區區所見, 不可不達, 故敢啓。"
【史臣曰: "麗之南事宋、北事金, 旣曰不正, 則進諫者, 果可以不正導其君乎? 雖曰保民之道, 其論不足取也。"】
答曰: "倭人還送, 似不難矣, 唐人亦有之, 故天朝不可欺誑, 而大臣又以世宗朝, 移書對馬島, 取賊倭奏聞前例啓之, 故依大臣所啓而從之, 以此啓辭觀之, 則似乎兩得矣。 以此所啓, 當示于大臣議之。" 仍傳于政院曰: "臺諫所啓如此。 自古不無權道。 若依所啓處之, 則似乎兩全也。 大臣處, 其遣史官收議。"
명종 9년 (1554) 7월 18일
명종실록17권, 명종 9년 7월 18일 병진 2/2 기사 / 1554년 명 가정(嘉靖) 33년
중국인과 왜인의 처치에는 권도를 써서 조치할 것을 헌부가 아뢰다
국역
헌부가 아뢰기를,
"나라 다스리는 방법에는 상도(常道)와 권도(權道)가 있는데, 권도가 알맞게 되면 실로 상도와 다름이 없습니다. 그래서 권도가 귀한 것입니다. 나라가 나라다운 것은 국민이 있기 때문입니다. 그러므로 국민을 구원하는 일은 깊이 생각하여 구원하는 도리를 다하지 않을 수 없고, 국민에게 해가 되는 일은 또한 원대하게 생각해보아 제거하는 방법을 다하지 않을 수 없습니다. 그러니 상도만을 지키고 권도에 통하지 않아서야 되겠습니까. 《맹자》에 ‘소국(小國)으로서 대국(大國)을 섬기는 자는 하늘을 두려워하는 자이다.’ 했습니다. 이른바 두려워한다고 한 의미는 딴 것을 가리키는 것이 아니라, 대국의 위세(威勢)를 두려워하면서 자기 나라 국민을 잘 보호하는 것을 말하는 것입니다. 그러므로 대국을 섬기는 것은 단지 자기 국민을 잘 보호하기 위해서일 뿐이니, 혹시라도 대국을 섬겨야 한다는 명분만 지키면서 오히려 국민에게는 해로운 실상을 가져오게 된다면 깊이 생각하여 잘 처리하지 않아서야 되겠습니까.
고려 시대에 남쪽으로는 송(宋)나라를 섬기고 북쪽으로는 금(金)나라를 섬겼는데, 송나라에 조회(朝會)할 적에는 금나라 섬기는 일을 숨기고 금나라에 조회 할 적에는 송나라 섬기는 일을 숨겼습니다. 상도로 논한다면 비록 올바르지 못한 것이지만 권도로 논하다면 국민 보호하는 방법을 잘했다고 할 수 있습니다. 혹시라도 그렇게 하지 않고 송나라만 섬기고서 금나라는 끊었다면 온 나라의 백성이 모두 어육(魚肉)이 되었을 것이니, 고려가 어찌 5백 년이나 누리고 망했겠습니까. 그러니 그 당시의 모신(謀臣)들이 계책을 잘 세웠음을 알 수 있습니다.
이번에 사로잡힌 중국인과 왜인들을 혹자는 일본으로 돌려보내야 한다고 하고 혹자는 중국 조정에 주문(奏聞)해야 한다고 하여, 의논이 일정하지 못하여 이제까지 결정되지 않았습니다. 신들의 어리석고 얕은 생각으로는 진실로 상도와 권도를 헤아려서도 사세에 합당하게 할 수는 없습니다. 그러나 우선 소견대로 말을 한다면, 우리 나라는 시종 여일하게 성심으로 대국을 섬겨 왔으니, 섬기는 도리에 어찌 조금이라도 속이는 뜻이 있겠습니까. 사로잡힌 중국인과 왜인들을 바른대로 주문하는 것이 상도입니다. 그러나 우리 나라와 일본이 대대로 화친을 맺고 신사(信使)를 서로 보내 왔으므로 남방 수천리의 지역이 편히 잠을 자며 살고 있으니 이 어찌 화호를 닦아 온 효력이 아니겠습니까. 그러나 이번의 왜인들은 도둑질한 형적이 현저하지 않은데 주문한다면 일본에서 알지 못할 리가 있겠습니까. 만약 알고서 책망하는 말이 있게 되면 장차 무엇이라고 응대하겠습니까? 더구나 표류해 온 사람은 살해하지 말라는 서계(書契)를 무위(武衛)가 이미 친히 가지고 왔었으니, 우리 나라에 알려 준 것이 분명하다고 하겠는데, 이웃 나라끼리 갑자기 그 약속을 저버린다면 후일 일본이 우리와의 약속을 저버릴 경우 무엇으로 책망할 수 있겠습니까. 또한 하늘이 돌보지 않으므로 기근이 잇달아 남방의 흉년이 지난해보다 심하니, 진실로 일본의 원망을 도발하여 만백성의 화를 불러들여서는 안 됩니다.
그러니 지금 당면한 계책은 중국인들만 중국 조정에 주문하더라도 사대(事大)하는 도리를 극진히 하였다고 할 수 있고, 왜인들은 일본에 돌려보낸다면 우리 국민을 보호하는 도리에 있어서 또한 잘 되었다고 할 수 있을 것입니다. 다만 중국인들이 이미 왜인들과 같은 배로 왔었데, 만일 이번에 나누어 보낸다면 중국인들이 반드시 같은 배로 왔었던 것을 중국 조정에 고할 것이고 중국 조정에서도 또한 반드시 왜인들을 함께 잡아 보내지 않은 것을 괴이하게 여길 것입니다. 그러니 이번의 자문(咨文)에 ‘왜인들은 성질이 말할 수 없이 경솔하고 조급하여 제 손으로 제 목을 찔러서 죽음을 두려워하지 않는 사람들인데, 그들의 수가 거의 50명이나 되어 도중에 반드시 예측하지 못할 화가 있을까 싶기 때문에 아울러 압송(押送)하지 못하고, 이미 본국(本國)에서 처결했다.’고 한다면, 비록 왜인들을 보내지 않더라도 할 말이 없을까 염려되지는 않을 것입니다.
그러면 중국인과 왜인들이 각기 제 고장으로 돌아가게 되고, 사대와 교린도 둘 다 제대로 될 것이니, 어찌 우리 백성을 보호하지 못할 것을 염려하겠습니까. 이는 상도에는 벗어나나 권도에는 맞는 방법이 아니겠습니까. 상께서 마음 깊이 헤아려 보시고 대신들에게 물어보아 후회 없도록 한다면 어찌 다행한 일이 아니겠습니까. 구구한 소견이지만 계달하지 않을 수 없기에 감히 아룁니다."
사신은 논한다. 고려가 남쪽으로는 송나라를 섬기고 북쪽으로는 금나라를 섬긴 것을 이미 바르지 못한 것이라고 했으니, 간언을 드리는 사람들이 과연 바르지 못한 것으로 임금을 인도해야겠는가. 비록 국민을 보호하는 길이 된다고 하더라도 이런 의논은 취할 만한 것이 못 된다.
하니, 답하기를,
"왜인들을 돌려보내기는 어렵지 않다마는 중국인도 끼어 있기 때문에 중국 조정을 속일 수 없겠고, 대신들이 또한 세종조(世宗朝)에 대마도에 서계를 보내 적왜(賊倭)들을 잡아다가 주문한 전례를 들어 아뢰었기 때문에 대신들이 아뢴 대로 따랐던 것인데, 이 계사(啓辭)를 보니 양쪽에 다 합당한 듯하다. 이 계사를 마땅히 대신들에게 보이고 의논하라."
하였다. 이어 정원에 전교하기를,
"대간이 아뢴 말이 이러하다. 옛적부터 권도를 쓴 적이 없지 않았으니 만일 아뢴 말대로 처리한다면 두 가지가 다 온전하게 될 듯하다. 대신에게 사관(史官)을 보내어 수의(收議)하라."
하였다.
원문
○憲府啓曰: "爲國之道, 有經有權。 權而得中, 則固無異於經矣。 此權之所以爲貴也。 夫國之所以爲國者, 以其有人民也。 故凡所以救民者, 則莫不深思, 以盡救之之道, 凡所以害民者, 則亦莫不遠慮, 以盡祛之之術。 然則其可徒守其經, 而不通於權乎? 《孟子》曰: ‘以小事大者, 畏天者也。’ 其所謂畏之之意者, 非指他也, 畏大國之威, 而能保其民之謂也。 然則其事大國, 只欲保民而已。 苟或徒有事大國之名, 而反招害民之實者, 則其可不深思而善處之乎? 高麗之世, 南事宋、北事金。 朝於宋, 則諱其事金; 朝於金, 則諱其事宋。 以經論之, 雖以不正, 以權論之, 可謂能得保民之道矣。 苟或不然, 事宋而絶金, 則一國之民, 盡爲魚肉, 高麗豈待五百年以後亡哉? 然則當時謀臣之善爲籌策, 可知矣。 今者生擒唐、倭人, 或以爲發還日本, 或以爲奏聞天朝, 論議未定, 至今不決。 臣等之愚淺, 固不能揆度經權, 而合於事宜, 然姑以所見言之, 我國誠心事大, 終始如一, 其所以事之之道, 安敢少有欺罔之情乎? 其生擒唐、倭人直爲奏聞, 經也。 然我國與日本, 世修和好, 信使相通, 而南方數千里之地, 得安其枕者, 豈非和好之力乎? 今倭人作賊之形, 不爲顯著, 而遽爲奏聞, 則日本安有不知之理乎? 知之而苟有相責之言, 則其將何以應之乎? 況漂流之人, 勿爲殺害之書, 武衛旣爲親持而來, 則其曉告我國, 可謂明矣。 而隣國之間, 遽負其言, 則他日, 何以責日本之負其言乎? 矧乎上天不佑, 饑饉荐臻, 南方赤地, 甚於前年, 則固不可挑日本之怨, 而招萬民之禍矣。 然則爲今之計, 只將唐人, 奏聞天朝, 則其於事大之道, 可謂盡矣; 更將倭人, 還于日本, 則其於保民之道, 亦可謂得矣。 但唐人旣與倭人同船以來, 而今若分送, 則唐人必告同船之意於天朝, 而天朝亦必怪其不幷與倭人而捉送矣。 今之咨文曰: ‘倭人之性, 輕躁無狀, 手刎其頸, 視死如歸, 而其數幾於五十, 中路必有不測之禍, 故不得幷爲押來, 已於本國處決’ 云爾, 則雖不送倭人, 不患其無辭矣。 然則唐人、倭人, 各還其土, 而事大交隣, 兩得其道矣。 何患乎不能保其民哉? 此非反經合權之道乎? 自上審之淵衷, 問之大臣, 俾無後悔, 豈不幸乎? 區區所見, 不可不達, 故敢啓。"
【史臣曰: "麗之南事宋、北事金, 旣曰不正, 則進諫者, 果可以不正導其君乎? 雖曰保民之道, 其論不足取也。"】
答曰: "倭人還送, 似不難矣, 唐人亦有之, 故天朝不可欺誑, 而大臣又以世宗朝, 移書對馬島, 取賊倭奏聞前例啓之, 故依大臣所啓而從之, 以此啓辭觀之, 則似乎兩得矣。 以此所啓, 當示于大臣議之。" 仍傳于政院曰: "臺諫所啓如此。 自古不無權道。 若依所啓處之, 則似乎兩全也。 大臣處, 其遣史官收議。"
원본
명종 9년 (1554) 7월 18일