명종실록17권, 명종 9년 7월 13일 신해 3/3 기사 / 1554년 명 가정(嘉靖) 33년
영의정 심연원 등을 불러 중국인과 왜인의 처치에 관해 의견을 듣고 전교하다
국역
영의정 심연원·좌의정 상진·우의정 윤개·우찬성 안현·지중추부사 장언량(張彦良)·동지중추부사 이광식(李光軾)·동지돈녕부사 송숙근(宋叔瑾)·병조 참판 정응두(丁應斗)·상호군 윤담(尹倓)·참지 박영준(朴永俊)을 명초하여 전교하기를,
"중국인들을 데려다가 추문하는 일에 관해서는 역관(譯官)을 이미 보냈다. 그러나 오늘 아침의 계복(啓覆)135) 때에 부제학 정유길이 심상하게 생각하고 한 말은 아니다. 만일 데려다가 추문한 다음에는 부득이 주문해야 할 것인데, 주문하려면 데리고 갈 적에 일로에 폐단이 반드시 많을 것이고, 또한 주문한 것을 일본국에서 듣게 된다면 반드시 우리에게 원한을 품게 될 것이다. 만일 진도(珍島) 근처에서 배를 주어 보낸다면, 그들의 생사는 우리 나라에서 알 바가 아니다. 다시 의논하여 아뢰라."
하였다. 심연원 등이 의계(議啓)하기를,
"중국인과 왜인의 처치에 관한 신들의 의견은 어제 이미 모두 상의하여 아뢰었습니다마는, 오늘 전교가 있으셨기에 신들이 비변사(備邊司)와 의논하였더니 모두 ‘모든 일은 반드시 바르게 해야 하니, 주문하는 것이 합당하다.’고 하며 비변사 당상(堂上)도 모두 신들의 의논과 같아서 다시 의논할 것이 없었습니다. 다만 병조 당상은 ‘주문하는 것이 합당하다. 그러나 일본이 만일 주문한 경유를 알게 된다면 원한을 맺는 일이 없지 않을 것이므로 돌려보내야 한다.’고 했으니, 상께서 재단하는 것이 어떻겠습니까?"
하니, 전교하기를,
"주달하는 것이 옳다는 뜻을 위에서도 역시 모르는 것이 아니다. 다만 허다한 사람들을 일시에 데리고 가려면 반드시 폐단이 있을 것이고, 그들 속에서 변이 생길 것도 헤아리지 않아서는 안되며, 일본이 알게 될 경우 지금 북방에 일이 있는데 또 남방에서도 원한을 맺게 될 테니 변방에 일이 생길까 염려스럽다. 그러므로 돌려보내려고 한 것이다.
또 중국인과 추왜(酋倭)들은 추문한 다음 주달하고, 그 나머지는 더러 구류하고 더러 분배하여 입송(入送)시키지 못하는 뜻을 아울러 주문하여 중국 조정의 처치를 기다리는 것이 어떻겠는가? 전에 무위전(武衛殿)에게 답한 서계에 ‘서계 속의 뜻과 같이 해야 한다.’ 했으니 ‘지금 표류해 온 왜인들을 살려보내는 것이 매우 합당하지만, 이 사람들이 중국인과 서로 통하여 중국 지방에서 도둑질을 했고 중국인을 사로잡아 오기까지 했으므로, 중국을 속일 수 없어 주달하지 않을 수 없었다.’는 뜻으로 일본에 통유(通諭)하는 것이 어떻겠는가? 이 두 가지로 다시 상의하라."
하였다. 심연원 등이 재차 아뢰기를,
"사로잡은 중국인과 왜인을 주해(奏解)할 때 혹시 변을 저지를까 염려됩니다. 왜인들은 성질이 조급하고 생명을 가볍게 여기므로 만일 무기가 수중에 있다면 진실로 염려스러운 일이나, 이 왜인들은 조그만 무기도 지니지 않았으므로 비록 변을 저지르려고 해도 맨손이기에 할 수 없을 것입니다. 더구나 1인당 군사 2인이 주야로 수직(守直)하도록 한다 해도 지나는 일로에 필요한 군사가 80∼90인에 지나지 않을 것이고, 요동(遼東)에서부터는 중국인들이 군사를 내어 압송해 갈 것입니다. 세종조(世宗朝)에 대마도(對馬島)에 서계를 보내고 중국에서 도적질한 적왜(賊倭) 50인을 잡아 폐단 없이 중국에 바쳤던 것이 하나의 분명한 증험입니다.
또 ‘왜인이 중국에서 도둑질하고 중국인을 사로잡아 같은 배로 왔기에 부득이 중국에 주해했다.’는 뜻으로 일본에 서계를 보낸다면 진실로 말이 순하고 사리가 바르게 될 것입니다. 그런데 저들이 만일 알고서 우리 나라에 물어오면 이런 뜻으로 답해야겠지만, 먼저 서계를 마련하여 일러 주는 것은 대국으로서 오랑캐를 대하는 체통이 아닙니다. 더구나 서계에 답하는 말에는 명분(名分)과 의리를 침범하여 상국을 어지럽혀서는 안된다는 뜻으로 준엄하게 책망해야 합니다. ‘표류해 온 사람이 무기를 버리고 분명하게 표류해 온 연유를 아뢴다면 죽이지 않을 뿐 아니라 또한 필요한 것을 주어 호송할 것이다.’는 말은 우연히 오가다 표류해 온 사람을 가리켜 한 말이지 어찌 중국에서 도둑질하여 죄를 범하고 표류해 온 자를 말한 것이겠습니까. 이번의 주해는 곧 도둑질한 왜인이지 서계에서 말한 자들이 아니니, 뒤에 비록 묻는 말이 있더라도 어찌 답변할 말이 없어 염려되겠습니까."
하니, 알았다고 전교하였다.
- [註 135] 계복(啓覆) : 복심(覆審)하기를 아뢰는 것. 사형수의 심리는 신중하게 하기 위해 초복(初覆)·재목(再覆)·삼복(三覆)을 거치게 되는데, 이때마다 임금에게 아뢴다.
원문
○命招領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑、右贊成安玹、知中樞府事張彦良、同知中樞府事李光軾、同知敦寧府事宋叔瑾、兵曹參判丁應斗、上護軍尹倓、參知朴承俊。 傳曰: "唐人率來推問事, 譯官已歸矣。 然今朝啓覆時, 副提學鄭惟吉, 非偶然計之。 若率來推問之後, 則不得已奏聞矣, 奏聞則一路率去之時, 其弊必多, 若又奏聞, 而日本國聞之, 則必構怨於我。 若於珍島近處, 給船而送之, 則其生死, 我國不知也。 更議以啓。" 沈連源等議啓曰: "唐、倭人處置事, 臣等之意, 昨日已盡商確啓之矣。 今日有傳敎, 故臣等與備邊司議之, 皆以爲: ‘凡事必須以正, 奏聞當矣。’ 備邊司堂上, 皆與臣等之議同, 更無可議之事。 但兵曹堂上則以爲: ‘奏聞亦當矣, 然日本若知奏聞之由, 則不無結怨之事, 當還送’ 云。 伏惟自上裁斷何如?" 傳曰: "奏達爲是之意, 自上亦非不知也, 但許多之人, 一時率去, 必有其弊, 自中生變, 亦不可不計。 日本若知之, 則今者北方方有事, 而又結怨於南方, 邊釁可慮, 故欲還送也。 且唐人及其酋倭, 推問奏達, 而其餘或拘留或分配, 以不得入送之意, 竝爲奏聞, 而俟朝廷處置何如? 前者答武衛殿書以爲, 當如書契中之意云, ‘今使漂到之倭, 生還甚當, 而此人等, 交通唐人, 作賊于上國地方, 至虜唐人以來, 不可欺罔以不可不奏’ 之意, 通諭日本何如? 以此二條, 更爲商確。" 沈連源等再啓曰: "生擒唐、倭人奏解之時, 慮或作變。 倭人性躁輕生, 若兵刃在手, 則固爲可慮, 此倭等, 寸刃不有其身, 雖欲作變, 赤手無可爲之事。 況於每人, 使軍人二名, 晝夜守直, 則所過一路用軍士, 不過八九十人, 自遼東以西, 則上國之人當發軍, 押守而去。 世宗朝移書對馬島, 捉致上國。 賊倭五十名, 無弊獻浮, 亦一明驗也。 且以倭人作賊于上國, 虜掠唐人, 同船而來, 不得已奏解上國之意, 書契于日本, 則誠爲言順理直。 然彼若知之, 而有問於我, 則當以此意答之, 而先爲書契而告之, 則非大國待夷之體。 況於書契修答之辭, 以不可干犯名義, 侵擾上國之意, 峻辭以責, 而乃曰: ‘漂到之人, 去兵呈身明控漂來之由, 則非惟不殺, 亦當資給護還’ 云者, 此指偶因往來漂到者而言也。 豈作賊上國, 犯罪漂來者云乎哉? 今之奏解, 乃賊倭也, 非書契所云者, 後雖有問, 何患無辭以答乎?" 傳曰: "知道。"
명종실록17권, 명종 9년 7월 13일 신해 3/3 기사 / 1554년 명 가정(嘉靖) 33년
영의정 심연원 등을 불러 중국인과 왜인의 처치에 관해 의견을 듣고 전교하다
국역
영의정 심연원·좌의정 상진·우의정 윤개·우찬성 안현·지중추부사 장언량(張彦良)·동지중추부사 이광식(李光軾)·동지돈녕부사 송숙근(宋叔瑾)·병조 참판 정응두(丁應斗)·상호군 윤담(尹倓)·참지 박영준(朴永俊)을 명초하여 전교하기를,
"중국인들을 데려다가 추문하는 일에 관해서는 역관(譯官)을 이미 보냈다. 그러나 오늘 아침의 계복(啓覆)135) 때에 부제학 정유길이 심상하게 생각하고 한 말은 아니다. 만일 데려다가 추문한 다음에는 부득이 주문해야 할 것인데, 주문하려면 데리고 갈 적에 일로에 폐단이 반드시 많을 것이고, 또한 주문한 것을 일본국에서 듣게 된다면 반드시 우리에게 원한을 품게 될 것이다. 만일 진도(珍島) 근처에서 배를 주어 보낸다면, 그들의 생사는 우리 나라에서 알 바가 아니다. 다시 의논하여 아뢰라."
하였다. 심연원 등이 의계(議啓)하기를,
"중국인과 왜인의 처치에 관한 신들의 의견은 어제 이미 모두 상의하여 아뢰었습니다마는, 오늘 전교가 있으셨기에 신들이 비변사(備邊司)와 의논하였더니 모두 ‘모든 일은 반드시 바르게 해야 하니, 주문하는 것이 합당하다.’고 하며 비변사 당상(堂上)도 모두 신들의 의논과 같아서 다시 의논할 것이 없었습니다. 다만 병조 당상은 ‘주문하는 것이 합당하다. 그러나 일본이 만일 주문한 경유를 알게 된다면 원한을 맺는 일이 없지 않을 것이므로 돌려보내야 한다.’고 했으니, 상께서 재단하는 것이 어떻겠습니까?"
하니, 전교하기를,
"주달하는 것이 옳다는 뜻을 위에서도 역시 모르는 것이 아니다. 다만 허다한 사람들을 일시에 데리고 가려면 반드시 폐단이 있을 것이고, 그들 속에서 변이 생길 것도 헤아리지 않아서는 안되며, 일본이 알게 될 경우 지금 북방에 일이 있는데 또 남방에서도 원한을 맺게 될 테니 변방에 일이 생길까 염려스럽다. 그러므로 돌려보내려고 한 것이다.
또 중국인과 추왜(酋倭)들은 추문한 다음 주달하고, 그 나머지는 더러 구류하고 더러 분배하여 입송(入送)시키지 못하는 뜻을 아울러 주문하여 중국 조정의 처치를 기다리는 것이 어떻겠는가? 전에 무위전(武衛殿)에게 답한 서계에 ‘서계 속의 뜻과 같이 해야 한다.’ 했으니 ‘지금 표류해 온 왜인들을 살려보내는 것이 매우 합당하지만, 이 사람들이 중국인과 서로 통하여 중국 지방에서 도둑질을 했고 중국인을 사로잡아 오기까지 했으므로, 중국을 속일 수 없어 주달하지 않을 수 없었다.’는 뜻으로 일본에 통유(通諭)하는 것이 어떻겠는가? 이 두 가지로 다시 상의하라."
하였다. 심연원 등이 재차 아뢰기를,
"사로잡은 중국인과 왜인을 주해(奏解)할 때 혹시 변을 저지를까 염려됩니다. 왜인들은 성질이 조급하고 생명을 가볍게 여기므로 만일 무기가 수중에 있다면 진실로 염려스러운 일이나, 이 왜인들은 조그만 무기도 지니지 않았으므로 비록 변을 저지르려고 해도 맨손이기에 할 수 없을 것입니다. 더구나 1인당 군사 2인이 주야로 수직(守直)하도록 한다 해도 지나는 일로에 필요한 군사가 80∼90인에 지나지 않을 것이고, 요동(遼東)에서부터는 중국인들이 군사를 내어 압송해 갈 것입니다. 세종조(世宗朝)에 대마도(對馬島)에 서계를 보내고 중국에서 도적질한 적왜(賊倭) 50인을 잡아 폐단 없이 중국에 바쳤던 것이 하나의 분명한 증험입니다.
또 ‘왜인이 중국에서 도둑질하고 중국인을 사로잡아 같은 배로 왔기에 부득이 중국에 주해했다.’는 뜻으로 일본에 서계를 보낸다면 진실로 말이 순하고 사리가 바르게 될 것입니다. 그런데 저들이 만일 알고서 우리 나라에 물어오면 이런 뜻으로 답해야겠지만, 먼저 서계를 마련하여 일러 주는 것은 대국으로서 오랑캐를 대하는 체통이 아닙니다. 더구나 서계에 답하는 말에는 명분(名分)과 의리를 침범하여 상국을 어지럽혀서는 안된다는 뜻으로 준엄하게 책망해야 합니다. ‘표류해 온 사람이 무기를 버리고 분명하게 표류해 온 연유를 아뢴다면 죽이지 않을 뿐 아니라 또한 필요한 것을 주어 호송할 것이다.’는 말은 우연히 오가다 표류해 온 사람을 가리켜 한 말이지 어찌 중국에서 도둑질하여 죄를 범하고 표류해 온 자를 말한 것이겠습니까. 이번의 주해는 곧 도둑질한 왜인이지 서계에서 말한 자들이 아니니, 뒤에 비록 묻는 말이 있더라도 어찌 답변할 말이 없어 염려되겠습니까."
하니, 알았다고 전교하였다.
- [註 135] 계복(啓覆) : 복심(覆審)하기를 아뢰는 것. 사형수의 심리는 신중하게 하기 위해 초복(初覆)·재목(再覆)·삼복(三覆)을 거치게 되는데, 이때마다 임금에게 아뢴다.
원문
○命招領議政沈連源、左議政尙震、右議政尹漑、右贊成安玹、知中樞府事張彦良、同知中樞府事李光軾、同知敦寧府事宋叔瑾、兵曹參判丁應斗、上護軍尹倓、參知朴承俊。 傳曰: "唐人率來推問事, 譯官已歸矣。 然今朝啓覆時, 副提學鄭惟吉, 非偶然計之。 若率來推問之後, 則不得已奏聞矣, 奏聞則一路率去之時, 其弊必多, 若又奏聞, 而日本國聞之, 則必構怨於我。 若於珍島近處, 給船而送之, 則其生死, 我國不知也。 更議以啓。" 沈連源等議啓曰: "唐、倭人處置事, 臣等之意, 昨日已盡商確啓之矣。 今日有傳敎, 故臣等與備邊司議之, 皆以爲: ‘凡事必須以正, 奏聞當矣。’ 備邊司堂上, 皆與臣等之議同, 更無可議之事。 但兵曹堂上則以爲: ‘奏聞亦當矣, 然日本若知奏聞之由, 則不無結怨之事, 當還送’ 云。 伏惟自上裁斷何如?" 傳曰: "奏達爲是之意, 自上亦非不知也, 但許多之人, 一時率去, 必有其弊, 自中生變, 亦不可不計。 日本若知之, 則今者北方方有事, 而又結怨於南方, 邊釁可慮, 故欲還送也。 且唐人及其酋倭, 推問奏達, 而其餘或拘留或分配, 以不得入送之意, 竝爲奏聞, 而俟朝廷處置何如? 前者答武衛殿書以爲, 當如書契中之意云, ‘今使漂到之倭, 生還甚當, 而此人等, 交通唐人, 作賊于上國地方, 至虜唐人以來, 不可欺罔以不可不奏’ 之意, 通諭日本何如? 以此二條, 更爲商確。" 沈連源等再啓曰: "生擒唐、倭人奏解之時, 慮或作變。 倭人性躁輕生, 若兵刃在手, 則固爲可慮, 此倭等, 寸刃不有其身, 雖欲作變, 赤手無可爲之事。 況於每人, 使軍人二名, 晝夜守直, 則所過一路用軍士, 不過八九十人, 自遼東以西, 則上國之人當發軍, 押守而去。 世宗朝移書對馬島, 捉致上國。 賊倭五十名, 無弊獻浮, 亦一明驗也。 且以倭人作賊于上國, 虜掠唐人, 同船而來, 不得已奏解上國之意, 書契于日本, 則誠爲言順理直。 然彼若知之, 而有問於我, 則當以此意答之, 而先爲書契而告之, 則非大國待夷之體。 況於書契修答之辭, 以不可干犯名義, 侵擾上國之意, 峻辭以責, 而乃曰: ‘漂到之人, 去兵呈身明控漂來之由, 則非惟不殺, 亦當資給護還’ 云者, 此指偶因往來漂到者而言也。 豈作賊上國, 犯罪漂來者云乎哉? 今之奏解, 乃賊倭也, 非書契所云者, 後雖有問, 何患無辭以答乎?" 傳曰: "知道。"