중종실록89권, 중종 34년 3월 5일 계유 1/4 기사 / 1539년 명 가정(嘉靖) 18년
왕의 친속 문제와 당인 조홍이 죽은 일을 삼공과 의논하다
국역
영의정 윤은보, 좌의정 홍언필, 우의정 김극성이 빈청에 이르니 전교하기를,
"새로 뽑은 부마(駙馬) 중에 선왕조의 공주·옹주의 계후(繼後) 소생인 자가 있으니 【함창(咸昌) 현감 신수경(申守涇)의 아들을 가리키는 듯하다.】 계후로 말하면 5촌이고, 본종(本宗)으로 말하면 관계가 없다. 이성(異姓) 6촌까지는 혼인할 수 없으니, 남의 계후가 된 자는 그의 자식이 되는 것이므로 본종과 다름없는데 그와 혼인하는 것은 미편한 듯하다. 이것은 국가의 정치와는 관계없으나 삼공이 마침 빈청에 왔으므로 결정하여 영구한 규정을 만들었으면 한다."
하니, 윤은보 등이 의논하여 아뢰기를,
"남의 계후된 자는 그의 자식이 된다라고 말한 것은 제사에 주인이 됨을 말한 것이니, 진정한 친속은 아닙니다. 그러므로 계후의 자식은 계모의 집안으로 통하지 않으니, 공주·옹주의 계후 소생은 왕의 친속이라고 할 수 없습니다."
하였다. 또 삼공에게 전교하기를,
"조홍(趙洪)의 일은 대신에게 의논하게 하였었다. 지금 다시 생각해 보니, 조홍의 시신(尸身)을 이곳에 묻어 두었다가 후일에 물어 오면 유골에 대한 자문을 지어 내는 것이 마땅하겠다. 진하사 홍신(洪愼)에게 글을 보내어 속히 강을 건너게 하는 것이 어떻겠는가? 의논하여 아뢰어라."
하니, 윤은보 등이 아뢰기를,
"조홍의 일은 처리하기가 참으로 곤란합니다. 전번의 자문을 사용하지 말고, 모처에서 병으로 죽었기에 거두어서 묻었다는 내용으로 다시 유골에 대한 자문을 지어서 보내야 한다는 상의 분부가 참으로 합당합니다. 다만 조홍이 황정(黃湞)을 찔러 죽였으므로 당초에 신순(申洵)으로 압해관을 삼았다가, 얼마 안 되어 다시 바꾸어 진하사의 통사인 박청(朴菁)을 시켜 요동으로 압송하게 하였는데, 혹 도사(都司)가 조홍의 죄를 다스리면서 법대로 하지 않을까 염려하여 거듭 어사에게 보고하게까지 하였습니다. 이 내용을 신순이 자세히 알고 있었는데, 환관(宦官)의 친상 자문(親喪咨文)을 가지고 요동에 갔었으니, 틀림없이 말했을 것입니다. 그런데 지금 조홍의 죄범을 없애고 유골에 대한 자문을 새로 지어서 들여보낸다면 앞뒤가 맞지 않아 반드시 요동에서 의심할 것이니, 염려하지 않을 수 없습니다. 진하사가 신순·이사겸(李士謙) 등을 만나서 조홍의 범죄에 대한 발설 여부를 비밀히 물으면서 다방면으로 자세히 규명하여 사실을 알아보고, 신순이 발설하지 않은 것이 확실하고 요동에서도 모른다는 것이 확실하다면 일행에게 발설하지 못하게 하여야 합니다. 만일에 신순이 이미 발설하였고 또 탐문하는 자가 있다면, 박청(朴菁)에게 ‘나는 진하사의 통사로 압해관에 겸차되어 조홍을 압송하였는데, 조홍이 황주(黃州)에서 황정(黃湞)을 찔러 죽인 후에 자기 자신의 죄를 알고는 마음의 병을 얻어 나날이 심해졌다. 중화(中和)에 도착하자 더욱 심하여져 압송해 오지 못하고 조홍의 질병 상황과 자문을 갖추어 치계한다.’고 말해 주어 이것으로 적당하게 대답하게 하는 것이 합당할 것 같습니다. 다만 염려되는 것은, 신순이 조홍의 일을 발설하였다고 죄를 받을까 두려워서 이미 발설하고서도 바로 대답하지 않고 숨기지 않겠나 하는 것인데, 이러한 폐단도 없지 않을 것입니다. 조홍이 황정을 죽인 것은 죄가 몹시 커서 이미 박청에게 조홍의 죄범을 거듭 어사에게 보고하게 하였음을 신순도 이미 들었을 것이나, 조홍이 죽었다는 것은 알지 못할 것입니다. 그러니 신순에게 ‘이미 발설해 놓고서도 숨길 일을 누설해서는 안된다고 생각하여 사실대로 대답하지 않았다가 뒤에 일이 생기면 너의 죄를 용서하지 않겠다.’는 내용으로 거듭 타이르는 것이 어떻겠습니까? 그리고 조홍이 스스로 죄가 중하다는 것을 알고 자결했을 폐단도 없지 않습니다. 이 사람은 중국 사람이니 검시를 확실하게 하지 않을 수 없습니다. 만일에 병으로 죽은 것이 아니어서 상처의 흔적이 있다면, 그 시체를 보냈을 때 그의 친속들이 보고 반드시 의심을 할 것입니다. 상세하고 확실하게 검시하도록 감사에게 하유하는 것이 어떻겠습니까?"
하였다. 상이 전교하기를,
"삼공의 논의가 타당하다. 다만 신순의 발설 여부를 힐문한다면 그 사이에 말이 전파될까 염려된다. 그러니 요동에 도착하는 날 요동 사람들의 기색을 살펴보아서 만약 알고 탐문하는 자가 있으면 일행에게 조홍의 시신을 묻었다는 말을 발설하지 못하게 하고, 탐기(探奇)하는 일 【중국 사신이 탐문하는 것이다.】 이 있기를 기다려 다시 유골에 대한 자문을 만들어 보내는 것이 어떠하겠는가?"
하니, 윤은보 등이 아뢰기를,
"조홍의 일은 신들이 거듭 생각해 보았으나 합당함을 얻지 못하였습니다. 과연 상의 전교와 같이, 신순에게 힐문한다면 신순이 누설한 죄를 입을까 두려워할 것이고 추심하여 조사하다 보면 요동 사람들이 혹 듣게 될까 염려됩니다. 묻지 않는 것이 좋겠습니다. 이러한 내용으로 진하사에게 글을 보내어서 진하사에게 열어 보고는 즉시 자문을 되돌려 보내고 자신이 가져가지 말라고 하유하는 것이 어떠하겠습니까?" 【그것을 빠뜨려서 사람들에게 전파될까 두려워함이다.】
하였는데, 알았다고 전교하였다.
원문
○癸酉/領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成, 到賓廳。 傳曰: "新擇駙馬中, 有先王朝公主、翁主繼後之所生者。 【擬指咸昌縣監申守涇子也。】 以繼後而言之, 則五寸也, 以本宗而言之, 則不干也。 異姓六寸, 不得爲婚姻。 爲人後者, 爲之子, 則無異於本宗, 與之婚姻, 似爲未安。 此不合於朝政, 然三公適來于賓廳, 故欲議而定之, 以爲永規也。" 殷輔等議啓曰: "所謂爲人後者, 爲之子者, 以其主祀而言, 非眞親也, 故繼後之子, 不通於繼母之家。 公主、翁主繼後之所生, 不可謂王親也。" 又傳于三公曰: "趙洪事, 已令議于大臣矣, 今更計之, 洪之尸身, 埋瘞於此, 待後日有探問, 則修骨殖咨, 當入送, 而進賀使洪愼處下書, 令速越江何如? 其議啓。" 殷輔等啓曰: "趙洪事, 處置事實難。 不用前咨, 以病死某地, 收瘞之意, 改成骨殖咨入送, 上敎允當。 但趙洪刃殺黃湞, 初以申洵爲押解官, 未幾, 更令進賀使通事朴菁, 轉發遼東, 而慮或都司治趙洪之罪, 不以律, 故至令申告御史。 此意, 申洵知之甚悉, 而曾將宦官之親喪咨, 已赴遼東, 容辭開說審矣。 今若除洪罪犯, 而骨殖咨改成而送, 則前後牴牾, 遼東想必致疑, 不可不慮。 今進賀使, 招申洵、李士謙等, 密問以趙洪罪犯開說與否, 多般詳覈, 務要得實, 決知洵不開說, 遼東未得聞, 則禁一行之人, 毋得發言。 若洵已開說, 又有探問者, 則令朴菁語之曰: ‘俺以進賀使通事, 兼差押解官, 領洪而來, 洪在黃州, 刃殺黃湞而後, 自知己罪重, 得心疾, 日益深重, 到中和尤劇, 不得押率, 具洪病狀幷所齎咨文, 馳啓而來’, 以此隨宜答之似當。 第慮申洵, 以開說趙洪之事, 懼有罪責, 雖已開說, 諱不直對, 以致失誤, 不無此弊。 洪之殺湞, 罪惡已甚, 旣使朴菁, 將洪罪犯, 至令申告御史, 洵已預聞此事, 而洪之致斃, 則不知也。 雖已開說, 以爲不可漏洩應諱之事, 若對不以實, 而後或生事, 則罪不在赦。 幷以此意, 反覆曉諭何如? 且趙洪, 自知罪重, 不無自裁之弊, 此上國人也。 其檢驗, 不可不實也。 若死不以病, 而有傷痕, 則入送其尸, 其親屬見之, 必致生疑。 詳實檢驗事, 下諭監司何如?" 傳曰: "三公之議當矣, 但申洵之說不說, 詰問之, 則恐其傳播於其間也。 但當到遼之日, 觀遼人氣色, 若知之而有探問者, 則禁一行之人, 使勿開說埋瘞, 而待有探奇之事, 【如探問天使之類也。】 更爲骨殖之咨, 入送何如?" 殷輔等啓曰: "趙洪事, 臣等反覆計之, 未得其當, 果如上敎。 若詰問於申洵, 則洵恐被漏洩之罪, 相爲推調, 則遼東人慮或有聞之者, 不問可也。 以此意, 下書于進賀使, 而令進賀使開見, 卽還上送, 不自齎去事, 幷下諭何如?" 【蓋恐其遺失傳播於人也。】 傳曰: "知道。"
중종실록89권, 중종 34년 3월 5일 계유 1/4 기사 / 1539년 명 가정(嘉靖) 18년
왕의 친속 문제와 당인 조홍이 죽은 일을 삼공과 의논하다
국역
영의정 윤은보, 좌의정 홍언필, 우의정 김극성이 빈청에 이르니 전교하기를,
"새로 뽑은 부마(駙馬) 중에 선왕조의 공주·옹주의 계후(繼後) 소생인 자가 있으니 【함창(咸昌) 현감 신수경(申守涇)의 아들을 가리키는 듯하다.】 계후로 말하면 5촌이고, 본종(本宗)으로 말하면 관계가 없다. 이성(異姓) 6촌까지는 혼인할 수 없으니, 남의 계후가 된 자는 그의 자식이 되는 것이므로 본종과 다름없는데 그와 혼인하는 것은 미편한 듯하다. 이것은 국가의 정치와는 관계없으나 삼공이 마침 빈청에 왔으므로 결정하여 영구한 규정을 만들었으면 한다."
하니, 윤은보 등이 의논하여 아뢰기를,
"남의 계후된 자는 그의 자식이 된다라고 말한 것은 제사에 주인이 됨을 말한 것이니, 진정한 친속은 아닙니다. 그러므로 계후의 자식은 계모의 집안으로 통하지 않으니, 공주·옹주의 계후 소생은 왕의 친속이라고 할 수 없습니다."
하였다. 또 삼공에게 전교하기를,
"조홍(趙洪)의 일은 대신에게 의논하게 하였었다. 지금 다시 생각해 보니, 조홍의 시신(尸身)을 이곳에 묻어 두었다가 후일에 물어 오면 유골에 대한 자문을 지어 내는 것이 마땅하겠다. 진하사 홍신(洪愼)에게 글을 보내어 속히 강을 건너게 하는 것이 어떻겠는가? 의논하여 아뢰어라."
하니, 윤은보 등이 아뢰기를,
"조홍의 일은 처리하기가 참으로 곤란합니다. 전번의 자문을 사용하지 말고, 모처에서 병으로 죽었기에 거두어서 묻었다는 내용으로 다시 유골에 대한 자문을 지어서 보내야 한다는 상의 분부가 참으로 합당합니다. 다만 조홍이 황정(黃湞)을 찔러 죽였으므로 당초에 신순(申洵)으로 압해관을 삼았다가, 얼마 안 되어 다시 바꾸어 진하사의 통사인 박청(朴菁)을 시켜 요동으로 압송하게 하였는데, 혹 도사(都司)가 조홍의 죄를 다스리면서 법대로 하지 않을까 염려하여 거듭 어사에게 보고하게까지 하였습니다. 이 내용을 신순이 자세히 알고 있었는데, 환관(宦官)의 친상 자문(親喪咨文)을 가지고 요동에 갔었으니, 틀림없이 말했을 것입니다. 그런데 지금 조홍의 죄범을 없애고 유골에 대한 자문을 새로 지어서 들여보낸다면 앞뒤가 맞지 않아 반드시 요동에서 의심할 것이니, 염려하지 않을 수 없습니다. 진하사가 신순·이사겸(李士謙) 등을 만나서 조홍의 범죄에 대한 발설 여부를 비밀히 물으면서 다방면으로 자세히 규명하여 사실을 알아보고, 신순이 발설하지 않은 것이 확실하고 요동에서도 모른다는 것이 확실하다면 일행에게 발설하지 못하게 하여야 합니다. 만일에 신순이 이미 발설하였고 또 탐문하는 자가 있다면, 박청(朴菁)에게 ‘나는 진하사의 통사로 압해관에 겸차되어 조홍을 압송하였는데, 조홍이 황주(黃州)에서 황정(黃湞)을 찔러 죽인 후에 자기 자신의 죄를 알고는 마음의 병을 얻어 나날이 심해졌다. 중화(中和)에 도착하자 더욱 심하여져 압송해 오지 못하고 조홍의 질병 상황과 자문을 갖추어 치계한다.’고 말해 주어 이것으로 적당하게 대답하게 하는 것이 합당할 것 같습니다. 다만 염려되는 것은, 신순이 조홍의 일을 발설하였다고 죄를 받을까 두려워서 이미 발설하고서도 바로 대답하지 않고 숨기지 않겠나 하는 것인데, 이러한 폐단도 없지 않을 것입니다. 조홍이 황정을 죽인 것은 죄가 몹시 커서 이미 박청에게 조홍의 죄범을 거듭 어사에게 보고하게 하였음을 신순도 이미 들었을 것이나, 조홍이 죽었다는 것은 알지 못할 것입니다. 그러니 신순에게 ‘이미 발설해 놓고서도 숨길 일을 누설해서는 안된다고 생각하여 사실대로 대답하지 않았다가 뒤에 일이 생기면 너의 죄를 용서하지 않겠다.’는 내용으로 거듭 타이르는 것이 어떻겠습니까? 그리고 조홍이 스스로 죄가 중하다는 것을 알고 자결했을 폐단도 없지 않습니다. 이 사람은 중국 사람이니 검시를 확실하게 하지 않을 수 없습니다. 만일에 병으로 죽은 것이 아니어서 상처의 흔적이 있다면, 그 시체를 보냈을 때 그의 친속들이 보고 반드시 의심을 할 것입니다. 상세하고 확실하게 검시하도록 감사에게 하유하는 것이 어떻겠습니까?"
하였다. 상이 전교하기를,
"삼공의 논의가 타당하다. 다만 신순의 발설 여부를 힐문한다면 그 사이에 말이 전파될까 염려된다. 그러니 요동에 도착하는 날 요동 사람들의 기색을 살펴보아서 만약 알고 탐문하는 자가 있으면 일행에게 조홍의 시신을 묻었다는 말을 발설하지 못하게 하고, 탐기(探奇)하는 일 【중국 사신이 탐문하는 것이다.】 이 있기를 기다려 다시 유골에 대한 자문을 만들어 보내는 것이 어떠하겠는가?"
하니, 윤은보 등이 아뢰기를,
"조홍의 일은 신들이 거듭 생각해 보았으나 합당함을 얻지 못하였습니다. 과연 상의 전교와 같이, 신순에게 힐문한다면 신순이 누설한 죄를 입을까 두려워할 것이고 추심하여 조사하다 보면 요동 사람들이 혹 듣게 될까 염려됩니다. 묻지 않는 것이 좋겠습니다. 이러한 내용으로 진하사에게 글을 보내어서 진하사에게 열어 보고는 즉시 자문을 되돌려 보내고 자신이 가져가지 말라고 하유하는 것이 어떠하겠습니까?" 【그것을 빠뜨려서 사람들에게 전파될까 두려워함이다.】
하였는데, 알았다고 전교하였다.
원문
○癸酉/領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政金克成, 到賓廳。 傳曰: "新擇駙馬中, 有先王朝公主、翁主繼後之所生者。 【擬指咸昌縣監申守涇子也。】 以繼後而言之, 則五寸也, 以本宗而言之, 則不干也。 異姓六寸, 不得爲婚姻。 爲人後者, 爲之子, 則無異於本宗, 與之婚姻, 似爲未安。 此不合於朝政, 然三公適來于賓廳, 故欲議而定之, 以爲永規也。" 殷輔等議啓曰: "所謂爲人後者, 爲之子者, 以其主祀而言, 非眞親也, 故繼後之子, 不通於繼母之家。 公主、翁主繼後之所生, 不可謂王親也。" 又傳于三公曰: "趙洪事, 已令議于大臣矣, 今更計之, 洪之尸身, 埋瘞於此, 待後日有探問, 則修骨殖咨, 當入送, 而進賀使洪愼處下書, 令速越江何如? 其議啓。" 殷輔等啓曰: "趙洪事, 處置事實難。 不用前咨, 以病死某地, 收瘞之意, 改成骨殖咨入送, 上敎允當。 但趙洪刃殺黃湞, 初以申洵爲押解官, 未幾, 更令進賀使通事朴菁, 轉發遼東, 而慮或都司治趙洪之罪, 不以律, 故至令申告御史。 此意, 申洵知之甚悉, 而曾將宦官之親喪咨, 已赴遼東, 容辭開說審矣。 今若除洪罪犯, 而骨殖咨改成而送, 則前後牴牾, 遼東想必致疑, 不可不慮。 今進賀使, 招申洵、李士謙等, 密問以趙洪罪犯開說與否, 多般詳覈, 務要得實, 決知洵不開說, 遼東未得聞, 則禁一行之人, 毋得發言。 若洵已開說, 又有探問者, 則令朴菁語之曰: ‘俺以進賀使通事, 兼差押解官, 領洪而來, 洪在黃州, 刃殺黃湞而後, 自知己罪重, 得心疾, 日益深重, 到中和尤劇, 不得押率, 具洪病狀幷所齎咨文, 馳啓而來’, 以此隨宜答之似當。 第慮申洵, 以開說趙洪之事, 懼有罪責, 雖已開說, 諱不直對, 以致失誤, 不無此弊。 洪之殺湞, 罪惡已甚, 旣使朴菁, 將洪罪犯, 至令申告御史, 洵已預聞此事, 而洪之致斃, 則不知也。 雖已開說, 以爲不可漏洩應諱之事, 若對不以實, 而後或生事, 則罪不在赦。 幷以此意, 反覆曉諭何如? 且趙洪, 自知罪重, 不無自裁之弊, 此上國人也。 其檢驗, 不可不實也。 若死不以病, 而有傷痕, 則入送其尸, 其親屬見之, 必致生疑。 詳實檢驗事, 下諭監司何如?" 傳曰: "三公之議當矣, 但申洵之說不說, 詰問之, 則恐其傳播於其間也。 但當到遼之日, 觀遼人氣色, 若知之而有探問者, 則禁一行之人, 使勿開說埋瘞, 而待有探奇之事, 【如探問天使之類也。】 更爲骨殖之咨, 入送何如?" 殷輔等啓曰: "趙洪事, 臣等反覆計之, 未得其當, 果如上敎。 若詰問於申洵, 則洵恐被漏洩之罪, 相爲推調, 則遼東人慮或有聞之者, 不問可也。 以此意, 下書于進賀使, 而令進賀使開見, 卽還上送, 不自齎去事, 幷下諭何如?" 【蓋恐其遺失傳播於人也。】 傳曰: "知道。"