중종실록48권, 중종 18년 6월 12일 신해 1/4 기사 / 1523년 명 가정(嘉靖) 2년
인천 조방장의 서장을 내려보내어 삼공 및 병조 판서를 명소하고, 우리 상선을 약탈한 왜선에 대해 의논하다
국역
인천(仁川) 조방장(助防將)의 서장(書狀)을 내려보내어 삼공 및 병조 판서를 명소(命召)하고, 상이 사정전(思政殿)에 납시어 면대하였다. 상이 이르기를,
"박양준(朴良俊)의 서장을 보건대, 왜선 1척이 인천 해상에 우리 상선(商船)의 미포(米布)를 겁탈하였으나 사람은 하나도 해치지 않았다 하니, 반드시 이는 황해도에 나타난 왜인이 해도(海島) 안에 정박(碇泊)하였다가 수시로 절발(竊發)하는 것이다. 전일 황해도에 하송(下送)했던 예에 의거해서 지금 중림(中林)이 쓴 서계(書契) 약간 장(張)을 왜 통사(倭通事)에게 부쳐 보내서, 상선(商船)에 타고 있다가 왜인을 만나면 그 서계를 던져 초유(招諭)하게 하는 것이 어떻겠는가?"
하매, 이유청(李惟淸)이 아뢰기를,
"상교(上敎)가 지당하십니다. 왜노(倭奴)가 상선을 겁탈(劫奪)한 것은 기갈(飢渴)이 심한데다 밥을 얻어먹기가 어려워서 그런 것이요, 침적자(侵賊者)는 아닌 것 같습니다."
하니, 상이 이르기를,
"침적해 온 왜인이 아닌 줄 알고도 격살(擊殺)하기는 곤란하니, 병가(兵家)에는 반드시 묘한 계책이 있을 것인데 어떻게 하면 좋겠는가?"
하매, 이유청이 아뢰기를,
"상선 1척을 정장하여 군기(軍器)를 갖추 싣고 있다가, 초유해 보아서 듣지 않으면 그때에 습격하는 것이 마땅합니다. 황해도 및 경기도 등처에 이 뜻으로 유시하는 것이 어떻겠습니까?"
하고, 권균(權鈞)이 아뢰기를,
"신은 듣건대, 이 왜인이 연평해(延平海)에서 왔다 하는데, 연평해는 곧 해주(海州)의 경내이니만큼 본도(本道)의 진장(鎭將)들이 반드시 ‘왜선은 이미 남대양(南大洋)을 향해 가서 다시는 오지 않을 것이다.’고 여겨, 방비(防備)의 일을 풀고 의심스러운 곳을 수토(搜討)하지 않았을 것입니다. 이 때문에 왜선이 해상에 머무른 지 이미 오래되어 굶주림과 피곤함이 극도에 달하여 이에 상선을 겁탈하려는 생각이 있게 된 것입니다. 병가(兵家)의 일은 정병(正兵)과 기병(奇兵)이 있는 것이니, 의당 상교(上敎)대로 해야 합니다. 상선 1척을 정장해 놓고 초유해 보아서 따르지 않으면 그때에 격살하는 것은 곧 병가의 이른바 기병입니다."
하니, 상이 이르기를,
"중림(中林)의 공사(供辭)에서 ‘병기(兵器)는 하나도 없다.’는 말은 솔직하지 못한 말인 것 같으나, 다만 풍천(豊川) 경내에서 걸식(乞食)한 일로 본다면 왜선으로 지적해서는 안 될 것이다."
하매, 홍숙(洪淑)이 아뢰기를,
"선위사(宣慰使) 소세량(蘇世良)이 말하기를 ‘지금 일본 사신 일악 동당(一鶚東堂)의 시축(詩軸)에도 영파부(寧波府)의 말이 들어 있었는데, 동당(東堂)은 곧 그가 젊었을 때 중조(中朝)에 조공하려 가면서 경유하던 곳이다.’ 하니, 이것으로 본다면, 일본에서 중국을 향해 갈 때는 반드시 영파부에서 숙박을 하였으므로, 중림(中林)은 분명 기별을 듣고 말한 것이니, 그의 말을 믿어서는 안 될 듯합니다."
하니, 상이 이르기를,
"서계(書契)를 가지고 초유하는 일은 대신들의 의논을 따르겠으나, 다만 참으로 조공차 가다가 표류된 배인지 모르겠다."
하매, 이유청이 아뢰기를,
"사람을 해치지 않은 것으로 본다면 침적해 온 왜인이 아닌 듯합니다."
하고, 권균이 아뢰기를,
"궁(窮)하여 먹을 것을 빌다가 응하지 않을 때 죽이는 것은 사세가 자연 그렇게 되는 것입니다. 비록 서계를 갖지 않고라도 상선 수척에다 무재(武才)있는 인원을 뽑아 실어서 원도(遠島)에 보내어, 만일 왜선을 만나 개유(開諭)해 보아서 듣지 않으면 추격하여 죽이는 것이 어떻겠습니까? 만일 저 왜인들을 본토로 살려보내어 그들이 우리 나라 방비의 허술함을 갖추 말한다면 후환(後患)이 있을까 염려되니, 신의 생각에는, 백가지 방법으로 조치하여 꼭 포획하기를 기하는 것이 옳다고 여깁니다."
하니, 상이 이르기를,
"초유해 보아서 듣지 않으면 습격해야 한다. 그리고 왜선이 오래도록 해상에 머물러 돌아갈 바를 모르게 한 것은 후망(候望)을 신중히 하지 않은 때문이다."
하였다.
원문
○辛亥/下仁川助防將書狀, 命召三公及兵曹判書, 上御思政殿面對。 上曰: "見朴良俊書狀, 倭船一隻, 於仁川地面, 劫奪商船米布, 而不害一人, 必是黃海道現形之倭, 停泊于海島中, 有時竊發爾。 依前日正送黃海之例, 令中林修書契若干張, 付于倭通事, 坐騎商船, 遇倭則投其書契, 招諭何如?" 李惟淸曰: "上敎允當。 倭奴之所以劫奪商船者, 以其飢渴之甚, 難以得食, 似非作賊者也。" 上曰: "知非賊倭, 而擊殺亦難。 兵家必有奇算, 何以則可?" 惟淸曰: "裝一商船, 備載軍器, 招諭不聽則從而掩擊, 至爲允當。 黃海及京畿等處, 諭以是意何如?" 權鈞曰: "臣聞, 此倭自延平海出來。 延平海乃海州之境, 本道鎭將等必以爲: ‘倭船已向南大洋, 不復出來。’ 解其防備之事, 不能搜討可疑之處, 倭船得以淹留海上已久, 飢困必甚, 仍有刦掠商船之計。 兵家之事有正有奇, 當依 上敎, 裝一商船, 招諭不從, 則因而擊殺, 此乃兵家所謂奇兵也。" 上曰: "中林所供, 無一兵器之語, 則似乎不直, 但以乞食於豐川境內之事觀之, 不可指爲倭船也。" 洪淑曰: "宣慰使蘇世良曰: ‘今日本使臣一鴞東堂詩軸, 亦有寧波府之語, 而東堂乃於少時, 朝貢中朝之所經歷處也。’ 以此觀之, 則自日本向于中朝則必泊于寧波府也。 故中林必聞其奇, 而言之也, 恐不可信其言也。" 上曰: "持書招諭事, 從大臣之議矣。 但不知果是朝貢、漂流船也。" 惟淸曰: "以不害人事見之, 則恐非賊倭也。" 權鈞曰: "窮而求食, 不應則殺, 勢自然也。 雖不持書, 以商船數隻, 擇載有武才人員, 遣于遠島, 如遇倭船開諭, 不聽則遂追擊殺之何如? 若使彼倭生還本土, 備言我國防備虛疎之事, 則恐有後患也。 臣意以爲, 百端措置, 期於必獲可也。" 上曰: "招諭不聽, 則可以掩擊也。 且使倭船淹留, 而不知所歸者, 以其不謹候望故也。"
중종실록48권, 중종 18년 6월 12일 신해 1/4 기사 / 1523년 명 가정(嘉靖) 2년
인천 조방장의 서장을 내려보내어 삼공 및 병조 판서를 명소하고, 우리 상선을 약탈한 왜선에 대해 의논하다
국역
인천(仁川) 조방장(助防將)의 서장(書狀)을 내려보내어 삼공 및 병조 판서를 명소(命召)하고, 상이 사정전(思政殿)에 납시어 면대하였다. 상이 이르기를,
"박양준(朴良俊)의 서장을 보건대, 왜선 1척이 인천 해상에 우리 상선(商船)의 미포(米布)를 겁탈하였으나 사람은 하나도 해치지 않았다 하니, 반드시 이는 황해도에 나타난 왜인이 해도(海島) 안에 정박(碇泊)하였다가 수시로 절발(竊發)하는 것이다. 전일 황해도에 하송(下送)했던 예에 의거해서 지금 중림(中林)이 쓴 서계(書契) 약간 장(張)을 왜 통사(倭通事)에게 부쳐 보내서, 상선(商船)에 타고 있다가 왜인을 만나면 그 서계를 던져 초유(招諭)하게 하는 것이 어떻겠는가?"
하매, 이유청(李惟淸)이 아뢰기를,
"상교(上敎)가 지당하십니다. 왜노(倭奴)가 상선을 겁탈(劫奪)한 것은 기갈(飢渴)이 심한데다 밥을 얻어먹기가 어려워서 그런 것이요, 침적자(侵賊者)는 아닌 것 같습니다."
하니, 상이 이르기를,
"침적해 온 왜인이 아닌 줄 알고도 격살(擊殺)하기는 곤란하니, 병가(兵家)에는 반드시 묘한 계책이 있을 것인데 어떻게 하면 좋겠는가?"
하매, 이유청이 아뢰기를,
"상선 1척을 정장하여 군기(軍器)를 갖추 싣고 있다가, 초유해 보아서 듣지 않으면 그때에 습격하는 것이 마땅합니다. 황해도 및 경기도 등처에 이 뜻으로 유시하는 것이 어떻겠습니까?"
하고, 권균(權鈞)이 아뢰기를,
"신은 듣건대, 이 왜인이 연평해(延平海)에서 왔다 하는데, 연평해는 곧 해주(海州)의 경내이니만큼 본도(本道)의 진장(鎭將)들이 반드시 ‘왜선은 이미 남대양(南大洋)을 향해 가서 다시는 오지 않을 것이다.’고 여겨, 방비(防備)의 일을 풀고 의심스러운 곳을 수토(搜討)하지 않았을 것입니다. 이 때문에 왜선이 해상에 머무른 지 이미 오래되어 굶주림과 피곤함이 극도에 달하여 이에 상선을 겁탈하려는 생각이 있게 된 것입니다. 병가(兵家)의 일은 정병(正兵)과 기병(奇兵)이 있는 것이니, 의당 상교(上敎)대로 해야 합니다. 상선 1척을 정장해 놓고 초유해 보아서 따르지 않으면 그때에 격살하는 것은 곧 병가의 이른바 기병입니다."
하니, 상이 이르기를,
"중림(中林)의 공사(供辭)에서 ‘병기(兵器)는 하나도 없다.’는 말은 솔직하지 못한 말인 것 같으나, 다만 풍천(豊川) 경내에서 걸식(乞食)한 일로 본다면 왜선으로 지적해서는 안 될 것이다."
하매, 홍숙(洪淑)이 아뢰기를,
"선위사(宣慰使) 소세량(蘇世良)이 말하기를 ‘지금 일본 사신 일악 동당(一鶚東堂)의 시축(詩軸)에도 영파부(寧波府)의 말이 들어 있었는데, 동당(東堂)은 곧 그가 젊었을 때 중조(中朝)에 조공하려 가면서 경유하던 곳이다.’ 하니, 이것으로 본다면, 일본에서 중국을 향해 갈 때는 반드시 영파부에서 숙박을 하였으므로, 중림(中林)은 분명 기별을 듣고 말한 것이니, 그의 말을 믿어서는 안 될 듯합니다."
하니, 상이 이르기를,
"서계(書契)를 가지고 초유하는 일은 대신들의 의논을 따르겠으나, 다만 참으로 조공차 가다가 표류된 배인지 모르겠다."
하매, 이유청이 아뢰기를,
"사람을 해치지 않은 것으로 본다면 침적해 온 왜인이 아닌 듯합니다."
하고, 권균이 아뢰기를,
"궁(窮)하여 먹을 것을 빌다가 응하지 않을 때 죽이는 것은 사세가 자연 그렇게 되는 것입니다. 비록 서계를 갖지 않고라도 상선 수척에다 무재(武才)있는 인원을 뽑아 실어서 원도(遠島)에 보내어, 만일 왜선을 만나 개유(開諭)해 보아서 듣지 않으면 추격하여 죽이는 것이 어떻겠습니까? 만일 저 왜인들을 본토로 살려보내어 그들이 우리 나라 방비의 허술함을 갖추 말한다면 후환(後患)이 있을까 염려되니, 신의 생각에는, 백가지 방법으로 조치하여 꼭 포획하기를 기하는 것이 옳다고 여깁니다."
하니, 상이 이르기를,
"초유해 보아서 듣지 않으면 습격해야 한다. 그리고 왜선이 오래도록 해상에 머물러 돌아갈 바를 모르게 한 것은 후망(候望)을 신중히 하지 않은 때문이다."
하였다.
원문
○辛亥/下仁川助防將書狀, 命召三公及兵曹判書, 上御思政殿面對。 上曰: "見朴良俊書狀, 倭船一隻, 於仁川地面, 劫奪商船米布, 而不害一人, 必是黃海道現形之倭, 停泊于海島中, 有時竊發爾。 依前日正送黃海之例, 令中林修書契若干張, 付于倭通事, 坐騎商船, 遇倭則投其書契, 招諭何如?" 李惟淸曰: "上敎允當。 倭奴之所以劫奪商船者, 以其飢渴之甚, 難以得食, 似非作賊者也。" 上曰: "知非賊倭, 而擊殺亦難。 兵家必有奇算, 何以則可?" 惟淸曰: "裝一商船, 備載軍器, 招諭不聽則從而掩擊, 至爲允當。 黃海及京畿等處, 諭以是意何如?" 權鈞曰: "臣聞, 此倭自延平海出來。 延平海乃海州之境, 本道鎭將等必以爲: ‘倭船已向南大洋, 不復出來。’ 解其防備之事, 不能搜討可疑之處, 倭船得以淹留海上已久, 飢困必甚, 仍有刦掠商船之計。 兵家之事有正有奇, 當依 上敎, 裝一商船, 招諭不從, 則因而擊殺, 此乃兵家所謂奇兵也。" 上曰: "中林所供, 無一兵器之語, 則似乎不直, 但以乞食於豐川境內之事觀之, 不可指爲倭船也。" 洪淑曰: "宣慰使蘇世良曰: ‘今日本使臣一鴞東堂詩軸, 亦有寧波府之語, 而東堂乃於少時, 朝貢中朝之所經歷處也。’ 以此觀之, 則自日本向于中朝則必泊于寧波府也。 故中林必聞其奇, 而言之也, 恐不可信其言也。" 上曰: "持書招諭事, 從大臣之議矣。 但不知果是朝貢、漂流船也。" 惟淸曰: "以不害人事見之, 則恐非賊倭也。" 權鈞曰: "窮而求食, 不應則殺, 勢自然也。 雖不持書, 以商船數隻, 擇載有武才人員, 遣于遠島, 如遇倭船開諭, 不聽則遂追擊殺之何如? 若使彼倭生還本土, 備言我國防備虛疎之事, 則恐有後患也。 臣意以爲, 百端措置, 期於必獲可也。" 上曰: "招諭不聽, 則可以掩擊也。 且使倭船淹留, 而不知所歸者, 以其不謹候望故也。"