중종실록29권, 중종 12년 8월 18일 신유 6/8 기사 / 1517년 명 정덕(正德) 12년
정몽주 등을 문묘에 종사하도록 성균관 생원 권전 등이 상소
국역
성균관(成均館)의 생원(生員) 권전(權磌) 등이 상소(上疏)하였다. 대략,
"신 등은 정몽주(鄭夢周)·김굉필(金宏弼)에게 이미 계적(啓迪)하고 천명(闡明)한 공(功)이 있으므로 표창하여 종사(從祀)하는 은전(恩典)을 받아야 한다고 늘 생각하거니와 전소(前疏)에 이미 아뢰었으므로 번거롭게 거듭할 것은 없고, 조정(朝廷)의 의논이 일컫는 행적(行迹)도 예감(睿鑑)이 통촉하시니 전하께서는 그 사람됨이 대략을 본디 잘 아실 것입니다. 의논하는 자가 말하기를 ‘정몽주는 우리 나라 이학(理學)의 시조이므로 문묘(文廟)에 종사하기에 부끄러울 것이 없으나, 역조(歷朝)에서 빠뜨린 것은 직접 위신(僞辛)을 섬겼기 때문에 그런 것이 아니겠는가? 김굉필은 학행(學行)이 독지(篤至)하여 크게 시배(時輩)에게 추복(推服)받았으나, 성경(聖經)을 드러내서 사도(斯道)를 도운 공이 없으니 역시 종사할 수 없다.’ 하나, 신 등은 그렇게 생각하지 않습니다.
당시에 공민왕(恭愍王)이 신우(辛禑)를 아들이라 하여 신민(臣民)도 세자로 추애하매, 군신(君臣)이 분정(分定)되어 이언(異言)이 없으므로 정몽주는 그 마음이 스스로 왕씨(王氏)를 위하는 신하여서 참으로 신씨인 줄 몰랐던 것입니다. 과연 신씨인 줄 알면서 섬겼다면 이미 왕씨를 저버린 것이요, 신씨를 섬기고서 또 공양왕(恭讓王)을 섬겼다면 또 신씨를 저버린 것이니 그 반측(反側)이 어찌 이보다 심할 수 있겠습니까? 그런 일은 믿을 수 없다는 것이 분명한데, 지금 한갓 사책(史冊)에 실린 것에 의거하여 거슬러, 보지 못한 때의 일을 책망하여 흠잡을 수 없는 사람을 흠잡으니, 신 등은 너무 박절하지 않은가 합니다. 더구나 우리 태종(太宗)·세종(世宗)께서 명하여 관직(官職)과 시호(諡號)를 추증(追贈)하고 충록(忠錄)에 편찬하여 넣었음에리까! 대저 이종(二宗)의 인명(仁明)으로 친히 이목(耳目)이 미치기까지 하셨는데, 조금이라도 실신(失身)하였다고 의심 둘 만한 데가 있었다면 어찌 그처럼 포현(褒顯)하셨겠습니까? 신 등은 이 때문에 더욱이 정몽주가 몰랐었을 것이라고 생각합니다. 권세를 탐내고 녹(祿)에 마음을 두어 안면을 바꾸고서 역적의 조정에 섰다고 한다면, 비루한 짓을 좋아하는 소인일지라도 그런 일을 부끄러워할 터인데, 정몽주처럼 어진이가 차마 하겠습니까? 정몽주가 짐짓 알면서 섬겼다면 나머지는 볼만한 것이 없는데, 또 어찌하여 이른바 ‘이학의 시조이므로 종사하기에 부끄러울 것이 없다.’는 칭찬이 있을 수 있겠습니까?
김굉필로 말하면, 송(宋)나라의 여러 유현(儒賢)의 뒤에 태어나 분발하고 실천하여 송나라 여러 유현의 학문을 이어받고자, 성경(聖經)과 현전(賢傳)의 뜻을 연구하고 성경과 현전의 도(道)를 밝혀서 스스로 실행하고 남을 가르치매, 의형(儀形)에 접하는 사람은 누구나 다 감훈(感薰)되었고 금세의 학자로 하여금 꼭 의귀(依歸)할 데가 있게 하였으니, 비록 입언(立言)과 저서(著書)가 없을지라도 이른바 성경을 드러내고 사도를 도운 것이 또한 어찌 이보다 더하겠습니까? 증자(曾子)가 이르기를 ‘그 들은 바를 존중하면 고명(高明)하고 그 아는 바를 실행하면 광대(光大)하다.’ 하였는데, 대저 들은 바를 존중하고 아는 바를 실행하여 고명하고 광대한 것은 김굉필의 마음입니다. 구구한 글을 지어 새 설(說)을 만들기에 힘쓰는 일로 말하면, 김굉필을 권해서 시키더라도, 반드시 그렇게 하려 하지 않았으리라는 것을 신 등이 본디 압니다. 하물며 뭇 경서(經書)의 깊은 뜻은 이미 큰 선비의 손을 거쳐서 이치에 순하게 충분히 밝혀져 의심할 만한 데가 없으므로 정자(程子)·주자(朱子)가 다시 태어난다 하더라도 다시 설을 지을 것이 없음에리까!
맹자(孟子) 이후로 정학(正學)이 전하지 않아 분분한 이설(異說)을 능히 밝힐 자가 없으므로 정자·주자의 처지에서는 워낙 말하고 짓는 일을 하지 않을 수 없었으나, 정자·주자보다 뒤에 굳이 정자·주자가 세우지 않았던 설을 세우려 한다면 아마 지나치게 높지 않으면 지나치게 낮고, 허탄(虛誕)하지 않으면 지리하여 학문을 그르칠 뿐일 것이라고 신 등은 생각합니다. 군자(君子)가 가르치는 방법에 다섯 가지가 있으되 글을 짓는 것은 여기에 들어 있지 않으니, 글은 본디 지어야 할 때가 있는 것이고, 사람마다 지을 것이 아닙니다. 후세의 선비라는 자들이 이따금 말단의 것을 주워모아서 교묘하게 맞추니, 그 스스로 비기는 데가 지나치게 높고 천착(穿鑿)이 매우 참망(僭妄)하거니와, 군자의 비평을 어찌 피할 수 있겠습니까?
아, 하늘이 정자·주자 등 여러 유현을 송나라에 내지 않았다면 누가 능히 공자(孔子)·증자(曾子)·자사자(子思子)·맹자(孟子)의 도(道)를 후세에 밝혔겠으며, 하늘이 김굉필을 우리 나라에 내지 않았다면 누가 능히 정몽주의 계통을 이어 정자·주자 등 여러 유현이 밝힌 바에 따라 공자·증자·자사자·맹자의 도를 금세에 밝혔겠습니까? 그런데도 의논하는 자는, 저술한 것이 없다 하여 문득 드러내거나 도운 공이 있다는 것을 듣지 못했다고 하니 신 등은 실로 알 수 없습니다. 의논하는 자가 ‘사전(祀典)에 실려 있는 것은 쉽게 증감(增減)할 수 없다.’ 하고, 또 ‘갑자기 종사(從祀)하는 것은 옛일에 맞지 않을 듯하다.’ 하나, 신 등은 반복해서 생각해 보아도 그것이 당연한 말인지 모르겠습니다.
대저 사전이란 것은 본디 마땅히 제사할 사람을 위하여 만들어 둔 것이므로 제사하고 하지 않는 것은 그 사람이 합당한가에 달려 있는 것인데, 오히려 증감할 수 없다느니 옛일에 맞지 않는다느니 하는 말이 있으니, 이는 그 사전 때문에 도리어 제사해야 할 사람을 폐기하는 것입니다. 이것이 어찌 사전의 본의이겠습니까? 예전에 송 이종(宋理宗)이 염·락·주·장(濂洛朱張)을 스승으로 높이고 왕안석(王安石)을 내렸는데, 당시에도 증감할 수 없다느니 옛일에 맞지 않는다느니 하는 의논이 없었고, 후세에서는 이 때문에 이종을 흠잡지 않고 오히려 이 때문에 이종을 칭찬하여 지금까지 덜해지지 않는 것도 전하께서 깊이 생각하셔야 할 일입니다. 그렇기는 하나 스승을 높이고 높이지 않는 것은 성조(聖朝)에서 문(文)을 숭상하고 도(道)를 존중하는 것이 얕으나 깊으냐에 달려 있는 것인데, 정몽주·김굉필에 대하여 본디 손익(損益)이 없고 국론(國論)이 이미 정해졌다면 신 등이 다시 무엇을 감히 바라겠습니까마는, 만약에 의논을 하면서 이치를 살피지 않고 마땅하게 처리하지 못한다면 천백 대 후에라도 반드시 공론이 있을 것이니 신 등이 밝히지 않을 수 없습니다.
이제 전하께서 바야흐로 문교(文敎)에 유념하여 풍화(風化)를 베풀고자 하시니 전에 사도(斯道)가 어둡던 것을 전하 때부터 밝히고 전에 굽혀 있던 것을 전하 때부터 펴야 할 터인데 정몽주·김굉필과 같은 덕을 지닌 인재를 전하 때에 높이지 못하고, 높이지 못할 뿐 아니라 억압하여 드날리지 못하게 한다면 신 등은 국가의 수치요 사도의 애석한 일이라고 생각합니다. 바라건대 전하께서는 그 양단(兩端)을 잡아서 반드시 잘 살펴서 가리고 반드시 지극하게 행하여, 좋아하고 싫어하는 정도를 밝히소서. 그러면 정몽주·김굉필과 같은 어진이가 성조에서 누(累)를 얻게 되지 않을 뿐더러, 염·락(濂洛)의 문명한 운수가 송나라에서만 아름답지는 않을 것입니다." 【이 소는 권전(權磌)이 지은 것이다.】
하였는데, 소(疏)가 들어가니 전교하기를,
"너희 소를 다시 대신 등과 의논하리라."
하였다.
- 【태백산사고본】 15책 29권 31장 A면【국편영인본】 15책 316면
- 【분류】정론-정론(政論) / 사상-유학(儒學) / 교육-인문교육(人文敎育) / 역사-고사(故事) / 역사-전사(前史)
원문
○成均生員權磌等上疏, 略曰:
臣等常念鄭夢周、金宏弼, 旣有啓迪、闡明之功, 宜膺章表, 從祀之典, 前疏已陳, 不必煩複, 而廷議所稱行迹, 亦睿鑑洞照, 殿下固審其爲人之大略矣。 議者之言曰: "夢周, 東方理學之祖, 無愧於從祀文廟, 而歷朝之闕焉者, 豈不以身事僞辛, 而然歟? 宏弼, 學行篤至, 大爲時輩推服, 而無發揮聖經, 羽翼斯道之功, 亦不可從祀。" 臣等竊以爲不然。 當時恭愍謂禑爲子, 而臣民亦戴爲儲副, 君臣分定, 罔有異言。 故夢周其心自爲王氏之臣, 而實未知有辛也。 若果知爲辛而事之, 則旣負王氏矣; 事辛而又事恭讓, 則又負於辛矣。 其爲反側, 孰甚焉? 其不可信, 明矣。 今徒據史載, 而逆責其未見之時事, 以累不可累之人, 臣等恐或太迫也。 況我太宗、世宗, 命贈官諡, 纂入忠錄。 夫以二宗之仁明, 又親耳目所及, 一有可疑於失身, 安有褒顯之如此? 臣等以是, 尤以爲夢周必不知也。 若其貪權懷祿, 革面而立於逆于之朝, 雖硜硜自好者, 尙且羞矣, 而夢周之賢, 忍爲之乎? 使夢周, 故知而事焉則餘無足觀, 又烏有所謂: "理學之祖, 無愧從(仕)〔祀〕 " 之稱也? 乃若宏弼, 生於有宋諸儒之後, 發憤踐實, 欲承有宋諸儒之學, 究聖經賢傳之義、明聖經賢傳之道, 行之於己, 敎之於人, 儀刑所莅, 莫不感薰, 使今之學者, 定有依歸, 雖無立言著書, 而所謂發揮聖經、羽翼斯道者, 亦奚逾於是也? 曾子曰: "尊其所聞則高明, 行其所知則光大矣。" 夫尊所聞、行所知, 而高明光大者, 宏弼之心也。 若其區區翰墨, 務售新說, 則雖勉宏弼使爲, 臣等固知其必不肯爾也。 況群經奧義, 已經宏儒之手, 氷釋理順, 無有可疑, 借使程、朱復起, 便無做說也。 孟子之後, 正學不傳, 紛紛異說, 莫有能明者, 其在程、朱, 固不得不有所云著也。 後於程、朱, 而强欲立程、朱所未立之說, 則臣等恐非高則汙; 非誕則支, 祇以誤學而已。 君子之所以敎者五, 而著書不存焉, 則書固有可著之時, 而不必人人而著之也。 後世之號爲儒者, 往往掇拾支裔, 巧爲傅會, 其自爲擬處太高, 而穿鑿僭妄, 甚矣。 君子之譏, 安所逃焉? 嗚呼! 天不生程、朱諸儒於有宋, 則孰能明孔、曾、思、孟之道於後世; 天不生宏弼於東方, 則孰能繼夢周之緖, 因程、朱諸儒之所明者, 而闡孔、曾、思、孟之道於今世歟? 議者猶以爲未有所著, 而遽謂未聞有發揮、羽翼之功, 臣等實未敢知也。 議者曰: "祀典所載, 未易增減。" 又曰: "遽爾從祀, 恐未合古。" 臣等反覆思之, 亦未審其然也。 夫祀典, 本爲其當祀者設也。 祀與不祀, 在其人之當否, 而猶有未增減、未合古之說, 是爲其祀典, 而還廢其可祀之人, 豈祀典之本意乎? 昔理宗尊師濂、洛、朱、張, 而黜王安石, 當時未有未增減未合古之議, 後世不以是病理宗, 而猶以是稱理宗之美, 至今不衰, 亦殿下之所當凝思也。 雖然, 尊師與否, 特在聖朝崇文、重道之淺深, 而於夢周、宏弼, 固無損益, 國論已定, 臣等復何敢望? 若其議之而不察其理; 處之而不得其當, 千百代之下, 必有公論不泯, 臣等不容不辨矣。 今殿下方留神文敎, 欲宣風化, 宜其斯道之晦於前者, 自殿下而明之; 屈於前者, 自殿下而伸之, 而有如夢周、宏弼之德之才, 亦不得隆尊於殿下之時, 不惟不得隆尊, 又從而抑之不揚, 臣等竊爲, 國家羞也, 斯道惜也。 伏願殿下, 執其兩端, 擇之必審, 行之必至, 以明好惡之正, 則夢周、宏弼之賢, 安有見累於聖朝, 而濂、洛文明之運, 不獨專美於有宋矣。
【此疏, 權磌所製也。】
疏入, 傳曰: "當以汝等疏, 更議于大臣等也。"
- 【태백산사고본】 15책 29권 31장 A면【국편영인본】 15책 316면
- 【분류】정론-정론(政論) / 사상-유학(儒學) / 교육-인문교육(人文敎育) / 역사-고사(故事) / 역사-전사(前史)
중종실록29권, 중종 12년 8월 18일 신유 6/8 기사 / 1517년 명 정덕(正德) 12년
정몽주 등을 문묘에 종사하도록 성균관 생원 권전 등이 상소
국역
성균관(成均館)의 생원(生員) 권전(權磌) 등이 상소(上疏)하였다. 대략,
"신 등은 정몽주(鄭夢周)·김굉필(金宏弼)에게 이미 계적(啓迪)하고 천명(闡明)한 공(功)이 있으므로 표창하여 종사(從祀)하는 은전(恩典)을 받아야 한다고 늘 생각하거니와 전소(前疏)에 이미 아뢰었으므로 번거롭게 거듭할 것은 없고, 조정(朝廷)의 의논이 일컫는 행적(行迹)도 예감(睿鑑)이 통촉하시니 전하께서는 그 사람됨이 대략을 본디 잘 아실 것입니다. 의논하는 자가 말하기를 ‘정몽주는 우리 나라 이학(理學)의 시조이므로 문묘(文廟)에 종사하기에 부끄러울 것이 없으나, 역조(歷朝)에서 빠뜨린 것은 직접 위신(僞辛)을 섬겼기 때문에 그런 것이 아니겠는가? 김굉필은 학행(學行)이 독지(篤至)하여 크게 시배(時輩)에게 추복(推服)받았으나, 성경(聖經)을 드러내서 사도(斯道)를 도운 공이 없으니 역시 종사할 수 없다.’ 하나, 신 등은 그렇게 생각하지 않습니다.
당시에 공민왕(恭愍王)이 신우(辛禑)를 아들이라 하여 신민(臣民)도 세자로 추애하매, 군신(君臣)이 분정(分定)되어 이언(異言)이 없으므로 정몽주는 그 마음이 스스로 왕씨(王氏)를 위하는 신하여서 참으로 신씨인 줄 몰랐던 것입니다. 과연 신씨인 줄 알면서 섬겼다면 이미 왕씨를 저버린 것이요, 신씨를 섬기고서 또 공양왕(恭讓王)을 섬겼다면 또 신씨를 저버린 것이니 그 반측(反側)이 어찌 이보다 심할 수 있겠습니까? 그런 일은 믿을 수 없다는 것이 분명한데, 지금 한갓 사책(史冊)에 실린 것에 의거하여 거슬러, 보지 못한 때의 일을 책망하여 흠잡을 수 없는 사람을 흠잡으니, 신 등은 너무 박절하지 않은가 합니다. 더구나 우리 태종(太宗)·세종(世宗)께서 명하여 관직(官職)과 시호(諡號)를 추증(追贈)하고 충록(忠錄)에 편찬하여 넣었음에리까! 대저 이종(二宗)의 인명(仁明)으로 친히 이목(耳目)이 미치기까지 하셨는데, 조금이라도 실신(失身)하였다고 의심 둘 만한 데가 있었다면 어찌 그처럼 포현(褒顯)하셨겠습니까? 신 등은 이 때문에 더욱이 정몽주가 몰랐었을 것이라고 생각합니다. 권세를 탐내고 녹(祿)에 마음을 두어 안면을 바꾸고서 역적의 조정에 섰다고 한다면, 비루한 짓을 좋아하는 소인일지라도 그런 일을 부끄러워할 터인데, 정몽주처럼 어진이가 차마 하겠습니까? 정몽주가 짐짓 알면서 섬겼다면 나머지는 볼만한 것이 없는데, 또 어찌하여 이른바 ‘이학의 시조이므로 종사하기에 부끄러울 것이 없다.’는 칭찬이 있을 수 있겠습니까?
김굉필로 말하면, 송(宋)나라의 여러 유현(儒賢)의 뒤에 태어나 분발하고 실천하여 송나라 여러 유현의 학문을 이어받고자, 성경(聖經)과 현전(賢傳)의 뜻을 연구하고 성경과 현전의 도(道)를 밝혀서 스스로 실행하고 남을 가르치매, 의형(儀形)에 접하는 사람은 누구나 다 감훈(感薰)되었고 금세의 학자로 하여금 꼭 의귀(依歸)할 데가 있게 하였으니, 비록 입언(立言)과 저서(著書)가 없을지라도 이른바 성경을 드러내고 사도를 도운 것이 또한 어찌 이보다 더하겠습니까? 증자(曾子)가 이르기를 ‘그 들은 바를 존중하면 고명(高明)하고 그 아는 바를 실행하면 광대(光大)하다.’ 하였는데, 대저 들은 바를 존중하고 아는 바를 실행하여 고명하고 광대한 것은 김굉필의 마음입니다. 구구한 글을 지어 새 설(說)을 만들기에 힘쓰는 일로 말하면, 김굉필을 권해서 시키더라도, 반드시 그렇게 하려 하지 않았으리라는 것을 신 등이 본디 압니다. 하물며 뭇 경서(經書)의 깊은 뜻은 이미 큰 선비의 손을 거쳐서 이치에 순하게 충분히 밝혀져 의심할 만한 데가 없으므로 정자(程子)·주자(朱子)가 다시 태어난다 하더라도 다시 설을 지을 것이 없음에리까!
맹자(孟子) 이후로 정학(正學)이 전하지 않아 분분한 이설(異說)을 능히 밝힐 자가 없으므로 정자·주자의 처지에서는 워낙 말하고 짓는 일을 하지 않을 수 없었으나, 정자·주자보다 뒤에 굳이 정자·주자가 세우지 않았던 설을 세우려 한다면 아마 지나치게 높지 않으면 지나치게 낮고, 허탄(虛誕)하지 않으면 지리하여 학문을 그르칠 뿐일 것이라고 신 등은 생각합니다. 군자(君子)가 가르치는 방법에 다섯 가지가 있으되 글을 짓는 것은 여기에 들어 있지 않으니, 글은 본디 지어야 할 때가 있는 것이고, 사람마다 지을 것이 아닙니다. 후세의 선비라는 자들이 이따금 말단의 것을 주워모아서 교묘하게 맞추니, 그 스스로 비기는 데가 지나치게 높고 천착(穿鑿)이 매우 참망(僭妄)하거니와, 군자의 비평을 어찌 피할 수 있겠습니까?
아, 하늘이 정자·주자 등 여러 유현을 송나라에 내지 않았다면 누가 능히 공자(孔子)·증자(曾子)·자사자(子思子)·맹자(孟子)의 도(道)를 후세에 밝혔겠으며, 하늘이 김굉필을 우리 나라에 내지 않았다면 누가 능히 정몽주의 계통을 이어 정자·주자 등 여러 유현이 밝힌 바에 따라 공자·증자·자사자·맹자의 도를 금세에 밝혔겠습니까? 그런데도 의논하는 자는, 저술한 것이 없다 하여 문득 드러내거나 도운 공이 있다는 것을 듣지 못했다고 하니 신 등은 실로 알 수 없습니다. 의논하는 자가 ‘사전(祀典)에 실려 있는 것은 쉽게 증감(增減)할 수 없다.’ 하고, 또 ‘갑자기 종사(從祀)하는 것은 옛일에 맞지 않을 듯하다.’ 하나, 신 등은 반복해서 생각해 보아도 그것이 당연한 말인지 모르겠습니다.
대저 사전이란 것은 본디 마땅히 제사할 사람을 위하여 만들어 둔 것이므로 제사하고 하지 않는 것은 그 사람이 합당한가에 달려 있는 것인데, 오히려 증감할 수 없다느니 옛일에 맞지 않는다느니 하는 말이 있으니, 이는 그 사전 때문에 도리어 제사해야 할 사람을 폐기하는 것입니다. 이것이 어찌 사전의 본의이겠습니까? 예전에 송 이종(宋理宗)이 염·락·주·장(濂洛朱張)을 스승으로 높이고 왕안석(王安石)을 내렸는데, 당시에도 증감할 수 없다느니 옛일에 맞지 않는다느니 하는 의논이 없었고, 후세에서는 이 때문에 이종을 흠잡지 않고 오히려 이 때문에 이종을 칭찬하여 지금까지 덜해지지 않는 것도 전하께서 깊이 생각하셔야 할 일입니다. 그렇기는 하나 스승을 높이고 높이지 않는 것은 성조(聖朝)에서 문(文)을 숭상하고 도(道)를 존중하는 것이 얕으나 깊으냐에 달려 있는 것인데, 정몽주·김굉필에 대하여 본디 손익(損益)이 없고 국론(國論)이 이미 정해졌다면 신 등이 다시 무엇을 감히 바라겠습니까마는, 만약에 의논을 하면서 이치를 살피지 않고 마땅하게 처리하지 못한다면 천백 대 후에라도 반드시 공론이 있을 것이니 신 등이 밝히지 않을 수 없습니다.
이제 전하께서 바야흐로 문교(文敎)에 유념하여 풍화(風化)를 베풀고자 하시니 전에 사도(斯道)가 어둡던 것을 전하 때부터 밝히고 전에 굽혀 있던 것을 전하 때부터 펴야 할 터인데 정몽주·김굉필과 같은 덕을 지닌 인재를 전하 때에 높이지 못하고, 높이지 못할 뿐 아니라 억압하여 드날리지 못하게 한다면 신 등은 국가의 수치요 사도의 애석한 일이라고 생각합니다. 바라건대 전하께서는 그 양단(兩端)을 잡아서 반드시 잘 살펴서 가리고 반드시 지극하게 행하여, 좋아하고 싫어하는 정도를 밝히소서. 그러면 정몽주·김굉필과 같은 어진이가 성조에서 누(累)를 얻게 되지 않을 뿐더러, 염·락(濂洛)의 문명한 운수가 송나라에서만 아름답지는 않을 것입니다." 【이 소는 권전(權磌)이 지은 것이다.】
하였는데, 소(疏)가 들어가니 전교하기를,
"너희 소를 다시 대신 등과 의논하리라."
하였다.
- 【태백산사고본】 15책 29권 31장 A면【국편영인본】 15책 316면
- 【분류】정론-정론(政論) / 사상-유학(儒學) / 교육-인문교육(人文敎育) / 역사-고사(故事) / 역사-전사(前史)
원문
○成均生員權磌等上疏, 略曰:
臣等常念鄭夢周、金宏弼, 旣有啓迪、闡明之功, 宜膺章表, 從祀之典, 前疏已陳, 不必煩複, 而廷議所稱行迹, 亦睿鑑洞照, 殿下固審其爲人之大略矣。 議者之言曰: "夢周, 東方理學之祖, 無愧於從祀文廟, 而歷朝之闕焉者, 豈不以身事僞辛, 而然歟? 宏弼, 學行篤至, 大爲時輩推服, 而無發揮聖經, 羽翼斯道之功, 亦不可從祀。" 臣等竊以爲不然。 當時恭愍謂禑爲子, 而臣民亦戴爲儲副, 君臣分定, 罔有異言。 故夢周其心自爲王氏之臣, 而實未知有辛也。 若果知爲辛而事之, 則旣負王氏矣; 事辛而又事恭讓, 則又負於辛矣。 其爲反側, 孰甚焉? 其不可信, 明矣。 今徒據史載, 而逆責其未見之時事, 以累不可累之人, 臣等恐或太迫也。 況我太宗、世宗, 命贈官諡, 纂入忠錄。 夫以二宗之仁明, 又親耳目所及, 一有可疑於失身, 安有褒顯之如此? 臣等以是, 尤以爲夢周必不知也。 若其貪權懷祿, 革面而立於逆于之朝, 雖硜硜自好者, 尙且羞矣, 而夢周之賢, 忍爲之乎? 使夢周, 故知而事焉則餘無足觀, 又烏有所謂: "理學之祖, 無愧從(仕)〔祀〕 " 之稱也? 乃若宏弼, 生於有宋諸儒之後, 發憤踐實, 欲承有宋諸儒之學, 究聖經賢傳之義、明聖經賢傳之道, 行之於己, 敎之於人, 儀刑所莅, 莫不感薰, 使今之學者, 定有依歸, 雖無立言著書, 而所謂發揮聖經、羽翼斯道者, 亦奚逾於是也? 曾子曰: "尊其所聞則高明, 行其所知則光大矣。" 夫尊所聞、行所知, 而高明光大者, 宏弼之心也。 若其區區翰墨, 務售新說, 則雖勉宏弼使爲, 臣等固知其必不肯爾也。 況群經奧義, 已經宏儒之手, 氷釋理順, 無有可疑, 借使程、朱復起, 便無做說也。 孟子之後, 正學不傳, 紛紛異說, 莫有能明者, 其在程、朱, 固不得不有所云著也。 後於程、朱, 而强欲立程、朱所未立之說, 則臣等恐非高則汙; 非誕則支, 祇以誤學而已。 君子之所以敎者五, 而著書不存焉, 則書固有可著之時, 而不必人人而著之也。 後世之號爲儒者, 往往掇拾支裔, 巧爲傅會, 其自爲擬處太高, 而穿鑿僭妄, 甚矣。 君子之譏, 安所逃焉? 嗚呼! 天不生程、朱諸儒於有宋, 則孰能明孔、曾、思、孟之道於後世; 天不生宏弼於東方, 則孰能繼夢周之緖, 因程、朱諸儒之所明者, 而闡孔、曾、思、孟之道於今世歟? 議者猶以爲未有所著, 而遽謂未聞有發揮、羽翼之功, 臣等實未敢知也。 議者曰: "祀典所載, 未易增減。" 又曰: "遽爾從祀, 恐未合古。" 臣等反覆思之, 亦未審其然也。 夫祀典, 本爲其當祀者設也。 祀與不祀, 在其人之當否, 而猶有未增減、未合古之說, 是爲其祀典, 而還廢其可祀之人, 豈祀典之本意乎? 昔理宗尊師濂、洛、朱、張, 而黜王安石, 當時未有未增減未合古之議, 後世不以是病理宗, 而猶以是稱理宗之美, 至今不衰, 亦殿下之所當凝思也。 雖然, 尊師與否, 特在聖朝崇文、重道之淺深, 而於夢周、宏弼, 固無損益, 國論已定, 臣等復何敢望? 若其議之而不察其理; 處之而不得其當, 千百代之下, 必有公論不泯, 臣等不容不辨矣。 今殿下方留神文敎, 欲宣風化, 宜其斯道之晦於前者, 自殿下而明之; 屈於前者, 自殿下而伸之, 而有如夢周、宏弼之德之才, 亦不得隆尊於殿下之時, 不惟不得隆尊, 又從而抑之不揚, 臣等竊爲, 國家羞也, 斯道惜也。 伏願殿下, 執其兩端, 擇之必審, 行之必至, 以明好惡之正, 則夢周、宏弼之賢, 安有見累於聖朝, 而濂、洛文明之運, 不獨專美於有宋矣。
【此疏, 權磌所製也。】
疏入, 傳曰: "當以汝等疏, 更議于大臣等也。"
- 【태백산사고본】 15책 29권 31장 A면【국편영인본】 15책 316면
- 【분류】정론-정론(政論) / 사상-유학(儒學) / 교육-인문교육(人文敎育) / 역사-고사(故事) / 역사-전사(前史)