중종실록23권, 중종 10년 11월 27일 기유 1/1 기사 / 1515년 명 정덕(正德) 10년
김희수 등이 박상 등의 문제로 조광조가 상소한 것에 대해 논의하다
국역
대사헌(大司憲) 이장곤(李長坤)·장령(掌令) 유보(柳溥)와 김희수(金希壽)·지평(持平) 김감(金瑊) 등이 상회례(相會禮)를 행한 뒤에, 대의(臺議)843) 가 동일하지 않다 하여 그 뜻을 와서 아뢰었는데, 이장곤과 김감이 아뢰기를,
"정언(正言) 조광조(趙光祖)가, 전 대간이 김정(金淨)·박상(朴祥)에게 죄주기를 청한 것이 언로(言路)를 막는다 하여 논박해서 갈도록 하였습니다. 신 등의 생각은 이러합니다. 박상 등은 구언(求言)한 뒤에 진언(進言)하였거니와, 대간 등이 상께서 그 말을 채용하시지 않을 것을 알았으면 죄주기를 청하기까지 하여서는 안 될 터이고, 그때 상께서 ‘정원(政院)이 상소를 받아들인 것이 옳지 않다.’고까지 분부하셨으니, 상의 뜻이 이미 정해지셨다는 것을 모르지 않으면서 굳이 죄주기를 청하였습니다. 구언한 뒤에는 그 말이 자나칠지라도 버려두고 따지지를 않아야 언로를 유지할 수 있습니다. 그러므로 신 등은 조광조가 전 대간을 논박한 것이 옳다고 생각합니다. 사중(司中)의 뜻이 각각 다르므로 서로 용납할 수 없습니다."
하고, 김희수는 아뢰기를,
"신은 이렇게 생각합니다. 박상 등의 상소에 있는 일이 매우 놀라우니, 대간이 죄주기를 청한 것은 종사(宗社)의 대계(大計)를 위하여 언로를 생각할 겨를이 없었기 때문입니다. 언로가 워낙 중대하나 그 일은 더욱 중대하니, 어찌 언로를 위하여 죄주기를 청하지 않겠습니까? 비록 상의 뜻이 이미 정해지셨다 하여 문득 중지할 수 있겠습니까? 그때 경연관(經筵官)이 박상 등을 놓아 주기를 청하였는데, 대간도 오히려 그것이 옳지 않다고 논하지는 않았습니다. 가령 상(祥) 등이 석방되었더라 대간이 다시 간쟁하지는 않았을 것이니, 무슨 언로를 막는 일이 있었겠습니까? 또 대간도 중한데, 어찌 언로를 위하여 대간을 그르다 할 수 있겠습니까? 조광조는 임금을 불의에 빠뜨렸다 하여 파직하기를 청하였으나, 신은 반복해서 생각하여도 전 대간이 그르다는 것을 모르겠습니다."
하고, 유보가 아뢰기를,
"조광조와 전 대간의 논하는 뜻이 서로 어그러지는 것은 오로지 박상 등의 상소 때문에 그러한 것입니다. 신이 두 논의가 어그러진 사이에 처하여 어찌 생각하는 바가 없겠습니까마는, 김정 등이 상소한 뜻에 신의 삼촌숙(三寸叔) 유순정(柳順汀)을 논하여 헐뜯은 데가 있어, 신은 피혐(避嫌)하여야 마땅하므로 아뢸 수 없습니다."
하였고, 대사간(大司諫) 김안국(金安國)이 뒤따라와서 아뢰기를,
"조광조가 전 대간을 논박하여 갈게 하였는데, 신이 그 직을 갈음하였습니다. 신은 광조와 뜻이 같으므로 상견례를 행하였습니다. 신도 본디 박상 등이 국가의 큰일을 잘못 아뢴 것은 워낙 옳지 않다고 생각하나, 박상 등의 대의는 구언한 뒤이므로 제가 품은 생각을 아뢰었을 뿐이고 다른 뜻이 없었으며, 대간이 그들의 말한 바가 종사에 관계되어 국가의 큰일을 잘못 논한 것이므로 언로에 방해된다는 것을 생각할 겨를이 없다 하여 잡아다가 묻도록 청한 것은 그 뜻이 옳거니와, 잡아다가 물었을 때에도 다른 뜻이 없고 다만 구언하신 분부에 응하여 품은 생각을 바로 아뢰었을 뿐이라 하매, 상의 뜻이 이미 정해지시고 조정도 그들에게 다른 뜻이 없다는 것을 알았는데, 대간은 굳이 죄주기를 청하여 당초 구언한 때에 ‘말이 지나치더라도 죄주지 않는다.’ 하고서 이제 죄주어 도형(徒刑)의 중한 죄로 처치하기에 이르렀으니, 언로에 방해가 됩니다. 그러므로 이제 조광조가 그것을 논박한 것은 신의 뜻과 같습니다. 다만 대간도 다른 뜻이 없이 종사의 대계를 위한 것이었는데, 조광조가 파직하기를 청한 것은 지나친 듯하나, 대의는 신과 같으므로 드디어 서로 용납하였습니다. 오히려 상(祥) 등이 도죄(徒罪)에 이른 것을 미안하게 생각하여 빨리 사면(赦免)하도록 하는 뜻을 의논하여 아뢰려고 하였는데, 이제 대사헌 및 지평은 신의 뜻과 같으나 장령은 조광조를 그르게 생각합니다. 대저, 대간은 일체(一體)이므로 반드시 뜻이 합한 뒤에야 서로 용납되는 것인데, 이제 이미 신과 뜻을 같이하는 조광조를 그르게 여기니 서로 용납할 수 없는 형세이므로 아룁니다."
하였다. 이장곤·김희수·김감 등에게 전교하기를,
"조광조가 전 대간을 논박한 것은 다만 구언한 뒤의 일을 위한 것이고 대간의 언사(言事)가 중하다는 것을 모르는 것이므로, 내가 그 뜻을 잘 모르겠으며 또 그 일을 중하게 여겨서 대신에게 물었더니, 대신도 다만 서로 용납할 수 없다는 뜻으로만 말하는데, 내 생각으로는 대간의 언사가 지나치더라도 논박해서 갈면 반드시 뒤에 폐단이 있을 것이므로, 전 대간을 간 것은 참으로 온당치 못하였다고 여긴다."
하고, 유보에게 전교하기를,
"피혐하지 말라."
하매, 유보가 아뢰기를,
"전 대간이 상(祥) 등을 죄주기를 청한 것은 종사를 위한 생각에서였다고 신은 생각합니다. 종사를 위한 생각이라면 워낙 언로가 통하고 막히는 것을 생각할 수 없으며 또 경중으로 말하면 종사가 중합니다. 저들도 대간인데, 어찌 언로를 생각하지 않았겠습니까? 언로를 여는 것도 종사를 위한 것입니다. 조광조가 전 대간의 한 일이 언로를 방해한다 하였으니, 듣기에는 마땅한 듯하나 일의 시비를 깊이 생각하면 언로는 워낙 여사(餘事)입니다. 또 그뿐 아니라, 임금을 불의에 빠뜨렸으므로 파직하기를 청한다고까지 말하였으니, 전 대간의 일이 그르지 않은데도 그렇게 말한 것은 지나칩니다. 신이 처음에는 비록 피혐하였으나, 김희수와 뜻이 같으므로 이렇게 아룁니다."
하고, 이장곤과 김감이 다시 아뢰기를,
"신은 언로가 중하다고 생각합니다. 박상 등이 비록 지나치고 마땅치 않은 말을 하였을지라도, 대간이 된 자로서는 상께서 그 말을 채용하시지 않는 줄 알면 죄주기를 청하지 말아야 할 것인데, 더구나 이는 구언한 뒤의 일이니 여느 때의 예와는 다른데도 굳이 죄주기를 청하여 귀양가기에 이르렀으니, 언관(言官)으로서 언로를 유지하지 않고 도리어 막은 것입니다. 그래서 조광조가 능히 논박하여 바로잡았으므로, 신 등은 조광조가 옳다고 생각하는데 상께서는 온당치 못하였다고 분부하시니, 신 등은 재직할 수 없으므로 물러가서 대명(待命)하겠습니다."
하였다. 대사간에게 전교하기를,
"대간을 논박하여 가는 데에는 워낙 여러 가지 까닭이 있으나, 양사(兩司)를 합하여 논쟁한 일을 뒤의 대간이 다시 시비하여 오늘처럼 공박하는 것은 듣지 못하였다. 언로를 생각하더라도 대간을 갈기까지 하는 것이 어찌 지나치지 않은가? 경(卿)도 전 대간은 종사를 위하여 그러지 않을 수 없었다고 하였으니, 그렇다면 어찌 논박하여 갈기까지 할 수 있는가?"
하고, 유보에게 전교하기를,
"대간의 말도 언로인데, 조광조가, 임금을 불의에 빠뜨렸다고 논박하여 갈게 한 뜻은 알 수 없다."
하고, 대사헌에게 전교하기를,
"조광조가 언로를 부식(扶植)하는 것은 옳다고 하겠으나, 그때는 대간이 박상 등을 죄주기를 청한 것을 그르다고 생각한 자가 없었는데, 이제 어찌하여 논박하여 갈게 하기까지 하였는가? 그러므로 내가 온당치 못하였다고 생각한 것이다."
하였다.
- [註 843] 대의(臺議) : 사헌부(司憲府)의 의논.
원문
○己酉/大司憲李長坤、掌令柳溥ㆍ金希壽、持平金瑊等行相會禮後, 以臺議不一, 各將其意來啓, 長坤與金瑊啓曰: "正言趙光祖以前臺諫之請罪金淨, 朴祥, 爲有妨言路, 而駁遞之。 臣等意謂, 朴祥等於求言後進言, 臺諫等知上不用其言, 則當不至於請罪, 其時上敎至以‘政院納疏爲不可’ 則非不知上意之已定, 而强請罪之。 求言之後, 則雖其言過重, 當置以不問, 然後可維持言路, 故臣等之意, 以光祖駁正前臺諫爲是也。 司中之意各異, 不得相容矣。" 金希壽啓曰: "臣意, 朴祥等疏內事, 甚可愕也。 臺諫之請罪, 爲宗社大計, 而不假計言路也。 言路固大, 而其事爲尤大, 豈可爲言路, 而不請罪乎? 雖曰上意已定之後, 不可請罪, 旬日之間, 豈可爲上意已定, 遽能中止乎? 其時經筵官請釋朴祥等, 而臺諫猶不論其不可。 假令祥等得釋, 臺諫必不更諍, 何有妨於言路乎? 且臺諫亦重, 豈可爲言路, 而非臺諫乎? 趙光祖, 至於陷君不義, 請罷其職爲言, 臣雖反覆計之, 不知前臺諫之爲非也。" 柳溥啓曰: "趙光祖與前臺諫論意相乖者, 專以朴祥等上疏而然也。 臣處兩論相乖之中, 豈無所謂? 但金淨等疏意, 論詆臣三寸叔柳順汀, 臣當避嫌, 故不得啓之。" 大司諫金安國隨後來啓曰: "趙光祖駁遞前臺諫, 而臣今代其職。 臣則與光祖意同, 故昨行相會禮。 臣之本意亦謂, 朴祥等錯陳國家大事, 固爲不可, 然其大意, 以其求言之後, 啓其懷抱而已, 無他意也。 前臺諫以其所言, 關於宗社, 錯論國家大事, 故不假計言路之有妨, 而請使逮問, 其意是矣。 及其逮問, 亦無他意, 只應求言之敎, 直達懷抱而已。 上意已堅定, 朝廷亦知其無異意, 而强請罪之, 當初求言之時以爲:‘言雖過中, 不罪。’云, 而今而罪之, 至置於徒罪之重, 有妨於言路, 故今光祖駁之, 與臣意同焉。 但臺諫等亦無他意, 爲宗社大計, 而光祖至請罷職, 雖似過越, 大意則與臣同, 故遂與相容。 尙以祥等, 至被徒罪爲未安, 將議啓速赦之意, 今大司憲及持平, 則與臣意同, 而掌令則以光祖爲非。 夫臺諫一體, 必意合然後相容, 而今旣以與臣同志之光祖爲非, 則勢不得相容, 故啓之。" 傳于長坤、希壽、瑊等曰: "光祖之駁前臺諫, 只爲求言後事, 而不知臺諫言事之重也, 予未解其意。 又重其事, 至問於大臣, 則大臣亦只以不得相容之意言之。 予意以爲, 臺諫言事, 雖過中, 駁遞則必有後弊, 前臺諫之遞, 實爲未穩矣。" 傳于柳溥曰: "勿避嫌。" 溥啓曰: "臣意, 前臺諫請罪祥等, 爲宗社計也。 爲宗社計, 則固不可計言路之通塞也, 且以輕重言之, 則宗社重矣。 彼亦臺諫, 豈不計言路乎? 開言路, 亦爲宗社也。 趙光祖以前臺諫所爲, 爲妨言路。 於所聞, 雖似宜然, 若深思事之是非, 則言路固爲餘事。 且不止此也, 至以陷君不義, 請罷職爲言, 前臺諫之事, 不爲非矣, 而如是言之, 過當矣。 臣初雖避嫌, 而與金希壽意同, 故如是啓之。" 李長坤與金瑊更啓曰: "臣意則重言路也。 朴祥等雖爲過中不當之言, 爲臺諫者, 知上之不用其言, 則不當請罪也。 況是求言之後, 則非如尋常之例, 而乃强請罪之, 以至於竄逐, 以言官, 不扶言路, 反塞之, 而光祖能駁正之。 臣等以光祖爲是, 而上敎以爲未穩。 臣等不可在職, 請退而待命。" 傳于大司諫曰: "臺諫駁遞, 固爲多端, 然合兩司論諍之事, 後臺諫復以爲是非而攻之, 如今日者未之聞也。 雖以言路觀之, 至遞臺諫, 豈不過當乎? 卿亦云: ‘前臺諫爲宗社, 不得不爾。’ 然則豈可至於駁遞乎?" 傳于柳溥曰: "臺諫之言, 亦是言路, 而光祖論以陷君不義, 而駁遞之意, 未可知也。" 傳于大司憲曰: "趙光祖扶植言路, 雖云可也, 其時無以臺諫請罪祥等爲非者, 則今何至駁遞乎? 故予以爲, 似爲未穩爾。"
중종 10년 (1515) 11월 27일
중종실록23권, 중종 10년 11월 27일 기유 1/1 기사 / 1515년 명 정덕(正德) 10년
김희수 등이 박상 등의 문제로 조광조가 상소한 것에 대해 논의하다
국역
대사헌(大司憲) 이장곤(李長坤)·장령(掌令) 유보(柳溥)와 김희수(金希壽)·지평(持平) 김감(金瑊) 등이 상회례(相會禮)를 행한 뒤에, 대의(臺議)843) 가 동일하지 않다 하여 그 뜻을 와서 아뢰었는데, 이장곤과 김감이 아뢰기를,
"정언(正言) 조광조(趙光祖)가, 전 대간이 김정(金淨)·박상(朴祥)에게 죄주기를 청한 것이 언로(言路)를 막는다 하여 논박해서 갈도록 하였습니다. 신 등의 생각은 이러합니다. 박상 등은 구언(求言)한 뒤에 진언(進言)하였거니와, 대간 등이 상께서 그 말을 채용하시지 않을 것을 알았으면 죄주기를 청하기까지 하여서는 안 될 터이고, 그때 상께서 ‘정원(政院)이 상소를 받아들인 것이 옳지 않다.’고까지 분부하셨으니, 상의 뜻이 이미 정해지셨다는 것을 모르지 않으면서 굳이 죄주기를 청하였습니다. 구언한 뒤에는 그 말이 자나칠지라도 버려두고 따지지를 않아야 언로를 유지할 수 있습니다. 그러므로 신 등은 조광조가 전 대간을 논박한 것이 옳다고 생각합니다. 사중(司中)의 뜻이 각각 다르므로 서로 용납할 수 없습니다."
하고, 김희수는 아뢰기를,
"신은 이렇게 생각합니다. 박상 등의 상소에 있는 일이 매우 놀라우니, 대간이 죄주기를 청한 것은 종사(宗社)의 대계(大計)를 위하여 언로를 생각할 겨를이 없었기 때문입니다. 언로가 워낙 중대하나 그 일은 더욱 중대하니, 어찌 언로를 위하여 죄주기를 청하지 않겠습니까? 비록 상의 뜻이 이미 정해지셨다 하여 문득 중지할 수 있겠습니까? 그때 경연관(經筵官)이 박상 등을 놓아 주기를 청하였는데, 대간도 오히려 그것이 옳지 않다고 논하지는 않았습니다. 가령 상(祥) 등이 석방되었더라 대간이 다시 간쟁하지는 않았을 것이니, 무슨 언로를 막는 일이 있었겠습니까? 또 대간도 중한데, 어찌 언로를 위하여 대간을 그르다 할 수 있겠습니까? 조광조는 임금을 불의에 빠뜨렸다 하여 파직하기를 청하였으나, 신은 반복해서 생각하여도 전 대간이 그르다는 것을 모르겠습니다."
하고, 유보가 아뢰기를,
"조광조와 전 대간의 논하는 뜻이 서로 어그러지는 것은 오로지 박상 등의 상소 때문에 그러한 것입니다. 신이 두 논의가 어그러진 사이에 처하여 어찌 생각하는 바가 없겠습니까마는, 김정 등이 상소한 뜻에 신의 삼촌숙(三寸叔) 유순정(柳順汀)을 논하여 헐뜯은 데가 있어, 신은 피혐(避嫌)하여야 마땅하므로 아뢸 수 없습니다."
하였고, 대사간(大司諫) 김안국(金安國)이 뒤따라와서 아뢰기를,
"조광조가 전 대간을 논박하여 갈게 하였는데, 신이 그 직을 갈음하였습니다. 신은 광조와 뜻이 같으므로 상견례를 행하였습니다. 신도 본디 박상 등이 국가의 큰일을 잘못 아뢴 것은 워낙 옳지 않다고 생각하나, 박상 등의 대의는 구언한 뒤이므로 제가 품은 생각을 아뢰었을 뿐이고 다른 뜻이 없었으며, 대간이 그들의 말한 바가 종사에 관계되어 국가의 큰일을 잘못 논한 것이므로 언로에 방해된다는 것을 생각할 겨를이 없다 하여 잡아다가 묻도록 청한 것은 그 뜻이 옳거니와, 잡아다가 물었을 때에도 다른 뜻이 없고 다만 구언하신 분부에 응하여 품은 생각을 바로 아뢰었을 뿐이라 하매, 상의 뜻이 이미 정해지시고 조정도 그들에게 다른 뜻이 없다는 것을 알았는데, 대간은 굳이 죄주기를 청하여 당초 구언한 때에 ‘말이 지나치더라도 죄주지 않는다.’ 하고서 이제 죄주어 도형(徒刑)의 중한 죄로 처치하기에 이르렀으니, 언로에 방해가 됩니다. 그러므로 이제 조광조가 그것을 논박한 것은 신의 뜻과 같습니다. 다만 대간도 다른 뜻이 없이 종사의 대계를 위한 것이었는데, 조광조가 파직하기를 청한 것은 지나친 듯하나, 대의는 신과 같으므로 드디어 서로 용납하였습니다. 오히려 상(祥) 등이 도죄(徒罪)에 이른 것을 미안하게 생각하여 빨리 사면(赦免)하도록 하는 뜻을 의논하여 아뢰려고 하였는데, 이제 대사헌 및 지평은 신의 뜻과 같으나 장령은 조광조를 그르게 생각합니다. 대저, 대간은 일체(一體)이므로 반드시 뜻이 합한 뒤에야 서로 용납되는 것인데, 이제 이미 신과 뜻을 같이하는 조광조를 그르게 여기니 서로 용납할 수 없는 형세이므로 아룁니다."
하였다. 이장곤·김희수·김감 등에게 전교하기를,
"조광조가 전 대간을 논박한 것은 다만 구언한 뒤의 일을 위한 것이고 대간의 언사(言事)가 중하다는 것을 모르는 것이므로, 내가 그 뜻을 잘 모르겠으며 또 그 일을 중하게 여겨서 대신에게 물었더니, 대신도 다만 서로 용납할 수 없다는 뜻으로만 말하는데, 내 생각으로는 대간의 언사가 지나치더라도 논박해서 갈면 반드시 뒤에 폐단이 있을 것이므로, 전 대간을 간 것은 참으로 온당치 못하였다고 여긴다."
하고, 유보에게 전교하기를,
"피혐하지 말라."
하매, 유보가 아뢰기를,
"전 대간이 상(祥) 등을 죄주기를 청한 것은 종사를 위한 생각에서였다고 신은 생각합니다. 종사를 위한 생각이라면 워낙 언로가 통하고 막히는 것을 생각할 수 없으며 또 경중으로 말하면 종사가 중합니다. 저들도 대간인데, 어찌 언로를 생각하지 않았겠습니까? 언로를 여는 것도 종사를 위한 것입니다. 조광조가 전 대간의 한 일이 언로를 방해한다 하였으니, 듣기에는 마땅한 듯하나 일의 시비를 깊이 생각하면 언로는 워낙 여사(餘事)입니다. 또 그뿐 아니라, 임금을 불의에 빠뜨렸으므로 파직하기를 청한다고까지 말하였으니, 전 대간의 일이 그르지 않은데도 그렇게 말한 것은 지나칩니다. 신이 처음에는 비록 피혐하였으나, 김희수와 뜻이 같으므로 이렇게 아룁니다."
하고, 이장곤과 김감이 다시 아뢰기를,
"신은 언로가 중하다고 생각합니다. 박상 등이 비록 지나치고 마땅치 않은 말을 하였을지라도, 대간이 된 자로서는 상께서 그 말을 채용하시지 않는 줄 알면 죄주기를 청하지 말아야 할 것인데, 더구나 이는 구언한 뒤의 일이니 여느 때의 예와는 다른데도 굳이 죄주기를 청하여 귀양가기에 이르렀으니, 언관(言官)으로서 언로를 유지하지 않고 도리어 막은 것입니다. 그래서 조광조가 능히 논박하여 바로잡았으므로, 신 등은 조광조가 옳다고 생각하는데 상께서는 온당치 못하였다고 분부하시니, 신 등은 재직할 수 없으므로 물러가서 대명(待命)하겠습니다."
하였다. 대사간에게 전교하기를,
"대간을 논박하여 가는 데에는 워낙 여러 가지 까닭이 있으나, 양사(兩司)를 합하여 논쟁한 일을 뒤의 대간이 다시 시비하여 오늘처럼 공박하는 것은 듣지 못하였다. 언로를 생각하더라도 대간을 갈기까지 하는 것이 어찌 지나치지 않은가? 경(卿)도 전 대간은 종사를 위하여 그러지 않을 수 없었다고 하였으니, 그렇다면 어찌 논박하여 갈기까지 할 수 있는가?"
하고, 유보에게 전교하기를,
"대간의 말도 언로인데, 조광조가, 임금을 불의에 빠뜨렸다고 논박하여 갈게 한 뜻은 알 수 없다."
하고, 대사헌에게 전교하기를,
"조광조가 언로를 부식(扶植)하는 것은 옳다고 하겠으나, 그때는 대간이 박상 등을 죄주기를 청한 것을 그르다고 생각한 자가 없었는데, 이제 어찌하여 논박하여 갈게 하기까지 하였는가? 그러므로 내가 온당치 못하였다고 생각한 것이다."
하였다.
- [註 843] 대의(臺議) : 사헌부(司憲府)의 의논.
원문
○己酉/大司憲李長坤、掌令柳溥ㆍ金希壽、持平金瑊等行相會禮後, 以臺議不一, 各將其意來啓, 長坤與金瑊啓曰: "正言趙光祖以前臺諫之請罪金淨, 朴祥, 爲有妨言路, 而駁遞之。 臣等意謂, 朴祥等於求言後進言, 臺諫等知上不用其言, 則當不至於請罪, 其時上敎至以‘政院納疏爲不可’ 則非不知上意之已定, 而强請罪之。 求言之後, 則雖其言過重, 當置以不問, 然後可維持言路, 故臣等之意, 以光祖駁正前臺諫爲是也。 司中之意各異, 不得相容矣。" 金希壽啓曰: "臣意, 朴祥等疏內事, 甚可愕也。 臺諫之請罪, 爲宗社大計, 而不假計言路也。 言路固大, 而其事爲尤大, 豈可爲言路, 而不請罪乎? 雖曰上意已定之後, 不可請罪, 旬日之間, 豈可爲上意已定, 遽能中止乎? 其時經筵官請釋朴祥等, 而臺諫猶不論其不可。 假令祥等得釋, 臺諫必不更諍, 何有妨於言路乎? 且臺諫亦重, 豈可爲言路, 而非臺諫乎? 趙光祖, 至於陷君不義, 請罷其職爲言, 臣雖反覆計之, 不知前臺諫之爲非也。" 柳溥啓曰: "趙光祖與前臺諫論意相乖者, 專以朴祥等上疏而然也。 臣處兩論相乖之中, 豈無所謂? 但金淨等疏意, 論詆臣三寸叔柳順汀, 臣當避嫌, 故不得啓之。" 大司諫金安國隨後來啓曰: "趙光祖駁遞前臺諫, 而臣今代其職。 臣則與光祖意同, 故昨行相會禮。 臣之本意亦謂, 朴祥等錯陳國家大事, 固爲不可, 然其大意, 以其求言之後, 啓其懷抱而已, 無他意也。 前臺諫以其所言, 關於宗社, 錯論國家大事, 故不假計言路之有妨, 而請使逮問, 其意是矣。 及其逮問, 亦無他意, 只應求言之敎, 直達懷抱而已。 上意已堅定, 朝廷亦知其無異意, 而强請罪之, 當初求言之時以爲:‘言雖過中, 不罪。’云, 而今而罪之, 至置於徒罪之重, 有妨於言路, 故今光祖駁之, 與臣意同焉。 但臺諫等亦無他意, 爲宗社大計, 而光祖至請罷職, 雖似過越, 大意則與臣同, 故遂與相容。 尙以祥等, 至被徒罪爲未安, 將議啓速赦之意, 今大司憲及持平, 則與臣意同, 而掌令則以光祖爲非。 夫臺諫一體, 必意合然後相容, 而今旣以與臣同志之光祖爲非, 則勢不得相容, 故啓之。" 傳于長坤、希壽、瑊等曰: "光祖之駁前臺諫, 只爲求言後事, 而不知臺諫言事之重也, 予未解其意。 又重其事, 至問於大臣, 則大臣亦只以不得相容之意言之。 予意以爲, 臺諫言事, 雖過中, 駁遞則必有後弊, 前臺諫之遞, 實爲未穩矣。" 傳于柳溥曰: "勿避嫌。" 溥啓曰: "臣意, 前臺諫請罪祥等, 爲宗社計也。 爲宗社計, 則固不可計言路之通塞也, 且以輕重言之, 則宗社重矣。 彼亦臺諫, 豈不計言路乎? 開言路, 亦爲宗社也。 趙光祖以前臺諫所爲, 爲妨言路。 於所聞, 雖似宜然, 若深思事之是非, 則言路固爲餘事。 且不止此也, 至以陷君不義, 請罷職爲言, 前臺諫之事, 不爲非矣, 而如是言之, 過當矣。 臣初雖避嫌, 而與金希壽意同, 故如是啓之。" 李長坤與金瑊更啓曰: "臣意則重言路也。 朴祥等雖爲過中不當之言, 爲臺諫者, 知上之不用其言, 則不當請罪也。 況是求言之後, 則非如尋常之例, 而乃强請罪之, 以至於竄逐, 以言官, 不扶言路, 反塞之, 而光祖能駁正之。 臣等以光祖爲是, 而上敎以爲未穩。 臣等不可在職, 請退而待命。" 傳于大司諫曰: "臺諫駁遞, 固爲多端, 然合兩司論諍之事, 後臺諫復以爲是非而攻之, 如今日者未之聞也。 雖以言路觀之, 至遞臺諫, 豈不過當乎? 卿亦云: ‘前臺諫爲宗社, 不得不爾。’ 然則豈可至於駁遞乎?" 傳于柳溥曰: "臺諫之言, 亦是言路, 而光祖論以陷君不義, 而駁遞之意, 未可知也。" 傳于大司憲曰: "趙光祖扶植言路, 雖云可也, 其時無以臺諫請罪祥等爲非者, 則今何至駁遞乎? 故予以爲, 似爲未穩爾。"
원본
중종 10년 (1515) 11월 27일