성종실록283권, 성종 24년 10월 13일 갑술 5/8 기사 / 1493년 명 홍치(弘治) 6년
좌경하는 일을 의논하다
국역
좌경(坐更)하는 일을 의논하도록 하였다. 윤필상(尹弼商)·노사신(盧思愼)·정문형(鄭文炯)·노공필(盧公弼)·성건(成健)·유순(柳洵)·송영(宋瑛)·신종호(申從濩)·이계남(李季男)은 의논하기를,
"경성(京城)에 도둑을 금하는 방법은 순경(巡警)을 행하고 이문(里門)을 지키는 등의 법이 세밀하지 않은 것이 아니니, 법을 잘 활용하면 이것으로도 충분히 금지시킬 수 있습니다. 좌경하는 법은 단정(單丁)과 독신녀[獨女]도 면할 수 없어서 간혹 사람을 사서 하기도 하고 간혹 여인이 스스로 하기도 하되, 춥거나 덥거나 비가 올 때에 날마다 하니, 백성들이 괴로와합니다. 이제 만약 그 속전(贖錢)을 징수하는 고통을 가엾이 여겨 단지 태(笞) 열 대로 논죄하여 그 벌이 너무 가벼우면, 백성들이 범하기가 쉬워서 여염(閭閻) 사이의 어두운 밤중에 매를 맞는 자가 반드시 많아 도리어 시끄러운 폐단이 있을 것이니, 평시의 아름다운 일이 아니므로 행할 수 없을 듯합니다. 이 법을 세웠다가 폐했다가 하는 것이 번거롭다고 하나, 《대전》에 실려 있는 것이 아니고 일시의 권의(權宜)1411) 인데, 이미 민간에 피해가 있으면 비록 다시 폐지한다 하더라도 무엇이 방해롭겠습니까?"
하고, 이철견(李鐵堅)·한치형(韓致亨)·이극돈(李克墩)은 의논하기를,
"어리석은 백성은 법의 이해(利害)를 헤아리지 아니하고 한가지 법을 세우면 문득 원망하고 싫어하는 마음이 생기기 때문에, 의논하는 자의 논의가 또한 따라서 어지러운데, 어찌 아침에 법을 세웠다가 저녁에 변경시켜 법을 어지럽히는 백성을 따를 수 있겠습니까? 더구나 좌경(坐更)하는 법은 잠시 동안에 서로 교대하므로 백성에게 큰 해가 있는 것이 아니고, 도둑을 살피는 데에도 한 계책이 되니, 예전대로 두고 폐지시키지 마소서. 그리고 범하는 자에게는 전교에 의하여 태(笞) 열 대로 벌을 결정하되, 속전을 징수하지 말도록 하소서."
하고, 한건(韓健)·조위(曺偉)는 의논하기를,
"좌경의 법은 서민들로 하여금 각각 마을을 지켜서 천유(穿窬)1412) 를 방비하게 하고, ‘좌경’에 궐(闕)하는 자는 단지 태죄(笞罪)로만 벌하게 하였으니, 법이 지극히 엄중하지 아니하여 백성을 시끄럽게 하는 데 이르지 않습니다. 근래에 관리가 법을 세운 본의를 체득하지 못하고 적간(摘奸)하는 즈음에 지나치게 가혹하고 세밀하여 속전을 징수하는 것이 너무 과중하여 백성들에게 폐단을 끼치니, 이제 비록 태벌(笞罰) 열 대만 치고 속전의 징수를 허락하지 아니한다 하더라도 춥거나 덥거나 비올 때에 여염의 노약(老弱)이 밤을 새우며 잠자지 아니하면 원망이 없지 않을 것입니다. 신 등의 뜻은 폐지하는 것이 적당하다고 생각합니다."
하고, 이덕숭(李德崇)·김무(金碔)·신수근(愼守勤)·박원종(朴元宗)은 의논하기를,
"법은 정조(精粗)가 없이 백성을 편하게 하는 것이 좋은 법이 되는데, 좌경의 법은 백성들이 매우 고통스러워하니, 비록 속(贖)바치는 것을 없애고 태(笞)를 줄인다 하더라도 그 고통스러움은 전과 다름이 없습니다. 또 백성에게 불편한 것을 알면서도 법을 어수선하게 고치는 데 구애되어 예전대로 시행하면 아마도 온당하지 못할 듯합니다."
하였다. 전교하기를,
"좌경하는 법은 민간에 화재가 없고 도둑이 없도록 하는 것인데, 지금 단정(單丁)과 약호(弱戶)는 과연 이 법을 싫어하는 자가 있기 때문에 의논하는 자가 또한 따라서 어지러운 것이다. 그러나 이사람의 말을 듣고서 법을 세웠다가 또 저사람의 말을 듣고서 폐지하면, 소요(騷擾)하는 폐단이 있어서 백성들이 지킬 바를 알지 못할까 두렵다. 본디 열 집을 한 통(統)으로 삼아서 한 통 가운데 두 집이 1경(更)1413) 동안 같이 지키게 하므로, 두 집이 함께 지킬 필요는 없다. 갑(甲)의 집에서 연고가 있으면 을(乙)의 집에서 지키고, 을의 집에서 연고가 있으면 갑의 집에서 지켜서 그 경(更)을 잃지 아니하면 도둑이나 화재의 근심이 없을 것이다. 다만 태(笞) 40대로 벌을 논하여 속전을 거두면 면포가 거의 3필에 이르므로 과중할 듯하니, 지금은 벌을 낮추어서 태 열 대로 하되, 속전을 바치기를 자원하는 자 외에는 궐(闕)에 따라 태(笞)를 쳐서 경계시키는 것이 어떠하겠는가?"
하자, 윤필상·노사신 등이 아뢰기를,
"법은 아침에 세웠다가 저녁에 폐지할 수 없으며, 조정의 사체(事體)에도 옳지 못합니다. 하지만 법이란 것은 백성에게 편리하도록 하는 것을 요하는데, 지금 도둑이 그치지 아니하고 백성만 괴롭게 합니다. 또 지금 비록 태(笞) 열 대로 낮추어서 반 필(半匹)로 속바치게 하였으나, 상인(常人)의 집에서는 갑자기 속포(贖布)를 준비하기가 또한 어렵습니다. 이 법은 혁파(革罷)하는 것이 마땅하기 때문에 신 등은 이와 같이 의논한 것입니다."
하고, 신종호(申從濩)는 아뢰기를,
"이 법을 처음 세운 지 얼마 아니되었는데, 김심(金諶)이 사간(司諫)이 되자 상소하여 민간에서 소요하는 폐단을 극진히 진술하고, 염숙도(廉叔度)1414) 의 일을 끌어서 혁파하기를 청하니, 인하여 승정원(承政院)에 하문(下問)하셨습니다. 신이 그때에 도승지(都承旨)로 있으면서 역시 혁파하기를 청하였습니다. 이제 삼공(三公)1415) 들도 혁파하는 것이 마땅하다고 말하였으니, 혁파하는 것이 가합니다."
하니, 전교하기를,
"재상(宰相)들은 백성들에게 폐단이 없도록 하려고 하는데, 나는 백성들에게 폐단이 미치도록 하려고 하는 것은 아니다. 한 통(統)의 두 집 가운데 비록 한 집에서 경(更)을 지키더라도 벌하지 말고, 완전히 궐하는 자가 있으면 단지 태(笞) 열 대로 벌을 정하되, 태와 속(贖)은 모두 그 원(願)에 따르게 하는 것이 가하다."
하였다.
- 【태백산사고본】 45책 283권 16장 A면【국편영인본】 12책 414면
- 【분류】사법-법제(法制) / 사법-치안(治安) / 행정-지방행정(地方行政)
- [註 1411] 권의(權宜) : 임시의 편의.
- [註 1412] 천유(穿窬) : 벽을 헐거나 울을 넘어 들어가서 훔치는 좀도둑.
- [註 1413] 경(更) : 하룻밤 동안을 다섯으로 나눈 그 하나. 초경(初更)·이경(二更)·삼경(三更)·사경(四更)·오경(五更)으로 나뉨.
- [註 1414] 염숙도(廉叔度) : 후한(後漢) 때 명신인 염범(廉范).
- [註 1415] 삼공(三公) : 삼정승.
원문
○議坐更事。 尹弼商、盧思愼、鄭文炯、盧公弼、成健、柳洵、宋瑛、申從濩、李季男議: "京城禁盜之方, 如行巡警守里門等法, 非不密也。 能用法則此猶足以禁之也。 坐更之法, 單丁獨女亦不得免, 或雇人而爲之, 或女人自爲之, 祁寒暑雨, 日復一日, 民甚苦之。 今若憐其徵贖之苦, 只論笞一十, 其罰太輕, 則民易犯之。 閭閻之間, 昏夜之中, 受杖者必多反有騷擾之弊, 似非平時美事, 不可行也。 此法或立或廢, 以爲煩數, 然非《大典》所載, 乃一時權宜, 旣於民間有害, 則雖復廢之何妨?" 李鐵堅、韓致亨、李克墩議: "愚民不計法之利害, 一法立輒生怨惡, 故議者之論, 亦從而紛紜, 安可朝立而夕變, 以從亂法之民乎? 況坐更之法, 暫時相遞, 非有大害於民, 於察盜亦是一策, 仍舊勿廢, 犯者依傳敎決罰笞一十勿徵贖。" 韓健、曺偉議: "坐更之法, 欲令庶民各守里巷, 以防穿窬, 而闕坐者只罰笞罪, 法非至重, 而不至於擾民也。 比來官吏不體立法本意, 擿奸之際過於苛細, 徵贖太過, 貽弊於民。 今雖只笞罰一十, 不許徵贖, 而祁寒暑雨, 閭閻老弱徹夜不眠, 不無怨咨。 臣等意以爲, 廢之爲便。" 李德崇、金碔、愼守勤、朴元宗議: "法無精粗, 便民者爲良法。 今坐更之法, 民甚苦之, 雖除贖減笞, 其苦無異於前, 且知其不便於民, 而拘於紛更, 仍舊行之, 恐爲未穩。" 傳曰: "坐更之法, 欲於民間無火災、無盜賊也。 今單丁弱戶, 果有厭惡此法者, 故議者亦從而紛紜。 然聞此人之言而立之, 又聞彼人之言而毁之, 則恐有騷擾之弊, 而民罔知所守矣。 本以十家爲一統, 一統之中以二家同守一更, 二家不必俱守也。 甲家有故則乙家守之, 乙家有故則甲家守之, 使不失其更, 則無盜賊、火燒之患矣。 但以笞四十論罰而徵贖, 則綿布幾至三匹, 似乎過重。 今則降罰笞一十, 自願納贖者外, 隨闕隨笞以警之何如?" 弼商、思愼等啓曰: "法不可朝立而夕廢也。 於朝廷事體, 亦爲不可。 但法者要使便於民, 而今盜賊不止, 而民獨苦之。 且今雖降笞一十、贖以半匹, 常人之家, 卒辦贖布亦難。 此法當所革罷者, 故臣等議之如是。" 從濩啓曰: "初立此法未幾, 金諶爲司諫, 上疏極陳民間騷擾之弊, 至引廉叔度之事, 請罷革之, 仍下問政院, 臣時爲都承旨, 亦請革之。 今三公亦言當革, 則革之可也。" 傳曰: "宰相等欲無弊於民, 予亦非欲弊及於民也。 一統二家中, 雖一家守更勿罰, 有全闕者只笞一十, 笞與贖皆從其願可也。"
- 【태백산사고본】 45책 283권 16장 A면【국편영인본】 12책 414면
- 【분류】사법-법제(法制) / 사법-치안(治安) / 행정-지방행정(地方行政)
성종실록283권, 성종 24년 10월 13일 갑술 5/8 기사 / 1493년 명 홍치(弘治) 6년
좌경하는 일을 의논하다
국역
좌경(坐更)하는 일을 의논하도록 하였다. 윤필상(尹弼商)·노사신(盧思愼)·정문형(鄭文炯)·노공필(盧公弼)·성건(成健)·유순(柳洵)·송영(宋瑛)·신종호(申從濩)·이계남(李季男)은 의논하기를,
"경성(京城)에 도둑을 금하는 방법은 순경(巡警)을 행하고 이문(里門)을 지키는 등의 법이 세밀하지 않은 것이 아니니, 법을 잘 활용하면 이것으로도 충분히 금지시킬 수 있습니다. 좌경하는 법은 단정(單丁)과 독신녀[獨女]도 면할 수 없어서 간혹 사람을 사서 하기도 하고 간혹 여인이 스스로 하기도 하되, 춥거나 덥거나 비가 올 때에 날마다 하니, 백성들이 괴로와합니다. 이제 만약 그 속전(贖錢)을 징수하는 고통을 가엾이 여겨 단지 태(笞) 열 대로 논죄하여 그 벌이 너무 가벼우면, 백성들이 범하기가 쉬워서 여염(閭閻) 사이의 어두운 밤중에 매를 맞는 자가 반드시 많아 도리어 시끄러운 폐단이 있을 것이니, 평시의 아름다운 일이 아니므로 행할 수 없을 듯합니다. 이 법을 세웠다가 폐했다가 하는 것이 번거롭다고 하나, 《대전》에 실려 있는 것이 아니고 일시의 권의(權宜)1411) 인데, 이미 민간에 피해가 있으면 비록 다시 폐지한다 하더라도 무엇이 방해롭겠습니까?"
하고, 이철견(李鐵堅)·한치형(韓致亨)·이극돈(李克墩)은 의논하기를,
"어리석은 백성은 법의 이해(利害)를 헤아리지 아니하고 한가지 법을 세우면 문득 원망하고 싫어하는 마음이 생기기 때문에, 의논하는 자의 논의가 또한 따라서 어지러운데, 어찌 아침에 법을 세웠다가 저녁에 변경시켜 법을 어지럽히는 백성을 따를 수 있겠습니까? 더구나 좌경(坐更)하는 법은 잠시 동안에 서로 교대하므로 백성에게 큰 해가 있는 것이 아니고, 도둑을 살피는 데에도 한 계책이 되니, 예전대로 두고 폐지시키지 마소서. 그리고 범하는 자에게는 전교에 의하여 태(笞) 열 대로 벌을 결정하되, 속전을 징수하지 말도록 하소서."
하고, 한건(韓健)·조위(曺偉)는 의논하기를,
"좌경의 법은 서민들로 하여금 각각 마을을 지켜서 천유(穿窬)1412) 를 방비하게 하고, ‘좌경’에 궐(闕)하는 자는 단지 태죄(笞罪)로만 벌하게 하였으니, 법이 지극히 엄중하지 아니하여 백성을 시끄럽게 하는 데 이르지 않습니다. 근래에 관리가 법을 세운 본의를 체득하지 못하고 적간(摘奸)하는 즈음에 지나치게 가혹하고 세밀하여 속전을 징수하는 것이 너무 과중하여 백성들에게 폐단을 끼치니, 이제 비록 태벌(笞罰) 열 대만 치고 속전의 징수를 허락하지 아니한다 하더라도 춥거나 덥거나 비올 때에 여염의 노약(老弱)이 밤을 새우며 잠자지 아니하면 원망이 없지 않을 것입니다. 신 등의 뜻은 폐지하는 것이 적당하다고 생각합니다."
하고, 이덕숭(李德崇)·김무(金碔)·신수근(愼守勤)·박원종(朴元宗)은 의논하기를,
"법은 정조(精粗)가 없이 백성을 편하게 하는 것이 좋은 법이 되는데, 좌경의 법은 백성들이 매우 고통스러워하니, 비록 속(贖)바치는 것을 없애고 태(笞)를 줄인다 하더라도 그 고통스러움은 전과 다름이 없습니다. 또 백성에게 불편한 것을 알면서도 법을 어수선하게 고치는 데 구애되어 예전대로 시행하면 아마도 온당하지 못할 듯합니다."
하였다. 전교하기를,
"좌경하는 법은 민간에 화재가 없고 도둑이 없도록 하는 것인데, 지금 단정(單丁)과 약호(弱戶)는 과연 이 법을 싫어하는 자가 있기 때문에 의논하는 자가 또한 따라서 어지러운 것이다. 그러나 이사람의 말을 듣고서 법을 세웠다가 또 저사람의 말을 듣고서 폐지하면, 소요(騷擾)하는 폐단이 있어서 백성들이 지킬 바를 알지 못할까 두렵다. 본디 열 집을 한 통(統)으로 삼아서 한 통 가운데 두 집이 1경(更)1413) 동안 같이 지키게 하므로, 두 집이 함께 지킬 필요는 없다. 갑(甲)의 집에서 연고가 있으면 을(乙)의 집에서 지키고, 을의 집에서 연고가 있으면 갑의 집에서 지켜서 그 경(更)을 잃지 아니하면 도둑이나 화재의 근심이 없을 것이다. 다만 태(笞) 40대로 벌을 논하여 속전을 거두면 면포가 거의 3필에 이르므로 과중할 듯하니, 지금은 벌을 낮추어서 태 열 대로 하되, 속전을 바치기를 자원하는 자 외에는 궐(闕)에 따라 태(笞)를 쳐서 경계시키는 것이 어떠하겠는가?"
하자, 윤필상·노사신 등이 아뢰기를,
"법은 아침에 세웠다가 저녁에 폐지할 수 없으며, 조정의 사체(事體)에도 옳지 못합니다. 하지만 법이란 것은 백성에게 편리하도록 하는 것을 요하는데, 지금 도둑이 그치지 아니하고 백성만 괴롭게 합니다. 또 지금 비록 태(笞) 열 대로 낮추어서 반 필(半匹)로 속바치게 하였으나, 상인(常人)의 집에서는 갑자기 속포(贖布)를 준비하기가 또한 어렵습니다. 이 법은 혁파(革罷)하는 것이 마땅하기 때문에 신 등은 이와 같이 의논한 것입니다."
하고, 신종호(申從濩)는 아뢰기를,
"이 법을 처음 세운 지 얼마 아니되었는데, 김심(金諶)이 사간(司諫)이 되자 상소하여 민간에서 소요하는 폐단을 극진히 진술하고, 염숙도(廉叔度)1414) 의 일을 끌어서 혁파하기를 청하니, 인하여 승정원(承政院)에 하문(下問)하셨습니다. 신이 그때에 도승지(都承旨)로 있으면서 역시 혁파하기를 청하였습니다. 이제 삼공(三公)1415) 들도 혁파하는 것이 마땅하다고 말하였으니, 혁파하는 것이 가합니다."
하니, 전교하기를,
"재상(宰相)들은 백성들에게 폐단이 없도록 하려고 하는데, 나는 백성들에게 폐단이 미치도록 하려고 하는 것은 아니다. 한 통(統)의 두 집 가운데 비록 한 집에서 경(更)을 지키더라도 벌하지 말고, 완전히 궐하는 자가 있으면 단지 태(笞) 열 대로 벌을 정하되, 태와 속(贖)은 모두 그 원(願)에 따르게 하는 것이 가하다."
하였다.
- 【태백산사고본】 45책 283권 16장 A면【국편영인본】 12책 414면
- 【분류】사법-법제(法制) / 사법-치안(治安) / 행정-지방행정(地方行政)
- [註 1411] 권의(權宜) : 임시의 편의.
- [註 1412] 천유(穿窬) : 벽을 헐거나 울을 넘어 들어가서 훔치는 좀도둑.
- [註 1413] 경(更) : 하룻밤 동안을 다섯으로 나눈 그 하나. 초경(初更)·이경(二更)·삼경(三更)·사경(四更)·오경(五更)으로 나뉨.
- [註 1414] 염숙도(廉叔度) : 후한(後漢) 때 명신인 염범(廉范).
- [註 1415] 삼공(三公) : 삼정승.
원문
○議坐更事。 尹弼商、盧思愼、鄭文炯、盧公弼、成健、柳洵、宋瑛、申從濩、李季男議: "京城禁盜之方, 如行巡警守里門等法, 非不密也。 能用法則此猶足以禁之也。 坐更之法, 單丁獨女亦不得免, 或雇人而爲之, 或女人自爲之, 祁寒暑雨, 日復一日, 民甚苦之。 今若憐其徵贖之苦, 只論笞一十, 其罰太輕, 則民易犯之。 閭閻之間, 昏夜之中, 受杖者必多反有騷擾之弊, 似非平時美事, 不可行也。 此法或立或廢, 以爲煩數, 然非《大典》所載, 乃一時權宜, 旣於民間有害, 則雖復廢之何妨?" 李鐵堅、韓致亨、李克墩議: "愚民不計法之利害, 一法立輒生怨惡, 故議者之論, 亦從而紛紜, 安可朝立而夕變, 以從亂法之民乎? 況坐更之法, 暫時相遞, 非有大害於民, 於察盜亦是一策, 仍舊勿廢, 犯者依傳敎決罰笞一十勿徵贖。" 韓健、曺偉議: "坐更之法, 欲令庶民各守里巷, 以防穿窬, 而闕坐者只罰笞罪, 法非至重, 而不至於擾民也。 比來官吏不體立法本意, 擿奸之際過於苛細, 徵贖太過, 貽弊於民。 今雖只笞罰一十, 不許徵贖, 而祁寒暑雨, 閭閻老弱徹夜不眠, 不無怨咨。 臣等意以爲, 廢之爲便。" 李德崇、金碔、愼守勤、朴元宗議: "法無精粗, 便民者爲良法。 今坐更之法, 民甚苦之, 雖除贖減笞, 其苦無異於前, 且知其不便於民, 而拘於紛更, 仍舊行之, 恐爲未穩。" 傳曰: "坐更之法, 欲於民間無火災、無盜賊也。 今單丁弱戶, 果有厭惡此法者, 故議者亦從而紛紜。 然聞此人之言而立之, 又聞彼人之言而毁之, 則恐有騷擾之弊, 而民罔知所守矣。 本以十家爲一統, 一統之中以二家同守一更, 二家不必俱守也。 甲家有故則乙家守之, 乙家有故則甲家守之, 使不失其更, 則無盜賊、火燒之患矣。 但以笞四十論罰而徵贖, 則綿布幾至三匹, 似乎過重。 今則降罰笞一十, 自願納贖者外, 隨闕隨笞以警之何如?" 弼商、思愼等啓曰: "法不可朝立而夕廢也。 於朝廷事體, 亦爲不可。 但法者要使便於民, 而今盜賊不止, 而民獨苦之。 且今雖降笞一十、贖以半匹, 常人之家, 卒辦贖布亦難。 此法當所革罷者, 故臣等議之如是。" 從濩啓曰: "初立此法未幾, 金諶爲司諫, 上疏極陳民間騷擾之弊, 至引廉叔度之事, 請罷革之, 仍下問政院, 臣時爲都承旨, 亦請革之。 今三公亦言當革, 則革之可也。" 傳曰: "宰相等欲無弊於民, 予亦非欲弊及於民也。 一統二家中, 雖一家守更勿罰, 有全闕者只笞一十, 笞與贖皆從其願可也。"
- 【태백산사고본】 45책 283권 16장 A면【국편영인본】 12책 414면
- 【분류】사법-법제(法制) / 사법-치안(治安) / 행정-지방행정(地方行政)