성종실록218권, 성종 19년 7월 8일 기사 4/4 기사 / 1488년 명 홍치(弘治) 1년
설성수 철정과 관령 등에게 논상하는 여부를 의논하게 하여 면포를 내리다
국역
임금이 설성수(雪城守) 철정(鐵丁)과 관령(管領) 등에게 논상(論賞)하는 것이 가한가 가하지 아니한가를 의정부(議政府)와 여러 재상들에게 의논하게 하였다. 심회(沈澮)는 의논하기를,
"이화(李譁)가 범한 것은 그 단서가 이미 드러났으니, 비록 철정이 아니더라도 어찌 숨길 수 있겠습니까? 철정이 맨먼저 고발한 것이 아니므로 논상하는 것은 부당합니다. 또 그 실정을 찾아낸 것도 관령의 수본(手本) 때문이 아니니, 관령을 논상하는 것도 적당하지 않습니다."
하고, 유자광(柳子光)은 의논하기를,
"시체를 버린 것을 처음에는 어떤 사람의 소유인지 알지 못하였는데 국가에서 범인을 찾아내려고 하여 현상(懸賞)으로 잡게 한 것은, 반드시 범인을 찾으려고 하여 사람들로 하여금 고발하게 한 것입니다. 이화의 종 내은산(內隱山)이 동비(同非)의 시체를 짊어지고 개천(開川)에 던져버졌는데, 관령(管領)의 수본(手本)으로 인하여 내은산을 추국하자 말하기를, ‘삼간 병문(三間屛門)에 시체를 버렸다고 하였는데 관리들이 잘못 들었다.’고 하였으며, 철정은 삼사(三司)에서 내은산을 취초(取招)하지 아니한 것을 언전(言詮)으로 아뢰었으니, 스스로 범인을 알고서 고한 것이 아니므로 상을 주지 않는 것이 적당합니다. 관령이 그 수본(手本)을 하는 것은 바로 그 임무인데 어찌 논상할 필요가 있겠습니까?"
하고, 이철견(李鐵堅)은 의논하기를,
"이화의 범한 바는 비록 철정이 아니더라도 일의 단서가 이미 드러나서 이화의 절린(切隣)과 노비를 모두 가두어 추국하였는데, 다만 그 사이에 혹은 밀봉(密封)으로, 혹은 고소로 〈의견이〉 일치하지 않고 부산하였기 때문에 늦어진 것입니다. 철정이 아뢴 바는 다만 ‘내은산이 개천에 시체를 던진 말의 단서를 취초하지 아니하였다는 것뿐이니, 실로 맨먼저 고발한 것이 아니므로, 논상(論賞)하는 것은 적당하지 않습니다. 관령(管領)도 일이 발각되기 전에 진고(進告)한 것이 아닙니다. 이화의 이웃 사람이 이화의 집에서 비자(婢子)를 죽였다고 지적하자 이로 인하여 피살된 사람의 간 곳을 물으니, 그 집안에서 면포를 주면서 덮어두기를 애걸하였는데, 이때 이웃 사람이 보고 아는 이가 있어서 일을 숨기기가 어려웠기 때문에 할 수 없어서 진고(進告)한 것이므로, 논상하는 것은 역시 적당하지 못합니다."
하였고, 성준(成俊)은 의논하기를,
"이화가 비록 이미 발각되기는 했어도 일의 단서가 아직 드러나지 아니하였는데 철정의 계달로 인하여 다시 추국하여 실정을 알아내었으니, 차등(差等)을 두어 논상하는 것이 어떠하겠습니까? 그리고 관령은 당초에 주는 것을 받은 뒤에 발각될 것을 두려워하여 할 수 없이 진고한 것이니, 논상하는 것은 적당하지 못합니다."
하고, 한한(韓僴)은 의논하기를,
"이화가 범한 것은 비록 철정의 고발이 아니더라도 일의 형적이 이미 드러나서 숨기기가 어렵습니다. 더구나 철정은 처음 고발한 사람이 아니므로 논상하는 것은 온당치 못합니다. 또 관령은 이웃 사람이 고소한 것을 인하여 즉시 진고하지 아니하고는, 몰래 뇌물을 받았다가 형세가 장차 숨기기 어렵게 되자 부득이하여 고소한 것입니다. 그리고 이같은 일들은 관령의 소임인데 논상할 필요가 없습니다."
하며, 박안성(朴安性)은 의논하기를,
"철정의 계달로 인하여 범인을 찾아내었으니, 비록 맨먼저 고발한 예(例)와는 같지 아니하다고 하더라도 차등을 두어 논상하여 신의(信義)를 보이는 것이 어떠하겠습니까? 관령은 본래의 소임으로서 주는 것을 받았는데 이때 보고 아는 자가 있어서 탄로날 것을 두려워하여 할 수 없이 고발하였으니, 함께 상줄 수 없습니다."
하였는데, 전교하기를,
"승정원(承政院)에서도 의논하여 아뢰라."
하였다. 송영(宋瑛)·한언(韓堰)·이계남(李季男)·김극검(金克儉)이 의논하기를,
"관령의 고발은 바로 직분의 일입니다. 그리고 철정의 고발은 이화가 국문을 당한 뒤에 있었으니, 모두 전지(傳旨)의 논상하는 예(例)에 합당하지 못합니다. 그러나 관령은 국문하면서 근거가 없는 때를 당하여 뇌물을 물리치고서 수본(手本)을 올렸고, 철정은 이화가 죄를 숨기고 자복하지 아니할 때를 당하여 들은 바의 의심스러운 단서를 계달하였는데 이로 인연하여 사실을 알아내었으니, 모두 약간의 상품을 주는 것이 마땅합니다."
하니, 전교하기를,
"철정에게는 면포 50필을 주고 관령에게는 면포 20필을 주도록 하라."
하였다.
원문
○上以雪城守 鐵丁、管領等論賞可否, 議于議政府及諸宰。 沈澮議: "李譁所犯, 其端已露, 雖非鐵丁, 安能掩覆? 鐵丁初非發告, 論賞不當。 且其得情, 非因管領手本, 則管領亦不當論賞。" 柳子光議: "棄屍初, 不知何人所爲, 國家欲得犯人, 懸賞購捕, 必欲得犯人, 而使人告之耳。 李譁奴內隱山負同非屍身投棄開川, 因管領手本推鞫內隱山, 乃云棄屍於三間屛門, 官吏失聽。 鐵丁以三司不取招內隱山言詮爲啓, 則非自知犯人而進告, 勿賞爲便。 若管領則其手本, 乃其任也, 何必論賞?" 李鐵堅議: "李譁所犯, 雖非鐵丁, 而事端已露, 李譁與切隣奴婢幷囚推鞫。 但其間或密封, 或告訴紛紜, 以此稽緩耳。 鐵丁所啓, 但內隱山投屍開川, 言端不取招而已, 則實非初告, 論賞未便。 管領亦非是事發前進告, 李譁隣里人指譁家殺婢子, 因問被殺人去處, 其家授綿布乞止時, 隣里人見知者有之, 事難可掩, 故不得已進告, 論賞亦未便。" 成俊議: "李譁雖已發覺, 事端未著, 因鐵丁啓達更推得情, 差等論賞何如? 管領當初受贈, 後恐發覺, 不得已進告, 論賞未便。" 韓僴議: "李譁所犯, 雖非鐵丁告訴, 事跡已露, 難以掩覆。 況鐵丁初非發告人, 論賞未穩。 又管領因隣里人告訴, 不卽進告, 暗受贈遺, 勢將難掩, 不得已告訴。 且如此等事, 管領所任, 不必論賞也。" 朴安性議: "因鐵丁之啓, 乃得犯人, 雖不如初告之例, 差等論賞, 示信何如? 若管領, 本以所任, 受贈時有見知者, 恐其敗露, 不得已而告之, 不可竝賞。" 傳曰: "承政院亦議啓。" 宋瑛、韓堰、李季男、金克儉議: "管領之告, 乃職分事也, 鐵丁之告, 乃在於李譁被鞫之後, 皆不合傳旨論賞之例。 然管領則當鞫無據之時, 却賄貨呈手本, 鐵丁則當李譁掩罪不服之時, 以所聞疑端啓達, 緣此得情, 皆宜略加賞賚。" 傳曰: "鐵丁給緜布五十匹, 管領給綿布二十匹。"
성종실록218권, 성종 19년 7월 8일 기사 4/4 기사 / 1488년 명 홍치(弘治) 1년
설성수 철정과 관령 등에게 논상하는 여부를 의논하게 하여 면포를 내리다
국역
임금이 설성수(雪城守) 철정(鐵丁)과 관령(管領) 등에게 논상(論賞)하는 것이 가한가 가하지 아니한가를 의정부(議政府)와 여러 재상들에게 의논하게 하였다. 심회(沈澮)는 의논하기를,
"이화(李譁)가 범한 것은 그 단서가 이미 드러났으니, 비록 철정이 아니더라도 어찌 숨길 수 있겠습니까? 철정이 맨먼저 고발한 것이 아니므로 논상하는 것은 부당합니다. 또 그 실정을 찾아낸 것도 관령의 수본(手本) 때문이 아니니, 관령을 논상하는 것도 적당하지 않습니다."
하고, 유자광(柳子光)은 의논하기를,
"시체를 버린 것을 처음에는 어떤 사람의 소유인지 알지 못하였는데 국가에서 범인을 찾아내려고 하여 현상(懸賞)으로 잡게 한 것은, 반드시 범인을 찾으려고 하여 사람들로 하여금 고발하게 한 것입니다. 이화의 종 내은산(內隱山)이 동비(同非)의 시체를 짊어지고 개천(開川)에 던져버졌는데, 관령(管領)의 수본(手本)으로 인하여 내은산을 추국하자 말하기를, ‘삼간 병문(三間屛門)에 시체를 버렸다고 하였는데 관리들이 잘못 들었다.’고 하였으며, 철정은 삼사(三司)에서 내은산을 취초(取招)하지 아니한 것을 언전(言詮)으로 아뢰었으니, 스스로 범인을 알고서 고한 것이 아니므로 상을 주지 않는 것이 적당합니다. 관령이 그 수본(手本)을 하는 것은 바로 그 임무인데 어찌 논상할 필요가 있겠습니까?"
하고, 이철견(李鐵堅)은 의논하기를,
"이화의 범한 바는 비록 철정이 아니더라도 일의 단서가 이미 드러나서 이화의 절린(切隣)과 노비를 모두 가두어 추국하였는데, 다만 그 사이에 혹은 밀봉(密封)으로, 혹은 고소로 〈의견이〉 일치하지 않고 부산하였기 때문에 늦어진 것입니다. 철정이 아뢴 바는 다만 ‘내은산이 개천에 시체를 던진 말의 단서를 취초하지 아니하였다는 것뿐이니, 실로 맨먼저 고발한 것이 아니므로, 논상(論賞)하는 것은 적당하지 않습니다. 관령(管領)도 일이 발각되기 전에 진고(進告)한 것이 아닙니다. 이화의 이웃 사람이 이화의 집에서 비자(婢子)를 죽였다고 지적하자 이로 인하여 피살된 사람의 간 곳을 물으니, 그 집안에서 면포를 주면서 덮어두기를 애걸하였는데, 이때 이웃 사람이 보고 아는 이가 있어서 일을 숨기기가 어려웠기 때문에 할 수 없어서 진고(進告)한 것이므로, 논상하는 것은 역시 적당하지 못합니다."
하였고, 성준(成俊)은 의논하기를,
"이화가 비록 이미 발각되기는 했어도 일의 단서가 아직 드러나지 아니하였는데 철정의 계달로 인하여 다시 추국하여 실정을 알아내었으니, 차등(差等)을 두어 논상하는 것이 어떠하겠습니까? 그리고 관령은 당초에 주는 것을 받은 뒤에 발각될 것을 두려워하여 할 수 없이 진고한 것이니, 논상하는 것은 적당하지 못합니다."
하고, 한한(韓僴)은 의논하기를,
"이화가 범한 것은 비록 철정의 고발이 아니더라도 일의 형적이 이미 드러나서 숨기기가 어렵습니다. 더구나 철정은 처음 고발한 사람이 아니므로 논상하는 것은 온당치 못합니다. 또 관령은 이웃 사람이 고소한 것을 인하여 즉시 진고하지 아니하고는, 몰래 뇌물을 받았다가 형세가 장차 숨기기 어렵게 되자 부득이하여 고소한 것입니다. 그리고 이같은 일들은 관령의 소임인데 논상할 필요가 없습니다."
하며, 박안성(朴安性)은 의논하기를,
"철정의 계달로 인하여 범인을 찾아내었으니, 비록 맨먼저 고발한 예(例)와는 같지 아니하다고 하더라도 차등을 두어 논상하여 신의(信義)를 보이는 것이 어떠하겠습니까? 관령은 본래의 소임으로서 주는 것을 받았는데 이때 보고 아는 자가 있어서 탄로날 것을 두려워하여 할 수 없이 고발하였으니, 함께 상줄 수 없습니다."
하였는데, 전교하기를,
"승정원(承政院)에서도 의논하여 아뢰라."
하였다. 송영(宋瑛)·한언(韓堰)·이계남(李季男)·김극검(金克儉)이 의논하기를,
"관령의 고발은 바로 직분의 일입니다. 그리고 철정의 고발은 이화가 국문을 당한 뒤에 있었으니, 모두 전지(傳旨)의 논상하는 예(例)에 합당하지 못합니다. 그러나 관령은 국문하면서 근거가 없는 때를 당하여 뇌물을 물리치고서 수본(手本)을 올렸고, 철정은 이화가 죄를 숨기고 자복하지 아니할 때를 당하여 들은 바의 의심스러운 단서를 계달하였는데 이로 인연하여 사실을 알아내었으니, 모두 약간의 상품을 주는 것이 마땅합니다."
하니, 전교하기를,
"철정에게는 면포 50필을 주고 관령에게는 면포 20필을 주도록 하라."
하였다.
원문
○上以雪城守 鐵丁、管領等論賞可否, 議于議政府及諸宰。 沈澮議: "李譁所犯, 其端已露, 雖非鐵丁, 安能掩覆? 鐵丁初非發告, 論賞不當。 且其得情, 非因管領手本, 則管領亦不當論賞。" 柳子光議: "棄屍初, 不知何人所爲, 國家欲得犯人, 懸賞購捕, 必欲得犯人, 而使人告之耳。 李譁奴內隱山負同非屍身投棄開川, 因管領手本推鞫內隱山, 乃云棄屍於三間屛門, 官吏失聽。 鐵丁以三司不取招內隱山言詮爲啓, 則非自知犯人而進告, 勿賞爲便。 若管領則其手本, 乃其任也, 何必論賞?" 李鐵堅議: "李譁所犯, 雖非鐵丁, 而事端已露, 李譁與切隣奴婢幷囚推鞫。 但其間或密封, 或告訴紛紜, 以此稽緩耳。 鐵丁所啓, 但內隱山投屍開川, 言端不取招而已, 則實非初告, 論賞未便。 管領亦非是事發前進告, 李譁隣里人指譁家殺婢子, 因問被殺人去處, 其家授綿布乞止時, 隣里人見知者有之, 事難可掩, 故不得已進告, 論賞亦未便。" 成俊議: "李譁雖已發覺, 事端未著, 因鐵丁啓達更推得情, 差等論賞何如? 管領當初受贈, 後恐發覺, 不得已進告, 論賞未便。" 韓僴議: "李譁所犯, 雖非鐵丁告訴, 事跡已露, 難以掩覆。 況鐵丁初非發告人, 論賞未穩。 又管領因隣里人告訴, 不卽進告, 暗受贈遺, 勢將難掩, 不得已告訴。 且如此等事, 管領所任, 不必論賞也。" 朴安性議: "因鐵丁之啓, 乃得犯人, 雖不如初告之例, 差等論賞, 示信何如? 若管領, 本以所任, 受贈時有見知者, 恐其敗露, 不得已而告之, 不可竝賞。" 傳曰: "承政院亦議啓。" 宋瑛、韓堰、李季男、金克儉議: "管領之告, 乃職分事也, 鐵丁之告, 乃在於李譁被鞫之後, 皆不合傳旨論賞之例。 然管領則當鞫無據之時, 却賄貨呈手本, 鐵丁則當李譁掩罪不服之時, 以所聞疑端啓達, 緣此得情, 皆宜略加賞賚。" 傳曰: "鐵丁給緜布五十匹, 管領給綿布二十匹。"