성종실록218권, 성종 19년 7월 3일 갑자 1/3 기사 / 1488년 명 홍치(弘治) 1년
살인한 사실을 숨기고 임금을 속인 이화의 죄를 논하고 사형을 감해 주다
국역
영돈녕(領敦寧) 이상과 의정부(議政府), 육조 참판(六曹參判) 이상과 한성부(漢城府)를 명소(命召)하여 전교하기를,
"요즈음 시체(屍體)를 버린 것을 국문(鞫問)하였으나 죄인을 찾지 못하였으니, 이는 국가에 기강(紀綱)이 없는 까닭이다. 그래서 반드시 찾아내기를 기약하여 형장(刑杖)을 많이 써서 무고(無辜)한 자에게까지 미치는 일이 많았다. 이를 염려하여 승지를 보내어 이화(李譁)에게 묻기를, ‘만약 네가 범한 것을 바로 고하고 숨기지 아니하면 마땅히 말감(末減)을 따를 것이며 그렇지 아니하면 죽인다’고 하였더니, 이화가 말하기를, ‘신이 만약 범함이 있었으면 어찌 감히 숨기겠습니까?’라고 하였는데, 일이 탄로되자 이화가 범한 것이었다. 내가 이화의 원죄(元罪)는 사형에 이르지 아니하는 것을 안다. 다만 임금이 묻는데 사실대로 대답하지 아니하였으니 죄가 진실로 죽어야 마땅하다. 대저 은혜와 위엄은 임금이 아랫사람을 제어하는 대권(大權)인데 은혜와 위엄이 서지 아니하면 나라를 다스릴 수 없다. 전일에 재상이 살리려고 하는 이가 있었으니, 오늘의 의논에는 참여하지 말게 하는 것이 가하다."
하였다. 심회(沈澮)·이철견(李鐵堅)이 의논하기를,
"이화의 죄가 비록 죽을 죄는 아니라고 하더라도 승지를 위임해 보내어 하문(下問)할 때에 바로 아뢰지 아니하였으니, 죽어도 유감이 없습니다."
하고, 윤필상(尹弼商)·이극배(李克培)·노사신(盧思愼)·허종(許琮)·정문형(鄭文炯)·이숭원(李崇元)·정난종(鄭蘭宗)·노공필(盧公弼)·이약동(李約東)은 의논하기를,
"승지를 보내어 하문(下問)하였는데 이화가 사실대로 대답하지 아니하였으니, 죽어도 허물이 남습니다. 다만 율(律)에 이르기를, ‘대제(對制)624) 및 일을 아뢰고 글을 올리는 데에 속이고 사실대로 아니하는 자는 장(杖) 1백 대와 도(徒) 3년이다’라고 하였는데, 주(註)에 이르기를, ‘대제(對制)는 친히 고문(顧問)을 받은 것이다.’라고 하였으니, 이화의 죄는 바로 이 조문(條文)에 합하며 기훼 제서(棄毁制書)는 정률(正律)이 아닙니다."
하고, 손순효(孫舜孝)는 의논하기를,
"성상께서 교화(敎化)를 돈독히 하고 인심을 바로잡아서 요(堯)·순(舜)의 정치를 만회(挽回)하려고 하시는데 교화를 손상하고 풍속을 무너뜨리는 것이 이와 같습니다. 당초에 시체를 버린 뒤에 전하께서 엄하게 징계하려고 하여 대신(大臣)으로 하여금 번갈아 국문하게 하기를 두 번, 세 번 그치지 아니하였으므로 마침내 그 사실을 찾아내었고, 또 내신(內臣)에게 명하여 묻게 하였으나 이화가 실정을 숨기고 사실대로 대답하지 아니하였으니, 그를 사형에 처하는 것이 마땅합니다. 다만 《대명률(大明律)》의 기훼제서조(棄毁制書條)에, ‘제서(制書)·어보(御寶)·부험(符驗) 등을 기훼(棄毁)하는 자는 참(斬)한다.’고 하였습니다. 신이 망령되게 생각하기를, 기훼라는 것은 던지거나 찢고 깨뜨리는 뜻일 듯합니다. ‘대제(對制) 상서(上書)를 속이고 사실대로 아니하는 조(條)’의 주(註)에 이르기를, ‘장(杖) 1백 대와 도(徒) 3년이다.’라고 하였고, 해석에 이르기를, ‘대제는 친히 고문(顧問)을 받은 것이다.’라고 하였으니, 만일 기훼 제서로써 이화의 죄를 결단하면 격례(格例)를 이룰 것입니다. 신은 아마도 사람을 죽이는 문이 널리 열리고 살리기를 좋아하는 덕이 조금 손상될까 합니다."
하고, 어세겸(魚世謙)·이경동(李瓊仝)은 의논하기를,
"이화가 비자(婢子)를 때려 죽이고 일이 발각되어 국문을 당하자 성상께서 친히 승지를 보내어 심문하게 하고 타이르시기를, 자수하면 말감(末減)하겠다고 하신 천어(天語)625) 가 정녕(丁寧)하였으니, 이는 이화가 다시 살아나는 은혜인데 오히려 자복하지 아니하였으므로, 기망(欺罔)한 죄는 죽어도 허물이 남습니다. 그러나 신은 듣건대, 당(唐)나라 태종(太宗)은 선인(選人)이 자음(資蔭)626) 을 속이는 것이 많으므로 칙령(勅令)으로 자수하게 하여, 자수하지 아니하는 자는 죽인다고 하였는데, 얼마 안되어 속인 일이 발각된 자가 있었습니다. 태종이 죽이려고 하자 대리 소경(代理少卿) 대주(戴胄)가 법에 의거하여 유형(流刑)이 마땅함을 아뢰니, 태종이 노여워하기를, ‘경은 법을 지키려고 하여 짐(朕)으로 하여금 신의(信義)를 읽게 하는가?’라고 하자, 대주가 대답하기를, ‘칙령은 한때의 기쁨과 노여움에서 나온 것이고 법이란 것은 국가에서 천하에 큰 신의를 펴는 것입니다. 폐하께서 선인(選人)의 간사함이 많음을 분하게 여기신 때문에 죽이려고 하셨으나 이미 그 옳지 못함을 아셨기 때문에 다시 법으로 처단하면, 이는 바로 작은 분(憤)을 참고 큰 신의를 지키는 것입니다.’ 하여, 태종이 말하기를, ‘경이 법을 잘 집행하니 짐이 무엇을 근심하겠는가?’라고 하였습니다. 이제 이화의 범한 죄도 이와 같음이 있습니다."
하였는데, 어찰(御札)을 내리기를,
"내가 이화를 죽이려고 하는 것은 사람의 목숨을 추구(芻狗)627) 처럼 여기고 망령되게 위복(威福)을 행하는 것이 아니다. 당초에 사람의 시체 사건을 추국(推鞫)할 때에 온 나라가 시끄러웠으나 그 범인이 누군가를 알지 못해서 형장(刑杖)을 함부로 행하며 억울한 기운이 하늘에 닿았으니, 이는 내가 통분(痛憤)함을 금치 못하여 죄인을 찾아내기를 기약하는 뜻이었다. 삼사(三司)628) 에서는 대상(大相)이 여러 번 바뀌었고, 오부(五部)에 중상(重賞)을 높이 걸었으나 거의 찾아내지 못하였으니, 국가의 기강(紀綱)이 어디에 있었겠는가? 이화는 정범(正犯)으로서 몰래 그 사이에 끼여 있었다. 처음에는 비록 많은 사람 가운데에서 중한 죄를 면하려고 하는 것을 용서하였으나 하늘이 그 비밀을 들추어 사세가 드러났으므로, 반드시 한 여종에게 노여워한 것으로 큰 옥사(獄事)에 들어간 것을 뉘우치고 승지(承旨)가 친문(親問)하던 날에 마땅히 실정을 모두 토로하여 임금의 말을 공경하여야 할 터인데, 오히려 그 법을 도피하는 것을 다행으로 여기고 그 임금을 속이고 업신여기니, 어찌 이를 용서할 수 있는 사람이라고 하겠는가? 마땅히 바른 법을 밝혀서 만 사람을 깨우쳐야 할 것이다. 그러나 내가 덕이 없어 하늘에 죄를 얻어 하늘에서 영견(靈譴)629) 을 내려 한발(旱魃)이 성하니, 밤낮으로 조심하고 두려워하면서, 그 까닭을 알지 못하겠다. 나는 생각하건대, 원망은 옥사(獄事)를 일으키는 것보다 큰 것이 없고 정사는 사람을 형벌하는 것보다 큰 것이 없다. 이제 하늘에서 견책(譴責)을 보이는 것이 어찌 일개 이화가 임금을 업신여기는 때문이겠는가? 그러나 내가 삼가해야 할 바는 치우치지 않고 두루 하여야 하는 것이다. 또 임금은 공의(公議)의 주(主)인지라 뭇사람이 옳다고 하는 것은 내가 마땅히 허락할 것이며 뭇사람이 그르다고 하는 것은 내가 마땅히 버려서, 자신을 버리고 남을 따르는 것은 마땅히 옛 성인(聖人)을 본받아야 할 것이므로, 이제 특별히 사형을 감한다."
하였다.
사신(史臣)이 논평하기를, "이화는 성품이 본래 독하고 사나와서 동비를 매질한 것이 몹시 참혹하였다. 그러나 동비는 한쪽 다리가 썩어 떨어져서 죽었으니 그것은 이 시체가 아닌 것이 명백하다. 이화의 옥사가 이미 이루어지자 시체를 버린 일은 억지로 만들어낸 것임에 의심할 것 없었다. 그런데 홀로 대사헌(大司憲) 성준(成俊)이 말하기를, ‘검시(檢屍)할 때에는 칼로 벤 것이었다.’고 하였는데, 이화 등의 초사(招辭)에는, ‘호미로 끌어 당겨서 파열(破裂)하였다.’고 하였으니, 호미는 둔하고 칼날은 날카로운데 만약 호미를 써서 파열하였으면 음문(陰門)에서 곡도(穀道)까지 어찌 살 흔적이 가지런할 수 있겠는가? 옥사를 신문하면서 실정을 찾아내기 어려움이 이와 같다." 하였다.
- [註 624] 대제(對制) : 임금의 하문(下問) 등 명(命)에 응하여 지어 올리는 문서. 또는 그것을 짓는 것.
- [註 625] 천어(天語) : 임금의 말씀.
- [註 626] 자음(資蔭) : 조선(祖先)의 훈공으로 그 자손이 벼슬하는 일.
- [註 627] 추구(芻狗) : 짚으로 만든 개. 즉 쓸데없이 되어버린 물건.
- [註 628] 삼사(三司) : 조선조 때 법을 맡아 다스리던 세 관청. 곧 형조(刑曹)·사헌부(司憲府)·한성부(漢城府).
- [註 629] 영견(靈譴) : 영묘(靈妙)한 견책.
원문
○甲子/命召領敦寧以上、政府、六曹參判以上、漢城府, 傳曰: "近日棄屍, 若鞫而罪人不得, 是國家無紀綱也。 故期於必得, 多用刑杖, 延及無辜多矣。 是用軫慮, 遣承旨問譁曰: ‘若爾所犯直告不隱, 則當從末減, 否則死。’ 譁云: ‘臣若有犯, 安敢隱乎?’ 及事敗露, 則譁之所犯也。 予固知譁之元罪不至於死, 但人主問之而不以實對, 罪固當死。 大抵恩威, 人主馭下之大柄, 恩威不立, 則無以爲國矣。 前日宰相有欲活之者, 今日勿與議可也。" 沈澮、李鐵堅議: "李譁之罪, 雖非死罪, 然委遣承旨下問時, 不以直達, 其於死無憾。" 尹弼商、李克培、盧思愼、許琮、鄭文烱、李崇元、鄭蘭宗、盧公弼、李約東議: "遣承旨下問, 而譁不實對, 死有餘辜。 但律云: ‘凡對制及奏事上書詐不以實者, 杖一百、徒三年。’ 註云: ‘對制謂親被顧問。’ 譁之罪, 正合此條。 棄毁制書, 非正律。" 孫舜孝議: "上敦敎化, 正人心, 欲挽回堯、舜之治, 而傷敎敗俗者如此。 當初棄屍之後, 殿下欲痛懲之, 使大臣更迭推鞫, 至再至三而不已, 終得其情, 又命內臣問之, 譁匿情不以實對, 其死宜矣。 但《大明律》棄毁制書條, ‘棄毁制書、御寶、符驗等事者, 斬。’ 臣妄謂棄毁者, 投擲裂破之意。 對制上書詐不以實條註云: ‘杖一百、徒三年。’ 解曰: ‘對制謂親被顧問。’ 如以棄毁斷譁之罪, 則遂成格例, 臣恐殺人之門廣開, 好生之德少損也。" 魚世謙、李瓊仝議: "李譁歐殺婢子事發被鞫, 上親遣承旨審問, 諭以自首則末減, 天語丁寧。 是譁再生之恩, 而猶不自服, 其欺罔之罪, 死有餘辜。 然臣聞唐 太宗以選人多詐冒資蔭, 勅令自首, 不首者死。 未幾, 有詐冒事覺者, 太宗欲殺之, 大理少卿戴冑奏 ‘據法應流。’ 太宗怒曰: ‘卿欲守法而使朕失信乎?’ 戴冑對曰: ‘勅者, 出於一時之喜怒; 法者, 國家所以布大信於天下也。 陛下忿選人之多詐, 故欲殺之, 而旣知其不可, 故復斷之以法, 則此乃忍小忿而存大信也。’ 太宗曰: ‘卿能執法, 朕復何憂?’ 今譁之所犯, 有類於是。" 下御札曰:
予之欲殺李譁, 非以人命爲芻狗, 妄行威福也。 當初推鞫人屍之時, 擧國騷然, 莫知其人。 枉用刑杖, 冤氣滔天, 此予之痛憤不已, 期得罪人之意也。 三司屢更大相, 五部高懸重賞, 幾未之得, 國家之紀綱安在? 譁以正犯, 隱然介乎其間, 而初則雖恕其欲免重罪於稠人之中。 及天發其陰, 事勢彰著, 必有悔其怒於一婢, 而終入大獄, 而承旨親問之日, 固當盡吐情實, 以敬君言, 而尙幸其逃法, 慢易其主, 豈是可宥之人乎? 宜明正典, 以警萬人。 而予以無德, 獲戾于天, 天降靈譴, 旱魃滋熾, 夙夜兢惕, 罔知厥由。 予惟怨莫大於起獄, 政莫大於刑人。 今天之示譴, 豈爲李譁之慢君哉? 然我之所愼者博也。 且人君者公議之主也, 衆之所是, 我當與之, 衆之所非, 我當去之。 捨己從人, 當法往聖, 今特減死。
【史臣曰: "譁性本酷暴, 其杖同非甚慘。 然同非一脚腐落而死, 則其非此屍也明矣。 譁獄旣成, 棄屍之事鍛鍊無疑, 獨大司憲成俊謂, 檢屍以爲刃割。 而譁等招辭, 以爲用鋤拘破。 鋤鈍而刃利, 若用鋤破, 則自陰門至穀道, 安得肉痕整齊? 訊獄得情之難如此。"】
성종실록218권, 성종 19년 7월 3일 갑자 1/3 기사 / 1488년 명 홍치(弘治) 1년
살인한 사실을 숨기고 임금을 속인 이화의 죄를 논하고 사형을 감해 주다
국역
영돈녕(領敦寧) 이상과 의정부(議政府), 육조 참판(六曹參判) 이상과 한성부(漢城府)를 명소(命召)하여 전교하기를,
"요즈음 시체(屍體)를 버린 것을 국문(鞫問)하였으나 죄인을 찾지 못하였으니, 이는 국가에 기강(紀綱)이 없는 까닭이다. 그래서 반드시 찾아내기를 기약하여 형장(刑杖)을 많이 써서 무고(無辜)한 자에게까지 미치는 일이 많았다. 이를 염려하여 승지를 보내어 이화(李譁)에게 묻기를, ‘만약 네가 범한 것을 바로 고하고 숨기지 아니하면 마땅히 말감(末減)을 따를 것이며 그렇지 아니하면 죽인다’고 하였더니, 이화가 말하기를, ‘신이 만약 범함이 있었으면 어찌 감히 숨기겠습니까?’라고 하였는데, 일이 탄로되자 이화가 범한 것이었다. 내가 이화의 원죄(元罪)는 사형에 이르지 아니하는 것을 안다. 다만 임금이 묻는데 사실대로 대답하지 아니하였으니 죄가 진실로 죽어야 마땅하다. 대저 은혜와 위엄은 임금이 아랫사람을 제어하는 대권(大權)인데 은혜와 위엄이 서지 아니하면 나라를 다스릴 수 없다. 전일에 재상이 살리려고 하는 이가 있었으니, 오늘의 의논에는 참여하지 말게 하는 것이 가하다."
하였다. 심회(沈澮)·이철견(李鐵堅)이 의논하기를,
"이화의 죄가 비록 죽을 죄는 아니라고 하더라도 승지를 위임해 보내어 하문(下問)할 때에 바로 아뢰지 아니하였으니, 죽어도 유감이 없습니다."
하고, 윤필상(尹弼商)·이극배(李克培)·노사신(盧思愼)·허종(許琮)·정문형(鄭文炯)·이숭원(李崇元)·정난종(鄭蘭宗)·노공필(盧公弼)·이약동(李約東)은 의논하기를,
"승지를 보내어 하문(下問)하였는데 이화가 사실대로 대답하지 아니하였으니, 죽어도 허물이 남습니다. 다만 율(律)에 이르기를, ‘대제(對制)624) 및 일을 아뢰고 글을 올리는 데에 속이고 사실대로 아니하는 자는 장(杖) 1백 대와 도(徒) 3년이다’라고 하였는데, 주(註)에 이르기를, ‘대제(對制)는 친히 고문(顧問)을 받은 것이다.’라고 하였으니, 이화의 죄는 바로 이 조문(條文)에 합하며 기훼 제서(棄毁制書)는 정률(正律)이 아닙니다."
하고, 손순효(孫舜孝)는 의논하기를,
"성상께서 교화(敎化)를 돈독히 하고 인심을 바로잡아서 요(堯)·순(舜)의 정치를 만회(挽回)하려고 하시는데 교화를 손상하고 풍속을 무너뜨리는 것이 이와 같습니다. 당초에 시체를 버린 뒤에 전하께서 엄하게 징계하려고 하여 대신(大臣)으로 하여금 번갈아 국문하게 하기를 두 번, 세 번 그치지 아니하였으므로 마침내 그 사실을 찾아내었고, 또 내신(內臣)에게 명하여 묻게 하였으나 이화가 실정을 숨기고 사실대로 대답하지 아니하였으니, 그를 사형에 처하는 것이 마땅합니다. 다만 《대명률(大明律)》의 기훼제서조(棄毁制書條)에, ‘제서(制書)·어보(御寶)·부험(符驗) 등을 기훼(棄毁)하는 자는 참(斬)한다.’고 하였습니다. 신이 망령되게 생각하기를, 기훼라는 것은 던지거나 찢고 깨뜨리는 뜻일 듯합니다. ‘대제(對制) 상서(上書)를 속이고 사실대로 아니하는 조(條)’의 주(註)에 이르기를, ‘장(杖) 1백 대와 도(徒) 3년이다.’라고 하였고, 해석에 이르기를, ‘대제는 친히 고문(顧問)을 받은 것이다.’라고 하였으니, 만일 기훼 제서로써 이화의 죄를 결단하면 격례(格例)를 이룰 것입니다. 신은 아마도 사람을 죽이는 문이 널리 열리고 살리기를 좋아하는 덕이 조금 손상될까 합니다."
하고, 어세겸(魚世謙)·이경동(李瓊仝)은 의논하기를,
"이화가 비자(婢子)를 때려 죽이고 일이 발각되어 국문을 당하자 성상께서 친히 승지를 보내어 심문하게 하고 타이르시기를, 자수하면 말감(末減)하겠다고 하신 천어(天語)625) 가 정녕(丁寧)하였으니, 이는 이화가 다시 살아나는 은혜인데 오히려 자복하지 아니하였으므로, 기망(欺罔)한 죄는 죽어도 허물이 남습니다. 그러나 신은 듣건대, 당(唐)나라 태종(太宗)은 선인(選人)이 자음(資蔭)626) 을 속이는 것이 많으므로 칙령(勅令)으로 자수하게 하여, 자수하지 아니하는 자는 죽인다고 하였는데, 얼마 안되어 속인 일이 발각된 자가 있었습니다. 태종이 죽이려고 하자 대리 소경(代理少卿) 대주(戴胄)가 법에 의거하여 유형(流刑)이 마땅함을 아뢰니, 태종이 노여워하기를, ‘경은 법을 지키려고 하여 짐(朕)으로 하여금 신의(信義)를 읽게 하는가?’라고 하자, 대주가 대답하기를, ‘칙령은 한때의 기쁨과 노여움에서 나온 것이고 법이란 것은 국가에서 천하에 큰 신의를 펴는 것입니다. 폐하께서 선인(選人)의 간사함이 많음을 분하게 여기신 때문에 죽이려고 하셨으나 이미 그 옳지 못함을 아셨기 때문에 다시 법으로 처단하면, 이는 바로 작은 분(憤)을 참고 큰 신의를 지키는 것입니다.’ 하여, 태종이 말하기를, ‘경이 법을 잘 집행하니 짐이 무엇을 근심하겠는가?’라고 하였습니다. 이제 이화의 범한 죄도 이와 같음이 있습니다."
하였는데, 어찰(御札)을 내리기를,
"내가 이화를 죽이려고 하는 것은 사람의 목숨을 추구(芻狗)627) 처럼 여기고 망령되게 위복(威福)을 행하는 것이 아니다. 당초에 사람의 시체 사건을 추국(推鞫)할 때에 온 나라가 시끄러웠으나 그 범인이 누군가를 알지 못해서 형장(刑杖)을 함부로 행하며 억울한 기운이 하늘에 닿았으니, 이는 내가 통분(痛憤)함을 금치 못하여 죄인을 찾아내기를 기약하는 뜻이었다. 삼사(三司)628) 에서는 대상(大相)이 여러 번 바뀌었고, 오부(五部)에 중상(重賞)을 높이 걸었으나 거의 찾아내지 못하였으니, 국가의 기강(紀綱)이 어디에 있었겠는가? 이화는 정범(正犯)으로서 몰래 그 사이에 끼여 있었다. 처음에는 비록 많은 사람 가운데에서 중한 죄를 면하려고 하는 것을 용서하였으나 하늘이 그 비밀을 들추어 사세가 드러났으므로, 반드시 한 여종에게 노여워한 것으로 큰 옥사(獄事)에 들어간 것을 뉘우치고 승지(承旨)가 친문(親問)하던 날에 마땅히 실정을 모두 토로하여 임금의 말을 공경하여야 할 터인데, 오히려 그 법을 도피하는 것을 다행으로 여기고 그 임금을 속이고 업신여기니, 어찌 이를 용서할 수 있는 사람이라고 하겠는가? 마땅히 바른 법을 밝혀서 만 사람을 깨우쳐야 할 것이다. 그러나 내가 덕이 없어 하늘에 죄를 얻어 하늘에서 영견(靈譴)629) 을 내려 한발(旱魃)이 성하니, 밤낮으로 조심하고 두려워하면서, 그 까닭을 알지 못하겠다. 나는 생각하건대, 원망은 옥사(獄事)를 일으키는 것보다 큰 것이 없고 정사는 사람을 형벌하는 것보다 큰 것이 없다. 이제 하늘에서 견책(譴責)을 보이는 것이 어찌 일개 이화가 임금을 업신여기는 때문이겠는가? 그러나 내가 삼가해야 할 바는 치우치지 않고 두루 하여야 하는 것이다. 또 임금은 공의(公議)의 주(主)인지라 뭇사람이 옳다고 하는 것은 내가 마땅히 허락할 것이며 뭇사람이 그르다고 하는 것은 내가 마땅히 버려서, 자신을 버리고 남을 따르는 것은 마땅히 옛 성인(聖人)을 본받아야 할 것이므로, 이제 특별히 사형을 감한다."
하였다.
사신(史臣)이 논평하기를, "이화는 성품이 본래 독하고 사나와서 동비를 매질한 것이 몹시 참혹하였다. 그러나 동비는 한쪽 다리가 썩어 떨어져서 죽었으니 그것은 이 시체가 아닌 것이 명백하다. 이화의 옥사가 이미 이루어지자 시체를 버린 일은 억지로 만들어낸 것임에 의심할 것 없었다. 그런데 홀로 대사헌(大司憲) 성준(成俊)이 말하기를, ‘검시(檢屍)할 때에는 칼로 벤 것이었다.’고 하였는데, 이화 등의 초사(招辭)에는, ‘호미로 끌어 당겨서 파열(破裂)하였다.’고 하였으니, 호미는 둔하고 칼날은 날카로운데 만약 호미를 써서 파열하였으면 음문(陰門)에서 곡도(穀道)까지 어찌 살 흔적이 가지런할 수 있겠는가? 옥사를 신문하면서 실정을 찾아내기 어려움이 이와 같다." 하였다.
- [註 624] 대제(對制) : 임금의 하문(下問) 등 명(命)에 응하여 지어 올리는 문서. 또는 그것을 짓는 것.
- [註 625] 천어(天語) : 임금의 말씀.
- [註 626] 자음(資蔭) : 조선(祖先)의 훈공으로 그 자손이 벼슬하는 일.
- [註 627] 추구(芻狗) : 짚으로 만든 개. 즉 쓸데없이 되어버린 물건.
- [註 628] 삼사(三司) : 조선조 때 법을 맡아 다스리던 세 관청. 곧 형조(刑曹)·사헌부(司憲府)·한성부(漢城府).
- [註 629] 영견(靈譴) : 영묘(靈妙)한 견책.
원문
○甲子/命召領敦寧以上、政府、六曹參判以上、漢城府, 傳曰: "近日棄屍, 若鞫而罪人不得, 是國家無紀綱也。 故期於必得, 多用刑杖, 延及無辜多矣。 是用軫慮, 遣承旨問譁曰: ‘若爾所犯直告不隱, 則當從末減, 否則死。’ 譁云: ‘臣若有犯, 安敢隱乎?’ 及事敗露, 則譁之所犯也。 予固知譁之元罪不至於死, 但人主問之而不以實對, 罪固當死。 大抵恩威, 人主馭下之大柄, 恩威不立, 則無以爲國矣。 前日宰相有欲活之者, 今日勿與議可也。" 沈澮、李鐵堅議: "李譁之罪, 雖非死罪, 然委遣承旨下問時, 不以直達, 其於死無憾。" 尹弼商、李克培、盧思愼、許琮、鄭文烱、李崇元、鄭蘭宗、盧公弼、李約東議: "遣承旨下問, 而譁不實對, 死有餘辜。 但律云: ‘凡對制及奏事上書詐不以實者, 杖一百、徒三年。’ 註云: ‘對制謂親被顧問。’ 譁之罪, 正合此條。 棄毁制書, 非正律。" 孫舜孝議: "上敦敎化, 正人心, 欲挽回堯、舜之治, 而傷敎敗俗者如此。 當初棄屍之後, 殿下欲痛懲之, 使大臣更迭推鞫, 至再至三而不已, 終得其情, 又命內臣問之, 譁匿情不以實對, 其死宜矣。 但《大明律》棄毁制書條, ‘棄毁制書、御寶、符驗等事者, 斬。’ 臣妄謂棄毁者, 投擲裂破之意。 對制上書詐不以實條註云: ‘杖一百、徒三年。’ 解曰: ‘對制謂親被顧問。’ 如以棄毁斷譁之罪, 則遂成格例, 臣恐殺人之門廣開, 好生之德少損也。" 魚世謙、李瓊仝議: "李譁歐殺婢子事發被鞫, 上親遣承旨審問, 諭以自首則末減, 天語丁寧。 是譁再生之恩, 而猶不自服, 其欺罔之罪, 死有餘辜。 然臣聞唐 太宗以選人多詐冒資蔭, 勅令自首, 不首者死。 未幾, 有詐冒事覺者, 太宗欲殺之, 大理少卿戴冑奏 ‘據法應流。’ 太宗怒曰: ‘卿欲守法而使朕失信乎?’ 戴冑對曰: ‘勅者, 出於一時之喜怒; 法者, 國家所以布大信於天下也。 陛下忿選人之多詐, 故欲殺之, 而旣知其不可, 故復斷之以法, 則此乃忍小忿而存大信也。’ 太宗曰: ‘卿能執法, 朕復何憂?’ 今譁之所犯, 有類於是。" 下御札曰:
予之欲殺李譁, 非以人命爲芻狗, 妄行威福也。 當初推鞫人屍之時, 擧國騷然, 莫知其人。 枉用刑杖, 冤氣滔天, 此予之痛憤不已, 期得罪人之意也。 三司屢更大相, 五部高懸重賞, 幾未之得, 國家之紀綱安在? 譁以正犯, 隱然介乎其間, 而初則雖恕其欲免重罪於稠人之中。 及天發其陰, 事勢彰著, 必有悔其怒於一婢, 而終入大獄, 而承旨親問之日, 固當盡吐情實, 以敬君言, 而尙幸其逃法, 慢易其主, 豈是可宥之人乎? 宜明正典, 以警萬人。 而予以無德, 獲戾于天, 天降靈譴, 旱魃滋熾, 夙夜兢惕, 罔知厥由。 予惟怨莫大於起獄, 政莫大於刑人。 今天之示譴, 豈爲李譁之慢君哉? 然我之所愼者博也。 且人君者公議之主也, 衆之所是, 我當與之, 衆之所非, 我當去之。 捨己從人, 當法往聖, 今特減死。
【史臣曰: "譁性本酷暴, 其杖同非甚慘。 然同非一脚腐落而死, 則其非此屍也明矣。 譁獄旣成, 棄屍之事鍛鍊無疑, 獨大司憲成俊謂, 檢屍以爲刃割。 而譁等招辭, 以爲用鋤拘破。 鋤鈍而刃利, 若用鋤破, 則自陰門至穀道, 安得肉痕整齊? 訊獄得情之難如此。"】