성종실록217권, 성종 19년 6월 7일 기해 1/3 기사 / 1488년 명 홍치(弘治) 1년
철정이 이화의 종이 동비의 시신을 개천에 버린 것을 초사에 기록하지 않았음을 아뢰다
국역
설성 부수(雪城副守) 철정(鐵丁)이 와서 아뢰기를,
"신의 집과 죄인 이화(李譁)의 집은 대문을 마주하고 있는데, 지난해 8월에 이화(李譁)가 서소문(西小門) 밖에서 옮겨 와 살고 있으며, 이화의 본가(本家)에는 녹사(錄事) 주형(朱詗)이 임시로 살고 있습니다. 이화가 감옥에 갇힌 후에 주형(朱詗)에게 사람을 보내어 말하기를, ‘일이 만약 발각(發覺)되어 너에게 묻는 일이 있으면, 너는 마땅히 동비(同非)가 장신(杖訊)을 받은 후 이 집에 와서 누워 있다가 죽었다고 대답하라.’ 하였으니, 이는 의심할 만합니다. 동비(同非)는 20여 세의 자색(姿色)이 있는 자입니다. 또 삼사(三司)에서 추고(推考)할 때 이화(李譁)의 종[奴] 내은산(內隱山)이 말하기를, ‘동비(同非)는 우리 주인(主人)에게 맞아 5월 15일에 치사(致死)하였습니다. 그날 밤에 나로 하여금 그 시신(屍身)을 지고 박석현(薄石峴)에 가서 매장(埋葬)하게 하였는데, 큰 비가 오고 밤이 어두워서 길을 잃어 갈 수가 없었기 때문에, 시신(屍身)을 개천에 버리고자 돈의문(敦義門)이 열리기를 기다렸다가 성(城)에 들어가 삼간병문(三間屛門)의 개천에 버렸습니다.’ 하였습니다. 그 말이 이와 같은데도 공사(供辭)에 기록하지 아니하였으니, 신은 어떻게 말해야 할는 지 알지 못하겠습니다. 이화(李譁)가 이미 관령(管領)에게 뇌물을 주었다면 반드시 오작인(仵作人)588) 에게도 뇌물을 주었을 것입니다. 오작인(仵作人)이 비록 스스로 소나무 사이에 시신(屍身)을 유기(遺棄)했다고 말하더라도 그 시신을 찾을 수 없으니, 이것은 믿을 수가 없는 것입니다. 신이 그것을 듣고 묵묵히 있을 수가 없어 감히 와서 아뢰는 것입니다."
하였는데, 전교하기를,
"속히 주형(朱詗)을 가두어 추국(推鞫)하도록 하라. 승지(承旨) 등은 이러한 말을 들었는가 못들었는가?"
하니, 김극검(金克儉)·경준(慶俊)이 아뢰기를,
"신 등도 이화(李譁)의 종이 동비(同非)의 시신을 삼간병문(三間屛門)의 개천에 버렸다는 말을 듣고 이계남(李季男)에게 이르기를, ‘이것은 절차(節次)를 크게 나누어야 하는데, 처음에 추핵(推覈)한 초사(招辭)에서 근본 원인을 기록하지 아니하였으니, 진실로 끝까지 추국(推鞫)해야 마땅하다.’고 하니, 이계남이 대답하기를, ‘마땅히 추국(推鞫)을 관장(管掌)한 낭청(郞廳) 안해(安該)에게 물어서 취초(取招)한 후에 이것에 의거하여 추핵(推覈)해야 할 것이다.’ 하였습니다."
하였으며, 김극검(金克儉)이 또 아뢰기를,
"신이 그날 2청(二廳)에 가 있었는데, 1청(一廳)에서 떠들썩한 말이 들리기를, ‘죄인(罪人)을 잡았다. 이화(李譁)가 시신(屍身)을 져다가 삼간병문(三間屛門)에 버렸다.’ 하였습니다."
하였다. 한언(韓堰)이 아뢰기를,
"신은 그날 1청(一廳)에 가 있었는데, 이극증(李克增)과 우현손(禹賢孫)이 함께 앉아 있고 낭청(郞廳) 안해(安該)가 일을 추문(推問)하고 있었습니다. 신이 밖에 나갔다가 다시 들어왔을 때 한 남자를 보았는데, 바야흐로 국문(鞫問)을 받고 있었습니다. 신이 묻기를, ‘이 사람이 누구인가?’ 하니, 안해(安該)가 말하기를, ‘이화(李譁)의 종입니다.’ 하고, 그 초사(招辭)를 써서 신에게 보여 주었을 뿐입니다. 삼간병문(三間屛門)에 시신(屍身)을 버렸다는 말을 신은 듣지 못하였습니다."
하였는데, 이극증(李克增)과 우현손(禹賢孫)을 명소(命召)하여 전교하기를,
"이화(李譁)의 종 내은산(內隱山)이 말한 바 삼간병문(三間屛門)에 시신을 버렸다는 일은 무엇 때문에 초사(招辭)에 기록하지 아니하였는가?"
하니, 이극증(李克增)이 아뢰기를,
"관령(管領)의 초사(招辭)에 이르기를, ‘시신(屍身)을 버린 곳을 내은산(內隱山)이 혹은 박석현(薄石峴)이라고 말하기도 하고, 혹은 사현(沙峴)이라고 말하기도 하고, 혹은 아이현(阿耳峴)이라고 말하기도 하는 등 두 세 번 말을 바꿉니다.’ 하므로, 신 등이 곧 내은산(內隱山)을 추국(推鞫)하니, 내은산(內隱山)이 공술(供述)하기를, ‘시신(屍身)은 아이현(阿耳峴)에 버린 것이 맞습니다.’ 하였습니다. 낭청(郞廳)이 2, 3도(度)의 장(杖)을 때리고 힐문(詰問)하니, 내은산(內隱山)이 말하기를, ‘삼간병문(三間屛門)에 버렸습니다.’라고 하였습니다. 안해(安該)가 초사(招辭)를 써서 바쳤는데, 신이 묻기를, ‘삼간병문(三間屛門)의 말은 무엇 때문에 기록하지 아니하였는가?’ 하니, 안해(安該)가 대답하기를, ‘확실한 말이 못됩니다.’라고 하였습니다. 신 또한 억지로 아울러 기록하게 하지 않은 것은 심하게 장신(杖訊)을 가하여 억지로 물었기 때문입니다."
하였다. 전교(傳敎)하기를,
"만약 심하게 장신(杖訊)할 때의 말을 믿을 수 없다면 무릇 형신(刑訊)하여 얻은 실정(實情)은 모두 믿을 수 없다는 것인가? 이와 같은 큰 옥사(獄事)를 안해(安該)가 상세하게 취초(取招)하지 않은 것이 옳은 것인가?"
하고, 1청(一廳)으로 하여금 가두고 추국(推鞫)하여 아뢰게 하였다.
- [註 588] 오작인(仵作人) : 지방 관아에 딸려 수령(守令)이 시체(屍體)를 임검할 때에 시체를 주워 맞추는 일을 하던 하인(下人).
원문
○己亥/雪城副守 鐵丁來啓曰: "臣家與囚人李譁家對門, 前年八月譁移居西小門外, 其本家則錄事朱詗假寓焉。 譁被囚後, 遣人言于詗曰: ‘事若發覺, 有問於汝, 當答以同非被杖後, 臥于此家而死。’ 此可疑也。 同非約年二十餘, 有姿色者也。 且三司推考時, 譁奴內隱山言: ‘同非爲吾主所打, 五月十五日致死。 其日夜, 令我負其屍, 往薄石峴埋之, 因大雨, 夜暗路迷, 不可行。 欲投屍于開川, 待敦義門之開, 入城, 投之于三間屛門開川。’ 其言如是, 而不錄於供辭, 臣未知何謂也。 譁旣賂管領, 則亦必賂仵作人, 仵作人雖自言棄屍于松間, 而未得其屍, 此不可信也。 臣聞之, 不敢含默, 敢來啓耳。" 傳曰: "速囚朱詗鞫之。 承旨等曾聞此言否?" 金克儉、慶俊啓曰: "臣等亦聞譁奴棄同非屍于三間屛門 開川之語。 謂李季男曰: ‘此大段節次, 初推招辭不錄根因, 固宜窮鞫。’ 季男答曰: ‘當問掌鞫郞廳安該取招後, 據此可推。’ 克儉又啓曰: "臣其日往在二廳, 聞一廳喧說云: ‘罪人斯得! 李譁負屍棄之于三間屛門也。" 韓堰啓曰: "臣其日往在一廳, 與李克增、禹賢孫同坐, 郞廳安該問事。 臣出外復入見, 一男子方被鞫。 臣問曰: ‘是何人?’ 安該云: ‘譁之奴也。’ 書其招辭, 示臣而已, 三間屛門棄屍之言, 臣未之聞。" 命召李克增、禹賢孫, 傳曰: "譁奴內隱山所言三間屛門棄屍事, 何不錄于招辭乎?" 克增啓曰: "管領招辭云: ‘屍身置處, 內隱山或言薄石峴, 或言沙峴, 或言阿耳峴, 兩三變辭。’ 臣等卽鞫內隱山, 供云: ‘棄屍阿耳峴爲是。’ 郞廳用亂杖二三度詰問之, 內隱山言: ‘三間屛門棄置。’ 安該書招辭以進, 臣問曰: ‘三間屛門之言, 何不錄?’ 該答曰: ‘非的實之言也。’ 臣亦不强使幷錄者, 以亂杖抑問故也。" 傳曰: "若以亂杖時所言, 爲不足取信, 則凡刑訊得情事, 皆不可信歟? 如此大獄, 該不詳悉取招可乎? 令一廳囚鞫以啓。"
성종실록217권, 성종 19년 6월 7일 기해 1/3 기사 / 1488년 명 홍치(弘治) 1년
철정이 이화의 종이 동비의 시신을 개천에 버린 것을 초사에 기록하지 않았음을 아뢰다
국역
설성 부수(雪城副守) 철정(鐵丁)이 와서 아뢰기를,
"신의 집과 죄인 이화(李譁)의 집은 대문을 마주하고 있는데, 지난해 8월에 이화(李譁)가 서소문(西小門) 밖에서 옮겨 와 살고 있으며, 이화의 본가(本家)에는 녹사(錄事) 주형(朱詗)이 임시로 살고 있습니다. 이화가 감옥에 갇힌 후에 주형(朱詗)에게 사람을 보내어 말하기를, ‘일이 만약 발각(發覺)되어 너에게 묻는 일이 있으면, 너는 마땅히 동비(同非)가 장신(杖訊)을 받은 후 이 집에 와서 누워 있다가 죽었다고 대답하라.’ 하였으니, 이는 의심할 만합니다. 동비(同非)는 20여 세의 자색(姿色)이 있는 자입니다. 또 삼사(三司)에서 추고(推考)할 때 이화(李譁)의 종[奴] 내은산(內隱山)이 말하기를, ‘동비(同非)는 우리 주인(主人)에게 맞아 5월 15일에 치사(致死)하였습니다. 그날 밤에 나로 하여금 그 시신(屍身)을 지고 박석현(薄石峴)에 가서 매장(埋葬)하게 하였는데, 큰 비가 오고 밤이 어두워서 길을 잃어 갈 수가 없었기 때문에, 시신(屍身)을 개천에 버리고자 돈의문(敦義門)이 열리기를 기다렸다가 성(城)에 들어가 삼간병문(三間屛門)의 개천에 버렸습니다.’ 하였습니다. 그 말이 이와 같은데도 공사(供辭)에 기록하지 아니하였으니, 신은 어떻게 말해야 할는 지 알지 못하겠습니다. 이화(李譁)가 이미 관령(管領)에게 뇌물을 주었다면 반드시 오작인(仵作人)588) 에게도 뇌물을 주었을 것입니다. 오작인(仵作人)이 비록 스스로 소나무 사이에 시신(屍身)을 유기(遺棄)했다고 말하더라도 그 시신을 찾을 수 없으니, 이것은 믿을 수가 없는 것입니다. 신이 그것을 듣고 묵묵히 있을 수가 없어 감히 와서 아뢰는 것입니다."
하였는데, 전교하기를,
"속히 주형(朱詗)을 가두어 추국(推鞫)하도록 하라. 승지(承旨) 등은 이러한 말을 들었는가 못들었는가?"
하니, 김극검(金克儉)·경준(慶俊)이 아뢰기를,
"신 등도 이화(李譁)의 종이 동비(同非)의 시신을 삼간병문(三間屛門)의 개천에 버렸다는 말을 듣고 이계남(李季男)에게 이르기를, ‘이것은 절차(節次)를 크게 나누어야 하는데, 처음에 추핵(推覈)한 초사(招辭)에서 근본 원인을 기록하지 아니하였으니, 진실로 끝까지 추국(推鞫)해야 마땅하다.’고 하니, 이계남이 대답하기를, ‘마땅히 추국(推鞫)을 관장(管掌)한 낭청(郞廳) 안해(安該)에게 물어서 취초(取招)한 후에 이것에 의거하여 추핵(推覈)해야 할 것이다.’ 하였습니다."
하였으며, 김극검(金克儉)이 또 아뢰기를,
"신이 그날 2청(二廳)에 가 있었는데, 1청(一廳)에서 떠들썩한 말이 들리기를, ‘죄인(罪人)을 잡았다. 이화(李譁)가 시신(屍身)을 져다가 삼간병문(三間屛門)에 버렸다.’ 하였습니다."
하였다. 한언(韓堰)이 아뢰기를,
"신은 그날 1청(一廳)에 가 있었는데, 이극증(李克增)과 우현손(禹賢孫)이 함께 앉아 있고 낭청(郞廳) 안해(安該)가 일을 추문(推問)하고 있었습니다. 신이 밖에 나갔다가 다시 들어왔을 때 한 남자를 보았는데, 바야흐로 국문(鞫問)을 받고 있었습니다. 신이 묻기를, ‘이 사람이 누구인가?’ 하니, 안해(安該)가 말하기를, ‘이화(李譁)의 종입니다.’ 하고, 그 초사(招辭)를 써서 신에게 보여 주었을 뿐입니다. 삼간병문(三間屛門)에 시신(屍身)을 버렸다는 말을 신은 듣지 못하였습니다."
하였는데, 이극증(李克增)과 우현손(禹賢孫)을 명소(命召)하여 전교하기를,
"이화(李譁)의 종 내은산(內隱山)이 말한 바 삼간병문(三間屛門)에 시신을 버렸다는 일은 무엇 때문에 초사(招辭)에 기록하지 아니하였는가?"
하니, 이극증(李克增)이 아뢰기를,
"관령(管領)의 초사(招辭)에 이르기를, ‘시신(屍身)을 버린 곳을 내은산(內隱山)이 혹은 박석현(薄石峴)이라고 말하기도 하고, 혹은 사현(沙峴)이라고 말하기도 하고, 혹은 아이현(阿耳峴)이라고 말하기도 하는 등 두 세 번 말을 바꿉니다.’ 하므로, 신 등이 곧 내은산(內隱山)을 추국(推鞫)하니, 내은산(內隱山)이 공술(供述)하기를, ‘시신(屍身)은 아이현(阿耳峴)에 버린 것이 맞습니다.’ 하였습니다. 낭청(郞廳)이 2, 3도(度)의 장(杖)을 때리고 힐문(詰問)하니, 내은산(內隱山)이 말하기를, ‘삼간병문(三間屛門)에 버렸습니다.’라고 하였습니다. 안해(安該)가 초사(招辭)를 써서 바쳤는데, 신이 묻기를, ‘삼간병문(三間屛門)의 말은 무엇 때문에 기록하지 아니하였는가?’ 하니, 안해(安該)가 대답하기를, ‘확실한 말이 못됩니다.’라고 하였습니다. 신 또한 억지로 아울러 기록하게 하지 않은 것은 심하게 장신(杖訊)을 가하여 억지로 물었기 때문입니다."
하였다. 전교(傳敎)하기를,
"만약 심하게 장신(杖訊)할 때의 말을 믿을 수 없다면 무릇 형신(刑訊)하여 얻은 실정(實情)은 모두 믿을 수 없다는 것인가? 이와 같은 큰 옥사(獄事)를 안해(安該)가 상세하게 취초(取招)하지 않은 것이 옳은 것인가?"
하고, 1청(一廳)으로 하여금 가두고 추국(推鞫)하여 아뢰게 하였다.
- [註 588] 오작인(仵作人) : 지방 관아에 딸려 수령(守令)이 시체(屍體)를 임검할 때에 시체를 주워 맞추는 일을 하던 하인(下人).
원문
○己亥/雪城副守 鐵丁來啓曰: "臣家與囚人李譁家對門, 前年八月譁移居西小門外, 其本家則錄事朱詗假寓焉。 譁被囚後, 遣人言于詗曰: ‘事若發覺, 有問於汝, 當答以同非被杖後, 臥于此家而死。’ 此可疑也。 同非約年二十餘, 有姿色者也。 且三司推考時, 譁奴內隱山言: ‘同非爲吾主所打, 五月十五日致死。 其日夜, 令我負其屍, 往薄石峴埋之, 因大雨, 夜暗路迷, 不可行。 欲投屍于開川, 待敦義門之開, 入城, 投之于三間屛門開川。’ 其言如是, 而不錄於供辭, 臣未知何謂也。 譁旣賂管領, 則亦必賂仵作人, 仵作人雖自言棄屍于松間, 而未得其屍, 此不可信也。 臣聞之, 不敢含默, 敢來啓耳。" 傳曰: "速囚朱詗鞫之。 承旨等曾聞此言否?" 金克儉、慶俊啓曰: "臣等亦聞譁奴棄同非屍于三間屛門 開川之語。 謂李季男曰: ‘此大段節次, 初推招辭不錄根因, 固宜窮鞫。’ 季男答曰: ‘當問掌鞫郞廳安該取招後, 據此可推。’ 克儉又啓曰: "臣其日往在二廳, 聞一廳喧說云: ‘罪人斯得! 李譁負屍棄之于三間屛門也。" 韓堰啓曰: "臣其日往在一廳, 與李克增、禹賢孫同坐, 郞廳安該問事。 臣出外復入見, 一男子方被鞫。 臣問曰: ‘是何人?’ 安該云: ‘譁之奴也。’ 書其招辭, 示臣而已, 三間屛門棄屍之言, 臣未之聞。" 命召李克增、禹賢孫, 傳曰: "譁奴內隱山所言三間屛門棄屍事, 何不錄于招辭乎?" 克增啓曰: "管領招辭云: ‘屍身置處, 內隱山或言薄石峴, 或言沙峴, 或言阿耳峴, 兩三變辭。’ 臣等卽鞫內隱山, 供云: ‘棄屍阿耳峴爲是。’ 郞廳用亂杖二三度詰問之, 內隱山言: ‘三間屛門棄置。’ 安該書招辭以進, 臣問曰: ‘三間屛門之言, 何不錄?’ 該答曰: ‘非的實之言也。’ 臣亦不强使幷錄者, 以亂杖抑問故也。" 傳曰: "若以亂杖時所言, 爲不足取信, 則凡刑訊得情事, 皆不可信歟? 如此大獄, 該不詳悉取招可乎? 令一廳囚鞫以啓。"