조선왕조실록

승정원(承政院)에 전교하기를,

"지난번에 흙비[土雨]로 인하여 시정(時政)의 득실(得失)과 민간의 이해(利害)를 듣고자 하여, 전교를 내려 바른 말을 구하였는데, 거기에 술을 금하라고 한 까닭은 가뭄의 징조가 있기 때문이었다. 이제 비가 두루 흡족하여 큰 가뭄과 큰 물의 재변이 없으니, 술을 금하지 않는 것이 어떻겠는가?"

하니, 승지 손순효(孫舜孝)와 박숙진(朴叔蓁)·김승경(金升卿)이 대답하기를,

"세종조(世宗朝) 때에는 비록 재이(災異)가 없을지라도 매양 농삿달을 당하면 술을 금하였으니, 허비가 있기 때문입니다. 이제 단오(端午)의 관사(觀射)⁴⁰⁷⁾ 에 반드시 술을 써야 하는데, 궐내(闕內)에서 쓰면 외간(外間)에서도 자연히 쓸 것이니, 금하는 것을 파할 필요가 없습니다."

하였다. 전교하기를,

"금주령(禁酒令)을 파하지 아니하고 가을까지 이르면 도리어 민폐(民弊)가 있을 것이다."

하니, 모두 아뢰기를,

"성상의 하교가 지당합니다."

하였다. 전교하기를,

"임원준(任元濬)이 도승지 황수신(黃守身)에게 뇌물을 바치고 벼슬을 얻은 일과 이용(李瑢)의 집에서 약을 훔친 일을 춘추관(春秋館)으로 하여금 《실록》을 상고하게 하였다. 약을 훔친 것은 이미 거짓된 일인 것을 알았고, 뇌물을 바친 일은 비록 있었을지라도 선왕(先王)께서 이미 벼슬길을 허락하고 임용(任用)하시어 묘당(廟堂)⁴⁰⁸⁾ 의 대신(大臣)에 이르렀으니, 추론(追論)할 수 없다. 가령 영의정이 본래 옳지 못한 일이 있었다가 지금에 이르러 탄로되었다면, 또한 추론하여 죄를 주어야 할 것인가? 나의 생각에는 《실록》을 상고하는 것이 유익함이 없다고 여긴다. 이를 의정부의 증경 정승(曾經政丞)과 육조(六曹)의 판서(判書)이상에게 의논하라."

하니, 정인지(鄭麟趾)는 의논하기를,

"송(宋)나라 구양수(歐陽脩)는 유박불수(帷薄不修)⁴⁰⁹⁾ 의 비난이 있었으나, 그때에 애매(曖昧)한 일이라 하여 묻지 아니하였습니다. 임원준의 일은 이미 수십 년이 지났으니, 다시 논할 필요가 없습니다."

하고, 한명회(韓明澮)는 의논하기를,

"용(瑢)의 집에서 약을 훔친 일은 신이 일찍이 친히 아뢰었으며, 뇌물을 바친 일은 선왕(先王)께서 논하지 않고 임용(任用)하시어 육조(六曹)의 당상관(堂上官)이 되고 의정부의 대신까지 되었으니, 추론(追論)할 수 없습니다."

하고, 정창손(鄭昌孫)·심회(沈澮)·윤사흔(尹士昕)은 의논하기를,

"임원준의 비록 이러한 일이 있었을지라도, 선왕조에서 이미 벼슬길을 허락하여 임용된 지 이제 수십 년이 넘었고, 벼슬이 의정부에 있으니, 추론할 수 없습니다. 또 지금 이미 의정부와 경연(經筵)의 임무를 파하였으니, 성상의 하교가 지당합니다."

하고, 윤필상(尹弼商)·홍응(洪應)은 의논하기를,

"《실록》을 상고하면 그때의 일이 혹시 있을 것이니, 어찌 이에 의거하여 추론하겠습니까? 진실로 성상의 하교와 같습니다. 또 천시(天時)와 인사(人事)가 10년이면 반드시 변하는 것인데, 하물며 30년 전의 일이겠습니까? 만약에 오래 된 범죄를 지금에 와서 일일이 법으로 다스린다면, 사람들이 스스로 마음을 고쳐서 새롭게 되도록 대우하는 길이 없고, 또 ‘구악(舊惡)을 생각하지 아니한다.’는 뜻이 아닙니다. 이제 공의(公議)로써 이미 의정부의 벼슬을 파하였고, 겸하여 경연(經筵)의 임무도 없앴으니, 혹 죄를 가하신다면 성상의 재결에 달려 있을 뿐입니다."

하고, 허종(許琮)은 의논하기를,

"임원준이 이미 파직되었으니, 지나간 일을 다시 상고하여 심론(深論)하는 것은 옳지 못합니다. 다만 지금 주계 부정(朱溪副正) 심원(深源)과 더불어 서로 부탁한 일은 심원이 명백히 말하였는데, 임원준은 말하기를, ‘말하지 아니하였을 뿐만 아니라, 서로 만나보지도 않았다. 이것은 바로 사사로운 감정을 끼고 만들어낸 말이다.’라고 하였으니, 이는 양쪽이 다 옳다고 할 수 없습니다. 반드시 거짓말한 자가 있을 것이니, 그대로 두고 묻지 않을 수 없습니다. 사람들이 대신의 비밀한 일을 고하면, 위에서는 그 악(惡)을 드러내려고 하지 아니하여, 만약에 명백히 분변하지 않고 양쪽을 그대로 두면, 비록 진짜 간신(奸臣)이 있어도 제거하기가 어렵고, 또 고알(告訐)의 풍속을 막는 바도 아닙니다. 임원준과 심원의 일을 깊이 다스려서 사실을 알아내는 것이 어떻겠습니까?"

하고, 강희맹(姜希孟)은 의논하기를,

"임원준이 약을 훔친 일은 신이 일찍이 《세조실록》을 편수(編修)하는 데 참여하여 자세히 알고 기록하지 못했으며, 황수신에게 뇌물을 준 일은 그 자세한 것을 알지 못합니다. 그러나 일이 수십 년 전에 있었는데, 어찌 추론(追論)할 수 있겠습니까? 하물며 선왕조(先王朝)에서 이미 허물을 씻어 없애고 임용하여 대각(臺閣)을 거쳐서 재상[宰輔]에 올리고, 공신[勳盟]에 참여하여 지금 의정부의 대신이 되었는데, 이제 홍문관 제유(諸儒)의 말로 인하여 전의 허물을 거두어 모아서 그 말을 사실로 만들 수는 없습니다. 만약에 추론(追論)하여 그대로 두지 않으면 대체(大體)에 방해가 될 듯합니다."

하고, 어유소(魚有沼)는 의논하기를,

"임원준의 일은 선왕조(先王朝) 때에 비록 이미 벼슬을 허락하였을지라도 그 마음을 쓴 것과 일을 행한 자취를 《실록》을 상고하여 계달한 뒤에 성상께서 재결하여 시행하는 것이 어떠하겠습니까?"

하고, 이승소(李承召)는 의논하기를,

"옛사람의 말에, ‘사람이 요(堯) 순(舜)이 아니면 누가 허물이 없으랴마는, 과실을 알고 능히 고치면 이것이 착한 것이다.’고 하였습니다. 만약에 모두 지나간 일을 추구(追咎)해서 이를 폐(廢)하여 처치한다면 사람마다 스스로 위태롭게 여길 것이니, 성상의 전교가 지당합니다."

하고, 양성지(梁誠之)·윤흠(尹欽)·윤계겸(尹繼謙)은 의논하기를,

"임원준이 황수신에게 뇌물을 바치고 벼슬을 얻은 일은 신들이 후진(後進)이므로 그 자세한 것을 알지 못하나, 약을 훔친 일은 비록 《실록》을 상고하지 아니하더라도 사람마다 함께 아는 바이니, 《실록》을 상고하지 않는 것이 어떻겠습니까?"

하니, 전교하기를,

"《실록》을 상고하지 말라."

하였다.

• 【태백산사고본】 14책 92권 2장 A면【국편영인본】 9책 598면
• 【분류】정론-정론(政論) / 사법-법제(法制) / 사법-탄핵(彈劾) / 과학-천기(天氣) / 식생활-주류(酒類) / 역사-편사(編史)

• [註 407] 관사(觀射) : 임금이 활 쏘는 것을 구경함.
• [註 408] 묘당(廟堂) : 의정부.
• [註 409] 유박불수(帷薄不修) : 품행이 올바르지 못함.