태종실록20권, 태종 10년 7월 12일 정축 4/4 기사 / 1410년 명 영락(永樂) 8년
태조의 배향 공신을 조준·조인옥·이화·이지란 등으로 정하다
국역
태조(太祖)의 배향 공신(配享功臣)을 정하였다. 의정부(議政府)에서 의논을 모아 태조의 배향 공신을 조준(趙浚)·남은(南誾)·조인옥(趙仁沃)이 마땅하다고 하니, 임금이 말하였다.
"의안 대군(義安大君) 이화(李和)는 태조에게 공이 있는 사람이고, 청해백(靑海伯) 이지란(李之蘭)은 젊었을 때부터 수종(隨從)하고 또 공도 있으니, 이 두 사람도 배향하게 하는 것이 어떻겠는가?"
성석린(成石璘)이 아뢰었다.
"개국(開國)할 때 공이 있고 없는 것은 주상께서 친히 보신 바이니, 신은 실로 알지 못하겠습니다. 어찌 감히 이동(異同)이 있겠습니까?"
조영무(趙英茂)가 대답하였다.
"이화는 왕친(王親)이고, 이지란은 원종(原從)인데, 모두 공이 있습니다. 그러나, 개국의 공으로 논한다면 두 사람의 배식(配食)108) 이 어떠할까 합니다."
하윤(河崙)이 대답하였다.
"두 사람이 모두 배향에 참여하는 것이 마땅합니다."
임금이 하윤의 의논을 따랐다. 또 김사형(金士衡)을 배향하는 것이 마땅하다고 말하는 자가 있었다. 임금이 하윤에게 물으니, 하윤이 말하였다.
"인군(人君)이 신하에게 물으면, 신하는 감히 바른 것으로 대답하지 않을 수 없습니다. 김사형은 공이 없으니 배향함이 마땅치 않습니다."
정부(政府)에서도 또한 아뢰기를,
"김사형은 가문(家門)이 귀하고 현달하며, 심지(心地)가 청고(淸高)하기 때문에, 태조께서 중히 여기셨습니다. 그러나, 본래 개국(開國)의 모획(謀劃)에는 참여하지 않았고, 또 모든 처치(處置)를 한결같이 조준(趙浚)만 따르고, 가(可)타 부(否)타 하는 일이 없었으니, 배향할 수 없습니다."
하여, 마침내 참여하지 못하였다. 의정부(議政府)에서 아뢰었다.
"남은(南誾)이 비록 개국한 큰 공이 있으나, 서얼(庶孽)을 끼고 적장(嫡長)을 해치려고 하였으니, 이것은 전하의 자손 만대의 원수입니다. 어찌하여 종묘(宗廟)에 배향하여 혈식(血食)하게 하려 하십니까?"
임금이 옳게 여기어 남은의 배향을 정지하였다. 하윤이 아뢰기를,
"조박(趙璞)이 개국의 의논에 참여하였고, 뒤에도 공이 있었으니, 배향하는 것이 어떻겠습니까?"
하니, 임금이 말하였다.
"네 사람이면 족하다. 어찌 반드시 다섯 사람이어야 하는가! 조박 같은 자를 어찌 배향하겠는가!"
임금이 말하기를,
"부묘(祔廟)한 뒤에 건원릉(健元陵)의 조석(朝夕) 전(奠)은 마땅히 예문(禮文)을 따라야 할 것이다."
하고, 또 대언(代言)에게 일렀다.
"예전 사람이 말하기를, ‘사(赦)라는 것은 소인(小人)에겐 다행이요, 양민(良民)에겐 손해가 심한 것이라.’ 하였다. 그러나, 경사(慶事)가 부묘(祔廟)보다 더 큰 것이 없으니, 내가 유지(宥旨)를 내리고자 한다. 사유(赦宥)의 은전(恩典)을 어찌 폐할 수 있겠는가!"
임금이 말하기를,
"산대 나례(山臺儺禮)는 신주(神主)를 위하는 것이라면 가하나, 만일 과인(寡人)을 위하는 것이라면 제폐(除廢)하라."
하였다. 의정부(議政府)에서 아뢰기를,
"부묘(祔廟)의 의절(義節)은 만세의 법이고, 길례(吉禮)의 성(盛)한 것은 이와 같은 것이 없사오니, 폐할 수 없습니다."
하니, 임금이 옳게 여기었다. 임금이 근신(近臣)에게 일렀다.
"명일에 부묘를 할 터인데, 만일 상당군(上黨君)을 논핵하는 자가 있으면, 비록 경사(慶事) 중에 있다 하더라도 내가 반드시 용서하지 않겠다."
- [註 108] 배식(配食) : 배향(配享).
원문
○定太祖配享功臣。 議政府集議太祖配享功臣, 以趙浚、南誾、趙仁沃爲宜, 上曰: "義安大君 和, 有功於太祖者也。 靑海伯 李之蘭自少隨從, 且有功。 此二人亦令配享如何?" 成石璘啓曰: "開國之時, 有功與否, 上之所親見也。 臣實不知, 豈敢有異同!" 趙英茂對曰: "和則王親, 之蘭原從, 且皆有功, 然以開國之功論之, 則二人之配食如何?" 崙對曰: "二人皆與配享宜矣。" 上從崙議。 又有言金士衡宜配享者, 上問於崙, 崙曰: "君問臣, 臣不敢不以正對。 士衡無功, 不宜配享。" 政府亦啓: "士衡家門貴顯, 心地淸高, 故太祖重之, 然本不與開國之謀。 又凡處置, 一從趙浚, 無所可否, 不可配享。" 遂不與焉。
〔○〕 議政府啓曰: "南誾雖有開國大功, 然挾庶孽, 欲害嫡長, 此殿下子孫萬世之讎也。 奈何欲以配享宗廟而血食乎?" 上然之, 停誾配享。 河崙啓: "趙璞與開國之議, 後亦有勳, 配享何如?" 上曰: "四人足矣, 何必五人! 如璞者, 豈可配享乎?" 上曰: "祔廟之後, 健元陵朝夕之奠, 宜從禮文。" 又謂代言曰: "古人云: ‘赦者, 小人之幸, 賊良民之甚。’ 然慶事莫大於祔廟, 吾欲下宥旨, 赦宥之典, 豈可廢也?" 上曰: "山臺儺禮, 若爲神主則可, 若爲寡人則其除之。" 議政府啓曰: "祔廟之儀, 萬世之法, 吉禮之盛, 莫此若也, 不可廢也。" 上然之。 上謂近臣曰: "明當祔廟。 若有論劾上黨君者, 雖在慶事之中, 吾必不宥。"
국역
태조(太祖)의 배향 공신(配享功臣)을 정하였다. 의정부(議政府)에서 의논을 모아 태조의 배향 공신을 조준(趙浚)·남은(南誾)·조인옥(趙仁沃)이 마땅하다고 하니, 임금이 말하였다.
"의안 대군(義安大君) 이화(李和)는 태조에게 공이 있는 사람이고, 청해백(靑海伯) 이지란(李之蘭)은 젊었을 때부터 수종(隨從)하고 또 공도 있으니, 이 두 사람도 배향하게 하는 것이 어떻겠는가?"
성석린(成石璘)이 아뢰었다.
"개국(開國)할 때 공이 있고 없는 것은 주상께서 친히 보신 바이니, 신은 실로 알지 못하겠습니다. 어찌 감히 이동(異同)이 있겠습니까?"
조영무(趙英茂)가 대답하였다.
"이화는 왕친(王親)이고, 이지란은 원종(原從)인데, 모두 공이 있습니다. 그러나, 개국의 공으로 논한다면 두 사람의 배식(配食)108) 이 어떠할까 합니다."
하윤(河崙)이 대답하였다.
"두 사람이 모두 배향에 참여하는 것이 마땅합니다."
임금이 하윤의 의논을 따랐다. 또 김사형(金士衡)을 배향하는 것이 마땅하다고 말하는 자가 있었다. 임금이 하윤에게 물으니, 하윤이 말하였다.
"인군(人君)이 신하에게 물으면, 신하는 감히 바른 것으로 대답하지 않을 수 없습니다. 김사형은 공이 없으니 배향함이 마땅치 않습니다."
정부(政府)에서도 또한 아뢰기를,
"김사형은 가문(家門)이 귀하고 현달하며, 심지(心地)가 청고(淸高)하기 때문에, 태조께서 중히 여기셨습니다. 그러나, 본래 개국(開國)의 모획(謀劃)에는 참여하지 않았고, 또 모든 처치(處置)를 한결같이 조준(趙浚)만 따르고, 가(可)타 부(否)타 하는 일이 없었으니, 배향할 수 없습니다."
하여, 마침내 참여하지 못하였다. 의정부(議政府)에서 아뢰었다.
"남은(南誾)이 비록 개국한 큰 공이 있으나, 서얼(庶孽)을 끼고 적장(嫡長)을 해치려고 하였으니, 이것은 전하의 자손 만대의 원수입니다. 어찌하여 종묘(宗廟)에 배향하여 혈식(血食)하게 하려 하십니까?"
임금이 옳게 여기어 남은의 배향을 정지하였다. 하윤이 아뢰기를,
"조박(趙璞)이 개국의 의논에 참여하였고, 뒤에도 공이 있었으니, 배향하는 것이 어떻겠습니까?"
하니, 임금이 말하였다.
"네 사람이면 족하다. 어찌 반드시 다섯 사람이어야 하는가! 조박 같은 자를 어찌 배향하겠는가!"
임금이 말하기를,
"부묘(祔廟)한 뒤에 건원릉(健元陵)의 조석(朝夕) 전(奠)은 마땅히 예문(禮文)을 따라야 할 것이다."
하고, 또 대언(代言)에게 일렀다.
"예전 사람이 말하기를, ‘사(赦)라는 것은 소인(小人)에겐 다행이요, 양민(良民)에겐 손해가 심한 것이라.’ 하였다. 그러나, 경사(慶事)가 부묘(祔廟)보다 더 큰 것이 없으니, 내가 유지(宥旨)를 내리고자 한다. 사유(赦宥)의 은전(恩典)을 어찌 폐할 수 있겠는가!"
임금이 말하기를,
"산대 나례(山臺儺禮)는 신주(神主)를 위하는 것이라면 가하나, 만일 과인(寡人)을 위하는 것이라면 제폐(除廢)하라."
하였다. 의정부(議政府)에서 아뢰기를,
"부묘(祔廟)의 의절(義節)은 만세의 법이고, 길례(吉禮)의 성(盛)한 것은 이와 같은 것이 없사오니, 폐할 수 없습니다."
하니, 임금이 옳게 여기었다. 임금이 근신(近臣)에게 일렀다.
"명일에 부묘를 할 터인데, 만일 상당군(上黨君)을 논핵하는 자가 있으면, 비록 경사(慶事) 중에 있다 하더라도 내가 반드시 용서하지 않겠다."
- [註 108] 배식(配食) : 배향(配享).
원문
○定太祖配享功臣。 議政府集議太祖配享功臣, 以趙浚、南誾、趙仁沃爲宜, 上曰: "義安大君 和, 有功於太祖者也。 靑海伯 李之蘭自少隨從, 且有功。 此二人亦令配享如何?" 成石璘啓曰: "開國之時, 有功與否, 上之所親見也。 臣實不知, 豈敢有異同!" 趙英茂對曰: "和則王親, 之蘭原從, 且皆有功, 然以開國之功論之, 則二人之配食如何?" 崙對曰: "二人皆與配享宜矣。" 上從崙議。 又有言金士衡宜配享者, 上問於崙, 崙曰: "君問臣, 臣不敢不以正對。 士衡無功, 不宜配享。" 政府亦啓: "士衡家門貴顯, 心地淸高, 故太祖重之, 然本不與開國之謀。 又凡處置, 一從趙浚, 無所可否, 不可配享。" 遂不與焉。
〔○〕 議政府啓曰: "南誾雖有開國大功, 然挾庶孽, 欲害嫡長, 此殿下子孫萬世之讎也。 奈何欲以配享宗廟而血食乎?" 上然之, 停誾配享。 河崙啓: "趙璞與開國之議, 後亦有勳, 配享何如?" 上曰: "四人足矣, 何必五人! 如璞者, 豈可配享乎?" 上曰: "祔廟之後, 健元陵朝夕之奠, 宜從禮文。" 又謂代言曰: "古人云: ‘赦者, 小人之幸, 賊良民之甚。’ 然慶事莫大於祔廟, 吾欲下宥旨, 赦宥之典, 豈可廢也?" 上曰: "山臺儺禮, 若爲神主則可, 若爲寡人則其除之。" 議政府啓曰: "祔廟之儀, 萬世之法, 吉禮之盛, 莫此若也, 不可廢也。" 上然之。 上謂近臣曰: "明當祔廟。 若有論劾上黨君者, 雖在慶事之中, 吾必不宥。"