고 참판 민홍섭(閔弘燮), 고 주서 이경빈(李敬彬), 고 교리 이상로(李商輅), 고(故) 영성위(永城尉) 신광수(申光綏), 고 참의(參議) 김우진(金宇鎭)을 아울러 신원(申冤)하게 하고 그들의 관작(官爵)을 회복하도록 명하였는데, 모두 정조[正廟] 때에 이름이 죄적(罪籍)에 기재된 자들이었다.

이보다 먼저 그 집안에서 원통함을 호소한 일로 인하여 의금부에 내려 대신(大臣)에게 의논하게 하였는데, 영의정 남공철(南公轍)은 ‘민홍섭·이경빈의 일을 그 자식의 상언(上言)을 관찰하니 근거할 만한 것이 없지는 않았지만 이보다 앞서 제대신(諸大臣)이 하문을 받고 여러 차례 햇수가 오래된 중안(重案)을 경솔하게 고칠 수 없다는 뜻을 헌의(獻議)하였는데 신 또한 지금 어찌 다른 견해가 있겠습니까? 그리고 신광수의 경우는 대간의 상소로 국문하여 문초하였으니, 비록 확실한 증거는 없다고 말하지만 성명(姓名)이 단서(丹書)에 올라 있는 데 이르러서는 죄적(罪籍)을 씻고 관작을 회복시키는 일은 자세히 살피고 신중히 해야 할 바입니다. 그리고 김우진의 죄범(罪犯)은 비록 중대하지만 선조(先朝)에서 용서하는 때에 이르러 마침내 부생(傅生)하는 입장을 만났으니, 그 집안에서 이것으로 원통함을 호소하는 것은 더러 이상하게 여길 것은 없습니다. 그러나 본안(本案)은 이미 오래된 사건에 속하므로 역시 갑자기 의논하기는 어렵습니다.’라고 말하였고, 좌의정 이상황(李相璜)은 ‘민홍섭·이경빈의 일은 간혹 의심을 설정하고서 그 근본과 실제를 밝히려고 하며 더러는 아비를 끌어들여 아울러 그 아들의 원통함을 호소하려고 하지만, 그러나 모두 오래된 중안(重案)에 관계되므로 경솔하게 의논하는 것은 불가합니다. 그리고 신광수의 일은 비록 대간의 상소로 논열(論列)하고 국수(鞫囚)를 끌어들인 것을 가지고 매우 분명한 증거가 없다고 말을 하더라도 이름이 단서(丹書)에 있으며, 안(案)이 이미 오래 되어 갑자기 의논하여 용서하거나 없애는 것은 용납되지 않습니다. 그리고 김우진의 일은 원사(爰辭)를 관찰하고 국초(鞫招)를 증거로 하면 근거할 바가 없다고는 말할 수 없습니다. 그러나 본안은 이미 중대하고 또한 햇수가 오래된 뒤에 이미 추가로 다스리기는 어렵습니다.’고 말하면서 휘재(徽裁)를 청하였지만 판부(判付)가 내리지 않았었다.

그러다가 기축년¹⁸⁵⁾ 9월에 이르러 민치삼(閔致三)이 그의 아버지 민홍섭의 관작을 추탈(追奪)한 데 대한 것을 위하는 일과, 이필(李)이 그의 아버지 이경빈의 신원(伸冤)을 위한 일과 김긍창(金兢昌)이 그의 할아버지 김우진의 신원을 위한 일과, 신석홍(申錫洪)이 그의 할아버지 신광수의 관작을 추삭(追削)한 데 대한 일로 다시 상언(上言)하였으므로, 본부(本府)의 회달(回達) 안에 민치삼의 일은 체포되었다가 백방(白放)된 일이 죽은 뒤에 드러났으니 이번의 호소는 근거할 만한 것이 없지 않으며, 이필의 일은 그의 할아버지는 관작의 회복이 이미 오래 되었고, 그의 아버지 경우는 죄명(罪名)이 아직도 남아 있어 이런 호소가 있게 되었으며, 김긍창이 전후(前後)하여 상언한 사연(辭緣)은 더러 이상스러움이 없고, 신석홍의 일은 국수(鞫囚)를 끌어들여 매우 분명한 증거가 없다는 것으로 이런 상언이 있게 되었다고 하였으며, 묘당(廟堂)의 헌의도 아울러 이미 입달(入達)되었으나 미쳐 판하(判下)하지 않았는데, 이때에 이르러 또 판의금부사 김이교(金履喬)에게 복주(覆奏)하도록 명하고 아울러 관작을 회복하게 하였다. 승정원에서 의계(議啓)하여 정지할 것을 청하였으나, 따르지 않았다.

• 【태백산사고본】 31책 31권 52장 B면【국편영인본】 48책 365면
• 【분류】
  인사-관리(管理) / 사법-탄핵(彈劾) / 사법-행형(行刑)

• [註 185]
  기축년 : 1829 순조 29년.