충청도·전라도 유생(儒生) 박춘흠(朴春欽) 등이 상소하였는데, 대략 말하기를,

"사람의 심술(心術)이 바르지 못하면 학술(學術)도 따라서 바르지 못하며, 학술이 바르지 못하면 말이 반드시 궤이(詭異)하여 그 해(害)가 성현(聖賢)이 만들어 놓은 책을 헐뜯고 방가(邦家)의 이전(彝典)을 무너뜨리는 것이니, 근일의 일로 보건대 송능상(宋能相)과 권돈인(權敦仁)이 그렇습니다. 대현인(大賢人)으로는 정주(程朱) 같은 분이 없는데, 정씨(程氏)가 지은 책으로 《역전(易傳)》은 아주 훌륭합니다. 그런데 저 송능상(宋能相)이 문득 비난하고 헐뜯어, ‘정전(程傳)은 농조(籠罩)를 면치 못한다.’고 했으니, 농조는 덮어 씌워 취하는 뜻입니다. 《소학(小學)》과 《근사록(近思錄)》은 자양(紫陽)⁰⁹⁷⁾ 이 지은 책인데, 저 송능상은 두 책에 불만을 품고 말하기를, ‘주자(朱子)가 중년(中年)에 미정(未定)한 책이다.’라고 하면서, 허형(許衡)⁰⁹⁸⁾ 이 존봉(尊奉)한 책에 불과하다.’ 하여 배척하고, 혹은, ‘이는 모두 호란(胡亂)하고 잡된 것을 실은 책이다.’라고 헐뜯었으니, 이것은 송능상이 주자의 도학(道學)을 비난하고 배척한 것입니다. 또 송능상은 주원양(周元陽)의 빈자지설(嬪字之設)을 옹호하면서 주자의 ‘망실제주(亡室題主)’의 정론(定論)을 배척하여 말하기를, ‘주자는 70세에 요절(夭折)하여 예서(禮書)를 수정(修整)하지 못하였다.’라고 하였는데 어찌 70에 죽은 것을 요절이라고 칭하는 자가 있겠습니까? 그 말이 매우 폐려(悖戾)합니다. 문정공(文正公) 송시열(宋時烈)이 적(賊) 윤휴(尹鑴)가 주자를 모욕한 죄를 논하여 말하기를, ‘사람이 진실로 성현을 모욕한다면 하지 못할 짓이 무엇이 있겠는가?’라고 하였는데, 저 송능상은 문정공의 손자로서 정자(程子)·주자(朱子)의 책을 비난하여 헐뜯고 배척하기를 이처럼 어려워하지 않았으니, 그가 능모(凌侮)함이 과연 어떻습니까? 그러니 비단 정자·주자의 죄인일 뿐만 아니라 바로 문정공의 죄인인 것입니다. 일찍이 성무(聖廡)에 배식(配食)된 여러 현인을 논하여 이르기를, ‘성무에 배향이 열 한 분이나 되니 어찌 그리 많은가? 왕자(王者)가 일어나 사전(祀典)을 바로 고치면 우암(尤庵)⁰⁹⁹⁾ ·율곡(栗谷)¹⁰⁰⁾ 이외에는 모두 빼고 더해야 한다.’라고 하였습니다. 대개 종사(從祀)의 전례(典禮)는 사체가 자별한데 송능상이 감히 출척(黜斥)하는 논의를 했습니다.

문원공(文元公) 김장생(金長生)에 이르러서는 바로 문성공(文成公) 이이(李珥)의 제자요 문정공(文正公) 송시열의 스승으로 그가 지은 《상례비요(喪禮備要)》는 그가 거우(居憂)할 때 신의경(申義慶)이 지은 초본(草本)을 취하여 여러 차례 산증(刪增)하고 규모는 한결같이 《가례(家禮)》의 절목(節目)을 따랐습니다. 문정공의 신유년¹⁰¹⁾ 봉사(封事)에 말하기를, ‘김장생이 지은 《비요(備要)》 등의 책은 털끝을 쪼개듯 자세하여 물을 두어도 새지 않을 정도이다.’라고 하였습니다. 그후 문순공(文純公) 권상하(權尙夏)가 문원공을 종향(從享)하는 일로써 헌의(獻議)함에 있어 역시 문정공의 말을 인용하여 고하기를, ‘신의 스승의 소견(所見)은 덕(德)을 알기에 족하여 뜻을 굽혀 좋아하는 자에게 아첨하는 데에 이르지는 않는다.’라고 하였습니다. 오직 저 송능상만은 그 예서(禮書)를 헐뜯고 배척하여 말하기를, ‘혼잡(混雜)되고 농동(儱侗)¹⁰²⁾ 하다.’ 하였고, 또 말하기를, ‘이에 말이 되지 않는다.’ 하였으며, 또 말하기를, ‘혹자(或者)의 말은 예의 뜻을 몰라 크게 어그러졌는데 사계(沙溪)가 매양 취한 것은 역시 이상하다.’라고 하였는데, 사계란 바로 문원공의 호입니다. 무릇 이런 미치고 어지러운 설(說)이 모두 그의 문집(文集) 가운데 실려 있는데, 송능상이 죽은 후에 그의 아들 송환장(宋煥章)이 유고(遺稿)를 간행하여 반포하자, 이에 물정(物情)이 크게 놀라 사학(四學)의 유생(儒生)들이 서로 이끌어 봉장(奉章)하여 송능상이 현인을 모욕하고 정인(正人)을 더럽힌 죄를 바루기를 청하였습니다. 순조(純祖)께서 비답하기를, ‘주자(朱子)는 과거의 성현을 계승하고 후학(後學)을 개도(開導)한 대현(大賢)이요, 김문원(金文元)은 우리 나라의 계통을 접한 유현(儒賢)이요 또 선정(先正) 송시열의 스승이니, 선정이 존경하고 우러른 바는 문원공과 주자를 계술(繼述)한 것이다. 유자(儒者)로서 두 현인을 비난하고 모욕함은 사문(斯文)의 변괴이며 집안으로도 두 현인을 위배(違背)함은 선정의 패손(悖孫)이니, 은일(隱逸)을 삭제하고 문집의 판본(板本)을 허물어뜨리는 것을 대저 누가 불가하다고 하겠는가? 다만 이 일은 매우 신중을 기(期)하는 데에 관계되고, 또 그 문집을 내가 보지 못했으니 선뜻 윤허해 따를 수가 없다. 너희들의 말을 믿지 못해서가 아니라 나라의 형정(刑政)은 마땅히 그렇게 해야 한다. 상소의 말을 묘당(廟堂)으로 하여금 품처(稟處)하게 하라.’ 하셨는데, 묘당에서 회계(回啓)하기를, ‘송능상이 정해진 예를 비난하여 배척하고, 선현을 헐뜯었으니, 패망(悖妄)이 극심합니다. 유소(儒疏)에서 논한 바가 이미 엄하고 또 자세하니 간행된 책의 판본(板本)을 훼거(毁去)하는 것을 조금도 늦출 수 없습니다. 초선(抄選)¹⁰³⁾ 에 이르러서는 유자를 대우하는 것인데 현인을 모욕하고 예를 무너뜨림이 이러하니, 그러고도 유자라고 말할 수 있겠습니까? 특별히 은일(隱逸)을 삭제하라는 청을 허락함이 여론에 부합됩니다. 성상께서 재단(裁斷)하심이 어떻겠습니까?’ 하니, 성상께서 이르기를, ‘이는 큰 형정(刑政)이기 때문에 품처하라고 명한 것이다. 이제 초기(草記)를 보건대 더욱 공의(公議)가 마땅함을 알겠으니, 아울러 계사에 의해 시행하라.’ 하셨으니, 훌륭하신 왕언(王言)이 해와 별처럼 빛납니다. 아! 저 권돈인은 평소 송능상(宋能相)을 사숙(私淑)하였다고 일컬으면서 스스로 당로(當路)하여 뜻을 얻었다고 생각하였습니다. 그런데 갑자기 갑진년¹⁰⁴⁾ 정월 빈대(賓對) 때에 연주(筵奏)하기를, ‘대범 예가(禮家)는 그 문호(門戶)가 매우 많아서 어떻게 보든지 사람들의 견해가 가지런하지 않아 다르고 어기는 것도 각자의 길이 다르니, 가부를 고집하는 것이 단지 제도와 절문(節文)의 사이에 달려 있기 때문입니다.

이번에 송능상의 《상례비요(喪禮備要)》에 대한 차기(箚記)는 또한 고거(考據)하여 참작하고 변석(辨釋)한 데에 불과합니다. 대개 차기는 송능상이 20세 되기 전에 나온 것이어서 비록 말을 만드는 즈음에 설혹 자세히 살피지 못한 잘못이 있더라도 이는 주자(朱子)가 이른바 ‘부조(父祖)의 나이를 헤아린다’는 것인데, 갑자기 선현을 모욕하고 헐뜯은 지목(指目)을 가(加)하였으니 이미 지나친 일입니다. 더군다나 《상례비요(喪禮備要)》는 비록 선정신(先正臣) 김장생(金長生)의 감정(鑑正)을 거쳤으나 그 책은 신의경(申義慶)이 편집한 것으로서 선정이 추록(追錄)해 식별(識別)한 것임을 서문(序文)과 후서(後敍)를 상고하여도 알 수 있으니, 당초 유소(儒疏)에서 성토(聲討)한 것은 끝내 너무 심하게 들추어 낸 것을 면치 못합니다. 심지어 말하기를, ‘사(私)로는 연원(淵源)을 끊고 몰래 이심(異心)을 품었다.’고 하였으나 그 말 역시 사리가 이루어지지 않습니다. 그 일이 선현(先賢)과 관계되고 말이 여러 선비에게서 나와 조정의 처치가 처음에는 이와 같이 했으나 유자(儒者)의 은일(隱逸)을 삭제함은 바로 그가 죽은 후의 막다른 형전(刑典)입니다. 그런데 문자(文字)를 들추어낸 일로써 소급해 죄를 주어 36년 동안 신백(伸白)함을 입지 못하였으니, 비단 그 손자가 해마다 원굴함을 호소할 뿐만 아니라, 이를 양해하여 소결(疏決)하는 것도 본디 성명(聖明)의 아름다운 정사가 될 것입니다. 일이 사문(斯文)에 관계되므로 감히 곧바로 청하지 못하오니 시임(時任)·원임(元任) 대신에게 물어 처리하소서.’ 하여 드디어 수의(收議)하라는 명을 내려 마침내는 송능상의 일적(逸籍)을 회복시켰습니다. 권돈인이 연주(筵奏)한 말의 뜻은 구절구절이 이치에 어긋났으니, 이는 왜냐하면 말하기를, ‘차기(箚記)는 송능상이 20세 이전에 나왔다’라고 하였는데 이는 더욱 송능상을 곡진히 옹호하느라 거짓으로 연조(年條)를 들어 그 악을 덮어 주고자 하여 마침내 임금을 속이고 세상을 속인 것입니다. 차기에는 원래 증거할 만한 연조가 없었으며, 송능상이 저술(著述)한 것을 4책으로 간행(刊行)하였는데, 헐뜯고 욕한 말이 각편(各篇)에 산재(散在)해 있으니 이것이 모두 20세 이전의 문자라고 하겠습니까? 또 말하기를, ‘《상례비요(喪禮備要)》는 비록 선정신(先正臣)의 감정(鑑正)을 거치기는 했으나 그 책은 신의경(申義慶)이 편집한 것이다.’라고 하였는데, 《상례비요》는 문원공(文元公)이 지은 것임을 부엌의 여종이나 김매는 농부도 모두 전송(傳誦)하고 있으니, 권돈인이 어찌 혹시라도 몰라 그런 말을 하겠습니까?

이번 조천(祧遷)하는 수의(收議)에서 아! 저 권돈인은 강력히 정론(正論)에 항거하여 별도로 자기의 견해를 세워 이에 익종(翼宗)·헌종(憲宗) 두 분을 2소(昭)·2목(穆) 이외의 위(位)로 받들고자 하였으니, 차마 이런 일을 할진대 무슨 일인들 못하겠습니까? 이제 권돈인의 말과 같이 한다면 익종(翼宗)의 중한 계서(繼序)를 권돈인이 폄(貶)한 것이요, 헌종(憲宗)의 존엄한 천위(踐位)를 권돈인이 틀어지게 하는 것이니, 이는 참으로 우주(宇宙)가 다하고 고금(古今)을 통하여 없었던 난신 적자(亂臣賊子)입니다. 아! 권돈인은 헌의(獻議)에서 《의도(擬圖)》의 확실한 증거를 버리고 《의장(議狀)》의 정론(正論)을 버린 채 소첩자(小帖子)의 한 단락(段落)을 집어 내어 반드시 주 부자(朱夫子)의 본지(本旨)를 가리고자 하였으며, 또 묘수(廟數)에 구애받을 필요가 없다는 설로써 더 없이 존엄한 자리에 증거를 그릇되게 이끌어 대어 스스로 무함하고 업신여긴 데로 돌아갔으니, 그의 마음을 둔 바는 참으로 헤아리기가 어려우며, 무장(無將)·불경(不敬)함이 이보다 심할 수가 없습니다. 권돈인의 전후 부범(負犯)은 역시 두 가지 이치가 아니니, 오늘날 방례(邦禮)를 그르친 근본은 옛날 현인을 모욕한 데에 있고, 옛날 선현을 모욕한 조짐이 오늘날 예를 그르친 데서 나타났으니, 그 정신(精神)을 전해준 자는 송능상이요 법으로 옹호한 자는 권돈인입니다. 폐일언(蔽一言)하고 사문 난적(斯文亂賊)이요 나라의 흉역(凶逆)이니, 삼가 원하건대 빨리 해당되는 율(律)을 시행하고 송능상의 은일을 회복한 관직 역시 다시 삭제(削除)하여 세도(世道)를 안정시키소서."

하니, 비답하기를,

"송능상의 일은 그 소루하고 망령된 것으로 죄주었다가 시사(時事)에 어두운 것으로써 사유(赦宥)를 입었으니, 이는 두 조정에서 처분한 훌륭한 뜻이었는데 이제 어찌 이미 회복한 은일을 다시 삭탈하겠는가? 권돈인의 일에 이르러서는 예론(禮論)은 각기 소견이 있기 때문에 취송(聚訟)이라고 하는 것인가? 더군다나 이미 죄를 주었는데, 대관(大官)에게 부처(付處)는 가벼운 율이 아님이겠는가? 너희들은 전후의 부당한 단락을 주워 모아 이처럼 말을 만드니, 아주 충서(忠恕)의 도(道)가 아니다. 너희들은 물러가 학업이나 닦으라."

하였다.

• 【태백산사고본】 2책 3권 21장 A면【국편영인본】 48책 570면
• 【분류】
  정론-정론(政論) / 사법-탄핵(彈劾) / 인사-관리(管理) / 인물(人物) / 사상-유학(儒學)

• [註 097]
  자양(紫陽) : 주자(朱子)를 지칭함.
• [註 098]
  허형(許衡) : 원(元)나라 초기의 학자로 정주학(程朱學)에 깊이 통하였음.
• [註 099]
  우암(尤庵) : 송시열(宋時烈)의 호(號).
• [註 100]
  율곡(栗谷) : 이이(李珥)의 호(號).
• [註 101]
  신유년 : 1681 숙종 7년.
• [註 102]
  농동(儱侗) : 논설(論說)이 확실치 못함.
• [註 103]
  초선(抄選) : 의정 대신(議政大臣)과 이조 당상(吏曹堂上)이 모여 경연관(經筵官)에 적합한 사람을 선발함.
• [註 104]
  갑진년 : 1844 헌종 10년.