각도에서 납제(臘祭)에 쓰는 고기를 진상하는 규정을 고쳤다. 선혜청이 아뢰기를,

"좌의정 채제공이 납제의 고기를 꿩으로 대신하게 하자고 아뢴 것으로 인해 전부 호서(湖西)에서 말린 숭어 값으로 바치는 예에 따르는 것이 편리한가의 여부를 대신 바치는 해당 각도에 공문을 보내 물어서 하나로 귀결지어 아뢰라고 명하셨습니다.

경기 관찰사 서정수(徐鼎修)는 아뢰기를 ‘납제의 돼지고기를 돈으로 대신 바치는 것은 묵은 폐단을 제거하는 것이지만, 그 덧붙이는 값이 관청 경비에서 나오기도 하고 민간에서 나오기도 하여 그 규정이 일정하지 않으니, 이제 말린 숭어의 예에 따라 값을 대신 바치도록 하면 각 고을이 모두 편할 것입니다.’ 하였고, 충청도 관찰사 박종악(朴宗岳)은 아뢰기를 ‘납제 고기의 덧붙인 값을 본 회감(會減) 이외에 관청 창고에서 내기도 하고 민간에서 내기도 하는데 전부 말린 숭어의 예에 따라 그 값을 돈으로 바치는 것이 편합니다.’ 하였고, 함경도 관찰사 이문원(李文源)은 아뢰기를 ‘추가된 값을 관청에서 내기도 하고 백성에게 징발하기도 하는데 그때가 되어 사려고 하면 값이 폭등하니, 이제부터는 여러 고을에 엄히 신칙하여 기한 전에 미리 사둔다면 거의 폐단이 없게 될 것입니다.’ 하였고, 전라도 관찰사 정민시(鄭民始)는 아뢰기를 ‘납제에 쓰는 고기를 꿩으로 대신해 각읍에서는 영저리(營邸吏)에게 맡겨 바치게 하는데, 덧붙인 값을 주는 고을은 혹 있기도 하고 혹 없기도 합니다. 이른바 덧붙인 값은 백성들의 토지에 의하여 받아내거나 관청 창고에서 대기도 하여 그 규정이 일정하지 않으나, 생돼지를 바칠 때와 비교해보면 특별한 폐단은 없습니다. 이제 만약 본가(本價)를 바치게 한다면, 비단 여러 고을에서 모두 불편하다고 말할 뿐 아니라, 전주(全州)의 백성 형편으로 말하더라도 살아갈 방도가 매우 어렵게 될 것입니다. 그들이 의지하는 것은 단지 이 영저리의 일뿐이므로 값에 맞춰 서로 전해주는 것이 서울 공납과 다를 바가 없습니다. 이익의 많고 적음을 논할 것 없이 이 담당했던 물건마저 놓쳐버리면, 의지해 살아가는 것이 장차 어려울 것이니 본가(本價)를 바치는 것도 곤란한 문제가 있습니다. 덧붙인 값은 없애고 본 회감 값만 지급하여 감영에서 준 돈과 함께 영저리에게 주도록 하소서.’ 하였고, 강원도 관찰사 윤사국(尹師國)은 아뢰기를 ‘생꿩 한 마리의 정가가 9전이므로 상정(詳定)에 따라 내줄 것 같으면 감영이나 읍에서 값을 덧붙여줄 것이 별로 없습니다. 꿩은 곧 산골 읍에서 나는 것이므로 꿩이 귀한 때라도 값이 부족할 걱정은 없습니다.’ 하였습니다.

이상과 같이 여러 사람의 말이 차이가 없지 않은데 경기·충청 두 도는 마른 숭어 값의 규례에 따라 바치는 것이 편하다 하니, 요청한 대로 시행하도록 허락해야겠습니다. 함경도에서는 이미 폐단이 있다고 했으니 경기·충청의 규례대로 거행하도록 하고, 전라도에서는 덧붙인 값을 없애고 본 회감 값만 주어 감영의 돈과 함께 영저리에게 내주어 생활할 수 있도록 하자고 청하였습니다. 강원도는 영구히 폐단이 없을 것이라고 말하고 백성들과 고을에서 모두 편리하다고 하였으니, 억지로 개정할 필요가 없습니다. 모두 보고한 대로 시행하게 해야겠습니다.

단 경기와 호서의 각 고을에서는 생돼지 1마리당 본 회감 값이 쌀로 5섬인데, 5섬을 대동미 값을 기준으로 환산하면 30냥에 지나지 않으니, 이것으로 꿩 80마리를 사자면 1마리당 3전에 불과하여 값이 맞지를 않습니다. 함경도에서는 생돼지 한 마리당 본 회감 값이 안변(安邊)은 55냥, 영흥(永興)은 40냥, 북청(北靑)은 40냥, 길주(吉州)는 속포(續布) 60필이며, 생사슴 1마리당 본 회감 값이 고원(高原)은 40냥, 덕원(德源)·정평(定平)·함흥(咸興)은 각각 20냥, 명천(明川)·경성(鏡城)은 속포 각각 30필입니다. 꿩을 대신 바치게 한 규례는 돼지 한 마리에 꿩 80마리, 사슴 1마리에 꿩 30마리이고 각 고을의 값이 서로 달라 꿩을 사들일 때에 혼란스러움을 면할 수 없으니, 일정한 제도가 없어서는 안됩니다. 경기·호서·북관 지방을 막론하고 꿩 1마리의 값을 7전으로 정하되, 전에 관청에서나 백성들이 덧붙여주고 부당하게 거두어들이던 값을 모두 없애버릴 것이며 매년 12월 초하루에 본 선혜청에서 각 전궁(殿宮)에 바치는 말린 숭어값의 규례에 따라 받아들이는 것이 사리에 합당할 듯합니다."

하니, 전교하기를,

"기왕 백성과 고을을 위해 폐단을 바로잡자고 말린 숭어 값을 쌀로 받아들이는 예를 준용하기로 한다면, 그저 서울 관청의 본 회감 값은 서울 관청에서 처리하면 될 것이다. 이렇게 하고 나면 이른바 덧붙여 준 값이 도리어 폐단이 되는 것은 없애려 하지 않아도 저절로 없어질 것이다. 이전에 영남에서 꿩으로 대신 바치려 하지 않은 것이나 이번에 호남에서 영저리의 폐단을 걱정한 것은 모두 조정의 본의를 이해하지 못한 데서 나온 것이다. 관동의 경우는 산골 고을이 많아서 토산물과 다름없으나 한 도만 유독 혜택을 주지 않는다면 온 나라를 똑같이 보아주는 뜻에 어긋나는 점이 있고, 또한 폐단의 근원을 제거하는 방안이 아닌 것이다.

고 선혜청 당상 김좌명(金佐明)은 고 상신(相臣)¹¹⁰⁾ 의 아들로 백성과 고을을 위해 호서에서 말린 숭어를 진상하는 폐단을 없애자고 청하여 숙종께서 허락하셨다. 이 어찌 오늘날 삼가 계승할 일이 아니겠는가. 더구나 경기와 호서에서의 납제의 고기로 쓰는 생돼지 이외에 원래 있던 것을 도로 없앤 일은 더욱 오늘날 본받을 점이 아니겠는가. 경기·호서·호남·영남·북관·관동의 납제에 쓰는 고기와 관계된 생돼지·생사슴·생노루 및 원래 바치던 꿩, 대신 바치던 꿩은 모두 대신 바치던 이전의 본 회감에 따라 지난날 말린 숭어 값의 폐단을 바로잡던 때의 사례와 똑같이 서울의 관청에서 각 전궁에 올리도록 하라. 이렇게 바로잡은 뒤에도 덧붙인 값을 백성이나 고을에서 내게 하는 경우에는 각도의 해당 감사에게 엄히 신칙해서 즉시 혁파하도록 하고, 만일 과거의 관행을 따르는 일이 있으면 값의 다과를 따지지 말고 해당 수령을 장계로 보고하여 엄히 다스림으로써 조정에서 옛날 민폐를 영구히 제거하고자 한 뜻을 우러러 받든다는 것을 알게 하라.

호남의 영저리(營邸吏)가 삭선(朔膳)으로 바치는 물선(物膳)도 역시 원공(元貢)의 하나로서 그 권리를 비싼 값에 매매하여 대대로 전하니, 경공인(京貢人)과 무엇이 다르겠는가. 해마다 봄에 참배하는 행차 때 저자거리에 연(輦)을 멈추고 경공인들에게 고통을 물어보는 것을 규례로 삼았는데, 대체로 조정에서는 서울이나 지방을 똑같이 보고 있다. 기왕 여기에 생각이 미쳤으니 한 차례 그 점을 분명히 보여주는 조치가 있어야겠다. 연전에 무뢰배들이 함부로 호남 영저리의 공물에 대한 권리를 엿보아 감히 서울의 공물로 만들 계책을 부렸던 일은 항상 놀랍고 가슴이 아팠다. 앞으로 또다시 이런 무리가 있을 경우에는 상언(上言)한 자나 정소(呈訴)한 자를 막론하고 그 주모자를 묘당으로 하여금 법사(法司)에 넘겨 엄히 처벌하여 섬에 유배하고 사면령이 내릴 때도 그 대상에 포함시키지 말도록 하라."

하고, 이어 호남의 도백에게 향공인(鄕貢人)들에게 이 점을 효유해줘 마음놓고 생업에 종사하도록 하게 하였다. 선혜청이 또 아뢰기를,

"이번에 변통을 한 뒤에는 서울의 관청에서 바칠 것이니, 꼭 섣달로 기한을 정할 것이 없습니다. 한결같이 말린 숭어나 인삼 값의 규례대로 매년 정월에 한꺼번에 바치게 하는 것이 온당할 듯합니다. 그리고 돈·베·쌀의 수량을 나누어 마련하는 문제에 관해서는 그것을 대신들에게 의논했더니 말하기를, ‘말린 숭어와 인삼 값은 다섯 등분해서 둘은 쌀로, 둘은 베로, 하나는 돈으로 바치는 방식을 정했지만, 납제에 쓰는 고기에 대해서는 여섯 도가 회감하는 쌀과 돈의 값이 제각기 다르므로 다섯으로 나누어 서로 참작하는 과정에서 자연 모순되는 점이 많을 것이다. 그러니 돈과 쌀을 대략 반반씩 내는 규례를 모방하여 편리한 대로 요량해 정하는 것이 좋겠다.’ 하였습니다. 청컨대 이에 따라 시행하소서."

하니, 윤허하였다.

• 【태백산사고본】 32책 32권 55장 B면【국편영인본】 46책 221면
• 【분류】
  재정(財政)

• [註 110]
  고 상신(相臣) : 김육(金堉)을 말함.