소대(召對)를 행하였다. 《절작통편(節酌通編)》을 강(講)했다. 시독관(侍讀官) 조명겸(趙明謙)이 문의(文義)로 인해 아뢰기를,

"〈송(宋)나라〉 영종(寧宗)이 처음에 주자(朱子)를 강연(講筵)에 입시(入侍)토록 했는데, 주자가 임금을 도와 잘 다스리게 하려고 일에 따라 규계(規戒)하고 권면하여 숨기는 바가 없자, 영종이 ‘강관(講官)을 설치한 것은 단지 학문을 강론하기 위한 것인데 어찌 매사에 간여하는가?’ 하고, 이로 인해 궁관(宮觀)을 주고 그 보좌하여 인도하는 것을 책임지워 그 규계하고 권면하는 것을 싫어하였으니, 이는 후세에 끼친 한(恨)이 됩니다."

하니, 임금이 옳게 여겼다. 조명겸이 또 말하기를,

"전하의 근래 처분은 중도(中道)에 넘는 지조가 아닌 것이 없습니다. 그리고 삼사(三司)의 소장(疏章)에 이르러서는 비답없이 도로 내어 주셨으니, 더욱 지나치며, 크고 작은 소장에 대하여 조금이라도 성의(聖意)에 부합되지 않으면 곧 도로 다 내리십니다. 대개 조종조(祖宗朝)의 한 마디의 말과 한 행동은 후세의 법이 됩니다. 전하의 자손 가운데 어찌 혼란(昏亂)한 군주(君主)가 없을 줄 알 수 있겠습니까? 만약 혹 그 법도를 무시하고 그 덕(德)을 어지럽혀 삼사(三司)의 진계(陳戒)를 듣기 싫어하여 문득 말하기를, ‘우리 조종(祖宗)께서도 비답을 내리지 않은 일이 있었다.’하며 일체 모두 물리친다면, 나라가 망하지 않을 수 있겠습니까? 주자가 ‘알고도 행하지 않는 것은 이는 참으로 아는 것이 못된다. 과연 참으로 안다면 행하기를 기약하지 않아도 행하여진다.’고 하였습니다. 전하께서 언로가 막히는 것이 나라를 망하게 하는 단서가 되는 것을 모르는 것은 아닐 것입니다. 그러나 어제 연중(筵中)에서 ‘비답없이 도로 내주는 것이 나로부터 열린다.’는 분부가 있었는데 전하께서 알고도 고의로 하신다면 그 해는 도리어 모르는 것보다 심합니다."

하니, 임금이 말하기를,

"공자(孔子)가 ‘기뻐하고 추구(推究)해 보지 않는다면 어떻게 할 수 없다.’ 하였다. 내가 참으로 알지 못하고 이런 일을 즐겨 하는 것이 아니다. 대개 어쩔 수 없는 데서 나온 것이다."

하였다. 조명겸이 말하기를,

"전하의 이번 처분은 중도에 지나쳐 너무나 놀란 나머지 감히 들을 수도 차마 말할 수도 없는 분부가 많이 있었습니다. 전하께서 비록 위엄과 벌로 억제하고자 하시나 무릇 신하를 다스리는 도리는 반드시 그 마음을 감화시킨 뒤에야 하시려고 하는 정치를 도울 수 있는 것이니, 위엄과 벌로 억제할 수는 없는 것입니다. 윤득화(尹得和)·오원(吳瑗)은 자신이 숙직(宿直) 중에 있으면서 예사롭지 아니하게 지나친 거조를 목도하였으니, 차자(箚子)를 진달하여 다투어 논한 것은 곧 그의 직책입니다. 만약 입을 다물고 말하지 않는다면 이것은 전하를 저버리는 것입니다. 옛날 세종조(世宗朝)에 한 간신(諫臣)을 죄주었는데 익성공(翼成公) 황희(黃喜)가 사람을 시켜 대청(臺廳)을 헐었습니다. 세종께서 그 까닭을 물으시자, 황희가 대답하기를, ‘대각(臺閣)을 둔 것은 장차 그들이 말한 것을 쓰고자 해서인데 이제 말한 것으로 인해 죄를 얻었으니, 대청은 쓸데가 없습니다. 때문에 신이 과연 헐었던 것입니다.’ 하니, 세종께서 태도를 고쳐 가납하고 그 대신(臺臣)을 발탁해 썼습니다. 그리고 효종조(孝宗朝)에도 대사헌 유철(兪㯙)이 인평 대군(麟坪大君)의 일로써 크게 저촉된 것이 있었으므로 전정(殿庭)에서 친국(親鞫)하면서 하교하시기를, ‘감히 유철을 두호하는 자가 있으면 마땅히 죄줄 것이다.’ 하였으나, 사간(司諫) 윤집(尹鏶)이 홀로 대각(臺閣)에 나아가 곧 도로 거두기를 청하였습니다. 효종께서 비록 따르지는 않으셨으나 며칠 뒤 윤집을 발탁하여 대사간으로 삼았습니다. 열성조(列聖朝)에서 언로(言路)를 열어 인도하기를 이와 같이 하였으니, 그 누가 분발하고 격동(激動)하여 말을 다할 것을 생각하지 않았겠습니까? 그런데 전하께서 즉위하신 뒤로 격려 권장하는 방도가 있음을 듣지 못하고 다만 꺾어버리는 것만 일삼아 왔습니다. 지난번의 일로 말하더라도 세 유신(儒臣)이 서로 잇따라 멀리 쫓겨났으니, 전에 없던 지나친 거조라고 할 만한데도 한 사람의 대신(臺臣)도 도로 거두라는 계사(啓辭)를 발론한 일이 있었다는 것을 듣지 못하였습니다. 어찌 개탄스러운 일이 아니겠습니까? 국가에 있어서 언로란 사람에게 핏줄이 있는 것과 같습니다. 핏줄이 끊기면 사람은 반드시 죽고 언로가 끊기면 나라는 망합니다. 지금 위망(危亡)의 조짐이 하나만이 아닌데, 언로의 막힘은 반드시 망할 조짐입니다. 국가가 장차 망하게 되면 전하께서 훗날 무슨 면목으로 열성(列聖)을 돌아가 배알(拜謁)하시겠습니까?"

하니, 임금이 말하기를,

"기유년⁴¹¹⁾ 폐합(閉閤)된 뒤에도 여전히 옛날 습관을 고치지 않기 때문에 신하가 임금을 선택한다는 말을 처음 꺼내게 되었다. 그리고 19일 하교에 이미 말하기를, ‘여러 당(黨)에서 모두 난역(亂逆)이 있다. 먼동이 틀 무렵 이후로 다시 이 일을 제기하는 자는 오늘의 신하가 아니다.’고 하였다. 유신(儒臣)의 입장에서 본다면 민형수(閔亨洙)의 말이 지나친가 지나치지 않은가? 19일 하교를 들은 뒤로 옥당(玉堂)에서는 영호(營護)하지 않았어야 마땅할 것이다. 오원이 만약 위로 현종(顯宗)을 생각하고 아래로 과궁(寡躬)을 생각한다면 어찌 감히 당론(黨論)을 할 수 있겠는가? 그 차자의 사연을 보건대 만약 오원이 아니었다면 글을 엮은 것이 이와 같지 않을 것이다. 외방에 보직(補職)하는 벌은 그에게는 상이지 벌이 아니다. 이른바 ‘성무(聖誣)’란 것은 갑진년⁴¹²⁾ 즉위한 뒤로는 다시 제기해 말하지 않아야 할 것인데, 성무를 칭탁하고 저쪽과 이쪽에서 서로간에 언쟁(言爭)을 하다가 무신년⁴¹³⁾ 의 변란(變亂)을 빚어냈으니, 또 어찌 다시 오늘날에 제기할 수 있겠는가?"

하니, 조명겸이 말하기를,

"민형수가 무단히 소란을 일으킨 것은 아닙니다. 지난해 한 장의 상소가 도리어 부도(不道)하다는 지목을 받았으니, 그가 과연 태연히 감수한다면 장차 어떤 사람이 되겠습니까? 설왕설래하다가 스스로 근원을 깨뜨리지 않을 수 없게 된 것이니, 이는 바람이 없는데 물결이 일어난다는 것과는 다릅니다."

하니, 임금이 말하기를,

"19일 하교한 뒤에 민형수가 만약 곧바로 진소(陳疏)하였다면 단지 천극(栫棘) 정도에 그치지 않았을 것이다. 그런데 이제 사직소를 핑계로 이처럼 끌어대었으니, 더욱 교묘하고 치밀한 일이었다. 민형수가 다시 제기하는 것이 불가한 것인 줄 알지 못하는 것은 아니나 뜻이 이 봉조하(李奉朝賀)를 쫓아버리는 데 있기 때문이다."

하였다. 조명겸이 말하기를,

"전하께서는 너무 세밀히 살피시는 것이 사실 병통이 됩니다. 민형수가 사직(辭職)한다는 명목으로 진소(陳疏)하였으니 전하께서 다만 사직하는 것이라고 하시면 옳을 것인데, 어떻게 억지로 실정 밖의 명목을 더하여 곧 교묘하고 또 치밀하다고 하십니까? 오원이 민형수를 구호(救護)한 것은 전하를 저버린 것이 아니고 어쩔 수 없었던 일이었을 것입니다. 전하께서 언관(言官)을 박대(薄待)하여 규례(規例)에 따라 진언(進言)한 것에도 또한 위벌(威罰)을 가하시니 조정에 있는 신하들이 삼사(三司)를 사지(死地)와 같이 회피(回避)하고 있습니다. 이 어찌 길하고 상스러운 좋은 일이라고 하겠습니까?"

하니, 임금이 말하기를,

"유신(儒臣)의 성미가 몹시 괄괄하다. 그 ‘법도를 무너뜨리고 그 덕을 어지럽혔으니, 무슨 얼굴로 돌아가서 선조를 배알하겠는가?’라는 말에 이르러서는 진실로 지나치다. 이것이 곤궐(袞闕)⁴¹⁴⁾ 을 보완하는 것에서 나온 것이라면 내가 어찌 너그럽게 용서하지 않겠는가?"

하고, 또 임금이 말하기를,

"19일 하교한 것은 내가 이미 밝게 알고서 말한 것이다. 만약 과연 삼종(三宗)의 혈맥(血脈)을 위하는 데서 오로지 나왔다면 옳다 하겠지만 건저(建儲)니 대리(代理)니 하는 것으로 서로 다투면서 변명하니 듣기가 괴롭다. 그때 만약 사세(事勢)를 알았다면 의당 정청(庭請)을 설행(設行)하지 않았어야 할 것이었는데, 어찌하여 조태구(趙泰耉)를 따라 같이 들어가서 번거롭게 사죄(謝罪)하고 도로 작환(繳還)했던가? 세종(世宗)을 책립(冊立)한 뒤에 곧바로 어보(御寶)를 보냈으니, 이는 부자간(父子間)이므로 오히려 혐의할 것이 없어서 마침내 무사하였던 것이다. 지금은 건저(建儲)한 뒤로 해괴한 말이 많이 있었다. 근본이 이미 어긋났기 때문에 가면 갈수록 더욱 격렬해져 점차 깊은 데로 들어가게 된 것이다. 대개 할 만한 일이라면 대신이 마땅히 곧 해야 할 것이니, 당당한 도리라면 어찌 내가 응하고 불응하는 것을 기다려서 하겠으며, 19일 하교에 이미 다 효유(曉諭)하였는데 무슨 다시 할 말이 있겠는가? 경신년⁴¹⁵⁾ 이후로 각각 명목(名目)을 둔 것은 대개 방례(邦禮)에서 비롯되었다. 나는 누가 옳은지 알지 못하겠으나 그 뒤로 기사년⁴¹⁶⁾ ·갑술년⁴¹⁷⁾ 에 이르러 처분이 지극히 엄하였는데, 병신년⁴¹⁸⁾ 이후로 또 별다른 논란이 생겨 점점 더 괴격(乖激)한 데 이르게 되었다. 이만유(李萬維)의 무리와 같은 경우는 내가 용서할 수 없어 지난번에 이미 처분하였다. 19일 이후로는 두 개의 글자를 마음속에 두지 않았으나 오히려 내 말을 믿지 않으니, 고금(古今)에 어찌 이러한 세계(世界)가 있단 말인가? 지난번 김유경(金有慶)의 처분이나 오늘 민형수의 찬배(竄配)는 또한 엄한 것이 아니었다고 할 만한데 과중(過中)하다고 하니, 과연 옳겠는가? 저번 이광세(李匡世)나 김상규(金尙奎)가 말한 것도 또한 지나치다. 지금부터 만약 네 신하의 일을 다시 말하는 자가 있으면, 내가 마땅히 국문(鞫問)할 것이다."

하였다. 조명겸이 말하기를,

"19일 하교는 저쪽이나 이쪽의 신료(臣僚)들의 당고(黨錮)의 마음을 없애려고 한 것입니다. 송인명(宋寅明)이 ‘이광세(李匡世)의 상소 가운데 귀착(歸着)된 바가 있다고 하신 것은 한 사람을 지칭한 말입니다.’ 하니, 전하께서 ‘한 사람은 누구를 지칭한 것인가?’라고 하였습니다. 한쪽편 사람들은 이 분부를 듣고부터 기화(奇貨)나 얻은 양 능멸(凌蔑)을 가하려고 했으니, 어찌 이 때문에 남의 능멸을 받겠습니까?"

하니, 임금이 말하기를,

"이광세의 말은 진실로 지나치기는 하다. 하지만 또한 어찌 문자(文字) 때문에 죄주겠는가? 이광세가 아무리 이와 같더라도 아울러 이 봉조하(李奉朝賀)를 배척하는 것은 부당하다."

하였다. 임금이 또 말하기를,

"네 신하 가운데 한 사람에 대하여는 민 봉조하(閔奉朝賀)가 오히려 말하기를 ‘1백 사람으로서 그 신분(身分)을 보증한다.’고 하였다."

하니, 참찬관(參贊官) 이성룡(李聖龍)이 말하기를,

"민진원의 심사(心事)를 전하께서 여전히 다 살피지 못하고 계십니다. 평생에 다만 임금을 사랑하고 나라를 근심하는 고심(苦心)과 혈성(血誠)이 있을 뿐이니 반드시 죽은 자를 위하여 전하께 속여서 고하지는 않았을 것입니다."

하였다. 조명겸이 말하기를,

"19일 하교한 뒤로 말하는 자가 있으면 늘 하나의 ‘의(疑)’자를 성심(聖心)에 두시니, 비록 관계없는 일일지라도 곧 의심하고 믿지 않으시는 것입니다. 옛사람이 그 도끼를 잃고 그 이웃 늙은이를 의심하였는데 이웃 늙은이를 보면 앉아 있어도 도끼를 훔친 것 같고 서 있어도 도끼를 훔친 것 같더니, 얼마 후 방안에서 도끼를 찾고 나서 또 이웃 늙은이를 보았는데 앉아 있어도 도끼를 움치지 않은 것 같고 서서 있어도 도끼를 훔치지 않은 것 같았습니다. 하나의 ‘의(疑)’자를 마음에 두면 보이는 것이 분명하지 못함이 이와 같습니다. 원컨대 전하께서는 이에 유념(留念)하소서."

하였다.

• 【태백산사고본】 26책 35권 13장 A면【국편영인본】 42책 368면
• 【분류】
  왕실-경연(經筵) / 왕실-국왕(國王) / 역사-고사(故事) / 변란-정변(政變) / 정론-간쟁(諫諍) / 사법(司法) / 인사(人事)

• [註 411]
  기유년 : 1729 영조 5년.
• [註 412]
  갑진년 : 1724 영조 즉위년.
• [註 413]
  무신년 : 1728 영조 4년.
• [註 414]
  곤궐(袞闕) : 임금의 과실.
• [註 415]
  경신년 : 1680 숙종 6년.
• [註 416]
  기사년 : 1689 숙종 15년.
• [註 417]
  갑술년 : 1694 숙종 20년.
• [註 418]
  병신년 : 1716 숙종 42년.